2013-03-11 IL: Tytön FB-viestit paljastivat hyväksikäytön

[kaneh_bosm]

Uutisen perusteella rikosilmoituksen on tehnyt ilmeisesti tyttö itse.

Ei, vaan tytön samanikäinen kaveri. Tiedä sitten onko tuossa ollut taustalla oikea huoli kaverista, vai joku teinityttöjen kiero selkäänpuukotus. Liikaa kysymyksiä.

[Sietäjä]

^Juu, mutta kun oikeus ei tuominnut miestä raiskauksesta. Juuri siksi kiinnostaa kenen tulkinta tuo "pakottaminen" on ollut. Tytön itsensä, tytön äidin, syyttäjän vai toimittajan?

Tosiaan, kyllä tässä vaikuttaa olleen jonkinlainen väärinymmärrys teon taustalla kun mies vielä jälkikäteen laittoi Facebook-kaverikutsunkin ja oli kuin mitään ei olisi tapahtunutkaan. Tuon ikäinen tyttö, joka on kuitenkin alkujaan lähtenyt mukavalta vaikuttaneiden poikien mukaan vapaaehtoisesti ei ole osannut tai uskaltanut sanoa ei kun yksi heistä käy lähentelemään. Ikävä tapaus mutta raiskausta tästä ei taida oikein saada mitenkään.

Tuskin vääriymmärrys vaan luultavasti röyhkeys. Haluaisin muistuttaa mieliin englannissa toimivat grooming-jengit ja niiden toimintatavat pyydystää syrjäytyneitä ongelmaisia lapsia, jollaisesta tässäkin tapauksessa on luultavasti kyse.

Groomingin suhteen kannattaa toki olla varuillaan, mutta pääasiassa näissä on kuitenkin kyse seksinnälkäisten ääliöiden itsekkäästä toiminnasta. Siitä, että oma mielihyvä oikeuttaa mihin vaan. Osa tästä porukasta jahtaa teinejä, koska charmi ei pure oman ikäisiin ja ja teineistä on helpompi päästä eroon.

[RP]

Uutisen perusteella rikosilmoituksen on tehnyt ilmeisesti tyttö itse.

Ei, vaan tytön samanikäinen kaveri. Tiedä sitten onko tuossa ollut taustalla oikea huoli kaverista, vai joku teinityttöjen kiero selkäänpuukotus. Liikaa kysymyksiä.

Oops, jep noihan se olikin. Joka tapauksessa, eiköhän tehtyinä rikosilmoituksina/tutkintapyyntöinä noihin reagoida, varsinkaan kun henkilöllisyyden selvittämisessä ei ole ongelmaa.

Aikuinen 14-vuotiasta panemassa on raiskaus, deal with it.

Suomen lain mukaan se on "lapsen seksuaalinen hyväksikäyttö" joko etulitteen "törkeä" kanssa tai sitä ilman. Raiskaus se ei lakikirjan mukaan ole automaattisesti.

[Outo olio]

Auton kuski pitäisi mielestäni tuomita avunannosta tai jotain. 22-vuotias ja 14-vuotias ovat matkalla 22-vuotiaan kotiin, ja pitäähän sitä hei kaverille kyyti antaa. Siinä samalla menee se kaverin joku random 14-v. ystävätär tjsp. Yhtään ei tule mieleen että mitä tässä oikein on tapahtumassa.

[b_kansalainen]

Suomen lain mukaan alle 15 vuotias on velvollinen korvaamaan aiheuttamansa vahingot, mutta ei estämään luvattomat penetraatiot vaginaansa. Onko alle 15 vuotiaalla vastuu tekemisistään vai ei? Kyllä nyt jollain tapaa pitäisi ymmärtää vastustaa, jos joku tekee sellaista, mitä ei itse halua. Tietysti viime kädessä kyse on siitä, että aikuisen pitäisi ymmärtää olla haluamatta vaikka teini haluaisikin. Parikymppiset kollit harvemmin vaan on aikuisia muuten kuin lain mukaan.

[Rekku]

14-vuotiaiden seksikokemukset eivät ole kovin harvinaisia maassamme. Tuhansittain tuomioita pitäisi jakaa, jos niitä jokaisesta tapauksesta jaettaisiin. Minusta lait joita ei noudateta, ja joista rangaistaan valikoivasti, ovat erittäin vaarallisia. Tässäkin selvästi rikottiin lakia - alaikäisen hyväksikäyttönä. Mutta jos poliisi otti asian tutkittavaksi vain tekijän rodun takia, on kyseessä rasismi. Poliisin olisi itseasiassa syytä perustella, ettei näin ole.

Kyseessä oli varmasti rasismi, nimittäin kun mustat miehet vaanivat uhreikseen juuri valkoihoisia lapsia. Teon rasistisen motiivin pitäisi toimia tuomiota koventavana perusteena.

[nevahood]

^Juu, mutta kun oikeus ei tuominnut miestä raiskauksesta. Juuri siksi kiinnostaa kenen tulkinta tuo "pakottaminen" on ollut. Tytön itsensä, tytön äidin, syyttäjän vai toimittajan?

Tämäpä se taitaa olla syynä, kun ei tuomittu raiskauksesta. Voihan tulkinta olla kenen tahansa, mutta tämä ei tuomiossa näy. Pakottaminen on väärä termi ohjailulle. Luultavasti toimittajan lisäys. Jos julkilausumassa olisi pakottaminen, pitäisi tuomion tulla jostain muusta kuin hyväksikäytöstä.

Lapsen seksuaalinen hyväksikäyttö tarkoittaa seksuaalisia tekoja, jotka kohdistuvat suojaikärajaa nuorempaan lapseen tai nuoreen. Rikoslain nimikkeenä se ei ole vaihtoehtoinen nimike raiskaukselle, törkeälle raiskaukselle, pakottamiselle sukupuoliyhteyteen tai pakottamiselle seksuaaliseen tekoon. Niistä jonkin kyseessä ollessa syyksi luetaan molemmat rikokset.

Tuomio ei siis tullut raiskauksesta tai pakottamisesta. Siinä mielessä ihan ymmärrettävää, koska näyttöä tästä tuskin oli. Sana sanaa vastaan. Sen sijaan itse aktin tapahtumisesta taisi olla riittävä näyttö, joten tuomio lapsen seksuaalisesta hyväksikäytöstä.

Yleensä lapsen seksuaalisen hyväksikäytön ymmärretään viittaavan ainoastaan raiskaukseen. Tämä tarkoittaa esimerkiksi yhdyntää tai sen yritystä, muuta lapsen ruumiillista koskemattomuutta loukkaavaa seksuaalitekoa, esimerkiksi lapsen sukupuolielinten koskettelua tai lapsen johdattamista hänen ikäänsä ja kehitystasoaan vastaamattomaan seksuaalikäyttäytymiseen, kuten toisen henkilön sukupuolielinten kosketteluun tai muuhun seksuaaliseen tyydyttämiseen. Hyväksikäyttö ei kuitenkaan edellytä fyysistä kontaktia lapsen kanssa, vaan voi tapahtua esimerkiksi katselemalla ja ohjailemalla lasta seksuaaliseen tai tekijän seksuaalisuutta ruokkivaan toimintaan, myös ilman fyysistä läsnäoloa viestintäteknologiaa apuna käyttäen.

Eli vaikka pakottamisesta ei olisi mitään näyttöä, voidaan tuomita lapsen seksuaalisesta hyväksikäytöstä. Tämä on - ainakin mielestäni - tässä yhteydessä oikea ratkaisu, jos selvää näyttöä ei pakottamisesta ole.

[Professori]

Suomi 2013 - ehdollista lapsen raiskauksesta.

Näen pahaa unta.

Minulla taitaa olla sama painajainen. Hyi helvetti.

[Totuus EPT]

Suomi 2013 - ehdollista lapsen raiskauksesta.

Näen pahaa unta.

Minulla taitaa olla sama painajainen. Hyi helvetti.

Jääköön sanomatta ruma sana mamuraiskarista, mutta tämä päättävä oikeuslaitos ei ole tasapuolinen elin. Ei taaskaan!

[Oami]

Laki on sanoja. Sellaisen paneminen jota ei saisi panna on raiskaus. Amerikasta saisi ainakin ottaa termin jos nyt ei oikeuskäytäntöä, eli alaikäiseen sekaantuminen on statutory rape.

Wiki: The term "statutory rape" is used in some common law jurisdictions to refer to sexual activities in which one person is below the age required to legally consent to the behavior.

Se että työnnetään mulkku lapsen suuhun ja sen jälkeen lapsi "suostuu" yhdyntään on jotain ihan muuta kuin hyväksikäyttöä. Mutta laki sanoo niin - siis sama laki joka mahdollistaa siinä mulkussa kiinni olevan isomman mulkun päästämisen teosta ilman linnatuomiota. Laki on paska.

En oikeastaan välitä siitä, mikä on rikosnimike, mutta sen kyllä haluaisin että tuomio vastaisi tekoa. Näissä tapauksissa tuomiot ovat useimmiten vitsejä, kuten nytkin.

[VH]

Lainaanpa toiselta foorumilta pätkän (kirjoittajan luvalla).

http://www.murha.info/phpbb2/viewtopic.php?f=5&t=14492&start=30#p539886

Kaikenkaikkiaan tuomiosta jää sellainen kuva, että kyse on teinipissiksestä, joka tällä teollaan pyrki osoittamaan lähinnä kaveripiirilleen jotain. Nuppi ei vaan sitten ollutkaan tarpeeksi vahva, käytös muuttui ja jäi pois koulusta. Elokuussa sijoitettu kiireellisenä tapauksena vastaanottokotiin, taustalla äidin huoli tytön käyttäytymisestä. Vasta täällä vastaanottokodissa tyttö kertoi tulleensa pakotetuksi yhdyntään. Ja siellä hän väitti, että ei tavannut Elmiä enää tämän ensimmäisen kerran jälkeen.



"...ja hän oli ehdottanut, että B lähtisi hänen mukaansa."
Eli tyttö lähti tuntemattoman mukaan, ei tarvinnut kuin kysäistä.

No jätänpä teonkuvailut sittenkin pois, vasten tahtoaan kuitenkin tuomiossa käytetty termi.
Ei siis pakotettuna.

"...B oli poistunut asunnosta ja mennyt suoraan kotiin junalla ja bussilla. Hän ei ollut tavannut Y:tä enää samana iltana."
Kertoo siis tyttö.

"Noin kello 23 tunti B:n Sokokselta lähdön jälkeen Y oli tavannut Elmin ja B:n...Metrossa B ja Elmi olivat suudelleet toisiaan...B oli kertonut Y:lle (teonkuvausta), ja hän oli ollut vähän innoissaan tapahtumista...B oli kertonut Y:lle menneensä parin viikon kuluttua ensimmäisestä tapahtumasta tapaamaan Elmiä...tarkoituksenaan harrastaa seksiä...olivat harrastaneet..."
Kertoo taasen todistaja.

"Tapahtumat olivat selvinneet A:lle, kun hän oli nähnyt B:n Facebook sivut, joilla hän oli kertonut tapahtumista monille ihmisille. A oli tulostanut sivut ja mennyt poliisiasemalle. Hän oli myös jättänyt poliisille Facebook-kuvan Elmistä."

Papereista selviää, että myös A on asianomistaja, eli siis alaikäisen huoltaja.

"Lopulta tytön samanikäinen kaveri päätti toimia. Hän otti viesteistä ja epäillyn tekijän kuvasta kopiot ja meni niiden kanssa poliisikamarille."

taasen kirjoittaa ammattitaitoinen Iltalehden toimittaja.

[VH]

Tämän jutun vastaaja siis oli Elmi Mohamed Aidurus, kuten Junes tuolla pikkurikosketjussa kertoikin.

Kaikki "moniosaaja"-pilkkakirvestä heiluttaneet kyllä ovat nyt iskeneet kirveensä kiveen; tämä Elmi todellakin ON moniosaaja.

HKI R11/2378    29.11.2011
1) Petos 1.8.2010
2) Kätkemisrikos 15.12.2010
3) Maksuvälinepetos 15.12.2012

60 päiväsakkoa a 6€ = 360€

Eli kaveri on moniosaaja rikollisuuden saralla, ja vakavampia rikoksia kohti menee kun kokemusta mitättömistä rangaistuksista kertyy. Mitähän seuraavaksi?
Tuleekohan jonkun rikoksen törkeä versio, vai joko mennään henkirikoksiin...

[AcastusKolya]

14-vuotias ei ole biologisesti enää lapsi, vaan lisääntymiskykyinen naaras. Esim. Virossa (hommalaisten suosikkimaa) ikäraja on rationaalisempi 14. Taitaa olla sama Saksassa. Verraten: jos sama 14-vuotias murhaisi raa'asti, vaatisitteko syyttämisen hylkäämistä iän perusteella?

[AuggieWren]

14-vuotias ei ole biologisesti enää lapsi, vaan lisääntymiskykyinen naaras. Esim. Virossa (hommalaisten suosikkimaa) ikäraja on rationaalisempi 14. Taitaa olla sama Saksassa. Verraten: jos sama 14-vuotias murhaisi raa'asti, vaatisitteko syyttämisen hylkäämistä iän perusteella?

14-vuotias ei ole syyntakeinen eli sitä ei voi syyttää. Sitä paitsi yhtään missään ei seksin suojaikäraja tai täysi-ikäisyyden raja ole "sitten kun voi tulla raskaaksi".

[AcastusKolya]

Ei ole, mutta biologisesti asia yksiselitteinen, ja jos haluamme lainsäädännön pohjautuvan rationaalisille perusteille (esim. turvapaikkalainsäädäntö), niin tieteellisiä tosiasioita ei pitäisi unohtaa. Suomessakin 14-vuotias on siviilioikeudellisesti vastuunalainen. Kehitysbiologisesti 14-vuotias ei ole enää alaikäinen. Jos tätä koskeva lainsäädäntö ei saa pohjautua tieteeseen, niin ei muutkaan lait. Valikoivaa tulkintaa ei voi olla.

[RP]

Suomessakin 14-vuotias on siviilioikeudellisesti vastuunalainen.

Aishan ikäisetkin voidaan tuomita maksamaan vahingonkorvauksia, mutta en minä tällä perusteella seksiä heidän kanssaan laillistaisi.

Kehitysbiologisesti 14-vuotias ei ole enää alaikäinen. Jos tätä koskeva lainsäädäntö ei saa pohjautua tieteeseen, niin ei muutkaan lait. Valikoivaa tulkintaa ei voi olla.

Lakien tulkinta on eri asia kuin niiiden säätämisperusteet. Meillä on kokonainen jatkumo miltä osin alle ja joiltakin osin vähän yli 18-vuotiaita pidetään kykenevinä päättämään asioista omasta puolestaan.

[Tabula Rasa]

Biologisesti ehkä. Henkinen kehitys kuitenkin se tärkeämpi eikä se ole neljätoistavuotiaalla riittäväksi katsottu. Itse nostaisin äänioikeuden 25 vuoteen+maanpuolustukseen osallistuneille, viunan ja tupakan ikärajat samaten. Mutta enpä ole diktaattori.

[kapinamieli]

Biologisesti ehkä. Henkinen kehitys kuitenkin se tärkeämpi eikä se ole neljätoistavuotiaalla riittäväksi katsottu. Itse nostaisin äänioikeuden 25 vuoteen+maanpuolustukseen osallistuneille, viunan ja tupakan ikärajat samaten. Mutta enpä ole diktaattori.

Tuohon voisi lisätä vähimmäisälykkyysosamäärän ministereille niin välttyisimme nykyisen kaltaisilta hallituksilta.

[Arto Luukkainen]

14-vuotias ei ole biologisesti enää lapsi, vaan lisääntymiskykyinen naaras. Esim. Virossa (hommalaisten suosikkimaa) ikäraja on rationaalisempi 14. Taitaa olla sama Saksassa. Verraten: jos sama 14-vuotias murhaisi raa'asti, vaatisitteko syyttämisen hylkäämistä iän perusteella?

14-vuotias ei ole syyntakeinen eli sitä ei voi syyttää. Sitä paitsi yhtään missään ei seksin suojaikäraja tai täysi-ikäisyyden raja ole "sitten kun voi tulla raskaaksi".

Totta kai 14-vuotias on syyntakeinen silloin, jos hän esim. hyökkää toisen ihmisen kimppuun pahoinpidelläkseen tämän tai jopa surmatakseen. 14-vuotias tietää vallan hyvin mistä on kysymys. Sen sijaan 14-vuotias ei välttämättä ymmärrä, mitä vaaraa siitä voi seurata, jos hän räjäyttää rakentamansa pommin ihmisten läheisyydessä.

Lapset oppivat aikaisessa vaiheessa sen, mitä toiselle ihmiselle voi tehdä.

[AuggieWren]

14-vuotias ei ole biologisesti enää lapsi, vaan lisääntymiskykyinen naaras. Esim. Virossa (hommalaisten suosikkimaa) ikäraja on rationaalisempi 14. Taitaa olla sama Saksassa. Verraten: jos sama 14-vuotias murhaisi raa'asti, vaatisitteko syyttämisen hylkäämistä iän perusteella?

14-vuotias ei ole syyntakeinen eli sitä ei voi syyttää. Sitä paitsi yhtään missään ei seksin suojaikäraja tai täysi-ikäisyyden raja ole "sitten kun voi tulla raskaaksi".

Totta kai 14-vuotias on syyntakeinen silloin, jos hän esim. hyökkää toisen ihmisen kimppuun pahoinpidelläkseen tämän tai jopa surmatakseen. 14-vuotias tietää vallan hyvin mistä on kysymys. Sen sijaan 14-vuotias ei välttämättä ymmärrä, mitä vaaraa siitä voi seurata, jos hän räjäyttää rakentamansa pommin ihmisten läheisyydessä.

Lapset oppivat aikaisessa vaiheessa sen, mitä toiselle ihmiselle voi tehdä.

No voi herran jestas sentään. En minä mitään filosofista, jokaisen itsensä pohdittavissa olevaa syyntakeisuuden määritelmää tarkoittanut vaan ihan sitä rikosoikeudellista syyntakeisuuden alarajaa, jota nuorempia ei voi rikoksesta Suomessa syyttää tai tuomita.

[Arto Luukkainen]

14-vuotias ei ole biologisesti enää lapsi, vaan lisääntymiskykyinen naaras. Esim. Virossa (hommalaisten suosikkimaa) ikäraja on rationaalisempi 14. Taitaa olla sama Saksassa. Verraten: jos sama 14-vuotias murhaisi raa'asti, vaatisitteko syyttämisen hylkäämistä iän perusteella?

14-vuotias ei ole syyntakeinen eli sitä ei voi syyttää. Sitä paitsi yhtään missään ei seksin suojaikäraja tai täysi-ikäisyyden raja ole "sitten kun voi tulla raskaaksi".

Totta kai 14-vuotias on syyntakeinen silloin, jos hän esim. hyökkää toisen ihmisen kimppuun pahoinpidelläkseen tämän tai jopa surmatakseen. 14-vuotias tietää vallan hyvin mistä on kysymys. Sen sijaan 14-vuotias ei välttämättä ymmärrä, mitä vaaraa siitä voi seurata, jos hän räjäyttää rakentamansa pommin ihmisten läheisyydessä.

Lapset oppivat aikaisessa vaiheessa sen, mitä toiselle ihmiselle voi tehdä.

No voi herran jestas sentään. En minä mitään filosofista, jokaisen itsensä pohdittavissa olevaa syyntakeisuuden määritelmää tarkoittanut vaan ihan sitä rikosoikeudellista syyntakeisuuden alarajaa, jota nuorempia ei voi rikoksesta Suomessa syyttää tai tuomita.

Kirjoita sitten että "Suomen lain mukaan 14-vuotias ei ole syyntakeinen". Sellainen lause tarkoittaa aivan eri asiaa kuin "14-vuotias ei ole syyntakeinen".

[AuggieWren]

14-vuotias ei ole biologisesti enää lapsi, vaan lisääntymiskykyinen naaras. Esim. Virossa (hommalaisten suosikkimaa) ikäraja on rationaalisempi 14. Taitaa olla sama Saksassa. Verraten: jos sama 14-vuotias murhaisi raa'asti, vaatisitteko syyttämisen hylkäämistä iän perusteella?

14-vuotias ei ole syyntakeinen eli sitä ei voi syyttää. Sitä paitsi yhtään missään ei seksin suojaikäraja tai täysi-ikäisyyden raja ole "sitten kun voi tulla raskaaksi".

Totta kai 14-vuotias on syyntakeinen silloin, jos hän esim. hyökkää toisen ihmisen kimppuun pahoinpidelläkseen tämän tai jopa surmatakseen. 14-vuotias tietää vallan hyvin mistä on kysymys. Sen sijaan 14-vuotias ei välttämättä ymmärrä, mitä vaaraa siitä voi seurata, jos hän räjäyttää rakentamansa pommin ihmisten läheisyydessä.

Lapset oppivat aikaisessa vaiheessa sen, mitä toiselle ihmiselle voi tehdä.

No voi herran jestas sentään. En minä mitään filosofista, jokaisen itsensä pohdittavissa olevaa syyntakeisuuden määritelmää tarkoittanut vaan ihan sitä rikosoikeudellista syyntakeisuuden alarajaa, jota nuorempia ei voi rikoksesta Suomessa syyttää tai tuomita.

Kirjoita sitten että "Suomen lain mukaan 14-vuotias ei ole syyntakeinen". Sellainen lause tarkoittaa aivan eri asiaa kuin "14-vuotias ei ole syyntakeinen".

Syyntakeinen on juridinen termi. Jos kirjoitan "Suomen lain mukaan syyntakeinen" on se sama kuin kirjoittaisin "Suomen lain mukaan Suomen laki sanoo, että on syyntakeinen".

[Arto Luukkainen]

Syyntakeinen on juridinen termi. Jos kirjoitan "Suomen lain mukaan syyntakeinen" on se sama kuin kirjoittaisin "Suomen lain mukaan Suomen laki sanoo, että on syyntakeinen".

Ei ole juridinen termi ellet kirjoita asiaa auki. Syyntakeisuuden käsitettä voi käyttää myös ei-juridisesti ja niin on tehty varmaan tuhansia vuosia.

Siispä lisää seuravalla kerralla "Suomen lain mukaan", jos sitä tarkoitat. Lukija ei muuten voi tietää, mistä oikein puhut.

Sinun omaa mielipidettäsihän alunperin kysyttiin:

Verraten: jos sama 14-vuotias murhaisi raa'asti, vaatisitteko syyttämisen hylkäämistä iän perusteella?

14-vuotias ei ole syyntakeinen eli sitä ei voi syyttää.

Siksipä on lupa ymmärtää, että vastauksesi kuvastaa omaa mielipidettäsi eikä sitä, mitä Suomen laissa juuri nyt sanotaan,

[Mursu]

Ei ole, mutta biologisesti asia yksiselitteinen, ja jos haluamme lainsäädännön pohjautuvan rationaalisille perusteille (esim. turvapaikkalainsäädäntö), niin tieteellisiä tosiasioita ei pitäisi unohtaa. Suomessakin 14-vuotias on siviilioikeudellisesti vastuunalainen. Kehitysbiologisesti 14-vuotias ei ole enää alaikäinen. Jos tätä koskeva lainsäädäntö ei saa pohjautua tieteeseen, niin ei muutkaan lait. Valikoivaa tulkintaa ei voi olla.

Se, että 14-vuotias voi tulla raskaaksi ei ole mikään peruste sallia seksiä heidän kanssaan vaan yksi syy lisää kieltää se. Suomessa ei katsota, että naisen tehtävä olisi vain synnyttää vaan hänen oletetaan opiskelevan ammatti. 14-vuotiaanana raskaaksi tulo ei edistä sitä. Niissä yhteiskunnissa, jossa tilanne on toinen taas yleisesti seksi ennen avioliittoa on paheksuttavaa tai jopa kiellettyä.

Minusta loogista olisi nostaa ikäraja 18 vuoteen, kunhan sitten nuorten keskinäisille suhteille tehtäisiin selkeä poikkeus*. Nykyään niin monelle asialle on tullut 18-vuoden ikäraja niin miksi ei tällekin. MInä en näe mitään normaalia siinä, että joku 30+ vuotias harrastaa seksiä 16-vuotiaan tytön kanssa. Moni tuntuu haluavan poimia eri yhteiskunnista eri asioita. Nyky-yhteiskunnasta otetaan seksuaalinen vapaus ja sitten jostain  ikivanhasta heimoyhteiskunnasta poimitaan se, että naiset aloittivat yhdynnät nuorina ja nämä halutaan yhdistää omaksi edukseen. Sitäpaitsi se, että nykyään 14-vuotias on fyysisesti niin kehittynyt johtuu hyvästä elintasosta ja ravinnosta. Sama hyvä elintaso merkitsee myös, että vaikka hän on fyysisesti kehittyneempi kuin 14-vuotias sata vuotta sitten, henkisesti hän on kehittyneempi suhteessa yhteiskunnan vaatimuksiin. Sata vuotta siten 15-vuotias oli monessa suhteessa aikuinen.

* Esimerkiksi nykylakia voitaisiin täydentää kieltämällä yli 25-vuotiailta seksuaalisuhteet alle 18-vuotiaiden kanssa.

[Arvoton]

Olikse toissa vuonna vai sitä edeltävänä, kun 10-vuotiaat surmasivat pienen lapsen, muistaakseni 4-vuotiaan. Syyntakeettomuus on joo, mutta aika jännää puhua siitä, koska syyntakeettomia ovat myös syvästi harhaiset tai häiriintyneet aikuiset. Mulle on aina ollut selvää, että alle 15-vuotiaat ovat rikoslain ulkopuolella. Tossa jotain selventävää: http://www.oikeus.fi/5879.htm

[junakohtaus]

* Esimerkiksi nykylakia voitaisiin täydentää kieltämällä yli 25-vuotiailta seksuaalisuhteet alle 18-vuotiaiden kanssa.

Tämä ei muuten ole yhtään huono ehdotus. Jos mä nyt ajattelen vaikka herra varjele itseäni, niin satavarmaa on, että yksikään täydellä pakalla pelaava 16-vuotias typy ei rupeaisi mun kanssa vehtaamaan. Vaikka miten laillista niin moraalisesti sellainen suhde ei voisi perustua kuin manipulointiin ja ties minkä hukassa olon sekä isähahmon kaipuun hyväksikäyttämiseen.

[AcastusKolya]

* Esimerkiksi nykylakia voitaisiin täydentää kieltämällä yli 25-vuotiailta seksuaalisuhteet alle 18-vuotiaiden kanssa.

Aivan naurettavaa. Kielletään saman tien yli 70-vuotiailta seksisuhteet alle 60-vuotiaisiin. Tai Homma-foorumin jäseniltä kaikki seksisuhteet uuspuritanismin hengessä

Nuorten naisten ja vanhempien miesten seksisuhteilla ei ole mitään tekemistä "heimoyhteiskuntien" kanssa. Esim. konekiväärin keksijä Sir Hiram Maximilla oli 15-vuotias rakastajatar, kun Maxim oli liki nelikymppinen. Eikä kukaan kitissyt asiasta. J. V. Snellmannilla oli 16-vuotias rakastajatar. Nuorena naimisiinmeno (ja sitä myötä seksisuhteet) oli hyvin tyypillistä aateliston keskuudessa.

Puheet henkisestä kehityksestä ovat huuhaata. Jos 15-vuotiaalla pää kestää vaikkapa olympiafinaalin paineet kultaan asti, niin ihan varmasti kantti kestää myös keskivartalon käytöstä päättämisen. 

Napoleon yleni vänrikiksi 16-vuotiaana, kenraali Louis de Cailaincourt meni armeijaan 15-vuotiaana. Ja yleisesti tunnustettu tosiasia on, että tytöt kehittyvät nopeammin.