2009-05-30 IL: Vartija hyökkäsi naisen kimppuun.

[gloaming]

Puhelinmyynti on ainakin läheltä seuranneena varsin epäkiitollista hommaa. Näin erityisesti, jos päätyy ko. hommiin vuokratyöntekijänä.

[Ammadeus]

Usein olen ihmetellyt, miten duuni voi olla paskaa jos siitä saa elantonsa?
Ei siitä niin kovin pitkä ole kun piti lähteä ihan ulkomaille asti työn perässä
Vielä vähemmän viime lamasta joka oli ihan eri luokkaa kuin tämä taantuma
Silloin ei paskaduuneista puhuttu,niistä kilpailtiin.
Ei ole kaip vanhaksi tulemista,tulis kuula ja tappas.

[MokuMan]

kuula ja tappas.

Eipä kun pörröpää ja tönäsis junast.

[Fatman]

Usein olen ihmetellyt, miten duuni voi olla paskaa jos siitä saa elantonsa?

"Paskaduuni" on vain yleinen termi ammatille jota suomessa ei yleisesti arvosteta ja joka näkyy valitettavasti myös palkoissa.

Minä arvostan, koska ilman "paskaduuneja" hukumme paskaan, sekä aineelliseen, että ihmis -paskaan. Tarkoitan jälkimmäisellä juuri vartijoiden, poliisien ym. työtä.

Useimmat tällä foorumilla taitavat kyllä sen ymmärtää.

[Ammadeus]

Vallitkoon asiasta liikuttava yhteisymärrys..

[kaksinaismoralismirules!]

Niin siis "paskaduuni" on termi kuvaamaan duunia joka ei ole ainakaan useimpien mielestä sitä virikeellistä , luovaa ja harrastavaa toimintaa josta saisi vielä kaupanpäälliseksi liksaa lompakoonsa.

Sitäpaitsi kaikki väliportaan johtamis meiningit kuuluvat samaan kategoriaan vaikka "johtaja" titteli kuuluostaisi kuinka glorifioivalta vain. Oletpahan puun ja kuoren välissä aina vain vaikka tittelissäsi lukisi "johtaja".

[Tuukka S]

http://www.iltalehti.fi/uutiset/200906039689972_uu.shtml

"Securitas: Järjestyksenvalvoja toimi oikein"

[Kala]

Siinähän se taas nähtiin, kuten povailinkin.

[Bored.]

http://www.iltalehti.fi/uutiset/200906039689972_uu.shtml

"Securitas: Järjestyksenvalvoja toimi oikein"

Auts... siinä saattaa pikkuisen harmittaa, kun tuli tultua omalla nimellä tuollaisen jutun kanssa "julkisuuteen". Näemmä jo pisti Facebook-profiilinsakin yksityiseksi. 

[Motor City Contexti]

http://www.iltalehti.fi/uutiset/200906039689972_uu.shtml

"Securitas: Järjestyksenvalvoja toimi oikein"

Auts... siinä saattaa pikkuisen harmittaa, kun tuli tultua omalla nimellä tuollaisen jutun kanssa "julkisuuteen". Näemmä jo pisti Facebook-profiilinsakin yksityiseksi. 

Menihän Tarjan jutut läpi täälläkin ajatteli varmaa ,että poliisikin nielaisee kehitelmän jota yritti syöttää. No nyt nähdään onko aihetta esitutkinnan käynnistämiseen.Onko muuten asianomistaja juttu tälläinen vai syyttääkö syyttäjä automaattisesti.Joku alalla oikeasti toimiva vois vähän valoittaa käytäntöä.

[Focalor]

http://www.iltalehti.fi/uutiset/200906039689972_uu.shtml

"Securitas: Järjestyksenvalvoja toimi oikein"

Kontrolli.fi/keskustelu forumilta poimittua...
Linkki

Löytyipä tapaukseen liittyen tuollainenkin lainaus iltalehden palstalta. Tiedä tuota kun huhupuhetta:
Lainaus:
"Ei nimimerkkiä kirjoitti: Näytä viesti
Kyseinen nainen nimenomaan käyttäytyi kuin raivotautinen kissa, riuhtoi ja tappeli vastaan, joten järjestyksenvalvojan oli oman ja muiden turvallisuuden vuoksi laitettava nainen rautoihin. Naisen väittämät mustelmat ranteissa luultavasti johtuivat siitä kun hän ystävänsä avustuksella yritti väkisin vääntää raudat irti. Lehtijutussa nainen ei tietenkään muista mainita omaa ja ystävänsä tukevaa humalatilaa, saati sitä että toinen naisista potki, löi ja jopa puri järjestyksenvalvojaa pohkeeseen. Ja kyllä, valvontakameranauhat löytyvät ja on toimitettu poliisille, luojan kiitos. Todistajia on myös kuulusteltu. Ainiin, ja naisten järjestyksenvalvojaa ja työntekijää kohtaan tekemistä solvauksista ja tappouhkauksista on myös informoitu poliisia. "

[Rutja]

Hyvä, että asia selvisi.

Voi vähän hävettää tuota akkaa.

[MokuMan]

Uskokaa jo nyt perkele millaisia vihakoneita nuo vaihdevuottaan käyvät ämmät ovat. Sitäenne ja senjälkeen asiat lauhkenevat kummasti.

Ei tämä ole mikään uskonasia. Kyllä jokainen tietää, että tuon ikäiset naiset ovat hankalin asiakasryhmä oli sitten kyse vartijan asiakkaasta tai IT-konsultin asiakkaasta.

[Motor City Contexti]

Portsarien ja taksikuskien mukaan humalaiset keski-ikäiset naiset ovat niitä vaikeimpia asiakkaita. Tässäkään tapauksessa pelkkä vartijan puhe ei auttanut. Saivat mitä tilasivat.

Polven murtaminen ja käsirautojen kiristäminen tarpeettoman kireälle on täysin liioiteltua ja tarpeetonta voimakäyttöä, mikäli kyseessä on vain humaltunut, aseistamaton naisasiakas. Tämän vartijan ura on ohitse.

Sori oli pakko panna tänne oli toi sun takinkääntö vähän liian vauhdikas.

[Kala]

Vastustamme islamia, koska se mm. todennäköisemmin saattaa alistaa naisia, mutta haluamme alistaa vapaat naiset kontrollille...  

[MEgafooni]

Suren paria asiaa tähän uutiseen liittyen.

Ensimmäinen on tuo että McDonalds sokos ei ymmärrä miten rahaa tehdään tai mikä on yrityksen toimintamalli.

Vartijalla ei ole pelkkää "työtä" jota hän tekee. Hänellä on tavote jota pitää ylläpitää ja tavotteeseen pyritään sitten eri keinoin. Niin sanottu outcome.

Vartijan tai järjestyksenvalvojan joka on nyt sama asia (paitsi näsäviisaille) niin työnkuva on että yritys saa enemmän rahaa. Jos McDonalds sokos saa enemmän rahaa kun vartija ottaa kiinni esim väkivaltaisesti käyttäytyvän henkilön ja siten asiakkaat eivät pidä McDonalds sokosta vaarallisena paikkana ja siten tulevat sinne useammin syömään, niin silloin vartija/järjestyksenvalvoja on onnistunut työssään.

Jos taas vartija/järjestyksenvalvojan toimesta asiakkaita eli heitä jotka maksavat vartijoiden/järjestyksenvalvojoiden palkat, Mcdonalds työntekijöiden palkat ja kyseisen ravintolan omistajan palkan, jos vartija alkaa maksavia asiakkaita jotka eivät ole vaarallisia niin heitä pahoinpitelemään, niin sitten vartija on toiminut väärin.

Jos securitas oy on sanonut että vartija on tehnyt oikein niin ei sillä ole väliä. Se millä on väliä on, haluaako McDonalds sokos leimautua yritykseksi joka hakkaa maksavia asiakkaita. Se on sen leiman nyt nimittäin saanut. Tuo leima johtaa että varmasti muutama ihminen ei sinne enään mene. Huono itsetuntonen toimitusjohtaja sanoo takaisin "ei me teitä haluttaiskaan", mutta hän saa pian todeta olevan työtön.

Tätä esimerkkiä voisi jatkaa mutta kovin harva suomalainen tajuaa näitä asioita mutta esim Usassa ei maksavia asiakkaita hakata, ainakaan menestyvissä yrityksissä. Niissä joissa tehdään plus miinus nolla tulosta tai miinusta niin siellä varmasti hakataan. Suomessa ihmiset vaan eivät vaadi mitään niin sitten ei ole kilpailua asiakkaista ja ihmiset menee sen seurauksena ravintoloihin jotka hakkaavat asiakkaita jotka eivät ole väkivaltasia tai uhkia kenellekkään.


Toinen asia jota ihmettelen niin on itsesuojelun puute. Eikö tuo kyseinen järjestyksenvalvoja tai vartijat ja muut ihmiset yleensäkkään osaa pelätä oman turvallisuuden puolesta.

Tämä ei liity tähän sokoksen mcdonalds tapaukseen mutta jos lähdetään tuntemattomia ihmisiä hakkaamaan, jotka ei ole edes väkivaltaisia, niin ooteko vartijat ja muut ajatelleet että hänellä voi olla poika tai tyttö tai veljiä tai isä hengissä. Osa heistä voi aivan hyvin tulla ja tehdä ikävyyksiä.

Eli vartijat ja muut jotka ilman syytä hakkaa ihmisiä niin ettekö pelkää ittenne puolesta. Tai edes lähisukulaistenne. "Sinä hakkasit minun isäni sairaalakuntoon, minä hakkaan myös sinun isäsi sairaalakuntoon. Ja sitten tapan sinut". Koska itsekkin (itsestäni puhumattakaan) tunnen paljon ihmisiä kaveripiirissäni jotka kuolisivat maansa puolesta ja kuolisivat myös ystäviensä henkien pelastamisessa.

Kun ollaan valmiita kuolemaan maansa puolesta niin silloin ei tunnu 10 vuoden kakku vankilassa missään jos on pahoinpitelijä vartija teloitettu sen takia että hän hakkasi jonkun perheen isän, ilman syytä. Ja sen seurauksena perheenisä esim invalidisoituu ja on neliraajahalvaantunut lopunikänsä.

Eli varokaapa vartijat ja muut suomalaiset (jotka ei ole vartijoita) vähäsen ketä hakkaatte. Muutenkin nää vartijat ja järjestyksenvalvojat on yleensä henkilöitä joita ei ole ikinä lyöty turpaan niiden elämänsä aikana kertaakaan ja siksi he luulee olevansa seuraa yleistys isolla pensselillä.. Oottakaa kun tulee se väärä henkilö vastaan joka ei suostu siihen että joku wannabe vartija yrittää polkea hänen perustuslaillisia oikeuksia jotka sotaveteraanien verellä hankittiin. Tuosta ottelusta kävelee vain yksi ihminen pystyssä pois, arvatkaa kumpi.

Tästäkin olisi mukava saada keskustelua. Tästä harvoin vain näkee mitään keskustelua.


Tuosta jäi lähinnä uhkailun maku. Jos keskustellaan, on sävyn oltava toinen.

[Rutja]

Sori oli pakko panna tänne oli toi sun takinkääntö vähän liian vauhdikas.

Alan oikeastaan pitää sinua ihan hauskana kaverina.

1. Rutja näkee omenan.

2. Rutja ajattelee, että voisi syödä omenan.

3. Rutja huomaa, että omena on mätä.

4. Rutja ajattelee, että ei syö omenaa.

5. Heywood kirjoittaa siitä, että Rutja käänsi takkia liian vauhdikkaasti.

[MEgafooni]

No vastaan nyt sen verran kuin uskon että en loukkaa moderaattoreita ja otan täyden vastuun teksteistäni jos joku ne muka laittomiksi toteaa.


Muotoilen äsken mainitsemani lauseen erimuotoon, vaikka tämmöseen:
USA:ssa on monissa osavaltioissa laki nimeltä "Castle Doctrine" tai "Stand-your-ground Law". Esim Teksasissa. Teksasissa laki löytyy googlella SB 378 nimellä.
http://usgovinfo.about.com/b/2007/03/29/texas-to-enact-deadly-force-self-defense-law.htm
Tässä on hyvä 911 tallenne:
http://www.liveleak.com/view?i=f3d_1195171937

Joe Horn ampui 2 murtovarasta (kuoli) jotka tuli naapurin talosta ulos Joe Hornin pihalle ja juoksivat Joe Hornia päin. Joe Horn ampui. Oikeus totesi syyttömäksi. Ammutut kuuluivat Etelä-Amerikkalaiseen murhaaja-ryöstöjengiin.
http://www.cbsnews.com/stories/2007/11/17/national/main3517564.shtml

Jos toinen hyökkää kimppuusi niin saat tappaa hyökkääjän. Sinulla ei ole velvollisuutta paeta.

[Rutja]

Jos toinen hyökkää kimppuusi niin saat tappaa hyökkääjän. Sinulla ei ole velvollisuutta paeta.

Mielestäni tällainen olisi järkevä oikeuskäytäntö. Suomen lainsäädäntö velvoittaa pakenemaan ja juoksemaan karkuun vaikka omasta kodistaan. Tällainen ei aja mitään muuta kuin rikollisten etua, sillä mikäpä olisikaan rikollisille otollisempaa kuin se, että on paljon aseistamattomia ihmisiä, joilla ei ole lain takaamaa oikeutta puoluestaa itse omaisuuttaan ja läheisiään.

Mielestäni jokaisen kansalaisen olisi hyvä osata puolustautua väkivaltaa vastaan ja käyttää sitä oikein. Nykyinen pasifistinen lainsäädäntö on mahdollista ainoastaan siksi, että olot ovat sellaiset, että ihmiset eivät muutenkaan juuri käy toistensa kimppuun. Ajat ovat kuitenkin muuttumassa.

[Metatron]

Mulle samoja lääkkeitä kun MEgafoonille!

VÄÄRIN: puhutaan toisten kirjoittajien lääkityksestä.

Poimitaanpa pari heittoa tuosta vuodatuksesta:

Vartijan tai järjestyksenvalvojan joka on nyt sama asia (paitsi näsäviisaille) niin työnkuva on että yritys saa enemmän rahaa.

Eikä ole. Vartija vartioi omaisuutta ja järjestyksenvalvoja ylläpitää järjestystä. Järjestyksenvalvojalla on myös suuremmat lakitekniset oikeudet.

Jos taas vartija/järjestyksenvalvojan toimesta asiakkaita eli heitä jotka maksavat vartijoiden/järjestyksenvalvojoiden palkat, Mcdonalds työntekijöiden palkat ja kyseisen ravintolan omistajan palkan, jos vartija alkaa maksavia asiakkaita jotka eivät ole vaarallisia niin heitä pahoinpitelemään, niin sitten vartija on toiminut väärin.

Kyllä, olet asian ytimessä: Jos vartija pahoinpitelee maksavia asioita niin vartija toimii väärin. Minulle jäi vain epäselväksi miten tämä liittyy mitenkään uutisoituun tapaukseen?

Jos securitas oy on sanonut että vartija on tehnyt oikein niin ei sillä ole väliä. Se millä on väliä on, haluaako McDonalds sokos leimautua yritykseksi joka hakkaa maksavia asiakkaita. Se on sen leiman nyt nimittäin saanut. Tuo leima johtaa että varmasti muutama ihminen ei sinne enään mene. Huono itsetuntonen toimitusjohtaja sanoo takaisin "ei me teitä haluttaiskaan", mutta hän saa pian todeta olevan työtön.

Kenen arvoasteikossa Mäkkäri on nyt muuttunut asiakkaita hakkaavaksi yritykseksi? Ainoa ihmisryhmä jolle näin valovoimainen järjenjuoksu on tyypillistä on poliisivaltiota huutelevat hampputukkahipit, mutta eiväthän moiset ennestäänkään ole olleet globaalin riistäjäyrityksen asiakkaita.


Lopputekstin kommentoimiseen minun lääkitykseni ei valitettavasti riitä. On vähän liian syvällistä tajunnanvirtaa.

OIKEIN: pysytään oman lääkityksen kuvaamisessa.

[MEgafooni]

Mulle samoja lääkkeitä kun MEgafoonille!

Poimitaanpa pari heittoa tuosta vuodatuksesta:

Vartijan tai järjestyksenvalvojan joka on nyt sama asia (paitsi näsäviisaille) niin työnkuva on että yritys saa enemmän rahaa.

Eikä ole. Vartija vartioi omaisuutta ja järjestyksenvalvoja ylläpitää järjestystä. Järjestyksenvalvojalla on myös suuremmat lakitekniset oikeudet.

Hehehe. Oot semmonen ihminen jota en haluaisi kaverikseni. Eli oot yx muumi.

"Eikä ole. Vartija vartioi omaisuutta ja järjestyksenvalvoja ylläpitää järjestystä. Järjestyksenvalvojalla on myös suuremmat lakitekniset oikeudet."

Eli vartijan tehtävä on että tulee lisää rahaa. Järjestys jota järjestyksenvalvoja tekee niin tuottaa rahaa.

Asiakas joka istuu ravintolan suljetulla tuolilla tuo taloon rahaa ja jos hän siellä haluaa istua niin se sallittakoon. Ei ole oikeutta käyttää väkivaltaa tuommoista ihmistä valtaan. Se on ravintolan virhe että ne ei aitaa aluetta tarpeeksi hyvin. Esim kylteillä: jos menet tänne niin sinut pahoinpidellään. Olen varma että jos tuommoinen kyltti olisi ollut sokoksen McDonaldsissa jonne en ikinä muuten vie rahojani, niin tuskin tuo uhriksi joutunut nainen olisi sinne mennyt. Sokos/mcdonalds on muutenkin naurettavan yritysjohdon omaava OY koska ei vaadi paljoa taitoa saada suomessa juopunut henkilö pois jostakin ilman väkivaltaa. Itse olen jo 8 vuotiaana siirrellyt humaltuneita ihmisiä ilman että potkin niiden polvia rikki. Minkäköhän epäsivistyneen epäsosiaalisen "ihmisen" ne on sokoksella palkannu tonne mcdonaldsiin.

Teksteissäni kirjoitan että eikö vartijoilla ole itsesuojeluvaistoa koska jos 50v sitten olisi ammattikunta nimeltä vartijat ollut olemassa kuin se on tänä päivänä ja esim ukkini tyttäriä tai poikia olisi joku "vartija" mennyt pahoinpitelemään niin olisi ukkini hakenut kaapista kiväärin ja mennyt ampumaan sen vartijan. Niin monta venäläistä tappoi ukkini että ei siinä yksi perheen pahoinpitelijä tuntuisi missään.

Noin ne asiat tehtiin 50 vuotta sitten, vielä kun suomi oli suomi eikä Eu:n keskuspankin orja.

Ja sitten mentiinkin jo henkilökohtaisuuksiin.

[Liero]

Tässä nyt tulee koko ajan selvemmin esille, mitkä ovat länsimaisen yhteiskunnan kaksi isointa uhkaa.

Kerron sen nyt teillekin elikkäs tässä tulee:

1. Muslimit
2. Vapaat naiset

Ja vielä uudestaan:

1. Vapaat naiset
2. Muslimit

Tytöt katsovat äitistään mallia ja se taas tarkoittaa sitä, että tulevaisuudessa yhä useampi ja yhä nuorempi nainen on narkkarin kohtelua vaativa.

[MEgafooni]

Löyty hyvä pätkä iltalehti.fi keskusteluista:
"Maahanmuuttajat ovat oppineet maan tavoille, ensin hommataan järjestyksenvalvojan lupa ja sitten vasta mätkitään kantaväestöä turpaan. Kaikki on tyytyväisiä kun maahanmuuttaja tekee oikeita töitä ja pahoinpitelee vain maksavia asiakkaita".


Tohon vois vielä lisätä että on olemassa myös 100% suomalaisia jotka on kanssa dorkia ja hakkaa mummoja sininen haalari päällä ni se on sit laillista. Enemmän määrällisesti nää suomalaiset vartijat tekee rikoksia kuin somaliasta tulleet. Mutta rikos ku rikos.

[Lehtola]

En nyt edes tiedä, miksi vaivaudun vastaamaan, mutta teen sen silti.

jos vartija alkaa maksavia asiakkaita jotka eivät ole vaarallisia niin heitä pahoinpitelemään, niin sitten vartija on toiminut väärin.

No aivan varmasti on toiminut väärin, ja sellainen henkilö ei työsuhteessa varmastikaan jatkaisi. Kuvailemasi tapahtuma tutkittaisiin aivan varmasti ja syytteitä nostettaisiin. Tähän yllätapahtuneeseen McDonalds insidenttiin viestisi ei liity mitenkään. Hakkaamisella ja voimakeinojen käytöllä on ero, ja sen tajuaa jokainen kontrollityötä tekevä. Valitettavaa, että joillekin käsitteet ovat noin sekaisin.

Toinen asia jota ihmettelen niin on itsesuojelun puute. Eikö tuo kyseinen järjestyksenvalvoja tai vartijat ja muut ihmiset yleensäkkään osaa pelätä oman turvallisuuden puolesta.

Tämä ei liity tähän sokoksen mcdonalds tapaukseen mutta jos lähdetään tuntemattomia ihmisiä hakkaamaan, jotka ei ole edes väkivaltaisia, niin ooteko vartijat ja muut ajatelleet että hänellä voi olla poika tai tyttö tai veljiä tai isä hengissä. Osa heistä voi aivan hyvin tulla ja tehdä ikävyyksiä.

Jos varsinaisesti pelkää tuollaista, niin on väärässä ammatissa, sekä myöskin vikaa korvien välissä. Ensinnäkään ihmisiä hakkaava järjestyksen ylläpidollisissa tehtävissä toimiva ihminen ei ole työsuhteessa kauaa. Terve itsesuojeluvaisto toki on pidettävä mukana, mutta tilanteet on töissä hoidettava, ja siihen löytyy tukipartion/voimankäyttövälineiden arsenaali, joilla ikävistäkin tilanteista selvitään.

Eli vartijat ja muut jotka ilman syytä hakkaa ihmisiä niin ettekö pelkää ittenne puolesta. Tai edes lähisukulaistenne.

Edelliseen vastaukseen viitaten, en pelkää, mutta tiedostan ammatin riskit. Tästä syystä päällä on turvasuojaus, että yhteystietoja ei saa jokaisesta puhelinluettelosta. Tappouhkauksia, väkivaltauhkauksia ja päänaukomista tulee töissä viikottain, mutta tekijänä on yleensä humaltanut henkilö, joka jo sitten seuraavana päivänä katuu sanojansa, kun pää on selvinnyt.

Eli varokaapa vartijat ja muut suomalaiset (jotka ei ole vartijoita) vähäsen ketä hakkaatte. Muutenkin nää vartijat ja järjestyksenvalvojat on yleensä henkilöitä joita ei ole ikinä lyöty turpaan niiden elämänsä aikana kertaakaan ja siksi he luulee olevansa seuraa yleistys isolla pensselillä.. Oottakaa kun tulee se väärä henkilö vastaan joka ei suostu siihen että joku wannabe vartija yrittää polkea hänen perustuslaillisia oikeuksia

En tiedä, miten kova status saadaan sillä, että turpavärkki sitten olisi auennut useamman kerran? Yleensä historiassa myös asianomaisena oleminen pari kolme kertaa vuodessa kertoo jotain henkilöstä. Jokainen ihminenhän voi joutua väkivaltarikoksen kohteeksi vaikkapa kotiovellaan, mutta riskiä voi merkittävästi pienentää olemalla hieman vähemmän kännissä kun kylillä taiteilee.

Muuten kappale on lähestulkoon suoraa uhkausta sekä jonkinnäköistä traumaattista vuodatusta jostain ilmeisen syvälle sattuneesta tapahtumasta.

Lain mukaan toimiminen nimenomaan on jokaisen vartijan/poliisin/tullimiehen/jv:n lähtökohta. Se, että joku omalla toiminnallaan aiheuttaa sen, että hänen perustuslaillisiin oikeuksiin joudutaan puuttumaan (esim. poliisilain mukainen kiinniotto) on toki aina valitettava, mutta sillä taataan illan rauhallinen jatkuminen sadalle muulle perustuslain omaavalle. Tämä on lähtökohta, joka opetetaan jo ihan perusteista lähtien.

[MEgafooni]

Megafoonin kommentti poistettu ja banaanitarjoilua harkitaan

[Rutja]

(http://nordfolk.net/images/smilies/CookieMonster.gif)

Megafoni, noin sinun juttusi ei ole yhtään terveen ihmisen puheita. Aivan käsittämätöntä vainoharhaisuutta ja väkivaltafantasiointia.

Pari minun kaveriani työskentelee turvallisuusalalla vartijoina. He ovat yksiä rauhallisimpia, oikeudenmukaisimpia ja luotettavimpia tyyppejä joita olen koskaan tavannut.

Omasta mielestä ja jos olisin joku kenraali, jos tänään tulisi sota niin pistäisin riviin kaikki vartijat ja järjestyksenvalvojat ja telottaisin ne pois.

Sinä et kuitenkaan ole etkä tule olemaan joku kenraali ja luulen, että sille on olemassa syynsä.

[MEgafooni]

Megafoni, noin sinun juttusi ei ole yhtään terveitä. Täysin todellisuudesta irrallaan olevaa sekoilua.

Pari minun kaveriani työskentelee turvallisuusalalla vartijoina. He ovat yksiä rauhallisimpia, oikeudenmukaisimpia ja luotettavimpia tyyppejä joita olen koskaan tavannut.

Omasta mielestä ja jos olisin joku kenraali, jos tänään tulisi sota niin pistäisin riviin kaikki vartijat ja järjestyksenvalvojat ja telottaisin ne pois.

Sinä et kuitenkaan ole etkä tule olemaan joku kenraali ja luulen, että sille on olemassa syynsä.

Ootko varma että ne on sun kavereita. Ehkä ne on narsistipsykopaatteja jotka vaan käyttää sua hyväkseen. Ja miks sanot jonku hienon jännän james bond termin ku: "turvallisuusalalla vartijoina".

Ne on aikuisten humalaisten suomalaisten lastenvahteja. Ne on läheisriippuvaisia.

Vartijoiden ja poliisien tekemä holhoaminen tekee sen että ykskään juoppo suomalainen tai muu niin ei ikinä yritäkkään parantaa tapoja. Miks pitäis.

-Jos sammun torille, vartijat tai joku poliisi tulee pitää huolen etten jäädy sinne

-Jos sammun metrokiskoille niin vartijat tai poliisi poimii mut pois
-Jos sammun ratikkakiskoille niin pääsen putkaan yöksi lämpimään
-Jos sammun ravintolan vessaan niin pääsen lämpimään putkaan
-Jos menen ärsyttämään jotakin ihmistä ja lyön sitä, ja hän on lyömässä minua takaisin jotta oppisin läksyni niin vartijat tai poliisi estää tuota ihmistä lyömästä minua, ja tuon seurauksena en ikinä opi että ei pidä muita lyödä. Putkasta päästyäni lyön ekaa vastaantulijaa.


Poliisit ja vartijat on läheisriippuvaisia jotka kantaa juopon takaisin sänkyyn kun se on maahan sieltä pudonnut. Sen sijaan jos sen jättäisi maahan niin aamulla selvinpäin heränneenä huomaisi tuo ihminen että ei kannata enään juoda niin paljoa koska olen pudonnut maahan. Jos ei tästä esimerkistä tajua mitä yritän selittää niin ei voi mitään.

[Kaptah]

  Päivän sekavin ja huonoiten perusteltu avautuminen

[Rutja]

Megafoni, en usko, että sinä olet pätevä ihminen tekemään psykopatologista selvitystä yhtään kenestäkään, sillä omista teksteistäsi oireilee vainoamis- ja grandiositeettiharhoin oireileva harhaluuloisuushäiriö sekä erittäin todennäköisesti komorbidi impulsiivistyyppinen epävakaa persoonallisuus. Eikä nuo bisarrit teloitusfantasiatkaan kovin hyvältä näytä.

Ja miks sanot jonku hienon jännän james bond termin ku: "turvallisuusalalla vartijoina".

Onko "terveysalalla hoitajana" tai "tiedealalla tutkijana" myös "James Bond -termejä"?

[Focalor]

Megafoni, noin sinun juttusi ei ole yhtään terveitä. Täysin todellisuudesta irrallaan olevaa sekoilua.

Pari minun kaveriani työskentelee turvallisuusalalla vartijoina. He ovat yksiä rauhallisimpia, oikeudenmukaisimpia ja luotettavimpia tyyppejä joita olen koskaan tavannut.

Omasta mielestä ja jos olisin joku kenraali, jos tänään tulisi sota niin pistäisin riviin kaikki vartijat ja järjestyksenvalvojat ja telottaisin ne pois.

Sinä et kuitenkaan ole etkä tule olemaan joku kenraali ja luulen, että sille on olemassa syynsä.

Ootko varma että ne on sun kavereita. Ehkä ne on narsistipsykopaatteja jotka vaan käyttää sua hyväkseen. Ja miks sanot jonku hienon jännän james bond termin ku: "turvallisuusalalla vartijoina".

Ne on aikuisten humalaisten suomalaisten lastenvahteja. Ne on läheisriippuvaisia.

Vartijoiden ja poliisien tekemä holhoaminen tekee sen että ykskään juoppo suomalainen tai muu niin ei ikinä yritäkkään parantaa tapoja. Miks pitäis.

-Jos sammun torille, vartijat tai joku poliisi tulee pitää huolen etten jäädy sinne

-Jos sammun metrokiskoille niin vartijat tai poliisi poimii mut pois
-Jos sammun ratikkakiskoille niin pääsen putkaan yöksi lämpimään
-Jos sammun ravintolan vessaan niin pääsen lämpimään putkaan
-Jos menen ärsyttämään jotakin ihmistä ja lyön sitä, ja hän on lyömässä minua takaisin jotta oppisin läksyni niin vartijat tai poliisi estää tuota ihmistä lyömästä minua, ja tuon seurauksena en ikinä opi että ei pidä muita lyödä. Putkasta päästyäni lyön ekaa vastaantulijaa.


Poliisit ja vartijat on läheisriippuvaisia jotka kantaa juopon takaisin sänkyyn kun se on maahan sieltä pudonnut. Sen sijaan jos sen jättäisi maahan niin aamulla selvinpäin heränneenä huomaisi tuo ihminen että ei kannata enään juoda niin paljoa koska olen pudonnut maahan. Jos ei tästä esimerkistä tajua mitä yritän selittää niin ei voi mitään.

Ja sitten sovelletaan samaa logiikkaa vaikkapa:
- terveydenhoitoalalle
- opiskeluun (osta natiainen itse aapisesi)
- pelastuslaitokseen
- maatalouteen (prkl, kasvata itse ruokasi)




Suosittelen lääkityksen tarkistamista.