2013-02 Useat muslimiäidit yksinhuoltajia – peitelläänkö moniavioisuutta?

[nuiseva]

Kaveri oli kymmenisen vuotta sitten töissä projektissa, jossa tutkittiin elämää lähiöissä. Haastatteluissa tuli useita tälläisiä tapauksia vastaan. Niistä vaiettiin ja mietin, että tuon kissan on pakko tulla ulos pussista jossain vaiheessa.

[EL SID]

tätä asiaa on käsitelty Homassa myös aikaisemmin. Miten on, onko Homma edelläkävijä näissä asioissa, vai seuraavatko toimittajat Hommaa ja tekeväöt juttuja aiheiden persuteella?

[Tabula Rasa]

Miettikääpä huviksenne mitä kantiksen pitää tehdä 5000e nettopalkkaan. Mamulle tuollainen tulee jo kolmella vaimolla joilla 1-2 lasta.

[Malla]

Isyydentunnustus ei takaa lapselle eikä isälle yhtikäs minkäänlaisia oikeuksia, ei siis kerrassaan mitään. Ainoat hyötyvät osapuolet siitä ovat lapsen äiti joka saa sen myötä isältä rahaa ja valtio, jonka ei tarvitse tuntemattoman isän puolesta äidille niitä elareita maksaa.

Elatusmaksu on tarkoitettu lapsen elatukseen. Lapsi siis hyötyy siitä.
Valtio = tässä tapauksessa veronmaksajat. Koska kirstu ei ole pohjaton, huijattu raha on jostakin pois.

[Tabula Rasa]

Isyydentunnustus ei takaa lapselle eikä isälle yhtikäs minkäänlaisia oikeuksia, ei siis kerrassaan mitään. Ainoat hyötyvät osapuolet siitä ovat lapsen äiti joka saa sen myötä isältä rahaa ja valtio, jonka ei tarvitse tuntemattoman isän puolesta äidille niitä elareita maksaa.

Elatusmaksu on tarkoitettu lapsen elatukseen. Lapsi siis hyötyy siitä.
Valtio = tässä tapauksessa veronmaksajat. Koska kirstu ei ole pohjaton, huijattu raha on jostakin pois.

Sitä ei ole mitenkään sidottu lapsen elinkustannuksiin eli summat voi olla täysin järjettömiä+puoliso, yleensä nainen käyttää sen miten tykkää ja aika heikosti menee sinne minne pitää.

[etnis]

Onko tutkittu miten taajaan nämä yksinhuoltajat käyvät synnyttämässä?

[PenaV]

Pieni varoituksen sana: jos edes isyydentunnustusta ei ole, ei isalla ole mitaan virallisia oikeuksia lapseen, eli jos valit lapsen aidin kanssa menevat poikki, ei isa valttamatta nae lapsiaan ennen kuin nama ovat taysi-ikaisia. Talla tavalla siis ainakin periaatteessa.

Älä nyt. Luuletko että muslimeilla pitäisi olla "virallisia oikeuksia" lapseen? Siellähän naisella ei ole oikeuksia muutenkaan. Kyllä ne on isänsä lapsia sanoi meidän viralliset mitä vaan.

[Malla]

Sitä ei ole mitenkään sidottu lapsen elinkustannuksiin eli summat voi olla täysin järjettömiä+puoliso, yleensä nainen käyttää sen miten tykkää ja aika heikosti menee sinne minne pitää.

Hieman yleistät. Varmasti järjettömiä summiakin on, suuntaan ja toiseenkin.
Täältä löytyy tietoa:
http://www.om.fi/1182265240526

Noita kustannuslaskelmia käytetään pohjana silloin, kun elareista sovitaan.

[wannabe]

Pieni varoituksen sana: jos edes isyydentunnustusta ei ole, ei isalla ole mitaan virallisia oikeuksia lapseen, eli jos valit lapsen aidin kanssa menevat poikki, ei isa valttamatta nae lapsiaan ennen kuin nama ovat taysi-ikaisia. Talla tavalla siis ainakin periaatteessa.

Älä nyt. Luuletko että muslimeilla pitäisi olla "virallisia oikeuksia" lapseen? Siellähän naisella ei ole oikeuksia muutenkaan. Kyllä ne on isänsä lapsia sanoi meidän viralliset mitä vaan.

Varoituksen sana oli kylla kohdennettu Homman lukijapiirille; ei tuollaisesta varmaankaan muslimien keskuudessa aiheudu vastaavia ongelmia.

[Faidros.]

Lapset on suomalaisessa yhteiskunnassa olleet näihin päiviin saakka vain äitien "omaisuutta" ja islamilaisissa yhteisöissä lapset on nyt ja tulevaisuudessa miehen omaisuutta, ilman lainausmerkkejä.

[Suomitalon renki]

Moniavioisuus vie meidän naiset! 

[Ari-Lee]

Kantilsetkin osaavat jo: tehdä susiparina lapsen, molemmat työttöminä, asunnot (2) kaupungilta. Toinen kämppä pimeesti vuokralle, kamat yhteen eukon ja lapsen kanssa.

Jos tarkoitat puolison tulojen vaikutusta etuisuuksiin niin tiedoksi etteivät vaikuta vuoden alusta alkaen. Tästä johtuen nyt pitäisi siis vapautua paljon pieniä asuntoja, yksiöitä. Vapautuuko niitä merkittävissä määrin?

Mitä tulee muslimien epäiltyihin moniaviotapauksiin niin helppo uskoa koska muhamettilaisuudessa mies on perheen pää kuka kerää kaikki rahat vaimoiltaan ja määrää rahojen käytöstä. Näin perheen pää saisi kerättyä etuudet useilta vaimoilta. Tarvitsee vain jättää sen verran että elävät kotonaan. Uloshan naisella ei ole mitään asiaa ellei perheen pää anna lupaa saattajan kanssa - sittenkin käyttäköön burkhaa. Onko tässä mitään uutta?

[Alkuasukas]

Kantilsetkin osaavat jo: tehdä susiparina lapsen, molemmat työttöminä, asunnot (2) kaupungilta. Toinen kämppä pimeesti vuokralle, kamat yhteen eukon ja lapsen kanssa.

Jos tarkoitat puolison tulojen vaikutusta etuisuuksiin niin tiedoksi etteivät vaikuta vuoden alusta alkaen. Tästä johtuen nyt pitäisi siis vapautua paljon pieniä asuntoja, yksiöitä. Vapautuuko niitä merkittävissä määrin?

Tuo on muutes totta että toisen tulot eivät vaikuta. Ei tosin taida vaikuttaa siihen että sen toisen sossun kämpän pimeät vuokrat kelpaa varmaan edelleen.

[elukka]

Isyydentunnustuksen tekee tänä päivänä enää omasta vapaasta tahdostaan täysin seinähullu, joka haluaa ainoastaan päästä velkavankeuteen tahika vähistä varoistaan lopullisesti eroon. Mamut ovat laajalti tämän ymmärtäneet, eivätkä laittele allekirjoituksiaan papereihin, mistä ei ole heille mitään muuta kuin puhdasta haittaa.

rappion merkit

[JoKaGO]

Jossain määrin huvitti, kun ohjelmassa joku kuraattorisomppu selitti, että yksinhuoltajia on niin paljon siksi, että isät ovat laajalti lähteneet ulkomaille töihin, kun Suomessa heillä on työllistymisvaikeuksia. 

Eikö ulkomaille töihin lähtenyt isä ole elatusvelvollinen?

Kokemukseni mukaan on. Ainakin on ollut, tai sitten olin tyhmä.

[KalleK]

Isyydentunnustuksen tekee tänä päivänä enää omasta vapaasta tahdostaan täysin seinähullu, joka haluaa ainoastaan päästä velkavankeuteen tahika vähistä varoistaan lopullisesti eroon. Mamut ovat laajalti tämän ymmärtäneet, eivätkä laittele allekirjoituksiaan papereihin, mistä ei ole heille mitään muuta kuin puhdasta haittaa.

Isyydentunnustus ei takaa lapselle eikä isälle yhtikäs minkäänlaisia oikeuksia, ei siis kerrassaan mitään. Ainoat hyötyvät osapuolet siitä ovat lapsen äiti joka saa sen myötä isältä rahaa ja valtio, jonka ei tarvitse tuntemattoman isän puolesta äidille niitä elareita maksaa.

Kannattaisi suomalaistenkin ottaa opiksi tästä.

Pieni varoituksen sana: jos edes isyydentunnustusta ei ole, ei isalla ole mitaan virallisia oikeuksia lapseen, eli jos valit lapsen aidin kanssa menevat poikki, ei isa valttamatta nae lapsiaan ennen kuin nama ovat taysi-ikaisia. Talla tavalla siis ainakin periaatteessa.

Niin, siis näin siis todellakin vain periaatteessa.

Todellisuudessa Suomessa on tällä hetkellä se tilanne, että jos ne välit siihen lapsen äitiin menee ja äiti on määrätty lähihuoltajaksi - niin kuin 90% tapauksissa on - niin tämä äiti voi estää niitä lapsen ja isän tapaamisia täysin mielivaltaisesti, perustelematta sitä millään lailla ja ennen kaikkea joutumatta siitä minkäänlaiseen edesvastuuseen. Lähihuoltaja kun saa tämänhetkisen lain mukaan estää tapaamisia ilman sanktioita. Etähuoltaja ei saa, vaan jos jättää palauttamatta lapsen esim. viikonlopputapaamisen jälkeen sovitusti lähihuoltajalle, se on lain mukaan laiton huostaanotto ja siitä rapsahtaa heti sakot.

Isyydentunnustus ei siis merkitse tässä suhteessa yhtään mitään, se ei takaa isän ja lapsen välisten tapaamisten todellista toteutumista. Toki siellä paperissa voi lukea tapaamisoikeudesta ihan mitä vaan, mutta se ei tarkoita sitä, että sitä sopimusta tarvitsisi noudattaa.

Jos riidanhaluinen ex näitä tapaamisia estelee, ainoa keino pyrkiä saada niitä toteutettua, on hakea oikeudelta tapaamisoikeuden täytäntöönpanoa, jossa prosessissa voi kestää helposti parikin vuotta ja koko sinä aikana ei isä ole välttämättä saanut nähdä lastaan lainkaan. Sen jälkeen oikeus lopulta sitten yleensä tekee sellaisen päätöksen, että koska lapsi on ollut jo niin kauan erossa isästään, ei ole lapsen edun mukaista käynnistää näitä tapaamisia muuten kuin valvottuina, ts. ehkä kerran viikossa jossain tapaamispaikassa vieraiden valvonnassa kahden tunnin ajan. Moni ei enää tähän halua lähteä, koska valvotut tapaamiset eivät ole niin lapsen kuin sen isänkään kannalta mukavia, vaan suorastaan ahdistavia, joten välit katkeavat sitten kokonaan koko lapsuusajaksi ja pahimmassa tapauksessa koko loppuelämäksi.

Isyydentunnustus ei siis lyhyesti sanottuna takaa yhtään mitään muuta kuin sen, että isä on elatusvelvollinen lapselleen sen 18 vuotta.

Sen takia en voi suositella sen tekemistä kenellekään. Päinvastoin, olen pyrkinyt kaikkia isäksi tulleita tuttujani (jotka eivät ole naimisissa) jättämään sen paperin allekirjoittamatta.