2013-02-05 IS: PS Valtuutettu: "Naisilta äänioikeus pois."

[Maastamuuttaja]

Olisi mielenkiintoista perehtyä niihin perusteisiin, joilla Suomen naisille aikoinaan myönnettiin a)vaalikelpoisuus ja b) äänioikeus.

Tämän monumentaalisen erehdyksen seuraukset alkavat vähitellen näkyä. Naisellinen hoivavietti poliittisen päätöksenteon pontimena on vahvistanut käsitystäni, että naisen mystiseen olemukseen sisältyy sekä yksilökohtaisen syntymätapahtuman alkuräjähdys että ihmiskunnan loppuräjähdys.

Miesten henkselien paukuttelulla on vain sivuosa lopputuloksen suhteen.

[femacco]

Olisi mielenkiintoista perehtyä niihin perusteisiin, joilla Suomen naisille aikoinaan myönnettiin a)vaalikelpoisuus ja b) äänioikeus.

Tämän monumentaalisen erehdyksen seuraukset alkavat vähitellen näkyä. Naisellinen hoivavietti poliittisen päätöksenteon pontimena on vahvistanut käsitystäni, että naisen mystiseen olemukseen sisältyy sekä yksilökohtaisen syntymätapahtuman alkuräjähdys että ihmiskunnan loppuräjähdys.

Miesten henkselien paukuttelulla on vain sivuosa lopputuloksen suhteen.

Naisten äänioikeudesta alkoi vuosisata, jonka aikana Suomi itsenäistyi ja vaurastui. Miesten ollessa sodassa naiset olivat kotona ja tekivät miesten raskaatkin työt. Kuvio toimi todella hyvin 90-luvun lamaan asti, josta alkoi niin yhteiskunnan taloudellinen kuin henkinenkin rappio. Lama näyttää lisänneen liberaalien aatesuuntien kysyntää, jossa nuoret naiset ovat hyvin edustettuina.

Ensinäkemältä arvoliberaaleja puolueita ovat Vihreät ja Vasemmistoliitto, mutta jos tutkii asioita tarkemmin huomaa, että esimerkiksi EU-jäsenyyden aseman kirjaamista perustuslakiin ajoivat kaikki ek-puolueet Perussuomalaisia ja Vasenryhmää lukuunottamatta. Kun kysyin kansanedustajilta sähköpostilla asiasta suurin osa tulkitsi jäsenyyden merkityksen omia mielikuviaan vastaavaksi. Heillä siis oli fantasia Unionista ja he toteuttivat tuota fantasiaa vailla järkiperusteita. Tunneperusteisia vastauksia antoivat niin mies- kuin naispuolisetkin kansanedustajat ja osa aivan avoimesti myönsi ettei tiedä mihin jäsenyyden perustuslakikirjaaminen johtaa, mutta äänestää kuitenkin sen puolesta.

Ymmärsin silloin miksi ihmiset ovat hanakoita sijoittamaan osakkeisiin ja eläkevakuutuksiin vaikkeivät tiedä niistä mitään ja miksi on päätöksenteko on niin usein huonoa. Se johtuu yksinomaan siitä, että tunneperusteiden annetaan mennä järkiperusteiden ohi. Tämä ei ole ikävä kyllä mikään naisten yksinoikeus. Naisten syyttelyn sijaan nyt olisi hedelmällistä miettiä missä ollaan menty vikaan viimeisten 20 vuoden aikana.

[Impivaaranilves]

Olisi mielenkiintoista perehtyä niihin perusteisiin, joilla Suomen naisille aikoinaan myönnettiin a)vaalikelpoisuus ja b) äänioikeus.

Tämän monumentaalisen erehdyksen seuraukset alkavat vähitellen näkyä. Naisellinen hoivavietti poliittisen päätöksenteon pontimena on vahvistanut käsitystäni, että naisen mystiseen olemukseen sisältyy sekä yksilökohtaisen syntymätapahtuman alkuräjähdys että ihmiskunnan loppuräjähdys.

Miesten henkselien paukuttelulla on vain sivuosa lopputuloksen suhteen.

Naisten äänioikeudesta alkoi vuosisata, jonka aikana Suomi itsenäistyi ja vaurastui. Miesten ollessa sodassa naiset olivat kotona ja tekivät miesten raskaatkin työt. Kuvio toimi todella hyvin 90-luvun lamaan asti, josta alkoi niin yhteiskunnan taloudellinen kuin henkinenkin rappio. Lama näyttää lisänneen liberaalien aatesuuntien kysyntää, jossa nuoret naiset ovat hyvin edustettuina.

Ensinäkemältä arvoliberaaleja puolueita ovat Vihreät ja Vasemmistoliitto, mutta jos tutkii asioita tarkemmin huomaa, että esimerkiksi EU-jäsenyyden aseman kirjaamista perustuslakiin ajoivat kaikki ek-puolueet Perussuomalaisia ja Vasenryhmää lukuunottamatta. Kun kysyin kansanedustajilta sähköpostilla asiasta suurin osa tulkitsi jäsenyyden merkityksen omia mielikuviaan vastaavaksi. Heillä siis oli fantasia Unionista ja he toteuttivat tuota fantasiaa vailla järkiperusteita. Tunneperusteisia vastauksia antoivat niin mies- kuin naispuolisetkin kansanedustajat ja osa aivan avoimesti myönsi ettei tiedä mihin jäsenyyden perustuslakikirjaaminen johtaa, mutta äänestää kuitenkin sen puolesta.

Ymmärsin silloin miksi ihmiset ovat hanakoita sijoittamaan osakkeisiin ja eläkevakuutuksiin vaikkeivät tiedä niistä mitään ja miksi on päätöksenteko on niin usein huonoa. Se johtuu yksinomaan siitä, että tunneperusteiden annetaan mennä järkiperusteiden ohi. Tämä ei ole ikävä kyllä mikään naisten yksinoikeus. Naisten syyttelyn sijaan nyt olisi hedelmällistä miettiä missä ollaan menty vikaan viimeisten 20 vuoden aikana.

Suomi on matriarkaatti. Tai olisi jos annettaisiin kansalle oikeus ajatella kuten haluavat ajatella.

Tämä tulisi tunnustaa ja valita yhteisön johtajaksi jokin isoäiti jolla on lapsia. Hän kuuntelisi lapsenlapsiaan ja parhaansa mukaan pyrkisi yhteisöään hoitamaan. Isomummo olisi vielä parempi.
Tästä johtuen, kun munattomia ja viiksettömiä miehiä on valittu maata johtamaan muiden maiden esimerkin mukaisesti, meillä on hurrien erioikeudet, pakkoruotsit, lahjoitetaan muille maille kaivoksia ja miljardeja rahaa. Heistä ei ole välittämään toisista.

[sivullinen.]

Olisi mielenkiintoista perehtyä niihin perusteisiin, joilla Suomen naisille aikoinaan myönnettiin a)vaalikelpoisuus ja b) äänioikeus.

Naisten äänioikeudesta alkoi vuosisata, jonka aikana Suomi itsenäistyi ja vaurastui.

Voi voi Sanna. Olet ihan virallisen totuuden kyllästämä. Suomessa ovat naiset olleet äänioikeutettuja siinä missä miehetkin satoja vuosia - tosin silloin ei ollut paikkaa nimeltä Suomi vaan Ruotsi. Erityisesti Vapauden Aikana 1700-luvulla oli Ruotsissa kuningasvalta ajettu samaan tilaan kuin se nykyään. Kuningas oli epäpoliittinen muodollinen hallitsija ja valtiopäivät säätivät lait. Kuninkaalla oli tosin oikeus lykätä lain voimaanastumista parilla vuodella. Silloin naisilla oli ihan samat oikeudet kuin miehillä.

Silloin vaan ei ollut yleistä äänioikeutta. Valtiopäivät olivat säätyvaltiopäiviä. Yhteiskunta oli jaettu aatelisiin, papistoon ja talonpoikiin. Näistä papistoon naiset eivät kelvanneet; aatelisiksi ja talonpojiksi kelpasivat siinä missä muutkin. Säätyvaltiopäivät eivät myöskään olleet jatkuvaa päivätyötä - eli ammatti - kuten nykyään. Ne olivat noin neljän vuoden välein kokoonkutsuttava kuukausia kestävä tapahtuma. Naisilla oli siihen aikaan usein lapsia ja siksi vain lapsettomia leskiä ja Tukholman lähiseudun naisia osallistui päätöksen tekoon. Se ei kuitenkaan haitannut, sillä asiat olivat muutenkin kovin erilaisia kuin nykyään. Enemmistön totalitarismia ei sallittu vaan kaikkien säätyjen piti olla samaa mieltä. Lisäksi kunnallisdemokratia oli paljon merkittävämpää kuin nykyään. Hevosajokortteja ja perunanpyöreysdirektiivejä ei tunnettu, vaan ainoastaan valtakunnan kannalta merkittävät asiat olivat listalla.

Sitten tuli Venäjän vallan aika. Silloin ei Suomessa ollut kenelläkään äänioikeutta ensimmäiseen 60-vuoteen. Sen jälkeenkin vain pari kertaa. Vasta 1800-luvun lopussa alkoivat säätyvaltiopäivät taas kokoontua. Kukaan ei enää muistanut miten asioista päätettiin, joten päätökset matkittiin suoraan Ruotsista. Sitten alkoi sosialismi ja vaatimus kaikkien oikeuteen osallistua päätöksen tekoon nousta. Maa oli jakaantunut hyviin harvoihin "säätyläisiin" ja selvään enemmistöön "rahvaaseen", joista jälkimmäisellä ei ollut omaa säätyä eli mitään tapaa osallistua päätöksentekoon. 1905 sitten tilanne kärjistyi, ammuttiin Bobrikov ja muutama muu valtion johtomies, ja kansaa rauhoittaakseen Tsaari salli Suomeen perustettavan yleiseen äänioikeuteen perustuvan eduskunnan. Leo Mechelin suunnitteli ääntenjakautumisen ja pelin säännöt: Kaikki itsensä elättämään kykenevät yli 24 vuotiaat saivat äänioikeuden. Mutta se huvi jäi lyhyeksi. Eduskunnalla oli ainoastaan oikeutus tehdä lakiehdotuksia Tsaarille, joka tilanteen rauhoituttua päätti olla välittämättä niistä. Kenraalikuvernööri ja Tsaarin nimittämä Senaatti hoitivat käytännössä maan lainsäädännön. Senaatti vastasi nykyistä valtioneuvostoa eli hallitusta, eikä siinä ei ollut naisedustusta. 1917 joulukuun 4. päivänä itsenäisyyssenaatti julisti Suomen itsenäiseksi eduskunnan edessä. [Virallisesti vietämme itsenäisyyspäivää vasta pari päivää myöhemmin, jolloin eduskunta sai muokattua itsenäisjulistuksesta lakipaketin.] Sen jälkeen senaati edusti Suomessa korkeinta valtaa. Sitten tuli vapaussota/sisällissota. Sisällissodan jälkeen eduskunta jakoi vallan presidentin kanssa. Toisen Maailmansodan jälkeen Suomessa hallitsi yksinvaltaisesti Kekkonen. Vasta Kekkosen kuoleman jälkeen vaaleilla alkoi olla merkitystä - mutta Neuvostoliitolla oli yhä suurin valta. Loppu onkin tutumpaa.

Naiset ovat siis aina olleet juridisesti yhtäläisessä asemassa. Vain patriarkaalinen perinne miesten töistä ja naisten töistä, on pitänyt naiset pääosin päätöksenteosta poissa; se on nähty miesten työksi. Niin kauan kuin Suomessa väestökasvoi eli Toisen Maailmansodan alkuun asti, on peruste ollut hyvin selvä. Pieni lapsi tarvitsee äitiään paljon enemmän kuin valtio. Toisen Maailmansodan jälkeen tuli vielä paineiden purkaminen eli suuret ikäluokat. Sen jälkeen nainen on vapautettu äitiydestä ja sukupuolinen välinen työnjako on ollut mahdollista purkaa. Väestönkasvun puute pyritään korvaamaan tuonti ihmisillä eli maahanmuutolla. Toinenkin tapa korvata se olisi olemassa. Mutta se on naisia alistava, jos uskomme itä-saksalaista propagandaa - ja mehän uskomme.

[Oami]

Tai lukijan huumorintajuttomuus. Luulin, ettei Muutoksessa ole yhtä virallista totuutta, mutta samaa p-sakkia olette tekin.

Viitsisitkö perustella?

Sillä tavoin, että jos joku ehdottaisi äänioikeuden poistoa naisilta Muutoksessa, hän näköjään saisi kurat niskaansa, kuten muissakin  puolueissa.

Niin varmaan saisi. Muutoksen päätavoite on suora demokratia, ja tuo nyt olisi aika selvässä ristiriidassa sen kanssa.

Entä sitten?

Niin, on sananvapautta ja sananvapautta. Oikeata ja väärää. Nyt loppuu.

Kenen sananvapautta tässä nyt on loukattu ja miten?

Onko esim. jotakuta vaadittu tuomittavaksi oikeudessa tämän jutun takia?

[Nostalgia]

On taas juotu koko pullo vitsijuomaa. 

(http://dolan.naurunappula.com/screen/df/67/df671d8b4c2d8162/0/971931.jpg)

[Tabula Rasa]

On taas juotu koko pullo vitsijuomaa. 

(http://dolan.naurunappula.com/screen/df/67/df671d8b4c2d8162/0/971931.jpg)

Onneksi sinä lauot aina erittäin hyvin perusteltuja asiakommentteja.

[M.K.Korpela]

Nimenomaan naisäänestäjät pitäisi saada jättämään kukkahattu, ja jonain päivinä vain tuntuu että mikään ei toimi .... 

[Emo]

On taas juotu koko pullo vitsijuomaa. 

(http://dolan.naurunappula.com/screen/df/67/df671d8b4c2d8162/0/971931.jpg)

Että onkin kuvassa komea nuori mies! 

Kyllä Halla-ahon on hankittava lasit takaisin ihan ulkonäkösyistä, se laserointi oli vihre!


edit: vihre korjattu

[nuivanniemi]

Globaali ämmämäisyys on pilannut yhteiskuntamme ja koko Euroopan. Mitä muuta nämä "vastuunkannot" ja "yhteiset pakolaispolitiikat" ovat kuin ämmämäisyyttä? Kuka normaali mies haluaa hoivata karvasuisia ankkurilapsia omassa maassaan omilla verorahoillaan, kuin täysi ämmä?

Toivottavasti läntiset kansakunnat kaatuisivat, ennen kuin ämmämäisyyden siemen on peruuttamattomasti saatu kylvettyä kaikkialle muuallekin maailmaan. Läntisen nykymallin kestämättömyyden tulisi paljastua koko maailmalle, jotta he tietäisivät, että kuinka ei ainakaan tule tehdä. Nykyinen mediassa ja kaupunkien ydinkeskustoissa näkyvä aineellinen vauraus on valheellista ja antaa väärän kuvan läntisten kansakuntien tilasta.

[Emo]

Globaali ämmämäisyys on pilannut yhteiskuntamme ja koko Euroopan. Mitä muuta nämä "vastuunkannot" ja "yhteiset pakolaispolitiikat" ovat kuin ämmämäisyyttä? Kuka normaali mies haluaa hoivata karvasuisia ankkurilapsia omassa maassaan omilla verorahoillaan, kuin täysi ämmä?

Toivottavasti läntiset kansakunnat kaatuisivat, ennen kuin ämmämäisyyden siemen on peruuttamattomasti saatu kylvettyä kaikkialle muuallekin maailmaan. Läntisen nykymallin kestämättömyyden tulisi paljastua koko maailmalle, jotta he tietäisivät, että kuinka ei ainakaan tule tehdä. Nykyinen mediassa ja kaupunkien ydinkeskustoissa näkyvä aineellinen vauraus on valheellista ja antaa väärän kuvan läntisten kansakuntien tilasta.

Feminiininen länsi ja maskuliininen islam kun kohtaavat, niin kumpikohan voittaa ottelun?

[nuivanniemi]

Näin on. Trendien seuraaminen ei taida kuitenkaan pelkästään johtua turvallisuushakuisuudesta. Se johtuu osittain hitaasta sytytyksestä eli pienemmästä kiinnostuksesta ympäröivän yhteiskunnan asioihin. Suoraan sanottuna - vaikka taas saan naisten vihaajan leiman - naiset ovat kiinnostuneet enemmän omasta itsestään ja omasta lähipiiristään eli pienistä ympyröistä. Heitä isot kuviot harvemmin kiinnostavat - tietenkin paljon poikkeuksia on. Joten kaikkeen uuteen naiset tulevat mukaan kun se alkaa vakiinnuttaa asemaansa. Tästä on esitetty pohdintaa Kreikan Kultaista Aamunkoittoa käsittelevässä ketjussa. Sekin oli - ja on yhä - erittäin miehinen järjestö, mutta on alkanut kerätä hiljalleen myös naisten kannatusta.

Tämänkin olen havainnut ihan käytännössä. Miehet ovat se muutosvoima ja naiset seuraavat perässä jonkin ajan päästä. Naiset harvoin luovat mitään uutta ja vallankumouksellista. Yhteiskunnallinen edistys ylipäätään, hyvässä ja pahassa, on pienen fiksun miesjoukon varassa, ja koko muu yhteiskunta seurailee tämän pienen miesjoukon luomia trendejä. Jossain oli, että fiksuista miehistäkin, jotka jotain (maailman silmissä) saavat aikaan elämässään, suurimmat saavutukset tulevat alle 30-vuotiaina, ja vielä tarkemmin alle 25-vuotiaina. Eli alle 25-vuotiaat nuoret miehet, heistä se älyllinen parhaimmisto, on se johon tulee keskittyä ja jos tämä joukko laiminlyödään, niin siitä seuraa yleinen taantuminen. Kuten on länsimaissa tapahtunutkin. Tämä taantumus on niin sivistyksellistä, tieteellistä kuin taloudellistakin. Velkarahalla ja kauan aikaa sitten luodulla perustalla (henkinen, hengellinen, tieteellinen, teknologinen jne.) voidaan pyörittää jonkin aikaa läntisiä yhteiskuntia, muttei ikuisesti.

[nuivanniemi]

Olisi mielenkiintoista perehtyä niihin perusteisiin, joilla Suomen naisille aikoinaan myönnettiin a)vaalikelpoisuus ja b) äänioikeus.

Tämän monumentaalisen erehdyksen seuraukset alkavat vähitellen näkyä. Naisellinen hoivavietti poliittisen päätöksenteon pontimena on vahvistanut käsitystäni, että naisen mystiseen olemukseen sisältyy sekä yksilökohtaisen syntymätapahtuman alkuräjähdys että ihmiskunnan loppuräjähdys.

Miesten henkselien paukuttelulla on vain sivuosa lopputuloksen suhteen.

Naisten kuuluu saada vähintään kaikki mitä miehilläkin, koska se on tasa-arvoa.

Naisten ei tarvitse ottaa kantaakseen miesten ikäviä velvollisuuksia (asevelvollisuus), koska miesten kuuluu kantaa vastuuta. Naisten ei myöskään tarvitse olla tasa-arvoisia asioissa, joissa se olisi epäedullista naisia kohtaan (syrjäytyminen), koska naisilla on oikeus saada vain parasta.

Naisten ei tarvitse myöskään tehdä niitä kokonaisuudelle välttämättömiä asioita, johon vain naiset kykenevät (synnyttäminen) tai kantaa vastuuta päätöksistään (abortti), koska naisella on oltava vapaus valita.

[nuivanniemi]

Naisten äänioikeudesta alkoi vuosisata, jonka aikana Suomi itsenäistyi ja vaurastui.

Jäätelön syönti ja hukkumiskuolemat liittyvät toisiinsa. Voimme siis päätellä, että runsas jäätelön syönti lisää todennäköisyyttä hukkua.

[nuivanniemi]

Feminiininen länsi ja maskuliininen islam kun kohtaavat, niin kumpikohan voittaa ottelun?

Ja sekoitetaan pakkaa vielä lisää:
- Afrikan kristityt
- Etelä- ja Väli-Amerikan kristityt
- Aasian kristityt, buddhalaiset, hindut jne.

Ristin Voitto -lehden mukaan läntinen laimea ja maallistunut kristillisyys ei ole maailmalla normi vaan pikemminkin poikkeus. Eli ikääntyvien ja taantuvien länsimaiden ulkopuolella kristillisyys elää ja voi hyvin, ja kristillisyys on voimakkaampaa. Vaikken uskokaan, että läntisistä pehmokristityistä olisi vastustamaan islamin voittokulkua, niin Lännen ulkopuolella kristityt voivatkin olla jo kovempaa tekoa, ja osaavat sekä uskaltavat antaa islamisteille takaisin samalla mitalla.

[femacco]

Naisten äänioikeudesta alkoi vuosisata, jonka aikana Suomi itsenäistyi ja vaurastui.

Jäätelön syönti ja hukkumiskuolemat liittyvät toisiinsa. Voimme siis päätellä, että runsas jäätelön syönti lisää todennäköisyyttä hukkua.

Hommalaista keskustelukulttuuria: yksi selventää ajatuksiaan pitkällä tekstillä ja toinen irrottaa siitä yhden virkkeen, jota kommentoi kahdella lauseella. Olet tietysti varmaan oikeassa, koska naisten tyhmyys on täysin kiistatonta ja monet kerrat hommassa todettua...tai ainakin seikkaperäisesti one-linereilla spekuloitua.

[Emo]

Naisten äänioikeudesta alkoi vuosisata, jonka aikana Suomi itsenäistyi ja vaurastui.

Jäätelön syönti ja hukkumiskuolemat liittyvät toisiinsa. Voimme siis päätellä, että runsas jäätelön syönti lisää todennäköisyyttä hukkua.

Hommalaista keskustelukulttuuria: yksi selventää ajatuksiaan pitkällä tekstillä ja toinen irrottaa siitä yhden virkkeen, jota kommentoi kahdella lauseella. Olet tietysti varmaan oikeassa, koska naisten tyhmyys on täysin kiistatonta ja monet kerrat hommassa todettua...tai ainakin seikkaperäisesti one-linereilla spekuloitua.

Ei tässä tyhmyydestä ole kyse vaan erilaisuudesta. Kun käymme islamin maailmanvalloitusta vastaan, niin eivät miehet ole välttämättä viisaampia tai tyhmempiä kuin naiset. Miehet ovat erilaisia, ja tuolla "erilaisuudella" islam on pari kertaa historiassa lyöty ja ajettu ulos Euroopasta. Naisen aseilla ei näitä hommia hoideta tulevaisuudessakaan.
Miehellä on testosteronia ja lihasvoimaa, jota pitää hyödyntää, eikä yrittää tehdä miehistä mekkopäällisiä hoivaviettisiä (Ruotsissa yrittävät, pojat puetaan tarhassa mekkoon) hyysäreitä.

Vielä miehet Suomessa pullikoivat feminiinistämistä vastaan, siitä osoituksena se ilahduttava tieto että PS on miesten suosikkipuolue.
Se "äänioikeus pois naisilta" on vitsi, ehkä huono vitsi kun se otetaan todesta, mutta jos joku oikeasti olisi tuota mieltä että naisilta äänioikeus pois niin tyhmähän hän olisi! Ja tosiaankin, naisia pitää saada lisää nuivalistoon, se on selvä.
Meidän kannattaa nyt haudata sotakirveemme ja nuivistella yhteisrintamassa niin miehet kuin naisetkin, jos sopii? Sen myönnän, että itse henkilökohtaisesti vedän (ehkä liian) herkästi yhtäläisyysmerkit "akkamaisuuden"  ja suvishymistelyn välille, vaikka oikeasti kai tuossa ei pohjimmiltaan ole kyse naismaisuudesta vaan se on viherpunaista liberaalisuutta. Sitähän kaikki on, feminismikin; se on sosialismia ja aggressiota. Ei tuossa naismaisuudesta viime kädessä liene kyse kovinkaan paljon. Äsh, en jaksa selittää... ymmärtää ken ymmärtää.

Sellainen tässä vielä juolahti mieleen, että jos/kun kaikessa hyysäysmädätyksessä ei ole kysymys naismaisuudesta ja naisen hoivavietistä, vaan sosialismista/kommunismista/aggressiosta, niin miksi tämä sosialismi ja liberalismi ja tuhovoima hiipii yhteiskunnan kaikille tasoille pääasiassa naisten kautta? Tulee nyt astridthorsit, ceciliamalmströmit, irjaaskolat, tarjahaloset, tuijabraxit, evabiaudetit ja tälläiset hakemattakin ensiksi mieleen. Ja miksi skandinaavit/fennoskandit ovat etunenässä tässä hulluudessa, täällähän naisilla on maailman tasa-arvoisimmat oltavat niin miksi me juuri olemme niitä naisia jotka haluavat islamin Eurooppaan ja tuhota kaiken hyvän ja toimivan?

[AuggieWren]

Naisten äänioikeudesta alkoi vuosisata, jonka aikana Suomi itsenäistyi ja vaurastui.

Jäätelön syönti ja hukkumiskuolemat liittyvät toisiinsa. Voimme siis päätellä, että runsas jäätelön syönti lisää todennäköisyyttä hukkua.

Hommalaista keskustelukulttuuria: yksi selventää ajatuksiaan pitkällä tekstillä ja toinen irrottaa siitä yhden virkkeen, jota kommentoi kahdella lauseella. Olet tietysti varmaan oikeassa, koska naisten tyhmyys on täysin kiistatonta ja monet kerrat hommassa todettua...tai ainakin seikkaperäisesti one-linereilla spekuloitua.

Näinhän se menee. Tosin oikeampi lähestymistapa sinulta olisi ollut vastata heittoon vaikkapa tyyliin "haista sinä m####u pitkä v###u". Tai muuta vastaavaa.

Asiaan. Naisten äänioikeus oli vain osa sitä prosessia, josta Suomen vaurastuminen kumpusi. Kaikki vaikuttaa kaikkeen ja niin pois päin. Yksikään historiallinen prosessi ei ala tyhjiössä, vaan kaikki kehitys on seurausta aiemmasta, oli se aiempi kuinka barbaarinen tahi pysähtynyt tahansa. Suomen vaurastumisesta täytyy todeta, että 1860-luvulla alkanut talouselämän lainsäädännöllinen liberalisointi oli merkittävin tekijä, ei yleinen ja yhtäläinen äänioikeus vuonna 1905.

[elven archer]

Miehellä on testosteronia ja lihasvoimaa, jota pitää hyödyntää, eikä yrittää tehdä miehistä mekkopäällisiä hoivaviettisiä (Ruotsissa yrittävät, pojat puetaan tarhassa mekkoon) hyysäreitä.

Ei tarvitse olla luolamies ollakseen kova. Eikä erityisesti pidä olla sellainen sovinisti, mitä pari tämän ketjun osallistujaa esittelee, koska heidän maailmankuvansa ei eroa olennaisesti siitä, mitä he tuontitavarana vastustavat. Minä olen feminiininen herkistelijä, mutta toisaalta enpä ole saanut koskaan keneltäkään nekkuuni, vaikka eräät testosteronia tihkuvat ovat sitä yrittäneetkin. Varmaan auttaa, kun pukkaa penkistä puolitoistasataa ja harrastelee käsien ja jalkojen koordinoitua heiluttelua suuntaan jos toiseenkin.

Se "äänioikeus pois naisilta" on vitsi, ehkä huono vitsi kun se otetaan todesta, mutta jos joku oikeasti olisi tuota mieltä että naisilta äänioikeus pois niin tyhmähän hän olisi!

Joku on oikeasti sitä mieltä, kuten tämäkin ketju todistaa. Näyttää myös itse vitsailija pohjimmiltaan vitsinsä suuntaisia ajatuksia naisten osallistumisesta politiikkaan elättelevän. Mutta puolueen kannalta huono asia on äänestäjän kannalta hyvä. Jos yhtään tuntuu, että "akat ovat pilanneet maailman", niin minä äänestäjänä mielelläni haluan sen kuulla, jotta tiedän äänestää muita ihmisiä.

[Emo]

Miehellä on testosteronia ja lihasvoimaa, jota pitää hyödyntää, eikä yrittää tehdä miehistä mekkopäällisiä hoivaviettisiä (Ruotsissa yrittävät, pojat puetaan tarhassa mekkoon) hyysäreitä.

Ei tarvitse olla luolamies ollakseen kova. Eikä erityisesti pidä olla sellainen sovinisti, mitä pari tämän ketjun osallistujaa esittelee, koska heidän maailmankuvansa ei eroa olennaisesti siitä, mitä he tuontitavarana vastustavat. Minä olen feminiininen herkistelijä, mutta toisaalta enpä ole saanut koskaan keneltäkään nekkuuni, vaikka eräät testosteronia tihkuvat ovat sitä yrittäneetkin. Varmaan auttaa, kun pukkaa penkistä puolitoistasataa ja harrastelee käsien ja jalkojen koordinoitua heiluttelua suuntaan jos toiseenkin.

Se "äänioikeus pois naisilta" on vitsi, ehkä huono vitsi kun se otetaan todesta, mutta jos joku oikeasti olisi tuota mieltä että naisilta äänioikeus pois niin tyhmähän hän olisi!

Joku on oikeasti sitä mieltä, kuten tämäkin ketju todistaa. Näyttää myös itse vitsailija pohjimmiltaan vitsinsä suuntaisia ajatuksia naisten osallistumisesta politiikkaan elättelevän. Mutta puolueen kannalta huono asia on äänestäjän kannalta hyvä. Jos yhtään tuntuu, että "akat ovat pilanneet maailman", niin minä äänestäjänä mielelläni haluan sen kuulla, jotta tiedän äänestää muita ihmisiä.

Varsin maskuliiniseltahan tuo puolitoistasataa kiloa kuullostaa. 

Itselleni on ihan sama, vaikka 20 sovinistia olisi sitä mieltä, että naisilta äänioikeus pois. En ehkä ko. henkilöä äänestäisi (ellei muuten olisi niin huippunuiva että olisi pakko siltikin äänestää), mutta saavathan he puolestani olla mitä mieltä haluavat. Ei kiihoita kauheasti. Eikä tuollainen läpi menisi, toisin kuin vastuunkannot ja muut pöljyydet. Toista se siksi onkin, kun Katainen tai Stubb lausuu ääneen ihan mitä tahansa, tulkoon niin naismyönteistä tekstiä kuin ikinä! Verisuonet päässä ratkeilevat heti!

[femacco]

Vielä miehet Suomessa pullikoivat feminiinistämistä vastaan, siitä osoituksena se ilahduttava tieto että PS on miesten suosikkipuolue.
Se "äänioikeus pois naisilta" on vitsi, ehkä huono vitsi kun se otetaan todesta, mutta jos joku oikeasti olisi tuota mieltä että naisilta äänioikeus pois niin tyhmähän hän olisi! Ja tosiaankin, naisia pitää saada lisää nuivalistoon, se on selvä.
Meidän kannattaa nyt haudata sotakirveemme ja nuivistella yhteisrintamassa niin miehet kuin naisetkin, jos sopii? Sen myönnän, että itse henkilökohtaisesti vedän (ehkä liian) herkästi yhtäläisyysmerkit "akkamaisuuden"  ja suvishymistelyn välille, vaikka oikeasti kai tuossa ei pohjimmiltaan ole kyse naismaisuudesta vaan se on viherpunaista liberaalisuutta. Sitähän kaikki on, feminismikin; se on sosialismia ja aggressiota. Ei tuossa naismaisuudesta viime kädessä liene kyse kovinkaan paljon. Äsh, en jaksa selittää... ymmärtää ken ymmärtää.

Sellainen tässä vielä juolahti mieleen, että jos/kun kaikessa hyysäysmädätyksessä ei ole kysymys naismaisuudesta ja naisen hoivavietistä, vaan sosialismista/kommunismista/aggressiosta, niin miksi tämä sosialismi ja liberalismi ja tuhovoima hiipii yhteiskunnan kaikille tasoille pääasiassa naisten kautta? Tulee nyt astridthorsit, ceciliamalmströmit, irjaaskolat, tarjahaloset, tuijabraxit, evabiaudetit ja tälläiset hakemattakin ensiksi mieleen. Ja miksi skandinaavit/fennoskandit ovat etunenässä tässä hulluudessa, täällähän naisilla on maailman tasa-arvoisimmat oltavat niin miksi me juuri olemme niitä naisia jotka haluavat islamin Eurooppaan ja tuhota kaiken hyvän ja toimivan?

Naiset ovat tutkitusti konsensushakuisia ja voin sen omalta osaltani allekirjoittaa, sillä emmeköhän ole saavuttaneet yhteisymmärryksen tässä asiassa. Itseänikin todella ottaa päähän sellainen "ämmämäinen" käytös harjoittivat sitä miehet tai naiset.

Pohjoismaiden ongelma taitaa olla juurikin edistynyt tasa-arvo, joka on jopa kääntynyt tarkoitustaan vastaan: Nykynaiset saavat syödä siitä pöydästä, jonka menneet sukupolvet ovat kovalla työllään heille kattaneet. Nykyisten, 50-luvun jälkeen syntyneiden naisten ikäluokka on saanut liian nopeasti liian paljon ja on tottunut siihen.

Olen voinut luottaa siihen, että minulla on sekä a) naisen seksuaalista valtaa että b) saan vapaasti esittää mielipiteitäni. Niin ollen minulla on todennäköisesti enemmän valtaa kuin mitä minulla miehenä olisi. Braxit, guzeninarichardsonit & kumppanit nauttivat samasta vallasta, mutta tuskin koskaan myöntävät valtansa perusteita edes itselleen. Sosialistiset feministit ovat Ruotsia myöten huutaneet lasikatoista ja herrakerhoista, mutta eivät kykene suhtautumaan kriittisesti feministisen liikkeen varjopuoliin.

Tällaisessa ympäristössä itseriittoinen idioottimainen ämmäkin voi menestyä mikäli on sosiaalisesti tarpeeksi lahjakas rakentamaan itselleen hyvät verkostot. He eivät tarvitse sen enempää hienoja ominaisuuksia - riittää, että ovat hyvän liikenaisen tavoin löytäneet kohderyhmänsä ja osanneet markkinoida tuotettaan sille. Heidän tuotteensa on puiden halaaminen, ydinvoiman vastustaminen ja feminiininen reikihoitohömppä tai jokin muu yhtä "tärkeä" asia, joita he ilmoittavat naistenlehdissä harrastavansa. Eduskunnassa he äänestävät "linjansa mukaisesti" kuten Anna Kontula esimerkiksi ilmoitti perustuslakiuudistuksen kohdalla tekevänsä. He eivät tee vallankumouksia tai nouse aallonharjalle vaan nauttivat porekylvyistä, joita he tuottavat hyppäämällä jompikumpi pää edellä veteen. Harmi, että hotellin altaan pohjalla ei ole kiviä.

Maailmassa on ollut ja on edelleen mielettömiä naispoliitikkoja. Heitä ovat tai ovat olleet mm. Miina Sillanpää, Margaret Thatcher, Julia Timoshenko, Aung San Suu Kyi, Katariina Suuri ja Elisabeth l. Vaikken voisi allekirjoittaa edellämainittujen politiikkaa ja vaikken olisi heidän kanssaan samanmielinen, pidän heitä esikuvinani näiden naisten vahvatahtoisuuden ja täydellisen ämmämäisyyden puutteensa vuoksi.

Jos itse pääsen vielä politiikassa pitkälle toivon, että saan kuulan kallooni mikäli käyttäydyn ämmämäisesti. Minusta ei tule valehtelevaa pullamössödemaria, ylimielistä vihreää tai kokkareiden pukupelleä. Ennemmin ajan päälakeni kaljuksi ja annan tatuoida siihen kirkkoveneen.

[femacco]

Olisi mielenkiintoista perehtyä niihin perusteisiin, joilla Suomen naisille aikoinaan myönnettiin a)vaalikelpoisuus ja b) äänioikeus.

Naisten äänioikeudesta alkoi vuosisata, jonka aikana Suomi itsenäistyi ja vaurastui.

Voi voi Sanna. Olet ihan virallisen totuuden kyllästämä. Suomessa ovat naiset olleet äänioikeutettuja siinä missä miehetkin satoja vuosia - tosin silloin ei ollut paikkaa nimeltä Suomi vaan Ruotsi.

Enkö sanonut juuri niin (että kyseessä oli Suomi eikä Ruotsi)? Eikö muuten kirjoittamasi teksti sodi sitä vastaan, että naisten äänioikeus on ollut "kaiken pahan alku ja juuri" mikäli naisilla on ollut äänioikeus jo Ruotsin vallan aikana? En aseta kysymystä suoraan sinulle vaan pohdittavaksi tähän keskusteluun: kumpi oli ensin, muna vai kana? Tuottiko naisten äänioikeus huonoa politiikkaa vai tuottiko huono politiikka naisten äänioikeuden? Tämä näin alustukseksi sille väitteelle, että naisten mahdollisuus päätöksentekoon on ollut ongelmien syy (vaikkei sitä mielipidettä jakaisi).

[sivullinen.]

Suomen vaurastumisesta täytyy todeta, että 1860-luvulla alkanut talouselämän lainsäädännöllinen liberalisointi oli merkittävin tekijä, ei yleinen ja yhtäläinen äänioikeus vuonna 1905.

Huonosti se liberalisointi alkoi kun 10% väestöstä kuoli heti nälkään. Itse en usko liberalisoinnin vaikutuksen olleen yhtään sen suurempi. Se tappoi ihmisiä nälkään, joka taas herätti ihmiset oikeasti miettimään mikä on järkevää ja mikä ei, ja se taas vei vaurauteen. Loppui öyhötys ja alkoi työ. Jos ylipäätään historiasta haluaa ajallisia syy-seuraussuhteita etsiä, niin nälkäkuolemien jälkeen alkaa lähes aina nousukausi.

Tästä on helppo johtaa teoria miten kova työ - enkä tarkoita mitään Suomessa nykyään tehtävää virastossa papereiden pyörittelyä - vaan oikeaa työtä johtaa hyviin tuloksiin. Kova työ taas vaati oikeudenmukaisen toimintaympäristön. Muuten työstä ei jää tekijälle kuin rakot käteen. Silloin on parempi olla varas. Kungfutse saman sanoin aikoinaan jotenkin siihen tyyliin, että on kunniallista olla rikas, kun hallinto on oikeudenmukainen, mutta on kunniallista olla köyhä, kun hallinto on mätä. Oikeudenmukaiseen hallintoon taas vaaditaan ihmisiltä arvoja ja halua hyvään. Uskonto on usein avain - se tuo moraalin. Seksuaalisuuden sotkeminen hallintoon taas mädättää sen täysin. Naisten äänioikeus ei siten mitään pahaa itsessään tuo, mutta jos se sotkee seksuaalisuuden hallintoon, on tuho varma. Suomessa homoavioliitot, feminismin nimittäminen tieteeksi, sosiaalisten konstruktioiden ottaminen selittäväksi tekijäksi, sukupuolikiintiöt, SETA, ja mies- ja naispuolueet, ovat tuhonneet täysin yhteiskunnan pohjan; ne ovat tuhonneet sen minkä päälle kaiken pitäisi rakentua.

Hallinnoksi kelpaa siten yhtä hyvin matriarkaatti kuin patriarkaatti tai vaikka yhteishallinto - mutta ei yleiset orgiat; ei Sodomman ja Gomorran.

[starsailor]

Naisten ja miesten ero poliittisina toimijoina käy hyvin ilmi esim. Tampereen kunnallispolitiikan kuumasta perunasta, eli rantatunnelin rakentamisesta. Niille jotka asiaa eivät tunne, niin kyse on tunnelista, joka halutaan rakentaan ruuhkia helpottomaan suurinpiirtein näsineulan ympäristöön. Tällöin nykyiselle tiepaikalle vapautuisi jonkin verran uutta tonttimaata. Periaatteessa ihan kiva juttu, mutta se hinta on tällähetkellä suurinpiirtein 200milj. euroa ja tästä tulisi valtaosa Tampereen kaupungilta ja sitä kautta Tamperelaisilta veronmaksajilta. Ne vapautuvat tontit todennäköisesti kaavoitettaisiin rikkaamman keskiluokan asuinaluiksi, koska paikka on lähellä keskustaa ja siitä näkee vettä. Ei liene ihme, että kokoomuslaiset ovat tunnelista innoissaan. Onhan useilla heistä (kaikilla?) läheisiä yhteyksiä suurin rakennusliikkeisiin, jotka tulevat rakentamaan tunnelin jos sellainen tehdään, mutta miten Tampereen vihreät naiset on saatu tämän projektin taakse, auttaa meitä ymmärtämään naisia poliittisina päätöksen tekijöinä.

Kokomuuslaiset ovat syöttäneet näille vihreille kuvan uudesta vihreämmästä kaupunkikeskuksesta, jonka suunnitteluun heidät on kutsuttu mukaan. Kaikki keskustan kehittäminen lähtee siitä, että tunneli rakennetaan ja kaikki on tehty vain tämän suunnitelman pohjalla. Nyt saatte sitten tehdä kauniin, vihreän yhdinkeskustan ja näin ideologisesti ja tunnepohjalta ajattelevat vihreät naiset ovat lähteneet toiminaan. Nyt heillä on päämäärä ja sen hyväksyminen vaatii vain tuon tunnelinrahan antamista rakentajille. Kokoomuslaiset ja rakennusliikkeiden äijät nauravat miljoona kartanoissa taas uutta tulevaa omaisuuden siirtoa veronmaksajilta pienelle rikkalle eliitille.

Jos Tampereen puolueet lunastavat vaalilupaukset, niin tunnelia ei rakenneta, koska SDP sitä myös vastustaa. Minulla on kuitenkin pieni veikkaus, että SDP:n mielipide saadaan ostettua tavalla tai toisella...

[Tabula Rasa]

Njooh, eiköhän konsensushyminän ja sukupuolivihan välimaastostakin löydy vaihtoehtoja. Jopa järjenkäyttö mikä molemmissa ääripäissä tuntuu olevan harvinaista. Se sitten kuinka monen voi luottaa käyttävän järkeään. Ei kovin hyvältä näytä. Mutta milläpä rajaa idiootit pois. Toki kunhan taas romahtaa niin entiset systeemit menettää arvonsa.

[femacco]

Njooh, eiköhän konsensushyminän ja sukupuolivihan välimaastostakin löydy vaihtoehtoja. Jopa järjenkäyttö mikä molemmissa ääripäissä tuntuu olevan harvinaista. Se sitten kuinka monen voi luottaa käyttävän järkeään. Ei kovin hyvältä näytä. Mutta milläpä rajaa idiootit pois. Toki kunhan taas romahtaa niin entiset systeemit menettää arvonsa.

Suosittelen järjen käyttöä kaikille. On hyvin voimaannuttavaa lukea, kirjoittaa ja ajatella itse, vaikka se tuottaisikin ajoittain mielipahaa. Suosittelen tätä niille, jotka äänestävät "ryhmänsä linjan mukaisesti" sekä niille, joiden mielestä neljän hengen asuttaman 500 neliön kartanon lämmittäminen vihreällä sähköllä on ekologinen teko. Tietysti se itsekseen ajattelu on pelottavaa kun voisi vaikka joutua katumaan jo tehtyjä päätöksiä. Sitä saattaisi myös kyllästyä kavereihinsa, ympyröihinsä ja elämäänsä kun se uuden tarkastelun valossa vaikuttaisi tyhjältä ja luotaantyöntävältä.

Esimerkki korruptiosta, jota globaali korruptiomittari ei löydä.

Mikäli tuo on totta ei tarvinne yllättyä. Kokkarit pyörivät kukkoina tunkiolla ja virheät levittävät kananpaskaa. Ei täällä ole muuta kuin multainen työmaa, hajaantukaa...