2013-01-30 KSML: Äärioikeisto Suomessa -kirjan tilaisuudessa välikohtaus

[Emo]

Jyväskylän puukkoisku

Ylioppilaslehti Uljas: Tiesikö Supo uhasta jo etukäteen?

http://www.iltalehti.fi/uutiset/2013020216627777_uu.shtml

Itä-Suomen ylioppilaslehti Uljas kirjoittaa Suojelupoliisin tienneen jo etukäteen uhasta Jyväskylässä.

Ylioppilaslehden mukaan äärioikeistolaiset ilmoittivat Facebookissa jo reilusti ennen Äärioikeisto Suomessa -kirjan esittelytilaisuutta harkitsevansa delegaation lähettämistä Jyväskylään. Uhkaavat kommentit kirjoitettiin tammikuun puolen välin tienoilla tapahtuman Facebook-seinälle.

Uljaan mukaan järjestäjät ilmoittivat Pohjois-Karjalan poliisille uhkaavina pidetyistä kommenteista ja suojelupoliisille toimitettiin niistä myös ruudunkaappauksia.

Pohjois-Karjalan poliisilaitoksen apulaispäällikkö Pentti Nurminen kertoo lehden haastattelussa, että poliisin tietoon ei ole tullut mitään, mikä erityisesti olisi saanut huolestumaan.

-Meidän päivittäistoimintaa koskevaan listaamme on tilaisuus Joensuussa 18. päivänä kirjattu, mutta huolestuttavasta Facebook-kirjoittelusta ei päivittäistoiminnasta vastanneille tullut tietoa. Supon edustaja oli sanonut, että heidän tiedossaan ei ollut uhkia, hän kertoo ylioppilaslehdelle.

-Jos jotain uhkaa on tiedossa toisen poliisilaitoksen alueelle, niin tokihan tiedon välitämme, mutta nyt sellaista tietoa ei ollut, Nurminen jatkaa.

Supolla tieto natsiuhasta Jyväskylässä? - "Hälyttävää"

http://www.iltalehti.fi/uutiset/2013020516640345_uu.shtml

Kirjaesittelyn järjestäjät varautuivat normaaleihin järjestyshäiriöihin ja pyysivät myös vapaaehtoisia valvomaan ovella tilaisuutta. Jyväskylän poliisi ei pitänyt uhkaa merkittävänä.

Komisario Tuomo Korhosen mukaan ennakkotoimia ei pidetty tarpeellisina.

- Tilaisuudesta meillä on ollut tieto, mutta ei siitä, että siihen liittyisi erityistä uhkaa.

Itä-Suomen ylioppilaslehden mukaan myös suojelupoliisi oli saanut etukäteen tiedon mahdollisesta uhasta. Lehden mukaan äärioikeistolaiset ilmoittivat tammikuussa harkitsevansa delegaation lähettämistä Jyväskylään. Kommentit oli kirjoitettu Joensuussa pidetyn Äärioikeisto Suomessa -kirjan esittelytilaisuuden Facebook-sivuille.

Lehden mukaan uhasta ilmoitettiin Pohjois-Karjalan poliisille ja Supolle, mutta tieto ei ilmeisesti kulkenut poliisin päivittäistoimintaan asti. Kommenteissa puhuttiin lähinnä Finnish Defence League -liikkeestä.

- Hälyttävää on, että lauantaina annetun tiedon mukaan Supo olisi tiennyt jonkinlaisesta uhasta. Tieto ei ilmeisesti tullut Jyväskylään, sanoo kirjastotapahtuman järjestäjiin kuuluva Jyväskylän yhteiskunnallisen opiston rehtori Irma Hirsjärvi.

Hän pitää onnettomana myös sitä, että vahtimestarin ensimmäinen hälytyssoitto luokiteltiin ei-kiireelliseksi.

- Hyökkäys olisi ollut estettävissä. Harmi että poliisi tuli paikalle vasta toisen soiton jälkeen, Hirsjärvi arvioi.

Supon ylitarkastaja Tuomas Portaankorva ei kommentoi, millaista tietoa heille on eri tilaisuuksista tullut. Hänen mukaansa Supo seuraa tilannetta jatkuvasti, eikä toimintatapoja ole toistaiseksi ollut tarvetta muuttaa.

Sopivan sekavaa on. Tilausjuttu kirjan mainostamiseksi, se on mielipiteeni edelleen.

[Impivaaranilves]

Juu. Minun ideaalisuomeni on sellainen, jossa saisi haukkua ja arvostella ihmisryhmiä ilman pelkoa siitä, että saa puukosta tai syytteen kansanryhmää vastaan kiihottamisesta.

Ensin pitäisi olla se Suomi. Ei vaan ole.

[Marko Parkkola]

- noita kirjan esittelytilaisuuksia oli jo järjestetty useita tätä ennen ilman välikohtauksia tai uusnatsien hyökkäyksiä, joten miksi tässä tapauksessakaan olisi osattu odottaa hyökkäystä. Joten katsoivat epävirallisten järjestyksenvalvojien riittävän.

Jaa-a. Kysy Liiltä (miten tuo muuten taipuu?).

http://www.iltalehti.fi/uutiset/2013013016617904_uu.shtml


Yhteenottoon oli varauduttu ja salin ovet oli lukittu sisäpuolelta.

- Kyllä se on ihan tiedossa, että tällainen uhka on olemassa, yksi kirjan kirjoittajista Li Andersson sanoo.


Kannattaa myös lukea näitä ketjuja. Olen varma että tämä linkki on laitettu jo aiemmin.

[Elcric12]

Tässä yritetään sanoa että molemman puolen väkivaltaidiootit ovat yhtä tyhmiä mutta sinun mielestäsi rauhanpuukko ei ilmeisesti satu yhtälailla kuin rasistipuukko? Täydellisen idioottimaisen yksisilmäistä väittää kaikkea noiden kolmen niskaan kun poliisitutkinta on osoittanut muuta.

Erityisesti mihinkään liittymätön sivuhuomautus. En usko, että nuo vasurit olisivat alkaneet missään tilanteessa pamputtamaan tai vaikka kaasuttamaan tapahtumaan osallistuvia normaaleja kansalaisia. Patrioottien kohdalla mulla ei ole samanlaista luottamusta.

Tämähän tekee noiden gorillojen toiminnasta jo rasistista ja/tai poliittista, kun ihmisiä aletaan pamputtamaan heidän oletetun viiteryhmän mukaan. Toisaalta gorilloilla ei ollut edelleenkään mitään oikeutta estää pamputettujen liikehdintää kirjastossa, saati sitten pamputtaa.

EDIT: Lukekaa se pakkokeinolain 1. pykälä. Siinä on ne mitä tavan tallaaja, äärivasemmistolainen tai äärioikeistolainen, saa tehdä. Niihin oikeuksiin ei kuulu persona non gratojen pysäyttely kirjastossa.

Tilan vuokranneilla tapahtuman järjestäjillä on kaiketi oikeus päättää keitä päästää tilaisuuteensa samaan tapaan, kuin vaikkapa ravintolalla on oikeus päättää asiakkaistaan. Etenkin, jos pitää paikkansa, että a) sali oli täynnä b) oli hyväksyttävin syin oletettavaa, että sisään pyrkineet henkilöt aiheuttaisivat häiriötä tai jopa uhkaavan tilanteen (epäilyttävä varustus ja/tai yhdistäminen aikaisempiin väkivaltaisuuksiin).

[AuggieWren]

Tilan vuokranneilla tapahtuman järjestäjillä on kaiketi oikeus päättää keitä päästää tilaisuuteensa samaan tapaan, kuin vaikkapa ravintolalla on oikeus päättää asiakkaistaan. Etenkin, jos pitää paikkansa, että a) sali oli täynnä b) oli hyväksyttävin syin oletettavaa, etä sisään pyrkineet henkilöt aiheuttaisivat häiriötä tai jopa uhkaavan tilanteen (epäilyttävä varustus ja/tai yhdistäminen aikaisempiin väkivaltaisuuksiin).

Jäädään odottamaan sitä hetkeä, kun esim. persujen tilaisuuteen päästetään sisään huppupäinen pesäpallomailoin varustettu anarkistijoukko ihan tuosta vaan, iloisesti. (En kuitenkin pidättelisi hengitystäni.)

[Marko Parkkola]

Tilan vuokranneilla tapahtuman järjestäjillä on kaiketi oikeus päättää keitä päästää tilaisuuteensa samaan tapaan, kuin vaikkapa ravintolalla on oikeus päättää asiakkaistaan.

Luetteko te palstan vakiotrollit ollenkaan näitä ketjuja, onko ongelma ymmärtämisessä vai puuttuuko muuten vaan korvien välistä jotain? Avoin tilaisuus on avoin tilaisuus. Yksityistilaisuus on yksityistilaisuus.

Ravintolatkaan eivät saa valita asiakkaitaan oletetun viiteryhmän perusteella. Vai haluatko, että ravintolat saavat oikeuden kategorisesti kieltää pääsy tietyiltä ulkomaalaisilta ihmisryhmiltä ja paikalliselta huonosti integroituvalta kulmahousuväestöltä? Ravintolat arvostaisivat moista oikeutta huomattavan korkealle.

[normi]

Sen verran kommentoin paria pointtia että:
- noita kirjan esittelytilaisuuksia oli jo järjestetty useita tätä ennen ilman välikohtauksia tai uusnatsien hyökkäyksiä, joten miksi tässä tapauksessakaan olisi osattu odottaa hyökkäystä. Joten katsoivat epävirallisten järjestyksenvalvojien riittävän.
- kirja tuskin oli tarkoitettu provokaatioksi, vaan tutkimukseksi äärioikeistosta. Olivatko hyökkääjät edes lukeneet sitä?
En usko, että jos kokoomuspoliitikot tekisivät arvostelevan kirjan demareista tai päinvaston, arvostelun kohteeksi joutunut puolue lähettää kirjan esittelytilaisuuteen iskuryhmän luotiliiveissä puukot mukana.

- Itse sanoivat, että ongelmia osattiin odottaa, näitä epävirallisiahan oli juuri siksi pyydetty/järjestetty paikalle bongaamaan äärioikeistolaisia. Että jospa uskoisit ihan järjestäjiä itseään. Aikaisemminkin on tapahtunut, kuten Dänille (vai onko se sittenkin keksittyä?)
- Ei ole tietoa, että heidät oli lähetetty ja että tarkoitus oli tehdä isku ja oliko puukkoja vai siis 1 puukko, no... juu tuskin demarit lähettävät ketään, mutta yksittäisistä henkilöistä ei tiedä. Poliitikot tekemässä "tutkimusta"... yeah, right...
mutta voi olettaa, että jos ääriryhmää provosoi, niin riski välikohtaukselle on suurempi, oli se ääriryhmä sitten äärioikealla, äärivasemmalla tai vaikkapa ääri-islamilainen... teeppäs huviksesi tutkimus vastaavaan tyyliin mediahuomion saattelemana ääri-islamista, niin you never know what might happen... Olivatko edes lukeneet? En tiedä, mutta kuulemma Lin twittteriä oli lueskeltu, että ehkä? Pidätetty on kuitenkin yliopistotason kaveri, että osannee lukea.

[Elcric12]

- noita kirjan esittelytilaisuuksia oli jo järjestetty useita tätä ennen ilman välikohtauksia tai uusnatsien hyökkäyksiä, joten miksi tässä tapauksessakaan olisi osattu odottaa hyökkäystä. Joten katsoivat epävirallisten järjestyksenvalvojien riittävän.

Jaa-a. Kysy Liiltä (miten tuo muuten taipuu?).

http://www.iltalehti.fi/uutiset/2013013016617904_uu.shtml


Yhteenottoon oli varauduttu ja salin ovet oli lukittu sisäpuolelta.

- Kyllä se on ihan tiedossa, että tällainen uhka on olemassa, yksi kirjan kirjoittajista Li Andersson sanoo.


Kannattaa myös lukea näitä ketjuja. Olen varma että tämä linkki on laitettu jo aiemmin.

Kyllä minäkin tiedostan, että vaikkapa islamistiterroristien hyökkäyksen uhka on olemassa, mutta en minä siihen päivittäin arkielämässä käytännössä mitenkään erityisesti varaudu. Esimerkiksi en palkkaa turvamiehiä kauppareissulle tämän takia. Tuollaisella lausunnolla voi perustella melkein mitä vaan suuntaan taikka toiseen.

[Elcric12]

Tilan vuokranneilla tapahtuman järjestäjillä on kaiketi oikeus päättää keitä päästää tilaisuuteensa samaan tapaan, kuin vaikkapa ravintolalla on oikeus päättää asiakkaistaan.

Luetteko te palstan vakiotrollit ollenkaan näitä ketjuja, onko ongelma ymmärtämisessä vai puuttuuko muuten vaan korvien välistä jotain? Avoin tilaisuus on avoin tilaisuus. Yksityistilaisuus on yksityistilaisuus.

Ravintolatkaan eivät saa valita asiakkaitaan oletetun viiteryhmän perusteella. Vai haluatko, että ravintolat saavat oikeuden kategorisesti kieltää pääsy tietyiltä ulkomaalaisilta ihmisryhmiltä ja paikalliselta huonosti integroituvalta kulmahousuväestöltä? Ravintolat arvostaisivat moista oikeutta huomattavan korkealle.

Millä perusteella tuo oli avoin tilaisuus ja ei yksityinen tilaisuus? Eihän tuossa välttämättä kategorisesti viiteryhmän takia keneltäkän evätty pääsyä, vaan henkilökohtaisten ominaisuuksien perusteella.

Ja vaikka jotain tuollaista lakia tai hyvän käyttäytymisen sääntöä tms, rikottiinkin, niin en minä ainakaan ole siitä pillastumassa, jos tällä toiminnallaan ovat estäneet suurempaa vahinkoa tapahtumasta (mikäli poliisin tiedot tapahtuien kulusta tähän asti pitävät paikkansa, niin näin vaikuttaisi olevankin).

[Marko Parkkola]

Argumentum ad nauseam

Menkää trollit töihin.

[Toni R Jyväskylästä]

En tiedä onko ollut vielä täällä mutta keskisuomalaisen mukaan "epävirallisella järjestysmiehellä" olisi ollut teleskooppipamppu ja teräase.

[dothefake]

Tarkistin asian, tutkitaan törkeänä, jos teräasetta on käytetty, jäljen ei tarvitse olla kamalaa, pelkkä jälki riittää osoittamaan teräaseen käytön.

[mannym]

http://www.ksml.fi/uutiset/kotimaa/jyvaskylan-puukotus-toinen-epailty-jatettiin-vangitsematta-yksi-yha-karkuteilla/1295133

Puukotetulla teleskooppipatukka

Päästämättä miehiä sisälle ovella seisonut mies ilmoitti salin olevan täynnä. Tällöin syntyi tilanne, jonka aikana yksi kolmesta sisään pyrkineestä miehestä pahoinpiteli ovella seisonutta miestä nyrkein ja pullokassilla lyöden. Pullokassi osui tällöin myös toiseen ovella olleeseen mieheen. Miesten avuksi oli tässä vaiheessa tullut paikalla ollut kolmas mies, joka sai tilanteen aikana teräaseen iskun ylävartaloonsa.

Puukotuksen uhrin epäillään käyttäneen tilanteen aikana teleskooppipatukkaa. Miehellä epäillään olleen hallussaan myös teräase, jota hänen ei kuitenkaan tiedetä käyttäneen. Pian puukotuksen jälkeen kolmikko pakeni paikalta.  Poliisi epäilee, että pakenevia miehiä lyötiin teleskooppipatukalla ja heitä kohti heitettiin tuoli.

[junakohtaus]

Lopetetaan sitten trolleiksi nimittely. Jokainen voi esimerkiksi katsoa peiliin kun tekee mieli kysyä luetteko te näitä juttuja ollenkaan ennen vastaamista.

[Marko Parkkola]

Jos asiaan on vastattu jo n+1 kertaa, mutta samaa asiaa kysytään aina uudestaan, on kyseessä argumentum ad nauseam niminen argumentointivirhe. Mikäli virheen käyttö jatkuu huomautuksesta huolimatta, on kyseessä määritelmän mukaan trolli. Vai onko nyt niin, että edellisen trollin poistuttua foorumilta meillä on uusia untouchable-tapauksia, jotka saavat kirjoittaa mitä lystää?

[Takinravistaja]

Sen verran kommentoin paria pointtia että:
- noita kirjan esittelytilaisuuksia oli jo järjestetty useita tätä ennen ilman välikohtauksia tai uusnatsien hyökkäyksiä, joten miksi tässä tapauksessakaan olisi osattu odottaa hyökkäystä. Joten katsoivat epävirallisten järjestyksenvalvojien riittävän.

Tosin ainakin yksi epävirallisista "järjestyksenvalvojista" oli varustautunut järjestyslaissa kielletyillä kapistuksilla: teleskooppipatukka ja oletettavasti veitsi. Aika erikoinen varustus rauhalliseen kirjaesittelyyn ja keskustelutilaisuuteen.

- kirja tuskin oli tarkoitettu provokaatioksi, vaan tutkimukseksi äärioikeistosta. Olivatko hyökkääjät edes lukeneet sitä?
En usko, että jos kokoomuspoliitikot tekisivät arvostelevan kirjan demareista tai päinvaston, arvostelun kohteeksi joutunut puolue lähettää kirjan esittelytilaisuuteen iskuryhmän luotiliiveissä puukot mukana.

Tuon kirjan tutkimuksellisesta arvosta voidaan olla montaa mieltä ja osa sen lukeneista pitää sitä lähinnä poliittisena pamflettina. Käsittääkseni mistään iskuryhmien lähettämisestä ei ole todennettua tietoa. Oletettavasti kolme kaljaa hörsinyttä tyyppiä oli saanut kuningasidean lähteä tilaisuuteen ainakin täysin väärässä varustuksessa ja ilmeisen vihamielisellä asenteella - loppu onkin sitten historiaa. Poliisi selvittää tällä hetkellä mahdollista motiivia. Samalla toki myös sitä, oliko joku ehkä käskenyt kolmikon tilaisuuteen.

Olipa kirjan arvo mikä hyvänsä, tuo jengi oli siitä provosoitunut ja lähetynyt tilaisuuteen ilmeisen vihamielisissä aikeissa. Olen samaa mieltä toisen nimimerkin kanssa siitä, että heidän sisääpääsynsä estäminen oli asiallinen ja järkevä teko ja esti pahempaa tapahtumasta. Oikeus selvittänee tapahtumat ja sen oliko järjestysmiesten aseistus liian järeätä. Faktaa kuitenkin on että yhtä järjestysmiestä puukotettiin.

[risto]

Kyllä minäkin tiedostan, että vaikkapa islamistiterroristien hyökkäyksen uhka on olemassa, mutta en minä siihen päivittäin arkielämässä käytännössä mitenkään erityisesti varaudu. Esimerkiksi en palkkaa turvamiehiä kauppareissulle tämän takia. Tuollaisella lausunnolla voi perustella melkein mitä vaan suuntaan taikka toiseen.

Juu juu, sinä et.

Sen sijaan nyt tapahtui seuraavaa:
1. yhteydenottoon oli varauduttu
2. ovet oli lukittu sisäpuolelta
3. paikalla oli isohko lauma väkivaltaisia anarkisteja (pyydetty järjestäjän puolesta)
4. ainakin osa paikallaolleista anarkisteista oli laittomasti aseistautunut (teleskooppipamppu, teräase)

[junakohtaus]

Jos asiaan on vastattu jo n+1 kertaa, mutta samaa asiaa kysytään aina uudestaan, on kyseessä argumentum ad nauseam niminen argumentointivirhe. Mikäli virheen käyttö jatkuu huomautuksesta huolimatta, on kyseessä määritelmän mukaan trolli. Vai onko nyt niin, että edellisen trollin poistuttua foorumilta meillä on uusia untouchable-tapauksia, jotka saavat kirjoittaa mitä lystää?

Moderaation tonttia. Ilmoitusta tulemaan. En tahdo joutua keskustelemaan tästä enempää.

[Elcric12]

Kyllä minäkin tiedostan, että vaikkapa islamistiterroristien hyökkäyksen uhka on olemassa, mutta en minä siihen päivittäin arkielämässä käytännössä mitenkään erityisesti varaudu. Esimerkiksi en palkkaa turvamiehiä kauppareissulle tämän takia. Tuollaisella lausunnolla voi perustella melkein mitä vaan suuntaan taikka toiseen.

Juu juu, sinä et.

Sen sijaan nyt tapahtui seuraavaa:
1. yhteydenottoon oli varauduttu
2. ovet oli lukittu sisäpuolelta
3. paikalla oli isohko lauma väkivaltaisia anarkisteja (pyydetty järjestäjän puolesta)
4. ainakin osa paikallaolleista anarkisteista oli laittomasti aseistautunut (teleskooppipamppu, teräase)

1. Miten oltiin varauduttu, vai niinkö, että johonkin yhteenottoon "osattiin varautua"
2. ymmärsin, että tuo johtui siitä, että tila oli täynnä. En muutenkaan näe mitään väärää siinä, että ovi on lukittu, jos siinä ovella kerran on joku sitä availemassa.
3-4. kukaan ei ollut tilannut paikalle "isohkoa joukkoa laittomasti aseistautuneita väkivaltaisia anarkisteja." Jos joillakin oli laittomia aseita tai teki jotain muuta laitonta, niin siitä tietenkin nämä henkilöt vastuuseen, mutta ei siitä ketään ulkopuolista voi syyttää tai asettaa kollektiivisesti vastuuseen.

[sr]

Mitalia pamppumies ei varmaankaan saa, vaan about 20 päiväsakkoa pampun hallussapidosta julkisella paikalla.

Näin varmaan käy. Sananvapauden puolustaminen tarvittaessa voimakeinoin ei ole kovin pop.

Ihan riippumatta siitä, kuka löi ketä ensin, on selvää, että natsiporukan tavoite oli tulla tarvittaessa voimakeinoin häiritsemään tilaisuutta. Se, minkälaisen prosessin tuloksena touhu ovella eskaloitui, on minusta tämän sananvapausaspektin kannalta täysin toissijainen seikka.

[dothefake]

Siellä ei ollut järjestysmiehiä, oli pelkkiä kommunistien kätyreitä.

[sr]

Vai niin, mitali pamppumiehelle? Onneksi et ole persuedustaja, saattaisit päästä kommentillasi lööppeihin.

Kannattaisin ihan samalla tavoin mitalia sellaiselle, joka pysäyttäisi tarvittaessa pampulla persujen rauhallista kokousta häiritsemään tulleet aseistautuneet terroristit. Kannattaisin jopa natsille mitalia, jos heidän rauhallista kokoustaan tulisi joku aseistautuneena häiritsemään ja hänet saataisiin pidettyä pampulla poissa. Sanan- ja kokoontumisvapaus ovat asioita, joita on syytä puolustaa. Ovatko kaikki, jotka täällä itkivät Halla-ahon tuomiota sananvapauden loukkauksena, tosiaan sitä mieltä, että siinä tilanteessa oikea ratkaisu ovella olleilta olisi ollut päästää ne pullokassin ja puukon kanssa varustautuneet terroristit sinne sisään?

[risto]

Sen sijaan nyt tapahtui seuraavaa:
1. yhteydenottoon oli varauduttu
2. ovet oli lukittu sisäpuolelta
3. paikalla oli isohko lauma väkivaltaisia anarkisteja (pyydetty järjestäjän puolesta)
4. ainakin osa paikallaolleista anarkisteista oli laittomasti aseistautunut (teleskooppipamppu, teräase)

1. Miten oltiin varauduttu, vai niinkö, että johonkin yhteenottoon "osattiin varautua"
2. ymmärsin, että tuo johtui siitä, että tila oli täynnä. En muutenkaan näe mitään väärää siinä, että ovi on lukittu, jos siinä ovella kerran on joku sitä availemassa.
3-4. kukaan ei ollut tilannut paikalle "isohkoa joukkoa laittomasti aseistautuneita väkivaltaisia anarkisteja." Jos joillakin oli laittomia aseita tai teki jotain muuta laitonta, niin siitä tietenkin nämä henkilöt vastuuseen, mutta ei siitä ketään ulkopuolista voi syyttää tai asettaa kollektiivisesti vastuuseen.

Älä nyt viitsi jankata selvästä asiasta. Kyllä tuonne oli tilattu DIY-miehiä, jotka sattuivat olemaan laittomasti aseistautuneita ja jotka sattumoisin ovat väkivaltaisia anarkisteja. Onko meillä tästä kohdasta ihan oikeasti erimielisyyttä? Siis oletko nyt sitä mieltä, että DIY-anarkistit olivat kutsumattomia vieraita?

Ei tässä mistään kollektiivisesta vastuuttamisesta ole kyse vaan siitä, että tällaisia väkivaltaan tunnetusti taipuvaisia kavereita tilataan pitämään järjestystä yllä. Nämä jannut siis edelleenkään eivät olleet kutsumattomia vieraita.

Jos silminnäkijähavaintoihin on luottaminen, tuolla oli n. 20 henkilön joukkotappelu. Nämä n. 20 henkilöä olivat salin ulkopuolella, koskapa ovi oli häiriöiden varalta lukittu sisältä päin. Näistä n. 20 henkilöstä 3 kpl oli mitä ilmeisemmin kansallissosialistisia kaljakassi- ja puukkomiehiä. Minun matematiikallani tästä ~20 - 3 -laskusta jää jäljelle vielä suuri joukko.

Ja miten oltiin varauduttu? Luetaan niitä viestejä joita lainataan:

Yhteenottoon oli varauduttu ja salin ovet oli lukittu sisäpuolelta.

- Kyllä se on ihan tiedossa, että tällainen uhka on olemassa, yksi kirjan kirjoittajista Li Andersson sanoo.

- Itse en olisi voinut odottaa, että olisi ollut puukkoja mukana.

Toivottaa: http://www.iltalehti.fi/uutiset/2013013016617904_uu.shtml

Oltiin varauduttu yhteenottoon (lue: jäsentenväliseen), mutta ei siihen, että mukana olisi tällä kertaa puukkoja. (Siitä huolimatta, että Li:n ja kavereiden tilaisuutta turvaamaan pyytämillä anarkistisankareilla on ollut poliisin mukaan ainakin 1 teräase mukana.)

Kuka nyt muuten on väittänyt, että oven lukitsemisessa olisi ollut jotain väärää? Ei siinä mitään väärää ollut, mutta kyse oli päivänselvästi tuosta Li:n mainitsemasta varautumisesta yhteenottoon.

Normaaleissa yleisötilaisuuksissa -- joissa ei varauduta todennäköiseen yhteydenottoon -- ovet on auki, ja ovella majaileva järjestysmies ystävällisesti kertoo, mikäli sali on täynnä.

[Jaakko P.]

http://yle.fi/uutiset/ex-oikeusministeri_brax_supo_vahattelee_aarioikeiston_roolia/6482692
"Ex-oikeusministeri Brax: Supo vähättelee äärioikeiston roolia
Hänen mukaansa Supo pitäisi saada parlamentaariseen valvontaan."

Supo varmaan osaa tulkita tilastoja ja tietää äärvivasemmiston, -oikeiston ja islamismin sekä separatismin osuudet Euroopan väkivallassa. Supo pitää siis saada "parlamentaariseen valvontaan" jotta virallinen totuus ei unohtuisi.

[AuggieWren]

Supo pitää siis saada "parlamentaariseen valvontaan" jotta virallinen totuus ei unohtuisi.

Lailla säädeltyjen ja sanktioitujen virkatoimien parlamentaarinen valvonta olisi luonteeltaan poliittista. Haluaako Brax Suomeen poliittisen poliisin?

[risto]

Vai niin, mitali pamppumiehelle? Onneksi et ole persuedustaja, saattaisit päästä kommentillasi lööppeihin.

Kannattaisin ihan samalla tavoin mitalia sellaiselle, joka pysäyttäisi tarvittaessa pampulla persujen rauhallista kokousta häiritsemään tulleet aseistautuneet terroristit. Kannattaisin jopa natsille mitalia, jos heidän rauhallista kokoustaan tulisi joku aseistautuneena häiritsemään ja hänet saataisiin pidettyä pampulla poissa. Sanan- ja kokoontumisvapaus ovat asioita, joita on syytä puolustaa. Ovatko kaikki, jotka täällä itkivät Halla-ahon tuomiota sananvapauden loukkauksena, tosiaan sitä mieltä, että siinä tilanteessa oikea ratkaisu ovella olleilta olisi ollut päästää ne pullokassin ja puukon kanssa varustautuneet terroristit sinne sisään?

OK, meillä on tässä selvä näkemysero. Mikäli persut pyytäisivät rauhallista kokoustaan vartioimaan patriootteja, aseistettuna laittomin teleskooppipampuin ja puukoin, en todellakaan ehdottaisi patriooteille mitaleja, vaikka tilaisuutta tulisi häiriköimään 30 hitsauslasein, puukoin ja pullokassein varustautunutta väkivaltaista anarkistia.

Tämä on täyttä vigilantismia ja low life -touhua. Ei tällaista kehitystä voida sallia eikä varsinkaan palkita.

Toki sympatiani ovat enemmän paikalla olleen rähinäporukan (teleskooppianarkistit) puolella kuin paikalle pyrkineen rähinäporukan (pullo- ja puukkonatsit), koska:
1. natsien ei tarvitse mennä anarkistien bileisiin kaivamaan verta nenästään
2. natsit käyttivät puukkoa

Johdonmukaisesti tuomitsen myös sen, kun anarkistit menevät natsien bileisiin kaivamaan verta nenästään. Erityisen painokkaasti tuomitsen nämä tapaukset, jossa anarkistit menevät häiritsemään ei-väkivaltaisten tahojen bileitä, esim. FDL ja ruotsindemokraatit. Ja tähän nyt ei sisälly tippaakaan FDL-sympatioita, surkuhupaisaa porukkaa kun ovat.

En kannata poliisivaltiota, mutta ylipäätään tällaiseen "vastamielenosoitustoimintaan" (sis. myös poliittisten pamflettien esittelytilaisuuksien häiriköinnin) pitäisi puuttua todella kovalla kädellä. Viranomaisten toimesta, ei vigilanttien.

Esimerkkinä:
Sanotaan nyt vaikka että natsit haluaisivat marssia (kolmistaan) torilla huutaen iskulauseitaan. Tämähän on ihan fine. Anarkistien ja antifasistien marssit samana päivänä samassa kaupungissa pitäisi väkivaltaisesti tukahduttaa, mikäli natsit ovat ilmoittaneet mielenosoituksestaan aiemmin. Seuraavana päivänä voisi olla sitten anarkistien vuoro. Ja sama homma toisinpäin: Jos ne 30 väkivaltaista anarkistia haluavat pitää mielenosoituksensa jostain äärimmäisen mielenkiintoisesta aiheesta, pitäköön rauhassa. Ne 3 natsia pitää tarvittaessa vaikka kyynelkaasulla, pampulla ja vesitykillä pitää erossa anarkistien mielenosoituksesta. Tuntuu, että ääriliikkeillä on muutenkin hieman hakusessa käsitteiden "mielenosoitus" ja "jäsentenväliset turpakäräjät" hienojakoiset eroavaisuudet.

[Marko Parkkola]

http://yle.fi/uutiset/ex-oikeusministeri_brax_supo_vahattelee_aarioikeiston_roolia/6482692
"Ex-oikeusministeri Brax: Supo vähättelee äärioikeiston roolia
Hänen mukaansa Supo pitäisi saada parlamentaariseen valvontaan."

Supo varmaan osaa tulkita tilastoja ja tietää äärvivasemmiston, -oikeiston ja islamismin sekä separatismin osuudet Euroopan väkivallassa. Supo pitää siis saada "parlamentaariseen valvontaan" jotta virallinen totuus ei unohtuisi.

Ohhoh. Nyt vallan kolmijalat heiluvat aivan huolella! Missä on lakiprofessoreiden lausunnot asiasta. Lainsäätäjä haluaa koko toimeenpanevan elimen hallintaansa! Tämä on useaa kertaluokkaa pahempi asia kuin se, että kansanedustaja arvostelee huutoäänestyksellä aikaansaatua tuomiota mielipidekirjoituksesta.

[Kimmo Pirkkala]

Haluaako Tuija Brax supon olevan parlamentaarisessa valvonnassa täysin riippumatta siitä, millaisilla puolueilla on valta eduskunnassa? Myös siinä tapauksessa, että hallituksessa istuisikin vasemmistoliiton ja vihreiden sijasta joku nationalistinen oikeistopuolue?

^Juu. Vallan kolmijako-oppi! Vallan kolmijako-oppi! Mihin katosi tuo stalinistien pyhä peruskivi??

[Fiftari]

^^Ilmeisesti on mennyt liian hyvin liian pitkään kun alkaa perusasiat unohtua.

[Marko Parkkola]

Punainen Valpo nostaa rumaa päätään. Luulin tämän synkän aikakauden jääneen taakse jo yli kuusi vuosikymmentä sitten. Tästä ei ole enää kaukana uuninluukkujen narina ja toista mieltä olevien teloittaminen. Synkkiä kaikuja, synkkiä kaikuja.