2013-01-30 KSML: Äärioikeisto Suomessa -kirjan tilaisuudessa välikohtaus

[Kaappihommailija]

Eikö (nykypäivän) vasemmistolaisia yleisesti määritä kuitenkin ihmisoikeuksien kunnioittaminen, yksilön vapaus, humanismi jne. Olen ymmärtänyt, että ko. "patrioottien" ideologiaa kuvaa se, että ihmisarvo ei ole jakamaton asia, vaan on oikein vihata ja syrjiä vaikka homoja jonkin ylemmän päämäärän saavuttamiseksi.

Jos Suomen puolueita verrataan, vaikka jenkkien republikaaneihin, niin Suomessa on kaikki puolueet umpisosialistisia vasemmistopuolueita.

Vasemmistolainen puolue voi ihan hyvin vastustaa liian avointa maahanmuuttoa tai kannattaa avoimia rajoja. Se voi myös olla humaani tai epähumaani. Totalitaristinen tai anarkistinen.

Minun käsitykseni mukaan suomalainen vasemmistolainen puolue tms. ryhmä ei voi kuitenkaan vastustaa rakenteellisesti esim. tasa-arvoa, yksilönvapautta, seksuaalista vapautta,  ihmisoikeuksia jne. Vaan vasemmistolaisuus on ns. arvoliberaalia. Nuo "patriootit" esim. ei tätä ole.

Tasa-arvoa, yksilönvapautta, seksuaalista vapautta ja ihmisoikeuksia voi kannattaa ja kannatetaan oikeistopuolueissa.

Jos nuo patriootit ovat ns. natsipuolue niin vasemmistoa ne ovat. Kansallissosialismi.

Menee ehkä hieman offtopiciksi. Jos haluat jatkaa niin tee vaikka uusi ja oma ketju aiheelle.

[risto]

Niin, en tiedä mikä on "anarkomarkojen" ideologia. Jos se ideologia ei kunnioita lueteltuja asioita, niin minun näkemys on, että he eivät edusta 2010-luvun suomalaisia vasemmistolaisia.

Tämä nyt on väärä ketju keskustella asiasta, mutta edustaako Dan sinusta 2010-luvun suomalaisia vasemmistolaisia, ja miten yksilönvapauksien kunnioittaminen (ml. sananvapaus) näkyy hänen toiminnassaan niin kotimaassa kuin Tanskassakin?

Nämä jotka oikeuttavat väkivallan käytön vastapuolen fasistisuudella/uusnatsiudella/kommunismillä ovat itsessään ongelma. Olivat sitten kuinka "oikeuden" puolella "vääryyttä" vastaan. Epämiellyttävää porukkaa, jonka pukeutuminen ja tietynlainen "varustautuminen" ja valmistautuminen tappeluun kertoo enemmän kuin tuhat kaunista sanaa.

[junakohtaus]

Lopetetaan tässä ketjussa keskustelu siitä mitä saa kutsua milläkin nimellä. Hyvin hedelmätöntä jaaritella nimilapuista.

[nuiv-or]

False flag -foliohatuille tiedoksi.

http://www.kaleva.fi/uutiset/oulu/sumuteiskun-poliisitutkinta-valmistui/619085/

Oulun poliisi on saanut valmiiksi viime kesänä tapahtuneen sumuteiskun tutkinnan.

Ymmärrätkö edes, mitä postaat? Miten esitutkinnan valmistuminen on argumentti millekään tässä ketjussa?

Lisäisin juttuusi, että tutkintailmoituksen nro on 8630/R/19424/12. Tilataan sitten kuulustelupöytäkirjat ja videovalvonnan kuva punapaitaisesta siististi pukeutuneesta miehestä, kunhan julkiseksi tulevat.

[nuiv-or]

Tässä vielä muistutukseksi patrioottiporukan "ansioluettelo":

1) Isku Pride-kulkueeseen kolme vuotta sitten.

2) Polttopulloisku Oulun Ylioppilaskunnan toimistoon samana vuonna.

3) Hyökkäys Kokoomuksen vaalimökille Oulussa eduskuntavaalien aikana toissa vuonna.

4) Hyökkäys pippurisumutteella Pispalan nykytaiteen keskuksessa toissa vuonna.

5) Koivulaakson kaasuttaminen Oulussa viime kesänä.

6) Rettelöinti Tampereella vaalitorilla viime syksynä.

7) Mahdollisesti myös tämä tuore puukotustapaus

Ja todisteet?

3) http://henriheikkinen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/68847-millainen-se-oulun-raju-mellakka-olikaan

[b_kansalainen]

False flag -foliohatuille tiedoksi.

http://www.kaleva.fi/uutiset/oulu/sumuteiskun-poliisitutkinta-valmistui/619085/

Oulun poliisi on saanut valmiiksi viime kesänä tapahtuneen sumuteiskun tutkinnan.

Ymmärrätkö edes, mitä postaat? Miten esitutkinnan valmistuminen on argumentti millekään tässä ketjussa?

Halusin vain kertoa foliohatuille, että Oulun kaasuiskussa, kuten myös tässä Jyväskylän puukotuksessa,  oli kyse reaalimaailman ihmisistä, eikä Dan Koivulaakson tilaamista keijukaisista. Poliisi tutkii reaalimaailman asioita. Yhteydet Kansalliseen Vastarintaan ovat olemassa. Ne voi kiistää, jos haluaa puolustella omiaan. Haluatko?

[sivullinen.]

Olkoonkin puukkojen heiluttelu miten typerää tahansa, ja olkoonkin Danin kirja-agitaatio yhtä tyhmää, on silti sanottava niiden toimivan - molempien. Kaikki julkisuus on hyvästä. Patriootit ja Danit sitä tälläkin tempauksella keräsivät. Olen yrittänyt ymmärtää miten 30-luvun lama sai ihmiset kannattamaan ääriliikkeitä. Askel askeleelta olen ymmärtänyt historian kulkua. Nyt ymmärrän taas askeleen enemmän. Hommaforum - maltillinen liike - on haihtumassa ihmisten tietoisuudesta ja sen paikan vasemmiston vastavoimana on ottamassa kovemmat liikkeet. Ja tekemillään ääriteoilla, joilla pääsevät kaikkien tietoisuuteen. Samaan aikaan Halla-aho on intoutunut Ylen politiikkaradiosta ja Me Naisten haastatteluista. Ne eivät joko tavoita ketään tai eivät herätä mielikuvia; herätä tahtoa toimia. Maltillisuus ei kiinnosta ketään. Se ei pyri mihinkään; eikä edes onnistu siinä.

Voisin jatkaa pidemmällä teorialla miten ihminen ei koe ongelmiaan ongelmina, koska ei näe niihin ratkaisua, ja jos taas ratkaisu on nähtävissä, eivät ne enää ole ratkaisemattomia ongelmia vaan enintään laiskuudesta johtuvia. Se on syy miten ihmiset hakeutuvat tunnelmoimaan ajanvirrassa poispäin mielipahasta kohti tuntematonta - äärimmäistäkin. Se olkoon toisen kerran aiheena. Käydään nyt läpi tämä uutisen pinnallinen puoli.

[risto]

False flag -foliohatuille tiedoksi.

http://www.kaleva.fi/uutiset/oulu/sumuteiskun-poliisitutkinta-valmistui/619085/

Oulun poliisi on saanut valmiiksi viime kesänä tapahtuneen sumuteiskun tutkinnan.

Ymmärrätkö edes, mitä postaat? Miten esitutkinnan valmistuminen on argumentti millekään tässä ketjussa?

Halusin vain kertoa foliohatuille, että Oulun kaasuiskussa, kuten myös tässä Jyväskylän puukotuksessa,  oli kyse reaalimaailman ihmisistä, eikä Dan Koivulaakson tilaamista keijukaisista. Poliisi tutkii reaalimaailman asioita. Yhteydet Kansalliseen Vastarintaan ovat olemassa. Ne voi kiistää, jos haluaa puolustella omiaan. Haluatko?

Jos sivusta huutelen tähän väliin, niin nämä "puolustelijatkaan" eivät ole puolustelemassa "omiaan", koskapa KVR/patriootti.com -avohoitotapauksia ei täällä varmaan moni laske omikseen. Ennemminkin kyse on syvästä antipatiasta Dania kohtaan.

Dan on vuosia huudellut sutta ja ompahan itsekin ollut välillä sutena sorkkimassa. Nyt kun Danin huudot alkavat käydä edes joiltain osin toteen, sitä ei suostuta uskomaan, vaikka aihetta selvästikkin olisi.

Nyt on vuosi 2013, eivätkä kaikki vaaralliset poliittiset väkivallantekijät ole enää anarkisteja ja/tai vasemmistolaisia kuten viime vuosina ollaan totuttu, vaan mukaan joukkoon päihdehuuruiseen on toiminnallaan ilmoittautunut myös n. 3-13 "patrioottia". Kyllä tämä tosiasia pitäisi hyväksyä.

[EL SID]

ihan vaan mielenkiinnosta: käsittääkseni kahakka sai alkunsa, koska näitä "äärioikeistolaisia" estettiin pääsemästä äärioikeistoa käsittelevän kirja julkaisu ja keskustelutilaisuuteen?

onko todellakin niin, että vain itseään humaanina pitämällään "vasemmistolla" (lue kukkahattutädeillä)  on oikeus keskustella "äärioikeistosta" ja myös määritellä se? ettei niitä ihmisiä, jotka määritellään "äärioikeistoksi" tarvitse edes kuunnella? eivätkö he saisi osallistua keskusteluun, joka koskee heitä?

Jos ei, niin kenen pölhö idea oli ylipäätänsä estää porukkaa tulemasta paikalle? Onko sittenkin niin, ettei tämä kirjanen ja sen käsittelemät aiheet kestä kritiikkiä?

[b_kansalainen]

Ja todisteet?

3) http://henriheikkinen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/68847-millainen-se-oulun-raju-mellakka-olikaan

Koska sinulla on valikoiva katse, niin toistetaan:

http://www.kaleva.fi/uutiset/oulu/sumuteiskun-poliisitutkinta-valmistui/619085/

Toinen näistä, vuonna 1990 syntynyt mies hyökkäsi kokoomuksen järjestösihteerin Jaakko Salovaaran kimppuun. Hän sai 40 päiväsakkoa pahoinpitelystä ja haitanteosta virkamiehelle. Vuonna 1988 syntynyt mies puolestaan sai 15 päiväsakkoa haitanteosta virkamiehelle. Kaikki kolme vastustivat paikalle hälytettyjä poliiseja.

Sinä varmaan tiedät, ovatko kaverisi valittaneet hovioikeuteen, kun sinulla on diaarinumerotkin tiedossa.

[siviilitarkkailija]

Halusin vain kertoa foliohatuille, että Oulun kaasuiskussa, kuten myös tässä Jyväskylän puukotuksessa,  oli kyse reaalimaailman ihmisistä, eikä Dan Koivulaakson tilaamista keijukaisista. Poliisi tutkii reaalimaailman asioita. Yhteydet Kansalliseen Vastarintaan ovat olemassa. Ne voi kiistää, jos haluaa puolustella omiaan. Haluatko?

Luetkohan edes itse lähettämiäsi uutislinkkejä?

Tapahtumapaikalla oli noin parikymmentä ihmistä, jotka altistuivat kaasulle. Poliisi tutki vuonna 1990 syntyneen miehen tekoa tältä osin lievänä pahoinpitelynä. Koska kenelläkään altistuneista ei ollut asiassa rangaistusvaatimuksia, on poliisi päättänyt lopettaa lievän pahoinpitelyn tutkinnan.

[/i]

Miksi kenelläkään altistuneista ei ollut rangaistuvaatimuksia jos asia oli niin iso ja uutisoitu? Miksi asiassa kovaääniset henkilöt eivät hoida velvollisuuksiaan loppuun ja esitä vaatimuksia oikeudessa mutta lehdessä senkin edestä? Rikolliset ja rikokset eivät maailmasta lopu mutta vähenevät merkittävästi jos ihmiset hoitavat prosessit asianmukaisesti loppuun eivätkä jätä kesken kun kerran ovat aloittaneet julkisuuslypsyn.

[LyijyS]

ihan vaan mielenkiinnosta: käsittääkseni kahakka sai alkunsa, koska näitä "äärioikeistolaisia" estettiin pääsemästä äärioikeistoa käsittelevän kirja julkaisu ja keskustelutilaisuuteen?

onko todellakin niin, että vain itseään humaanina pitämällään "vasemmistolla" (lue kukkahattutädeillä)  on oikeus keskustella "äärioikeistosta" ja myös määritellä se? ettei niitä ihmisiä, jotka määritellään "äärioikeistoksi" tarvitse edes kuunnella? eivätkö he saisi osallistua keskusteluun, joka koskee heitä?

Jos ei, niin kenen pölhö idea oli ylipäätänsä estää porukkaa tulemasta paikalle? Onko sittenkin niin, ettei tämä kirjanen ja sen käsittelemät aiheet kestä kritiikkiä?

Totesin jo aikaisemmin tämankaltaisen jeesustelun saivarteluksi. Silloin kun ollaan puukolla, kaljapulloilla. suojaliiveillä ym. liikenteessä (saako puukkoa kanniskella tai kaljaa juoda julkisessa kirjastossa?) julkisilla paikoilla ei pitäisi olla mitään valittamista siitä, että ei päästetty tilaisuuteen. Samoin olisivat toimineet nassetkin, mikäli anarkistit olisivat yrittäneet samoin varustein heidän tilaisuuteensa.

[risto]

ihan vaan mielenkiinnosta: käsittääkseni kahakka sai alkunsa, koska näitä "äärioikeistolaisia" estettiin pääsemästä äärioikeistoa käsittelevän kirja julkaisu ja keskustelutilaisuuteen?

onko todellakin niin, että vain itseään humaanina pitämällään "vasemmistolla" (lue kukkahattutädeillä)  on oikeus keskustella "äärioikeistosta" ja myös määritellä se? ettei niitä ihmisiä, jotka määritellään "äärioikeistoksi" tarvitse edes kuunnella? eivätkö he saisi osallistua keskusteluun, joka koskee heitä?

Jos ei, niin kenen pölhö idea oli ylipäätänsä estää porukkaa tulemasta paikalle? Onko sittenkin niin, ettei tämä kirjanen ja sen käsittelemät aiheet kestä kritiikkiä?

Aihe on jo käsitelty X kertaa tässä ketjussa.

Henkilöt, jotka tulevat "keskustelemaan" tuollaiseen tilaisuuteen kaljakassilla, luotiliivillä ja puukolla varusteltuna eivät ole tulossa keskustelemaan, eikä heitä pidä päästää sisään missään olosuhteissa.

[nuiv-or]

Halusin vain kertoa foliohatuille, että Oulun kaasuiskussa, kuten myös tässä Jyväskylän puukotuksessa,  oli kyse reaalimaailman ihmisistä, eikä Dan Koivulaakson tilaamista keijukaisista. Poliisi tutkii reaalimaailman asioita. Yhteydet Kansalliseen Vastarintaan ovat olemassa. Ne voi kiistää, jos haluaa puolustella omiaan. Haluatko?

Oulun kaasuiskussa poliisi kuulusteli yhtä tyyppiä, jota pitivät alle 24 tuntia kopissa, vaikka olisivat voineet pitää häntä helposti 72 tuntia. Kyseessä siten joko on tämä KVR-tyyppi tai sitten ei ole. Ei esitutkinnan valmistuminen ole mikään merkki siitä, että kuulusteltu tyyppi olisi syyllinen kaasuiskuun. Se sattumus on jo käsitelty omassa ketjussaan, ja olen päätynyt siihen tulokseen, että Däni kaasutti itse itsensä.

Ei minulla ole "omia", joita puolustaa eikä minua voisi vähempää kiinnostaa nuo tyypit. Dänin porukka ärsyttää enemmän, sillä heillä on valtion koneiston rahallinen tuki ja mediakin on heidän puolellaan ja he suoltavat tuubaa lähes päivittäin.

Se, mikä harmittaa eniten on se, etten mennyt kaasutilaisuuteen viime kesänä. Olin menossa, mutta jäinkin kotiin.

[siviilitarkkailija]

Jos ei, niin kenen pölhö idea oli ylipäätänsä estää porukkaa tulemasta paikalle? Onko sittenkin niin, ettei tämä kirjanen ja sen käsittelemät aiheet kestä kritiikkiä?

Jos kritiikkiä tullaan esittämään kaljakassi kilisten, hitsauslasit naamalla ja luotiliivit päällä, niin ei, sellaisessa asussa ei tulla esittämään kestävää kritiikkiä ja sellaisen tulijan saa käännyttää ovella. Käyttäkää asianmukaisia järjestyksenvalvoja/vartijoita ettei käännytyksessä satu vahinkoa ja että poliisi pääsee heti ja asianmukaisesti selvittämään mikä tämä tälläisessa varustuksessa kritiikkiä esittävä oikein on.

[Whomanoid]

Mieluummin kuin näen anarkotakut ja nasseskinit kirjastoissa tappelemassa, näkisin heidät argumentoimassa toisiaan kumoon jollakin (toisella kuin Homma) forumilla.

IDEA: Nettiin pitäisi perustaa sellainen maailmanlopun verbaaligladiaattorien areena, jossa ihan kaikki latvasta latvaan voisivat mättää toisiaan verbaalisesti niin paljon kuin jaksavat, toki joillakin säännöillä: omalla nimellä, tietyn ajan ja osallistujamäärän puitteissa. Mutta siis isoja kirjaimia saisi käyttää. Ja yleisö nostaisi tai laskisi peukun. Uusi verkkosfäärin hitti?

[nuiv-or]

Ja todisteet?

3) http://henriheikkinen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/68847-millainen-se-oulun-raju-mellakka-olikaan

Koska sinulla on valikoiva katse, niin toistetaan:

http://www.kaleva.fi/uutiset/oulu/sumuteiskun-poliisitutkinta-valmistui/619085/

Toinen näistä, vuonna 1990 syntynyt mies hyökkäsi kokoomuksen järjestösihteerin Jaakko Salovaaran kimppuun. Hän sai 40 päiväsakkoa pahoinpitelystä ja haitanteosta virkamiehelle. Vuonna 1988 syntynyt mies puolestaan sai 15 päiväsakkoa haitanteosta virkamiehelle. Kaikki kolme vastustivat paikalle hälytettyjä poliiseja.

Sinä varmaan tiedät, ovatko kaverisi valittaneet hovioikeuteen, kun sinulla on diaarinumerotkin tiedossa.

Niin? Tyyppi sai sakot Rotuaarilla riehumisesta, ei kaasuiskusta. En tunne tyyppejä eivätkä he ole kavereitani.

[Fiftari]

Silloin kun ollaan puukolla, kaljapulloilla. suojaliiveillä ym. liikenteessä (saako puukkoa kanniskella tai kaljaa juoda julkisessa kirjastossa?) julkisilla paikoilla ei pitäisi olla mitään valittamista siitä, että ei päästetty tilaisuuteen. Samoin olisivat toimineet nassetkin, mikäli anarkistit olisivat yrittäneet samoin varustein heidän tilaisuuteensa.

Puukon kantamisesta yleisellä paikalla on järjestyslaissa selvät sävelet. Kuin myös julkijuopottelusta, kaljapussien kantelusta ei kuitenkaan ole kirjoitettu järjestyslakiin. Eri asia jos oli pullo kädessä ja avonaisena. Ja suojaliivejä saa pitää kuka tahansa, sitä ei ole määritelty missään.

Lisäksi yksityishenkilöllä ei ole oikeutta estää pääsyä julkiseen tilaan(kirjasto). Yksityiseen, ilmeisesti vuokrattuun tilaan, kuitenkin on. Järjestyksenvalvojalla on oikeus estää pääsy, kuten aikaisemminkin oli, paloturvallisuuteen liittyen tahi mikäli estettävä henkilö saattaa aiheuttaa tapahtumassa välikohtauksen(en muista sanatarkkaa määritelmää). Mutta oliko tapahtumaan asetettu järjestyksenvalvojat vai oliko kyseessä vain vartijat vai normi kansalainen? Sori, en ihan oikeasti jaksa seuloa faktoja noista kirjoituksista ja selailla jokaista linkkiä.

[CaptainNuiva]

Kuten Tanskan suunnalta olemme oppineet, Koivulaaksolla ei ole mitään estoja kertoa totuuden vastaisia juttuja vaikka toinen(toimittaja) näkee nenänsä edessä että jargonia jauhaa oikein urakalla.
Tämä kertoo että Koivulaakson todellisuus ei ole tästä ulottuvuudesta kuten ei monen muunkaan äärivasemmistolaisen.

Nyt sitten se vähä mitä tästä Jyväskylän keissistä tiedetään on että asialla ovat eittämättä olleet kiljuskinit kaljakassineen mutta tämän äärivasemmiston tavat tuntien en ihmettelisi jos kaljakassien kuskaajia on jotain kautta vielä erikseen tästä tilaisuudesta muistettu,tyyliin että älkääs pojat unohtuko sitten kaljoittelemaan vaan tulkaa piipahtamaan ja tappelemaan....Siinä sivussa kirja (Joka ajaa myös vaikka ovella seisovien "Järkkärien" asiaa) saa mainostusta.
Kuka nimittäin uskoo että kaljakassien kanssa liikkuva muutama keskenkasvuinen ovat poliittinen voima, käsi ylös?
Ja kuka uskoo että nuon DIY:n "Järjestysmiehet" ovat alan ammattilaisia jotka järkkärien pukeutumiskoodin mukaisesti pukeutuvat hitsausmaskeihin ja muihin suojaaviin varusteisiin kirjaston ovelle,on normi meininkiä?

Tuskin tässä tarvitsee mitään false flagia kaivella mutta kun hörhöt tarvitsevat hörhöjä niin silloin provosointi puolin ja toisin on luonnollinen tapa kummallekkin osapuolelle toimia ja sillä myös pyritään osoittamaan oman asian oikeutus ja oma oikeassa olo.

[EL SID]

ihan vaan mielenkiinnosta: käsittääkseni kahakka sai alkunsa, koska näitä "äärioikeistolaisia" estettiin pääsemästä äärioikeistoa käsittelevän kirja julkaisu ja keskustelutilaisuuteen?

onko todellakin niin, että vain itseään humaanina pitämällään "vasemmistolla" (lue kukkahattutädeillä)  on oikeus keskustella "äärioikeistosta" ja myös määritellä se? ettei niitä ihmisiä, jotka määritellään "äärioikeistoksi" tarvitse edes kuunnella? eivätkö he saisi osallistua keskusteluun, joka koskee heitä?

Jos ei, niin kenen pölhö idea oli ylipäätänsä estää porukkaa tulemasta paikalle? Onko sittenkin niin, ettei tämä kirjanen ja sen käsittelemät aiheet kestä kritiikkiä?

Totesin jo aikaisemmin tämankaltaisen jeesustelun saivarteluksi. Silloin kun ollaan puukolla, kaljapulloilla. suojaliiveillä ym. liikenteessä (saako puukkoa kanniskella tai kaljaa juoda julkisessa kirjastossa?) julkisilla paikoilla ei pitäisi olla mitään valittamista siitä, että ei päästetty tilaisuuteen. Samoin olisivat toimineet nassetkin, mikäli anarkistit olisivat yrittäneet samoin varustein heidän tilaisuuteensa.

'

vastaan nyt samalla muillekin: tietoni tapahtumasta ovat tällä hetkellä aika hatarat. jos kyseessä oli kuitenkin selvä skini-missio ajatuksella "päntätähän niitä kaikkia", niin olette aivan oikeassa, keskustelu ei olisi ollut mahdollsita.

[siviilitarkkailija]

Mutta oliko tapahtumaan asetettu järjestyksenvalvojat vai oliko kyseessä vain vartijat vai normi kansalainen?

Ei ollut järjestyksenvalvoja/vartijaa vaan ymmärrykseni mukaan jokamiehen kiinniotto-oikeudella puukkomieheen tällännyt normikansalainen. Mistä seuraa valitettava normikansalaiseen osuva puukonisku. Tämä on näitä juttuja joissa ihminen seuraa vartija/järjestyksenvalvojaa työssää ja kuvittelee että pelkästään seuraamalla oppii. Nämä jutut ovat niitä mistä vartija/järjestyksenvalvojalle maksetaan ja nämä kuuluvat hänen osaamisalueeseensa. Ja heillekin sattuu vahinkoja ja tapaturmia mutta ovat sentään vähän koulutetumpia kuin rivikansalaiset jotka ryhtyvät harjoittamaan ammattia.

[Fiftari]

Mutta oliko tapahtumaan asetettu järjestyksenvalvojat vai oliko kyseessä vain vartijat vai normi kansalainen?

Ei ollut järjestyksenvalvoja/vartijaa vaan ymmärrykseni mukaan jokamiehen kiinniotto-oikeudella puukkomieheen tällännyt normikansalainen. Mistä seuraa valitettava normikansalaiseen osuva puukonisku. Tämä on näitä juttuja joissa ihminen seuraa vartija/järjestyksenvalvojaa työssää ja kuvittelee että pelkästään seuraamalla oppii. Nämä jutut ovat niitä mistä vartija/järjestyksenvalvojalle maksetaan ja nämä kuuluvat hänen osaamisalueeseensa. Ja heillekin sattuu vahinkoja ja tapaturmia mutta ovat sentään vähän koulutetumpia kuin rivikansalaiset jotka ryhtyvät harjoittamaan ammattia.

Kiinniotto puukon kanssa riehuvan kanssa on ok, tyhmää, mutta ok. Sitten seuraakin se että onko pyrkinyt estämään pääsyn? Kokoustilaan voi estää koska ilmeisesti yksityistilaisuus mutta jos koko kirjastoon niin... no. Se on asianajajien hommaa.

Jos kerran oli ennalta tiedossa että voi tapahtua jotain niin miksei tapahtumalle oltu palkattu järjestyksenvalvojaa(siis kortillista ja lainmukaista) tai vartijaa henkilönsuojaushommiin.

[b_kansalainen]

Niin? Tyyppi sai sakot Rotuaarilla riehumisesta, ei kaasuiskusta. En tunne tyyppejä eivätkä he ole kavereitani.

No, miksi sitten kyseenalaistit hyökkäyksen Kokoomuksen vaalimökille Oulussa eduskuntavaalien aikana toissa vuonna? Annoit vielä linkin rotuaari-insidenttiä koskevaan blogiavautumiseen.

Minähän en näistä asioista muuta tiedä kuin mitä olen uutisista ja eri foorumeilta lukenut. Samat henkilöt tai vähintään sama ryhmä selvästi on kyseessä näin ulkopuolisen näkökulmasta arvioituna. Maahanmuuton vähentämistä uusnatsien väkivallan vähättely ei taas auta millään tavalla.

Oulu on pieni kaupunki. Sinulla selvästi on paremmat tiedot patrioottien iskuista kuin toimittajilla, joten jotain sisäpiiritietoa sinulla selvästi on, mutta ei siitä sen enempää. Ymmärrän, ettet halua julkisesti assosioitua heihin, vaikka täällä pyritkin antamaan sen kuva, etteivät he ole mihinkään syyllistyneet.

[P]

Kannattaakohan tänne kenenkään nimiä postailla, kun ei ole edes tuosta linkaamastasi tiedotteesta syytettä vielä nostettu. Se on syyteharkinnassa. Samoin tuskin on varmuutta nimettyjen "syyllisyydestä" tähän uusimpaan iskuun.

Dan Koivulaakson nimeä on tänne postailtu tiuhasti erinäisten huuhaasyytösten kera.  Kannattaako se?

Voimia moderaattoreille.

Däni taitaa olla itse julkisuuteen hakeutunut politikko.  Aika iso ero on postata tänne jonkun taviksen, oli vaikka mikä patriootti, nimi ja tiedot, sekä väittää kyseisen henkilön olleen osallinen tähän Jyväskylän puukotukseen, kun esitutkinta on vielä kesken.

[Tabula Rasa]

False flag -foliohatuille tiedoksi.

http://www.kaleva.fi/uutiset/oulu/sumuteiskun-poliisitutkinta-valmistui/619085/

Oulun poliisi on saanut valmiiksi viime kesänä tapahtuneen sumuteiskun tutkinnan.

Ymmärrätkö edes, mitä postaat? Miten esitutkinnan valmistuminen on argumentti millekään tässä ketjussa?

Halusin vain kertoa foliohatuille, että Oulun kaasuiskussa, kuten myös tässä Jyväskylän puukotuksessa,  oli kyse reaalimaailman ihmisistä, eikä Dan Koivulaakson tilaamista keijukaisista. Poliisi tutkii reaalimaailman asioita. Yhteydet Kansalliseen Vastarintaan ovat olemassa. Ne voi kiistää, jos haluaa puolustella omiaan. Haluatko?

Ärsyttää kun niputetaan kaikki patriootti.comista hommaan ''äärioikeistoextremisteiksi''. Opettele ensin mitä eroa on hommalla, fdl:llä, patriootti.comilla jne ennenkuin tulet tänne nolaamaan itsesi. 

[Roope]

Andersson huomauttaa esimerkiksi Perussuomalaisten kansanedustaja Olli Immosen kiirehtineen kommentoimaan keskiviikon puukotuksen jälkeen, että on syytä välttää niin äärioikeiston kuin äärivasemmiston tilaisuuksia.

– Näin hän puhuu yleisestä, kirjastossa järjestetystä tilaisuudesta, jossa puhuttiin kirjasta, Andersson ihmettelee.

– Sitä ei voi määritelmällisesti mitenkään leimata äärivasemmiston tilaisuudeksi.

Andersson toteaa, olevansa vasemmistolainen, ei äärivasemmistolainen.

Hän ei myöskään tunne suomalaista äärivasemmistolaista terroria, joka on nostettu keskusteluun vastapooliksi keskiviikon tapahtumien yhteydessä.

– Ei Suomessa ole mielestäni väkivaltaisia vasemmistolaisia ryhmiä tai vasemmistoterroria. Väite ei perustu mihinkään. Mutta on ollut lukuisia tapahtumia, joissa on ollut Suomen vastarintaliikkeen edustajia paikan päällä valmiina käyttämään väkivaltaa. Täten voisi jo puhua äärioikeistolaisen ryhmittymän muodostamasta uhasta.

Kansan Uutiset: Äärioikeiston hyökkäys kirjastossa: Varustautuminen puukoilla ja pulloilla on uutta 31.1.2013

Sisäasiainministeriön äsken ilmestyneessä väkivaltaisen ekstremismin tilannekatsauksessa mainittiin suomalaisen äärivasemmiston yhteydessä vuoden 2011 tuhopoltto- ja sabotaasi-iskujen sarja. Iskut noteerattiin myös Europolin viime vuoden terrorismiraportissa. Onko Li Anderssonilla valikoiva muisti vai onko hän kenties sisäministeriön, Suojelupoliisin ja Europolin kanssa eri mieltä näiden tuhopolttojen tulkinnasta?

En oikein usko, että Andersson ei myöskään olisi tietoinen aggressiivisista aktivistiryhmistä, jotka käyvät ulkomailla (Århus, Tukholma jne.) riehumassa rasismin, fasismin ja äärioikeiston vastustamisen nimissä. Dan voi tarvittaessa valaista tätä puolta.

[Elcric12]

Mutta oliko tapahtumaan asetettu järjestyksenvalvojat vai oliko kyseessä vain vartijat vai normi kansalainen?

Ei ollut järjestyksenvalvoja/vartijaa vaan ymmärrykseni mukaan jokamiehen kiinniotto-oikeudella puukkomieheen tällännyt normikansalainen. Mistä seuraa valitettava normikansalaiseen osuva puukonisku. Tämä on näitä juttuja joissa ihminen seuraa vartija/järjestyksenvalvojaa työssää ja kuvittelee että pelkästään seuraamalla oppii. Nämä jutut ovat niitä mistä vartija/järjestyksenvalvojalle maksetaan ja nämä kuuluvat hänen osaamisalueeseensa. Ja heillekin sattuu vahinkoja ja tapaturmia mutta ovat sentään vähän koulutetumpia kuin rivikansalaiset jotka ryhtyvät harjoittamaan ammattia.

Kiinniotto puukon kanssa riehuvan kanssa on ok, tyhmää, mutta ok. Sitten seuraakin se että onko pyrkinyt estämään pääsyn? Kokoustilaan voi estää koska ilmeisesti yksityistilaisuus mutta jos koko kirjastoon niin... no. Se on asianajajien hommaa.

Jos kerran oli ennalta tiedossa että voi tapahtua jotain niin miksei tapahtumalle oltu palkattu järjestyksenvalvojaa(siis kortillista ja lainmukaista) tai vartijaa henkilönsuojaushommiin.

Tuon mukaan oli vartija/järkkärit. Ei ilmeisesti estetty pääsyä koko kirjastoon, vaan saliin, jossa tapahtuma järjestettiin.
http://www.mtv3.fi/uutiset/rikos.shtml/2013/01/1699643/jarjestysmiesta-puukotettiin-aarioikeistosta-kertovan-kirjan-keskustelutilaisuudessa

[Fiftari]

Mutta oliko tapahtumaan asetettu järjestyksenvalvojat vai oliko kyseessä vain vartijat vai normi kansalainen?

Ei ollut järjestyksenvalvoja/vartijaa vaan ymmärrykseni mukaan jokamiehen kiinniotto-oikeudella puukkomieheen tällännyt normikansalainen. Mistä seuraa valitettava normikansalaiseen osuva puukonisku. Tämä on näitä juttuja joissa ihminen seuraa vartija/järjestyksenvalvojaa työssää ja kuvittelee että pelkästään seuraamalla oppii. Nämä jutut ovat niitä mistä vartija/järjestyksenvalvojalle maksetaan ja nämä kuuluvat hänen osaamisalueeseensa. Ja heillekin sattuu vahinkoja ja tapaturmia mutta ovat sentään vähän koulutetumpia kuin rivikansalaiset jotka ryhtyvät harjoittamaan ammattia.

Kiinniotto puukon kanssa riehuvan kanssa on ok, tyhmää, mutta ok. Sitten seuraakin se että onko pyrkinyt estämään pääsyn? Kokoustilaan voi estää koska ilmeisesti yksityistilaisuus mutta jos koko kirjastoon niin... no. Se on asianajajien hommaa.

Jos kerran oli ennalta tiedossa että voi tapahtua jotain niin miksei tapahtumalle oltu palkattu järjestyksenvalvojaa(siis kortillista ja lainmukaista) tai vartijaa henkilönsuojaushommiin.

Tuon mukaan oli vartija/järkkärit. Ei ilmeisesti estetty pääsyä koko kirjastoon, vaan saliin, jossa tapahtuma järjestettiin.
http://www.mtv3.fi/uutiset/rikos.shtml/2013/01/1699643/jarjestysmiesta-puukotettiin-aarioikeistosta-kertovan-kirjan-keskustelutilaisuudessa

Okei.. Kuten sanoin, en jaksa setviä faktoja kaikesta tästä tekstimerestä. Mutta mikäli asialla ihan koulutetut järkkärit/vartijat niin sitten ei mulla muuta

[K-M Halkola]

Mutta oliko tapahtumaan asetettu järjestyksenvalvojat vai oliko kyseessä vain vartijat vai normi kansalainen?

Ei ollut järjestyksenvalvoja/vartijaa vaan ymmärrykseni mukaan jokamiehen kiinniotto-oikeudella puukkomieheen tällännyt normikansalainen. Mistä seuraa valitettava normikansalaiseen osuva puukonisku. Tämä on näitä juttuja joissa ihminen seuraa vartija/järjestyksenvalvojaa työssää ja kuvittelee että pelkästään seuraamalla oppii. Nämä jutut ovat niitä mistä vartija/järjestyksenvalvojalle maksetaan ja nämä kuuluvat hänen osaamisalueeseensa. Ja heillekin sattuu vahinkoja ja tapaturmia mutta ovat sentään vähän koulutetumpia kuin rivikansalaiset jotka ryhtyvät harjoittamaan ammattia.

Niin eli onko näin, että Jyväskylän DIY:n jäsenet mahdollisesti esiintyivät siis järjestyksenvalvojina ilman poliisin myöntämiä asianmukaisia väliaikaisia tai järjestysmieskortin valtuuksia ja estivät näiden tekijöiden pääsyn luentosaliin?
Kyseessä on melkoinen moka, jos nämä on esittäneet järjestysmiehiä. Jokameihen oikeudellahan saa kyllä ottaa rikoksentekijän kiinni, mutta ei esitää järjestyksenvalvojaa ilman asianmukaista lupaa.

[Tabula Rasa]

Mitenkähän lie nämä äärivasemmistolaiset kadunvaltaukset tms ''mielenosoitukset'' joissa saatu poliisien kanssa painia. Ne eivät liene väkivaltaa?