2013-01-30 AL: Rasismijuttujen määrä romahti 40 prosenttia...

[jmm]

Viime viikolla poliisista kerrottiin ilahduttavia uutisia.

Poliisiylijohdon tiedote kertoi, että tehtyjen rikosilmoitusten perusteella rasistisiksi luokiteltujen rikosten määrä Suomessa oli vuonna 2012 vain 176, kun vielä vuonna 2011 niitä oli 287. Täten rasismijuttujen määrä olisi romahtanut vuodessa lähes 40 prosenttia.

Kuulostaa uskomattomalta, mitä se onkin. Lukujen esittelyn yhteydessä unohdettiin kertoa, ettei rasismijuttuja ole vuosina 2011 ja 2012 luokiteltu samoin perustein.

(http://www.freeimage.us/thumb-718B_5109036F.jpg)

[elven archer]

Kognitiivinen dissonanssi.

Minulla ei ole mitään muuta sanottavaa näihin enää ikinä. Ei kun onpas. Aamulehti, haistakaa paska.

[Marko M]

Nyt pitää nopeasti löytää ne piilorasit jotka luihusti piilottavat rasisnsa.

[matkamiehiii]

Tämähän johtuu siitä että persujen menestys ja retoriikka mediassa ovat saattaneet maahanmuuttajat pelon tilaan eikä he uskalla enää ilmoittaa jokapäiväisestä kokemastaan rasismista. 

[Micke90]

Mielenkiintoista tuossa jutussa on se, että poliisilla on olemassa tutkinnassa käytettävä viharikoskoodisto, mutta Suomen laissa ei ole määritelmää sen paremmin rasistisesta rikoksesta kuin viharikoksestakaan.

Sen lisäksi kiihottaminen kansanryhmää vastaan on rikoslaissa määritelty vähintäänkin kyseenalaisella tavalla.

Suomen lainsäädäntö kaipaisi täysremonttia muutenkin.

[Suvaitsija]

Eikös se näin ollut, että rasismirikosten kasvu johtuu pääosin maahanmuuttajien tekemistä rasistisista rikoksista. Ja sellainen tilastointitapa ei tietenkään kelpaa. Vain valkoihoinen suomalainen voi olla rasisti.

[P]

Ja haastateltavan esimerkki "rasismista" on kuvaava. Se on sitä, jos skinijoukko lähtee hakkaamaan ulkomaalaisia. Toisinpäin, että ulkomaalaisjengi lähtee hakkaamaan, raiskaamaan tai ryöstämään suomalaisia, se ei voi olla "rasismia"..

Tämä on niin tätä. Ei maailma ole yksiuuntainen tie. Ja taas "unohtui" mainita mamujen yliedustus suhteessa osuuteensa väestössä noissa "viharikoksissa" tekijöinä, verrattuna suomalaisiin. Mutta sitähän ei saa mainita, sillä se särkisi koko mielikuvan mamuista vain rasisminuhreina, ei myös itse rasismia harjoittavina.

[coscarnorth]

Noniin, eli voitaisiinko tähän hysteriaan nyt, vihdoin ja viimein, saada edes jonkinnäköistä tolkkua? Ihan totta.

[siviilitarkkailija]

"Ehkä näistä ilmoitellaan enemmän..." eiku...

[Roope]

Poliisiylijohdon tiedote kertoi, että tehtyjen rikosilmoitusten perusteella rasistisiksi luokiteltujen rikosten määrä Suomessa oli vuonna 2012 vain 176, kun vielä vuonna 2011 niitä oli 287. Täten rasismijuttujen määrä olisi romahtanut vuodessa lähes 40 prosenttia.

Kuulostaa uskomattomalta, mitä se onkin. Lukujen esittelyn yhteydessä unohdettiin kertoa, ettei rasismijuttuja ole vuosina 2011 ja 2012 luokiteltu samoin perustein.

Viharikokset: Vaikka luvut johtavat harhaan, laskeva trendi lienee oikeansuuntainen.

Vuonna 2010 aiempien vuosien nousu tasaantui, ja määrä oli samalla tasolla kuin vuonna 2009. Vuonna 2011 määrä laski 15 prosenttia vuoteen 2010 verrattuna. Trendi on ollut viime vuodet selkeä. Trendin havaitsemista on vaikeuttanut se, että julkisuudessa ei siteerata poliisin tilastoja vaan poliisiammattikorkeakoulun tutkimusta, jonka luvut perustuvat vihasanalistan laajenemiseen ja etenkin maahanmuuttajien viharikosepäilyjen jyrkkään kasvuun.

Mikä on todellisuus? Romahtiko viharikosjuttujen määrä?
- Todennäköisesti osittain. Tuo 40 prosentin vähennyt on liian suuri, mutta on vaikeaa sanoa, kuinka paljon pudotuksesta on koodiston muuttumisen seurausta.
- Lisäksi kun puhutaan noinkin pienestä määrästä juttuja kuin muutamista sadoista, vuosittainen vaihtelu voi olla suurtakin.

En muista, että tällaista olisi kyselty koskaan, kun on tiedotettu lukujen noususta. Silloin ei myöskään ole esitetty syyksi "vuosittaista vaihtelua". Sen sijaan netissä tapahtuvien viharikosten räjähdysmäinen kasvu kelpasi sellaisenaan ja kyseenalaistamatta medialle, vaikka kyseinen "räjähdysmäinen kasvu" tarkoitti noin puolta tusinaa rikosepäilyä.

Poliisiammattikorkeakoulun raporteissa viharikosjuttujen määrät ovat aivan toisessa suuruusluokassa.

Niin ovat, koska ne perustuvat vuosittain laajenevaan vihasanalistaan. Näiden lukujen vertailukelvottomuus ei ole kiinnostanut toimittajia.

edit:
Vihasanalistan laajeneminen ei ole ainoa tekijä. Nyttemmin on muun muassa väljennetty viharikosepäilyn kriteerejä siten, että uusien ohjeiden mukaan pelkän osittaisenkin rasistisen motiivin epäily riittää, kun aiemmin edellytettiin pääasiallista motiivia.

[Micke90]

"Ehkä näistä ilmoitellaan enemmän..." eiku...

Ehkä ei ole mitään, mistä ilmoittaa. Eihän Suomessa ole rasismia sanan varsinaisessa merkityksessä muuten kuin pienissä marginaalisissa skiniporukoissa, joiden merkitys on mitätön. 

Kantaväestöön kohdistuvaa rasismia sen sijaan Hesari ja Yle suoltaa päivittäin minkä ehtii. 

[Roope]

Poliisin viikon takainen tiedote oli tältä osin äärimmäisen niukka. Luulisi, että sisäministeriötä olisi kiinnostanut täydentää viime aikojen tunnevetoista rasismikeskustelua tällaisilla myönteisillä faktoilla.

Rasistisiksi luokiteltujen rikosten määrä jäi vuonna 2012 lähes 40 prosenttia vuotta 2011 pienemmäksi, Paatero kertoo.

Poliisihallitus: Poliisilla hyvä vuosi 2012: Rikosten määrä laski, toimintavalmiusaika parani 23.1.2013

[Micke90]

Poliisin viikon takainen tiedote oli tältä osin äärimmäisen niukka. Luulisi, että sisäministeriötä olisi kiinnostanut täydentää viime aikojen tunnevetoista rasismikeskustelua tällaisilla myönteisillä faktoilla.

Ei tietenkään kiinnostanut, koska se olisi ollut vastoin Valtion Virallista Totuutta, joten siksi päivän Tiedonantajassa ei kunnon neuvostotyyliin ollut mitään mainintaa asioiden oikeasta laidasta. 

[Iloveallpeople]

Onko tämä nyt vihervasemmiston mielestä hyvä vai huono uutinen?

[huoltaja]

Ei taida suhteellisuudentajua aivan kamalasti tulla...

Helsingissä vajaat 400 ryöstöä, jotka varmaan vaativat hiukan suunnitteluakin, ja KOKO maassa vajaat 200 rasismijuttua. Missä on tämän systeemin pihvi?

[Luotsi]

En näe tässä muuta mahdollisuutta kuin mallin lainaamisen liikenteen sakkotuloista: hallitus asettaa poliisille tietyn tavoitteen (x kpl rasismia ensi vuonna) joka sitten jyvitetään itse kullekin poliisille ja tavoitteeseen on sitten päästävä. Näin saamme sellaiset tilastot ja todisteet kuin tarkoitus olikin!

[Roope]

Onko tämä nyt vihervasemmiston mielestä hyvä vai huono uutinen?

Ilahtuiko Dan Koivulaakso, kun Suojelupoliisin ylitarkastaja ilmoitti, että äärioikeisto ei ole Suomessa uhka?

Ei taida suhteellisuudentajua aivan kamalasti tulla...

Helsingissä vajaat 400 ryöstöä, jotka varmaan vaativat hiukan suunnitteluakin, ja KOKO maassa vajaat 200 rasismijuttua. Missä on tämän systeemin pihvi?

Eikä tuokaan riitä, koska kyseessä ovat rikosepäilyt. Nuo ryöstöt ovat lähes varmuudella oikeasti tapahtuneet, mutta kuten Aamulehden jutusta käy ilmi, tapahtuneita rasistisesti tai muulla vihamotiivilla motivoituja rikoksia vahvistettiin oikeudessa sekä vuonna 2010 että vuonna 2011 vain 15 kappaletta.

[siviilitarkkailija]

Ongelma on se että typerät poliisijohtajat ovat ylipäänsä menneet kuuntelemaan vähemmistövaltuutetun soittoja, yhteydenottopyyntöjä tai luennointeja. Vähemmistövaltuutetun intresseissä ei ole rikollisuuden vähentäminen vaan rikollisuuden, todellisen tai keksityn, määrän nostaminen ja oman taloudellisen ja määrärahaleikin pyörittäminen.

Sekopäisen valtionsyyttäjä Ilmannin hölinää poliisi joutuu kuuntelemaan pakostakin mutta rikosten määrän ja törkeyden arvioinnissa poliisijohdon poliittinen suuntautuminen (paaterointi) on johtanut harhapoluille. Kuvitteellisista rasismirikoksista on tehty väitettyjä suurempia ja ihmisten pahaa mieltä on ryhdytty lievittämään poliisityön sijaan. Lopputuloksena on oikean ja konkreettisen rikollisuuden määrän lasku mutta törkeyden määrän nousu.

[John Doe]

Viimeinen lause kertonee tärkeimmän:
"Ääripäässä on tietenkin selviä tapauksia. Kuten sellaisia, joissa skinheadit ovat päättäneet lähteä antamaan maahanmuuttajille kuonoon."

[nuiv-or]

Viimeinen lause kertonee tärkeimmän:
"Ääripäässä on tietenkin selviä tapauksia. Kuten sellaisia, joissa skinheadit ovat päättäneet lähteä antamaan maahanmuuttajille kuonoon."

Tämmöisestä sattumuksesta todennäköisesti uutisoitaisiin erittäin laajasti. En ole vain törmännyt.

Eikö näihin juttuihin voi laittaa vastinetta, että "it's all in your head". Kuka tätä rasismivouhotusta jaksaa? Kaiken lisäksi AL:n jutussa haastateltu Optulan Hannu "vesapuuronen" Niemeä.

[Micke90]

Tämmöisestä sattumuksesta todennäköisesti uutisoitaisiin erittäin laajasti. En ole vain törmännyt.

Minä olen. Vaasassa.

Lisäksi myös Joensuu on tunnettu skinikaupunki.

[Huolestunut Kansalainen]

Ja haastateltavan esimerkki "rasismista" on kuvaava. Se on sitä, jos skinijoukko lähtee hakkaamaan ulkomaalaisia. Toisinpäin, että ulkomaalaisjengi lähtee hakkaamaan, raiskaamaan tai ryöstämään suomalaisia, se ei voi olla "rasismia"..

Tämä on niin tätä. Ei maailma ole yksiuuntainen tie. Ja taas "unohtui" mainita mamujen yliedustus suhteessa osuuteensa väestössä noissa "viharikoksissa" tekijöinä, verrattuna suomalaisiin. Mutta sitähän ei saa mainita, sillä se särkisi koko mielikuvan mamuista vain rasisminuhreina, ei myös itse rasismia harjoittavina.

Se on aina hienoa sivusta seurattavaa kun huomaa miten ihminen vetää johtopäätöksensä logiikalla joka ei kuitenkaan toimi kaksisuuntaisesti. Jos skinijoukko hakkaa neekerin, olet sitä mieltä että kyseessä on false-flag
tai median ajojahti. 

[Suvaitsija]

Ja haastateltavan esimerkki "rasismista" on kuvaava. Se on sitä, jos skinijoukko lähtee hakkaamaan ulkomaalaisia. Toisinpäin, että ulkomaalaisjengi lähtee hakkaamaan, raiskaamaan tai ryöstämään suomalaisia, se ei voi olla "rasismia"..

Tämä on niin tätä. Ei maailma ole yksiuuntainen tie. Ja taas "unohtui" mainita mamujen yliedustus suhteessa osuuteensa väestössä noissa "viharikoksissa" tekijöinä, verrattuna suomalaisiin. Mutta sitähän ei saa mainita, sillä se särkisi koko mielikuvan mamuista vain rasisminuhreina, ei myös itse rasismia harjoittavina.

Se on aina hienoa sivusta seurattavaa kun huomaa miten ihminen vetää johtopäätöksensä logiikalla joka ei kuitenkaan toimi kaksisuuntaisesti. Jos skinijoukko hakkaa neekerin, olet sitä mieltä että kyseessä on false-flag
tai median ajojahti. 

Onko käyttäjä P jossain ilmaissut jonkun tapauksen, jossa skinijoukko hakkaa neekerin, olevan false flag tai median ajojahti?

[JoKaGO]

Ja haastateltavan esimerkki "rasismista" on kuvaava. Se on sitä, jos skinijoukko lähtee hakkaamaan ulkomaalaisia. Toisinpäin, että ulkomaalaisjengi lähtee hakkaamaan, raiskaamaan tai ryöstämään suomalaisia, se ei voi olla "rasismia"..

Tämä on niin tätä. Ei maailma ole yksiuuntainen tie. Ja taas "unohtui" mainita mamujen yliedustus suhteessa osuuteensa väestössä noissa "viharikoksissa" tekijöinä, verrattuna suomalaisiin. Mutta sitähän ei saa mainita, sillä se särkisi koko mielikuvan mamuista vain rasisminuhreina, ei myös itse rasismia harjoittavina.

Se on aina hienoa sivusta seurattavaa kun huomaa miten ihminen vetää johtopäätöksensä logiikalla joka ei kuitenkaan toimi kaksisuuntaisesti. Jos skinijoukko hakkaa neekerin, olet sitä mieltä että kyseessä on false-flag
tai median ajojahti. 

Onko käyttäjä P jossain ilmaissut jonkun tapauksen, jossa skinijoukko hakkaa neekerin, olevan false flag tai median ajojahti?

Huolestuneella on vain laajempi käsitys ...

[Suvaitsija]

Ja haastateltavan esimerkki "rasismista" on kuvaava. Se on sitä, jos skinijoukko lähtee hakkaamaan ulkomaalaisia. Toisinpäin, että ulkomaalaisjengi lähtee hakkaamaan, raiskaamaan tai ryöstämään suomalaisia, se ei voi olla "rasismia"..

Tämä on niin tätä. Ei maailma ole yksiuuntainen tie. Ja taas "unohtui" mainita mamujen yliedustus suhteessa osuuteensa väestössä noissa "viharikoksissa" tekijöinä, verrattuna suomalaisiin. Mutta sitähän ei saa mainita, sillä se särkisi koko mielikuvan mamuista vain rasisminuhreina, ei myös itse rasismia harjoittavina.

Se on aina hienoa sivusta seurattavaa kun huomaa miten ihminen vetää johtopäätöksensä logiikalla joka ei kuitenkaan toimi kaksisuuntaisesti. Jos skinijoukko hakkaa neekerin, olet sitä mieltä että kyseessä on false-flag
tai median ajojahti. 

Onko käyttäjä P jossain ilmaissut jonkun tapauksen, jossa skinijoukko hakkaa neekerin, olevan false flag tai median ajojahti?

Huolestuneella on vain laajempi käsitys ...

Henkilö A väittää jotain äärioikeistopuukotusta false flagiksi yhdessä viestiketjussa. Henkilö B vähättelee neekerin hakkaamista toisessa viestiketjussa. Henkilön C on siis pakko olla sitä mieltä, että jos skinijoukko hakkaa neekerin, on kyseessä false flag, koska hän kirjoittaa jotain asiaanliittymätöntä kolmannessa viestiketjussa samalla foorumilla. Tämä on ihan käyttökelpoinen logiikka. Jos Huolestunut kansalainen jossain ketjussa väittää jotain, voin ottaa esille jonkun hänen kuvittelun aatetoverin, kuten vaikkapa Dänin, esittämän päinvastaisen argumentin ja todistaa näin, että Huolestunut kansalainen on puhunut itsensä pussiin, koska hän ja Dän ovat osa samaa meemiklusteritietoisuutta.

[P]

Ja haastateltavan esimerkki "rasismista" on kuvaava. Se on sitä, jos skinijoukko lähtee hakkaamaan ulkomaalaisia. Toisinpäin, että ulkomaalaisjengi lähtee hakkaamaan, raiskaamaan tai ryöstämään suomalaisia, se ei voi olla "rasismia"..

Tämä on niin tätä. Ei maailma ole yksiuuntainen tie. Ja taas "unohtui" mainita mamujen yliedustus suhteessa osuuteensa väestössä noissa "viharikoksissa" tekijöinä, verrattuna suomalaisiin. Mutta sitähän ei saa mainita, sillä se särkisi koko mielikuvan mamuista vain rasisminuhreina, ei myös itse rasismia harjoittavina.

Se on aina hienoa sivusta seurattavaa kun huomaa miten ihminen vetää johtopäätöksensä logiikalla joka ei kuitenkaan toimi kaksisuuntaisesti. Jos skinijoukko hakkaa neekerin, olet sitä mieltä että kyseessä on false-flag
tai median ajojahti. 

Esität aika vahvan väitöksen minusta, jota en tunnista. Kai voinet boldatun väitteesi myös todeksi osoittaa jotenkin?  Mitäpäs, jos minä itse huolehtisin omasta ajattelustani ja false-flag-tulkinnoistani, ja keskittyisit itse omaan ajatteluusi ja omiin itseäsi koskeviin tulkintoihisi. En ole vielä tarvinnut sinua "ajattelemaan ja puhumaan" "puolestani" "omista mielipiteistäni". Koskivat ne sitten mitä tahansa.

Olisikos tämä mitä ehdotan sinulle ihan OK?

Ja jotta ymmärätisit, mitä tähän ketjuun kirjoitin - tässä se ydin pähkinänkuoressa. Haastattelusta ei käynyt ilmi, että suhteellisen isossa osassa "viharikoksista" (lainauksissa, koska laissa ei ole viharikosta) vastaajana/epäiltynä on ollut tilastojen mukaan myös vähemmistön edustaja. Ja yllättävästi väestömääräänsä suhtetettuna suomalaista useammin. Tätä ei mainita. Ja samoin rasismi redusoidaan esimerkissä vain skinijoukon väkivallaksi mamuja kohtaan. Väkivaltaa valitettavasti tapahtuu myös toisinpäin, mamujen toimesta suomalaisia kohtaan - tilastojen valossa osuuteen väestä taitaa olla yleisempääkin. Tuon väkivallan motiiville - voisiko osa pohjautua rasismiin - ei anneta ajatustakaan.

Tuosta on mielestäni pitkä matka tulkintaasi mieleni tekemistä "false-flageistä"kuvitteelisissa "Skinien tekemissä pahoinpitelyissä".  En kuitenkaan ymmärrä, mistä sinä" logiikan" ja erityisesti "minun logiikakseni"väittämäsi tulkinnan tähän sait liitettyä?

Joko en osaa ilmaista itseäni kunnolla, tai sinulla on jotain ymmärrämisrajoitteita, tulkitessasi kirjoittamani ihan täysin eri kontekstiin ja asiayhteyteen?  No mitäs jos hiljennymme ja pohdimme yhdessä Wiion viestinän lakeja? 

http://www.helsinki.fi/ajankohtaista/uutisarkisto/2-2008/6-14-41-13

[foobar]

Kuten niin monessa muussakin asiassa, somalit, irakilaiset ja turkkilaiset ovat poliisi-AMK:n tutkimuksessa rikosilmoituksista luokkaa 40-50 kertaisesti yliedustettuina epäiltyinä. Tätä tuntuu toimittajien olevan täysin mahdotonta kirjoittaa juttuihinsa. Ehkä siksi, että se pitää erikseen laskea tutkimuksesta esiin.

[Lemmy]

Jos skinijoukko hakkaa neekerin, olet sitä mieltä että kyseessä on false-flag
tai median ajojahti. 

Jos kyseessä on kaksi hippiä jotka ovat piikittäneet kannabista niin kauan, että hiukset on lähteneet, ja mies on uiguuri, asiasta kyllä uutisoidaan "skinijoukko hakkasi neekerin". Tai sitten jos paikalliset nuoret miehet laittavat pikkukylässä jonkin pellen ruotuun syystä kolmannesta, niin kyseessä on heti jokin rotuun perustuva kahakka, vaikkei se rotu henkilön käytökseen vaikuta.

[Roope]

Ja jotta ymmärätisit, mitä tähän ketjuun kirjoitin - tässä se ydin pähkinänkuoressa. Haastattelusta ei käynyt ilmi, että suhteellisen isossa osassa "viharikoksista" (lainauksissa, koska laissa ei ole viharikosta) vastaajana/epäiltynä on ollut tilastojen mukaan myös vähemmistön edustaja. Ja yllättävästi väestömääräänsä suhtetettuna suomalaista useammin.

Ulkomailla syntyneiden osuus epäillyistä on noussut 31 prosenttiin. Maahanmuuttajien suhteettoman suuri osuus tilastoissa tosin johtuu osittain myös Poliisiammattikoulun tutkijoiden perverssistä käytännöstä tilastoida viharikokseksi kaikki sellaisetkin tapaukset, joissa uhrin tai kolmannen osapuolen voidaan epäillä provosoineen epäiltyä maahanmuuttajaa rikokseen. Tällainen taas on poliisin omissa kirjaamisohjeissa kielletty, kuten loogista onkin. Mutta aivan kuten toteat, näitä viharikostilastoja käytetään yksipuolisesti ja tarkoitushakuisesti kantaväestöä vastaan uhraamatta ajatustakaan sille, mitä on oikeasti lukujen takana.

[Micke90]

Maahanmuuttajien suhteettoman suuri osuus tilastoissa tosin johtuu osittain myös Poliisiammattikoulun tutkijoiden perverssistä käytännöstä tilastoida viharikokseksi kaikki sellaisetkin tapaukset, joissa uhrin tai kolmannen osapuolen voidaan epäillä provosoineen epäiltyä maahanmuuttajaa rikokseen.

Mielenkiintoista. Jos tuo tosiaan pitää paikkaansa, se selittääkin aika paljon. Mielenkiintoista, että mamun tekemään viharikokseen on syynä se, että rikoksen uhri provosoi kulttuurinrikastajaa, mutta ilmeisesti kantaväestön tekemän viharikoksen syynä ei missään tapauksessa voi olla mamun harjoittama provosointi. Onko sinulla muuten tilastoa siitä, miten iso osa juutalaisten vainoamisista on ählämien tekosia?