David Cameron varoittaa länsimaita: Islamistit ovat ”vuosikymmenten” uhka

[Herbert]

Britannian pääministeri David Cameron uskoo, että länsimaita odottaa vuosikymmeniä kestävä taistelu Pohjois-Afrikassa vaikuttavia islamisteja vastaan.

Cameron puhui sunnuntaina verilöylyyn päättyneestä Algerian panttivankikriisistä. Cameronin mukaan islamistimilitanttien nousu Sahelin alueella vaatii länsimailta "vastausta, jossa on kyse vuosista, jopa vuosikymmenistä, ei kuukausista".

Cameronin lausunnosta kertoo muun  muassa Financial Times. Britannian viranomaisten mukaan maa tulee osallistumaan terrorismin vastaiseen taistoon etenkin pyrkimällä tukemaan sopivia hallituksia ja "edistämällä keskustelua". Financial Timesin mukaan brittiviranomaiset pitävät kuitenkin äärimmäisissä tapauksissa mahdollisena myös sotilaallista puuttumista islamistimilitanttien valtapyrkimyksiin.

–Meidän täytyy tehdä yhteistyötä muiden kanssa voittaaksemme terroristit ja täyttääksemme sen tyhjän tilan, jota he käyttävät hyväkseen, Cameron sanoi.

http://www.uusisuomi.fi/ulkomaat/56504-david-cameron-varoittaa-lansimaita-islamistit-ovat-vuosikymmenten-uhka#comments

[Marko Parkkola]

Jep. Keskustelua onkin edistetty niin vallan mainiosti. Keskusteluhan myös todistetusti tehoaa fundamentalistiuskovaisiin.

Ei, kun hetkinen! Todistetusti keskustelu ei tehoa fundamentalisteihin.

[siviilitarkkailija]

Britannia on on väkivaltaisen uskontopoliittisen terrorin tukijoita. Kun Cameron sanoo "islamistien" olevan uhan, mies tietää mistä puhuu, koska on ollut luomassa niin Sharia-tuomioistuimia kuin väkivaltapoliittisen uskontoradikalismin suojelua ja toimintamahdollisuuksia. Kyseiset ryhmät eivät ole syntyneet tyhjästä. Ne ovat tulos Britannian maahanmuutto- ja monikulttuuripolitiikasta. Tämä yhdistettynä eri arabihallitusten tukemiseen on luonut pohjoiseen ja keskiseen eurooppaan kokonaisia terroripesäkkeiden verkostoja. Joiden hävittäminen on yhtä helppoa kuin vaikkapa mullah Kreekarin karkoittaminen Norjasta.

David Cameron ja Tony Bliar ovat kaksi islamilaisterroristisen väkivalta- ja painostuskoneiston suojelijaa euroopassa. Luonnollinen seuraus maan harjoittamasta monikultuuri- ja maahanmuuttopolitiikasta. Britannian kansalaiset tietävät että mm suurkaupunkien lähiöt ovat menetettyä maata joss Britannian lait eivät päde kun satunnaisesti niiden ollessa Sharila-lain ja väkivaltaisten joukkojen valvomia islamilaisia keskitysleirejä. Onneksi monikulttuuri- ja väkivaltapolitiikkaa lietsova pääministeri osaa varottaa itse aiheuttamastaan päänsärystä...

[Maastamuuttaja]

Milloinkahan "taistelijat" (YLE:n termi) ryhtyvät kidnappaushommiin myös oleskelumaissaan. Oma veikkaukseni on 2020-25 Ranskassa, Englannissa, Saksassa, Hollannissa ja Ruotsissa. Suomessa 2025-30.   

[matkamiehiii]

Islamilaisten maitten ja ryhmien pommittaminen on ongelmallista jos on kerännyt miljoonia muslimeita kyseisiltä alueilta omaan maahan, jotka tulee kostamaan ihan varmasti.

[elukka]

Jep. Keskustelua onkin edistetty niin vallan mainiosti. Keskusteluhan myös todistetusti tehoaa fundamentalistiuskovaisiin.

Ei, kun hetkinen! Todistetusti keskustelu ei tehoa fundamentalisteihin.

Koetahan jo päättää ¤#%¤#%¤%&.

[siviilitarkkailija]

Rikan Aimo kerran sanoi että koko kapitalistinen järjestelmä perustuu tuhlaukseen. Oli erimieltä, mutta enää en ole varma. Suuri joukko yrittäjiksi kevottomia, tuottamattomia ja keskimääräistä tyhmempiä mutta poliittisesti viisaita ja sitoutuneita virkahenkilöitä tarvii tuhlaukselleen muodikkaan ja kestävän eturyhmän. Ääri-islamilaiset sotarikoksia tai niiden seurauksia välttelevät valikoijakansalaiset ovat ehdottomasti parhaita tuettavia. Heidän tukemisensa ei lopu toisin kuin vaikkapa aasialaisten tai muiden sopeutujien. Tätä voi helposti pitää sarkastisena mutta asia ei tosiaan ole näin. Kun ajattelemme ihan oikean turvapaikka- ja oleskeluluvan saamisperusteita, niin järjestelmä on oikeasti suunniteltu tukemaan sopeutumishaluttomien maahantuloa. Huom vainon määrittelyssä ei todellakaan välitetä vähääkään siitä mistä syystä "vaino on syntynyt" vaan ihan oikea sotarikollinen on ihan yhtä vainottu kuin vain mielipiteen tms syyn perusteella vainottu.

Karrikoiden, muslimimilitantti X leikkaa lapsiperheen kurkun auki. Valtio jossa teko tehdään, ei luonnollisesti pidä moisesta vaan ryhtyy oikeudellisiin ja poliisitoimiin. Militantti "pakenee vainottuna eurooppaan". Turvapaikasta päättävät pääsääntöisesti vasemmistoidealistiset oikeusoppineet eivät enää kiinnostu tai tiedä miksi vainottiin. Turvapaikka napsahtaa mm Ruotsissa kuin Manulle lounas. Militantti lepäilee jakerää voimia. Hetken päästä hän "katoaa" jatkaakseen sotaansa siellä missä voitonmahdollisuudet ovat suurimmat.

Kyse on koko lainsäädäntömme ja turvapaikkashoppailun mahdollistavasta järjestelmästä joka on jo horjuttanut mm Britannian koko sisäisen turvallisuuden päälaelleen. Mutta eihän rasismipelossa elävä pääministeri voi sanoa asiaa suoraan. Lisäksi järjestelmän muuttaminen on melko vaikeaa eikä onnistu ilman vakavaa sisäistä turvallistilanteen muutosta.

[Pyöräilijä]

Rauhan uskonnoksi islam on mukana hämmästyttävän monessa konfliktissa maailmalla. Laskuvasta riippuen muslimit ovat toinen taisteleva osapuoli 18-20 konfliktissa, joita voi laskea tätä nykyä olevan käynnissä 20-25 eri puolilla maailmaa.

Tässä luettelo konflikteista, joissa muslimit ovat toinen taisteleva osapuoli ilman tarkempaa määrittelyä.

Afganistan, Algeria, Bosnia, Norsunluurannikko, Etiopia/Erirean rajaseutu, Kypros, Mali, Syyria, Intia, Itä-Timor, Indonesian Ambonin ja Halmaheran maakunnat, Irak, Kashmir, Kosovo, Kurdistan, Tazekistan, Makedonia, Palesiina/Israel, Nigeria, Pakistan, Filippiinit, Thaimaa, Tsetsenia, Somalia, Sudan ja Uganda. 

Lähi-Idässä on myös muslimien keskinäisiä kahakoita esimerkiksi Irakissa ja Syyriassa. Sama koskee Pakistania ja Somaliaa.

Maailmassa on toki muitakin uskonnollisia taistoja, mistä esimerkkinä Pohjois-Irlanti, jossa katoliset ja protestantit ovat vastakkain. Sri Lankassa taistelevat hindut ja buddhalaiset keskenään. Muslimit ovat kuitenkin ylivoimaisesti ahkerin taistelukumppani, joka käy sotaa lähes kaikkien muiden uskontokuntien kanssa.

Islamin ydinjoukot ovat Lähi-Idässä ja Afrikassa, jotka sattumoisin ovat myös maailman kriisipesiä.

[Ernst]

Rauhan uskonnoksi islam on mukana hämmästyttävän monessa konfliktissa maailmalla. Laskuvasta riippuen muslimit ovat toinen taisteleva osapuoli 18-20 konfliktissa, joita voi laskea tätä nykyä olevan käynnissä 20-25 eri puolilla maailmaa.

Tässä luettelo konflikteista, joissa muslimit ovat toinen taisteleva osapuoli ilman tarkempaa määrittelyä.

Afganistan, Algeria, Bosnia, Norsunluurannikko, Etiopia/Erirean rajaseutu, Kypros, Mali, Syyria, Intia, Itä-Timor, Indonesian Ambonin ja Halmaheran maakunnat, Irak, Kashmir, Kosovo, Kurdistan, Tazekistan, Makedonia, Palesiina/Israel, Nigeria, Pakistan, Filippiinit, Thaimaa, Tsetsenia, Somalia, Sudan ja Uganda. 

Lähi-Idässä on myös muslimien keskinäisiä kahakoita esimerkiksi Irakissa ja Syyriassa. Sama koskee Pakistania ja Somaliaa.

Maailmassa on toki muitakin uskonnollisia taistoja, mistä esimerkkinä Pohjois-Irlanti, jossa katoliset ja protestantit ovat vastakkain. Sri Lankassa taistelevat hindut ja buddhalaiset keskenään. Muslimit ovat kuitenkin ylivoimaisesti ahkerin taistelukumppani, joka käy sotaa lähes kaikkien muiden uskontokuntien kanssa.

Islamin ydinjoukot ovat Lähi-Idässä ja Afrikassa, jotka sattumoisin ovat myös maailman kriisipesiä.

Katsokaapa muuten kartan mittasuhteita - pelkkä Algeria on suurin piirtein vanhan Läns-Euroopan kokoinen, ja olihan siellä Pohjois-Afrikassa muutama muukin maa + se Arabia päälle.

[sivullinen.]

Mulle on nyt jäänyt jotenkin epäselväksi se, että miten islamilaisissa maissa asuvat islamistit ovat lännelle suuri turvallisuus- ja muu uhka, mutta kun samat perseilijät tunkevat valheellisten tarinoiden kanssa länteen, opettelevat läntisen kulttuurin heikkouksia ja alkavat taistella meitä vastaan meidän rahoilla niin he lakkaavat olemasta turvallisuusuhka.

Voisko joku antaa asialle ei-sarkastisen selityksen?

Voin antaa.

Kyseessä on määrällinen ongelma. Atomipommia varten tarvitaan tietty määrä uraania muuten ei käynnistyketjureaktiota ja mitään ei tapahdu. Sama pätee lähes kaikissa kemiallisissa reaktioissa - ja sama pätee yhteiskunnan toiminnassa. Aina ja kaikkialla on olemassa reaktiota aikaansaavaa ainetta ja reaktiota neutraloivaa ainetta. Syntyykö reaktio riippuu aineiden suhteesta.

Suomessa ei vielä ole tarpeeksi islamisteja, jotta yhteiskunnallinen reaktio pääsisi käyntiin. On pääosin yksilöiden tekoja ja jonkinverran jengityperyyttä. Ei mitään organisoitua propagandaa, koulutusta, aseiden hankintaa, operaatioiden suunnittelua ja operaatioiden täytäntöönpanoa. Yksittäiset rikolliset ovat uhka vain yksittäisille ihmisille yksittäisten rikosten kautta. Jengit voivat pelotella asuinalueita. Vasta merkittäväksi vähemmistöksi tullessa alkavat yhteiskunnalliset uhat nousta esiin. Sellaisia eivät islamistit ole euroopassa vielä aiheuttaneet - muutamia poikkeuksia lukuunottamatta. Briteille paljon tutumpi esimerkki on Ulsterin eli Pohjois-Irlannin pitkään jatkuneet uskonsodat. Siellä oli kaksi tarpeeksi suurta ryhmittymää yhteiskunnalliseksi uhaksi asti. Amerikassa ongelma tulee jo esiin äärimmäisessä muodossaan - tosin ei uskonnon kautta. Siellä musta vähemmistö alkaa pian olla enemmistö eli enemmistödemokratian nimissä valta on siirtymässä heille. Suomessa - ja kaikkialla euroopassa - terrorisminvastaiset suojautumiset ovat olleet yliliitoittelua ilman mitään järkeä; lähinnä poliitikkojen ääntenkalastelua.

Mutta merkittävä on myös asian toinen puoli. Tavalliset kansalaiset alkavat olla uhka kansasta erkaantuneelle eliitille! Suomalaisia on Suomessa ihan liikaa. Suomalaiset ovat uhka Suomen eliitille. Yksi tapa laimentaa uhkaa - yrittää taltuttaa kemiallisen reaktion aloittanutta nestettä - on sekoittaa siihen satunnaisia aineita ja toivoa niiden neutraloivan reaktion. Kaiken lisäksi on olemassa näköharha. Pienissä kaupungeissa, joissa on vain muutama valtaväestöstä poikkeava yksilö, nämä käyttäytyvät mitä mallikelpoisimmin. Heillä ei ole varaa aloittaa suurta Jihadia ylivoimaista vihollista vastaan. Tällöin on selvä, että ihmisillä, jotka elävät vähemmistöjen vähäasuttamissa paikoissa, on täysin erillainen kuva vähemmistöistä, kuin ihmisillä, jotka elävät vähemistöjen "valtaamissa" ghetoissa.

[DuPont]

Islamilainen maahanmuutto on vuosikymmeniä kestävä ongelma, vähän kuten ydinvoimakysymys, kysykää vaikka saksalaisilta, joiden maassa turkkilaiset epäonnistuvat integroitumaan jo neljännessä polvessa.

[Pyöräilijä]

Saksassa salafistit jakoivat viime keväänä ilmaisia saksankielisiä koraaneja useissa kaupungeissa.

Moni saksalaispoliitikko hermostui niin, että vaati jakamista - ja jopa koraanien painamista - keskeytettäväksi. Tähän ei saksalainen ja länsimainen laki tietenkään taipunut tai suostunut. Kampanja tuotti kuitenkin mielenkiintoisia tutkimuksia, joissa selvitettiin islaminuskon asemaa maahanmuuttajien elämässä.

Saksassa on  ollut maahanmuuttajia - tai vierastyöläisiä  kuten ennen sanottiin - 1960-luvun  alusta alkaen. Suurin muuttajaryhmä ovat turkkilaiset, joiden uskottiin palaavan kotimaahansa, jos heidän työnsä loppuvat tai vähenevät.  Toisin kävi. Saksassa on 15 miljoonaa maahanmuuttajaa, joista neljä miljoonaa on muslimeja. Näistä muslimeista 63 prosenttia on etnisiä turkkilaisia, joista joka toisella on Saksan kansalaisuus.

Saksassa on 82 mijoonaa asukasta, joista jo 18,5 prosenttia on maahanmuuttajia.

Viime vuonna tehdyn tutkimuksen mukaan melkein 70 prosenttia 15-29 -vuotiaista etnisistä turkkilaisista kertoi, että Koraanien jakokampanja, josta alussa mainitsin, oli hyvä tai oikein hyvä hanke. Joka kolmas näistä nuorista oli valmis rahoittamaan omasta lompakostaan Koraanien levittämistä Saksassa.

Spiegel-lehden mukaan tätä tulosta voi tulkita siten, että radikaalit näkemykset islamista ovat vahvistuneet Saksan etnisten turkkilaisten keskuudessa. Tätä käsitystä vahvistaa se, että islamin uskoa tunnustaa kirjaimellisesti nyt 37 prosenttia 15-29 -vuotaista etnisistä turkkilaisista kun kolme vuotta sitten osuus oli 33 prosenttia. 

Samassa tutkimuksessa näiden nuorten halukkuus kotoutua Saksaan oli - ristiriitaista kyllä - vahvistunut.

Samalla he kuitenkin odottavat, että Saksan tulisi islamisoitua nykyistä vahhvemmin. Yli 70 prosenttia turkkilaisnuorista halusi Saksaan lisää moskeijoita ja 72 prosenttia kertoi, että vain islam on "ainoa tosi uskonto".

Ohessa taustatietoa Saksasta. Ylemmissä ympyröissä on ensin niiden maahanmuuttajien osuus kaikista maahanmuuttajista, jotka eivät ole suorittaneet toisen asteen tutkintoa. Seuraavassa yläympyrässä on työttömien osuus kaikista maahanmuuttajista. Alemmissa ympyröissä on vastaavat osuudet kantaväestön keskuudessa.
   

[M.K.Korpela]

Mulle on nyt jäänyt jotenkin epäselväksi se, että miten islamilaisissa maissa asuvat islamistit ovat lännelle suuri turvallisuus- ja muu uhka, mutta kun samat perseilijät tunkevat valheellisten tarinoiden kanssa länteen, opettelevat läntisen kulttuurin heikkouksia ja alkavat taistella meitä vastaan meidän rahoilla niin he lakkaavat olemasta turvallisuusuhka.

Voisko joku antaa asialle ei-sarkastisen selityksen?

Ellei väsynyttä selitystä katsota sarkastiseksi:

Länsimaissa vallitseva monikultturinen oppirakennelma on kulttuurineutraali, eli oppirakennelman mukaan mahdolliset yhteiskunnalliset ongelmat eivät voi johtua kulttuurista. Mikään kulttuuri ei lähtökohtaisesti ole toisia huonompi, väkivaltaisempi tahi muulla tavoin negatiivisempi. Kun uudisasukkaat maahanmuuttajat/pakolaiset saapuvat tänne, heidän kulttuuriaan ei saa arvostella. Heidän kulttuuriperäinen ei ainoastaan haluttomuutensa assimiloitua vaan suorastaan vihamielisyytensä uuden kotimaan tapakulttuuria kohtaan kohtaamansa vaikeudet eivät johdu heidän kulttuuristaan, vaan syyt ovat oppirakennelman mukaan sosiaalisia tahi heitä on syrjitty.

Mitä Cameroniin tulee, periaatteessa Britannia on kaiken väärinpäin tekevän länsimaan arkkityyppi: kovuutta tai ainakin kovannaamana esiintymistä ulospäin, antautuminen kotimaassa. Täysin hyödyttömiä sotilasoperaatioita Afganistanissa voisi verrata siihen että lyö nyrkillä kärpäsparveen. Cameron itse varmasti kannattaa sotilasoperaatioita ulkomailla, mutta kun kyse on kotimaan politiikasta, Cameron varmasti kannattaa monikulttuurisen oppirakennelman mukaisesti sitä että muslimit saavat halal-lihansa (ja ensi kuussa uuden myönnytyksen, ja seuraavana taas uuden). Myönnytykset syöttävät uusia vaatimuksia ja vaatimukset uusia myönnytyksiä, ja lopulta myös radikaali-imaamit tuntevat olonsa kotoisaksi.

Enoch Powell taas olisi tehnyt oikein päin: sotilasoperaatiot ulkomailla ovat hyödyttömiä mutta kotimaassa (rajoitetulle) maahanmuuttajaväestölle ei anneta millimetrinkään myönnytyksiä, näin olen Powellin tulkinnut. Islamistit tosin eivät olleet ongelma Powellin aikana, mutta periaate pätee: tätä sotaa voidaan käydä pilkkahintaan halvemmalla kotimaassa kulttuurisella peräänantamattomuudella.

EDIT: selitys itse ei ole väsynyt vaan paikkansapitävä, on vain niin että kirjoittaja itse on väsynyt siihen että vuodet vierivät ja aina vain ja aina vain löytyy kukkahattuja jotka eivät tajua myönnytysten lopulta syventyvän islamismiksi.