Vasurianarkistit pähkäilevät poliisin etälamauttimien käyttöä

[Parsifal]

No poliisihan valehtelee näiden käytöstä. Ne muka ei ole koskaan tappaneet ketään kun ne oikeasti tappaa Usassa melkeinpä joka päivä. Näillä muka korvataan ettei tarvitse tuliaseita käyttää.
http://en.wikipedia.org/wiki/Taser_safety_issues#Deaths_and_injuries_related_to_Taser_use

Esim: http://yle.fi/uutiset/etalamautin_yleistyy_poliisin_voimankaytossa/6236432

"Poliisi käyttää etälamautinta entistä useammin rähinätilanteissa. Päijät-Hämeen poliisilla etälamautin oli apuna viime vuonna 22 kertaa ja lähes yhtä monta kertaa lamauttavia nuolia käytti myös Kanta-Hämeen poliisi. Luvussa ovat mukana myös uhkaamistilanteet."

Voi olla, että poliisillakin alkaa hermo pettää jossakin vaiheessa, kun sama punavihreä liimahippi riehuu sen seitsemättätoista kertaa. Joka kerta yritetty puhua ja joka kerta päädytty käsikähmään. Ei enää viitsi: taserilla anarkomarko katuun ja hilut ranteisiin. Paljon helpompaa.

[Tabula Rasa]

^Vielä se että kyse samasta hipistä/retkueestä.

[Elcric12]

No poliisihan valehtelee näiden käytöstä. Ne muka ei ole koskaan tappaneet ketään kun ne oikeasti tappaa Usassa melkeinpä joka päivä. Näillä muka korvataan ettei tarvitse tuliaseita käyttää.
http://en.wikipedia.org/wiki/Taser_safety_issues#Deaths_and_injuries_related_to_Taser_use

Esim: http://yle.fi/uutiset/etalamautin_yleistyy_poliisin_voimankaytossa/6236432

"Poliisi käyttää etälamautinta entistä useammin rähinätilanteissa. Päijät-Hämeen poliisilla etälamautin oli apuna viime vuonna 22 kertaa ja lähes yhtä monta kertaa lamauttavia nuolia käytti myös Kanta-Hämeen poliisi. Luvussa ovat mukana myös uhkaamistilanteet."

Voi olla, että poliisillakin alkaa hermo pettää jossakin vaiheessa, kun sama punavihreä liimahippi riehuu sen seitsemättätoista kertaa. Joka kerta yritetty puhua ja joka kerta päädytty käsikähmään. Ei enää viitsi: taserilla anarkomarko katuun ja hilut ranteisiin. Paljon helpompaa.

Käytetään kai niitä muihinkin kuin anarkomarkoihin.

[Sunt Lacrimae]

Nuo yksittäiset ylilyönnit, jossa tulee turhia nöyryytyksiä, vammoja tai jopa ruumiita, ovat mielestäni vähän huono argumentti itse välinettä vastaan. Eihän se väline sitä päätöstä tee. Lisäksi jokainen väline sopii johonkin tilanteeseen paremmin kuin jokin toinen. Tästä voi päätellä, että mitä enemmän eri välineitä, niin sitä paremminhan poliisi voi voimankäyttötilanteeseen valita juuri sopivanlaisen.

Juurikin näin. "Öhöhö, annanpa sähköä" voi myös olla "öhöhö, pistetään se rautoihin ja laitetaan raudat niin kireälle ettei veri kierrä" tai "öhöhö, annanpa huvikseni kaasua". On siis järkevämpää torjua väärinkäytöksiä seulomalla pois kontrolliammatteihin epäsopivia henkilöitä kuin rajoittamalla ammattilaisten käytössä olevaa keinovalikoimaa.

Onko voimankäyttäjillä mahdollisuus päästä tarvittaessa tuhoamaan todisteita, kuten tässä tapauksessa: http://youtu.be/tUhz9oXg_zA?t=2m55s

Yhtä aiheellista olisi myös kysyä, onko vasemmistolaisilla aktiiveilla motiivia valehdella ja vääristellä asioita omien tarkoitusperiensä mukaisesti. Kukka Ranta kuuluu tämän töhrintäskenen puolustelijoihin sen verran kiinteästi, etten itse ainakaan ole valmis ottamaan tosissani tämän juttuja. Myöskin kiusantekotarkoituksessa tehdyt tutkintapyynnöt ja rikosilmoitukset kohdehenkilöiden osalta ovat monelle esim. järjestyksenpidollisissa kohteissa ja vähän vilkkaammissa kaupoissa työskentelevälle vaksille/JLJV:lle tuttuja. Kumpikaan ei toki tarkoita sitä, etteikö kukkarannoilla ja lökäpöksyillä olisi oikeutta kantansa esittämiseen vaan lähinnä sitä, että näihin mielipiteisiin on suhtauduttava asianmukaisen kriittisesti.

Itse vien muuten kiinniotetut mahdollisuuksien mukaan aina sellaiseen tilaan, jossa on toimiva kamera nimenomaan väärinkäytösepäilyjen estämiseksi ja jotta mahd. voimankäyttötilanteessa ja sitä jälkikäteen puidessa olisi ihan tallennettakin omien sanojen tueksi. Mitään yleistä ohjeistusta ei ole, kunhan on vaan oma epäselvyyksien välttämiseksi muotoutunut tapa. Yleensä kiinniottotiloihin on tosin pantu se kamerakin.

Toissapäivänä kun ei ollut tällaista mahdollisuutta niin heti oli poka väittämässä, että olin kuulemma paiskannut hänen kännykkänsä päin seinää kun kyseisen laitteen näytössä oli jotain vanhaa vikaa. Asiasta ei tosin ilmeisesti tehty ilmoitusta koska poliisipartion suhtautuminen oli luokkaa "just joo".

[retired]

Sen verran vielä ot:tä että jatkoaika/anniskelulupien lähtemisestä on määrätty ihan alkoholilain 22§ ja peruste on mm. se häiriön aiheuttaminen, se olisi mielenkiintoista kuulla minkä verran noita käytännössä on toteutettu.

Ainakin Lahti on tunnettu pilkunnussinasta, mitä tulee ns."häiriönaiheuttajiin" jne. lupa-asioissa. Joskus kun vertailimme poliisin jatkolupa-raportteja eri paikkojen portsareiden kanssa, näytti  siltä että yhdenkään yksityisen ravintolan jatkoluvat eivät saaneet poliisilta myönteistä lausuntoa vertailu vuonna!!

Meillä oli viimeisinä vuosinani yhtenä vuonna hyvin kohtuulliset muut "häiriöt", ainoastaan "varkaudet" olivat poliisin mukaan liiallisia ( jotain 20-25 kpl/vuosi) ja tästä syystä poliisi ei puoltanut jatkoaikojen myöntämistä.

Tarkennettakoon että ne jatkoajat yleensä kyllä saa vaikka poliisi ei niitä puollakaan, turhaa paperinpyöritystä vaan tulee kun aina joudutaan hakemaan valitusmenettelyn kautta.

Keskustelin tästä asiasta erään poliisin kanssa, on nimittäin niin että kukaan ei pysty sanomaan kuinka paljon oikeasti on varastettu ja kuinka paljon on muuten vain hukattu?

Nuoret, vielä ehkä kotona asuvat tai kotoa rahoitusta saavat kun eivät pakosti uskalla myöntää itse hukanneensa esim. uutta puhelintaan, vaan ilmoittavat sen varastetuksi. Kysyinkin poliisilta että jos poliisi voi kirjoittaa tällaista "faktaa" raportteihinsa, eikö pitäisi myöskin selvittää haetaanko ko.tapauksissa korvausta vakuutuksesta ja jos näin tehdään, onko kyse vakuutuspetoksesta ja jos näin on, syyllistyykö myöskin poliisi vakuutuspetoksen suosintaan (mikä lienee oikea termi?), ollen täten osallisena rikokseen?

Aika hijainen oli virkavallan edustaja, ei tullut vastausta...

Herättää suunnatonta hilpeyttä viime aikoina käyty keskustelu pitääkö järjestyksenvalvonta tehdä luvan varaiseksi jne. Todellisuus on jo pidempään ollut että järjestyksenvalvojan työ on ollut tiukimman seulan alla kaikista ammattiryhmistä, missään muussa ammatissa ei yhtä heppoisin perustein ole voitu viedä ihmiseltä oikeuden harjoittaa ammattiaan, jos olet ollut uusimassa järjestyksenvalvoja-korttia, yksikin vireillä oleva, perätönkin, syyte on ollut peruste hylätä kortti tai ainakin kortin uusintaa on vedätetty kunnes juttu joskus on viety päätökseen, ehkä jopa 1,5 vuoden prosessi!

Poliisina on ollut henkilö joka on hakannut vaimonsa yli 40 kertaa, virka säilyi siihen saakka kunnes miehestä alkoi olla lööppijuttuja iltapäivälehdistössä, lääkärinä saat aiheuttaa useidenkin potilaiden kuoleman ja et edes saa varoitusta jos asiaa ei voida "näyttää toteen", eli ei voida varmaksi sanoa olisko potilas kuollut vaikka lääkäri ei olisi tehnyt hoitovirhettä tai jos kolleegat salaavat virheet!

Poliitikot saavat rellestää vaikka koko maan konkurssiin, myydä valtion laitokset ja omaisuuden pilkkahintaan ja ainoa sanktio on että hänet sijoitetaan eläkevirkaan korkealla palkalla johonkin valtion päivähoitolaitokseen.

Järjestyksenvalvoja se sitten on hyvä ottaa kaiken pahan syntipukiksi! Mitä paskaa! Nyt ollaan tekemässä järjestelmää jossa työhön hakeutuu juuri se wannabe-sakki, kenenkään fiksumman kun ei kannata lähteä noin huonolla oikeusturvalla ja nykyään kertakaikkisen surkealla palkalla, tekemään työtä jossa asiakkaille olet poliisi ja tuomari (sylkykuppi) ja virkavallalle olet rikollisesta puoli piirua harmaammalla alueella, mutta jatkuvan silmälläpidon alla!

Mikä muuten erottaa poliisin ja osaavan portsarin? Muutama kokenut portsari hoitaa joutuu hoitamaan paljain käsin ongelman mihin tarvitaan 3-4 maijallista poliiseja, teasereita, telareita, Glockeja, konepistooleita ja rynnäkkövarustuksia!

(Eikä tarjolla ole ammattiliittoa, asianajajaa firman puolesta, kriisiterapiaa, mutta potkut kyllä pienestäkin "ylilyönnistä")

Lisäys: Nämä "ongelmat" jota järjestyksenvalvonnassa on nyt havaittu, ovat peräisin pelkästään ravintoloiden järjestyksenvalvonnasta ja valvojista. Samaan aikaan alkoholin kokonaiskulutuksesta enää reilut 10% tapahtuu tuolla valtavan ongelmallisessa ravintolabisneksessä!

Koskahan joku valopää kansanedustaja/ministeri älyää että kun ensin kielletään järjestyksenvalvonta ravintoloissa, sen aiheutettua valtavan rikosaallon (lähinnä entisten järjestyksenvalvojien siirtyessä järjestäytyneen rikollisuuden pariin kun ei enää leipää saa työnteolla) ja sen jälkeen voidaankin kieltää koko ravintolatoiminta koska ilman järjestyksenvalvojia ei järjestyksenpidosta voida huolehtia!!??