Huume- ja päihdepolitiikka (yhdistetty)

[Morsum]

Muutama viesti sitten on parikin linkkiä joissa lukuja esitetään. Tässä vielä yksi tupakoinnista.

http://www.eduskunta.fi/faktatmp/utatmp/akxtmp/kk_10_2012_p.shtml

[Bill Milton Hicks Friedman]

Muutama viesti sitten on parikin linkkiä joissa lukuja esitetään. Tässä vielä yksi tupakoinnista.

http://www.eduskunta.fi/faktatmp/utatmp/akxtmp/kk_10_2012_p.shtml

Pidätkö poliitikon puhetta luotettavana lähteenä?

Missä tuolla on todettu tupakoinnin aiheuttamat kokonaiskustannukset ja -säästöt / verotulot

En nähnyt ainoatakaan mainintaa verotuloista, säästyneistä eläkkeistä / vanhainkotivuosista jne.

[Morsum]

Aikaisemmissa linkeissä on taidettu mainita tupakoitsijoiden aikaisempi eläköityminen, joka johtuu usein työkyvyttömyydestä. Lisäksi he viettävät keskimäärin enemmän aikaa sairauslomilla kuin ei tupakoitsevat.

http://www.euro.who.int/en/what-we-do/health-topics/disease-prevention/tobacco/news/news/2011/01/smoking-cessation Tässä linkissä verrokkina on käytetty Suomen sijasta Isoa Britannia.

Onkos täällä muuten tullut ainuttakaan linkintynkää tukemaan väitettä siitä, että tupakointi tai alkoholi nimenomaan tuo plussaa valtiolle? Yksi tyyppi sanoi nähneensä laskelmat, mutta se nyt taas on vain ikenien tuuletusta ilman alkeellisintakaan viitettä mihinkään. Edes laskelman tehnyttä tahoa ei mainittu.

Tupakan ja alkoholin haitoista täällä kuitenkin on likkiä ihan yltäkylläisyydeksi asti, mutta yksikään niistä ei kelpaa, tai ne ohitetaan olankohautuksella epäluotettaviksi tai huonoiksi.

[kekkeruusi]

Aikaisemmissa linkeissä on taidettu mainita tupakoitsijoiden aikaisempi eläköityminen, joka johtuu usein työkyvyttömyydestä. Lisäksi he viettävät keskimäärin enemmän aikaa sairauslomilla kuin ei tupakoitsevat.

http://www.euro.who.int/en/what-we-do/health-topics/disease-prevention/tobacco/news/news/2011/01/smoking-cessation Tässä linkissä verrokkina on käytetty Suomen sijasta Isoa Britannia.

Onkos täällä muuten tullut ainuttakaan linkintynkää tukemaan väitettä siitä, että tupakointi tai alkoholi nimenomaan tuo plussaa valtiolle? Yksi tyyppi sanoi nähneensä laskelmat, mutta se nyt taas on vain ikenien tuuletusta ilman alkeellisintakaan viitettä mihinkään. Edes laskelman tehnyttä tahoa ei mainittu.

Tupakan ja alkoholin haitoista täällä kuitenkin on likkiä ihan yltäkylläisyydeksi asti, mutta yksikään niistä ei kelpaa, tai ne ohitetaan olankohautuksella epäluotettaviksi tai huonoiksi.

Edellisellä sivulla oli tietoa, katso sieltä. Ja epäluotettavina voi pitää kaikkia arviointeja. Jos noita sairaslomia sun muita aletaan vertailemaan, niin sitten mukaan pitää ottaa koko joukko muitakin ryhmiä ja tämä on näissä arvioissa aika hyvin unohdettu.

[Morsum]

Tupakkikeskustelun esiinnousun jälkeen ei ainakaan ole yhtään ainutta vahvistettua lukua mikä tukisi edes aasinsillan kautta sitä, että tupakka itseasiassa tuottaisi jotain valtiolle. Edelleen kaikkein vahvin sitä tukeva argumentti on persun X "olen nähnyt laskelmat"

[kekkeruusi]

Tupakkikeskustelun esiinnousun jälkeen ei ainakaan ole yhtään ainutta vahvistettua lukua mikä tukisi edes aasinsillan kautta sitä, että tupakka itseasiassa tuottaisi jotain valtiolle. Edelleen kaikkein vahvin sitä tukeva argumentti on persun X "olen nähnyt laskelmat"

No, sinähän voit itse osoittaa faktoilla tuon vääräksi. Itse en tuon edellisen sivun lukuja kummempia pikaisella googeloinnilla löytänyt, ehkä sinulla on parempi onni.

[Bill Milton Hicks Friedman]

Tupakkikeskustelun esiinnousun jälkeen ei ainakaan ole yhtään ainutta vahvistettua lukua mikä tukisi edes aasinsillan kautta sitä, että tupakka itseasiassa tuottaisi jotain valtiolle. Edelleen kaikkein vahvin sitä tukeva argumentti on persun X "olen nähnyt laskelmat"

No, sinähän voit itse osoittaa faktoilla tuon vääräksi. Itse en tuon edellisen sivun lukuja kummempia pikaisella googeloinnilla löytänyt, ehkä sinulla on parempi onni.

Juuri näin. Minulle kelpaa kaikki kootut esitykset, joissa olisi mukana edes suurin osa faktoihin perustuvista luvuista ja pois turha spekulointi.

En usko alkoholin ja tupakan olevan valtiolle kaikenkaikkiaan kovin tuottoisa bisnes, mutta laittomien huumeiden tapauksessa johtopäätös on helppo tehdä - kaikki tulot menevät rikollisjärjestöjen taskuun, haitat ml. terveysongelmat, virkavallan ja oikeuslaitoksen kuormittaminen, työllistymistä haittaava h-leima jne. jäävät veronmaksajien maksettaviksi. Toki osa noista rikollisten kuittaamista huumetuloista päätyy laillisten tavaroiden ja palveluide kulutuksen kautta verotuloiksi, mutta valtiolle olisi paljon kannattavampaa laittaa esim kannabis verolle kun sitä kuitenkin kohtuullisen paljon käytetään kieltolaista huolimatta.

[kekkeruusi]

Juu, ei minullakaan ole mitään todistettuja faktoja vastaan. Jos asia voidaan selvästi todistaa olevan jotain, niin sitten se on niin.

En vaan pidä sitä uskottavana väittää että tupakka olisi taloudellisesti tappiollista yhteiskunnallemme, sen puolesta voi järkeillä jo siltäkin pohjalta että tupakan verotusta olisi varmasti nostettu sille tasolle että tilanne vähintäänkin tasoittuisi. Poliitikkojen lempilapsiahan kukkahattupäätöksenteossa on nostaa alkoholin ja tupakan veroja.

[sr]

Juu, ei minullakaan ole mitään todistettuja faktoja vastaan. Jos asia voidaan selvästi todistaa olevan jotain, niin sitten se on niin.

En vaan pidä sitä uskottavana väittää että tupakka olisi taloudellisesti tappiollista yhteiskunnallemme, sen puolesta voi järkeillä jo siltäkin pohjalta että tupakan verotusta olisi varmasti nostettu sille tasolle että tilanne vähintäänkin tasoittuisi. Poliitikkojen lempilapsiahan kukkahattupäätöksenteossa on nostaa alkoholin ja tupakan veroja.

En tiedä, miten tupakan kohdalla homma toimii, mutta ainakin alkoholin kohdalla yläraja verotukseen tulee siitä, miten helppoa viinaa on hakea ulkomailta. Siinä vaiheessa, kun kulutus siirtyy tuontijuomiin ja Alkon tulot laskevat, ei verotusta voi enää kiristää, vaikkei vielä olisi saavutettu sitä pistettä, missä verotulot kattavat aiheutetut haitat. Aivan siis riippumatta siitä, miten paljon poliitikot niin haluaisivat tehdä.

[kolki]

2. Maksetut/maksamatta jäävät tupakkaverot

Katoaako tupakoimattomien raha kierrosta johonkin mystisesti. Jos henkilö ei käytä rahojaan tupakkaan, hän käyttää sen johonkin muuhun ja kaikesta maksetaan veroa. Joten verotulonmenetys ei ole yhtä kuin menetetyt tulot.
Samoin tupakoitsijan tupakkaan käyttämät rahat ovat pois muista mahdollisesti ostettavista tuotteista.

[Fokus]

2. Maksetut/maksamatta jäävät tupakkaverot

Katoaako tupakoimattomien raha kierrosta johonkin mystisesti. Jos henkilö ei käytä rahojaan tupakkaan, hän käyttää sen johonkin muuhun ja kaikesta maksetaan veroa. Joten verotulonmenetys ei ole yhtä kuin menetetyt tulot.
Samoin tupakoitsijan tupakkaan käyttämät rahat ovat pois muista mahdollisesti ostettavista tuotteista.

Niissä muissa mahdollisissa ostettavissa tuotteissa on lähes poikkeuksetta alhaisempi arvolisävero.

[Morsum]

2. Maksetut/maksamatta jäävät tupakkaverot

Katoaako tupakoimattomien raha kierrosta johonkin mystisesti. Jos henkilö ei käytä rahojaan tupakkaan, hän käyttää sen johonkin muuhun ja kaikesta maksetaan veroa. Joten verotulonmenetys ei ole yhtä kuin menetetyt tulot.
Samoin tupakoitsijan tupakkaan käyttämät rahat ovat pois muista mahdollisesti ostettavista tuotteista.

Niissä muissa mahdollisissa ostettavissa tuotteissa on lähes poikkeuksetta alhaisempi arvolisävero.

Mutta ne eivät aiheuta keuhkoahtaumaa, syöpää ja kymmentä muuta tautia.

[Bill Milton Hicks Friedman]

2. Maksetut/maksamatta jäävät tupakkaverot

Katoaako tupakoimattomien raha kierrosta johonkin mystisesti. Jos henkilö ei käytä rahojaan tupakkaan, hän käyttää sen johonkin muuhun ja kaikesta maksetaan veroa. Joten verotulonmenetys ei ole yhtä kuin menetetyt tulot.
Samoin tupakoitsijan tupakkaan käyttämät rahat ovat pois muista mahdollisesti ostettavista tuotteista.

Niissä muissa mahdollisissa ostettavissa tuotteissa on lähes poikkeuksetta alhaisempi arvolisävero.

Mutta ne eivät aiheuta keuhkoahtaumaa, syöpää ja kymmentä muuta tautia.

Onko kaikkien muiden tuotteiden ostaminen pelkästään terveellistä?
Pitäisikö tähän keskusteluun ottaa mukaan ruoka-/sokeriaddiktio, eli liikalihavuuden yms aiheuttamat sairaudet?
Ovatko kaikki tupakoimattomat myös raittiita vai ostavatko viinaa/alkoholia?

Spekulointia.

Fakta on se, että tupakan verotuksella on merkitystä siihen, että tekeekö valtio tupakoivien kustannuksella voittoa vai tappiota.

[Morsum]

Ei tietenkään oo terveellistä vaikka se määrä sokeria, suolaa, rasvaa yms mitä länsimaalaiset yleisesti kiskoo naamaan. Eivät nuo tuotteet kuitenkaan pääse edes kauhuskenaarioisa vaikkapa alkoholin tuhovoimaisuuden tasolle.

Sanottakoon nyt vielä kun on tullut hyökättyä alkoholia ja tupakkia vastaan, että viina maistuu ja noin kerran viikossa vedän hienosta itämaisesta vesipiipusta hedelmänmakuiset, puolisen tuntia kestävät savut vesipiipputupakkaa, joskin vaihdan sen shiazokiveen heti sen ollessa taloudellinen vaihtoehto. En kannata minkään päihteen kieltämistä, mutta kontrollointia kylläkin. Minusta esim tupakointikielto baareihin on ollut yksi parhaita päätöksiä pitkään aikaan, mutaa se viime vuosikymmenen alkupuoliskolla tehty viinan veroale on ollut äärimäisen tuhoisa.

[Bill Milton Hicks Friedman]

Ei tietenkään oo terveellistä vaikka se määrä sokeria, suolaa, rasvaa yms mitä länsimaalaiset yleisesti kiskoo naamaan. Eivät nuo tuotteet kuitenkaan pääse edes kauhuskenaarioisa vaikkapa alkoholin tuhovoimaisuuden tasolle.

Samaan aikaan Britanniassa

Tässä ihan hyvä idea. Itse toteuttaisin tämän niin, että kaikki suhteellisen paljon energiaa sisältävät ruoat pantaisiin kunnolla verolle kuin tupakka ja alkoholi ja sitten tällä rahalla subventoitaisiin kasvisten, 100% lihan yms terveydelle hyödyllisten tuotteiden hintojen alentamista.

Minusta esim tupakointikielto baareihin on ollut yksi parhaita päätöksiä pitkään aikaan, mutaa se viime vuosikymmenen alkupuoliskolla tehty viinan veroale on ollut äärimäisen tuhoisa.

Tupakointikielto on tavallaan ok, koska ei baarin työntekijöidenkään pitäisi joutua kärvistelemään tupakansavussa. Tuo viinaveron ale on hieman vaikea asia, koska rajojen yli voi joko lähteä hakemaan viinaa halvemmalla tai tilata netistä, jolloin verot ja alvit jäävät usein maksamatta.

Jos oikeudenmukaisuutta haettaisiin, niin tupakka- ja alkoholivero olisi korkea niille, joiden alkoholinkäytöstö aiheutuu valtiolle rahassa mitattavaa haittaa. Eli ikänsä ryypännyt ja norttia 4 askia päivässä polttanut 75-vuotiaan naisen tai 66-vuotiaan miehen tulisi saada roima veronpalautus valtiolta, jos ei ole alkoholista/tupakasta johtuvien tautien takia ollut sairaalassa hoidettavana.

[Rastafari]

Toisessa keskustelussa kävi ilmi, että kukan kotikasvatus puhuttaa, joten siirretään aihe tänne, niin ei lähde rönsyileen
http://hommaforum.org/index.php/topic,78671.0.html

Alku dilelma on se, että muutaman kasvin omakäyttäjista ei Valde eikä Mafioosot hyödy, joten miksi se on kiellettyä, kuten vaikkapa pontikankeitto omaan käyttöön..vai juuri siksi?

Poliisit ratsaa lähes päivittäin kasvin kahden talouksia, ja saavat näin tuloksensa paperilla täytettyä, kun samalla isot kihot jää huomioimatta, jotka roudaavat tuhansia kiloja kovenmiakin aineita maahamme. Priorisointi ja voimavarojen puute on ongelma

[Jouko]

Vieläkö sitä khattia raijataan maahan? Ja siitä ei edes tuomita kuten muista aineista.

[Tykkimies Pönni]

Riikka Söyring on kirjoittanut hampusta hyvän artikkelin:  http://www.magneettimedia.com/kiistelty-hamppu/

Maailman hyödyllisin kasvi

Viljelykiellossa oleva hamppu on yksi maailman vanhimmista sekä käyttömahdollisuuksiltaan monipuolisimmasta viljelykasveista.
Suomessa muun kuin kuituhampun viljely on laitonta.

Kiinassa ja muualla Aasiassa Himalajan vuoristosta ja keski-Aasiasta kotoisin olevaa hamppua on käytetty kuitukasvina jo noin 8500–10000 vuoden ajan. Kiinalaiset käyttivät hamppua myös ruokana, lääkkeenä ja myöhemmin paperinvalmistuksessa.

Syy maailmanlaajuiseen hampun unohdukseen on Yhdysvalloissa. Pääasiallinen syy on ahneus. Kemikaalijätti DuPont patentoi vuonna 1937 menetelmän, jolla valmistettiin polttoaineen lisäaineita öljystä ja kivihiilestä. Samoihin aikoihin patentoitiin myös menetelmä, jolla kehitettiin selluloosaa puusta. Tarkoituksen saavuttamiseksi korostettiin mediassa hampun huumaavia vaikutuksia. Teollisuusjättien asiaa ajoi voimakkaasti Harry J. Anslinger, ja hampun kieltolaki astui voimaan.
Anslinger on myös toisen merkittävän lainmuutoksen takana: YK kielsi hampunkasvatuksen jäsenmaistaan ja sitä kautta koko maailmasta. Tästä päätöksestä kärsitään yhä.

Muovin korvikkeeksi biopolymeerina, polttoaineena...

Rudolf Dieselin kehittämä dieselmoottori oli alun perin tarkoitettu käyttämään hamppu- ja muita kasvisöljyjä eli siis biopolttoaineita.
Dieselmoottoria voidaan käyttää kasvisöljyillä.

Myös Fordin moottoriyhtiö kehitti 1930-luvulla polttoaineiksi etyyliasetaattia, metanolia ja muita yhdisteitä hampusta. Fordilla oli suunnitelmia hamppupolymeereistä (selluloosasta) tehdystä muovista, joka olisi käytännöllinen materiaali miltei mihin tahansa. Valmistettiin auto, jonka materiaalit olivat "kasvaneet maasta", eli ne olivat täysin hampusta ja muista kasveista jatkojalostettuja. Auto kulki hamppupolttoaineella. Lehdet Mechanical Engineering ja Popular Mechanics julkaisivat 1937 artikkelit kuvineen aiheesta.

Nämä kehitysaskeleet – biomuovi ja nopea kuidunjalostus – olivat valmiina siirtämään teollistuneet maat uuteen hampun hyödyntämisen aikakauteen. Silloin hampun kasvatus julistettiin
Yhdysvalloissa laittomaksi.

Lääkkeeksi

Kannabiksesta valmistetaan sekä sisäisesti että ulkoisesti käytettäviä lääkkeitä. Lääkkeiden on kokeellisesti todettu tepsivän niinkin erilaisiin sairauksiin kuin useisiin syöpätyyppeihin, kroonisiin kipuihin, MS-taudin oireisiin, kaihiin ja erilaisiin keuhkosairauksiin. Kannabis olikin yleisin kipulääke ennen aspiriinin saapumista markkinoille 1900-luvun vaihteessa.

Ennen totaalikiellon voimaanastumista kannabisuutetta käytettiin Yhdysvalloissa mm. väsymyksen, yskän, reumatismin, niveltulehdusten, astman, juoppohulluuden, epilepsian, masennuksen ja kuukautisvaivojen hoidossa.

Jne

[no future]

Vieläkö sitä khattia raijataan maahan? Ja siitä ei edes tuomita kuten muista aineista.

Wikipedia kertoo:

Suomessa, Ruotsissa ja Norjassa khati luokitellaan huumeeksi ja sen viljely, maahantuonti, myynti ja käyttö ovat rangaistavia

Ja onkos kukaan edes päässyt kokeilemaan tätä. Kerran suomessa ja ulkomailla mutustelleena ei imho mikään kummallinen aine. Aika pahan makuinenkin.

[Tabula Rasa]

Onko kuituhampun kasvatus muka suomessa kielletty? Ainakin koristekäyttöön ilman psykoaktiiveja voidaan kasvattaa, joten miksi suuremmissa määrin kuiduksi/polttoaineeksi/muuksi raaka-aineeksi kasvatus olisi laitonta? Hieman epäilen noita käyttötarkoituksia/mahdollisuuksia liioitellun kun tuota kaupallista potentiaalia ei hyödynnetä missään.

[Crommower]

Onko kuituhampun kasvatus muka suomessa kielletty? Ainakin koristekäyttöön ilman psykoaktiiveja voidaan kasvattaa, joten miksi suuremmissa määrin kuiduksi/polttoaineeksi/muuksi raaka-aineeksi kasvatus olisi laitonta? Hieman epäilen noita käyttötarkoituksia/mahdollisuuksia liioitellun kun tuota kaupallista potentiaalia ei hyödynnetä missään.

Kuituhamppua saa suomessa kasvattaa, mikäli sen THC-pitoisuus on muistaakseni max 0.2%. Siihen voi jopa hakea EU-tukia. Tavallista päihdyttävää hamppuakin saa lain mukaan kasvattaa koristeeksi (siemenienkin ostaminen on laillista), mutta viranomaiset vain käsittelevät jokaisen kasvatuksen ja siemenien oston huumausainerikoksena tai sen valmisteluna. Eli lakia tulkitaan aina ankarimman kautta. 

[J. Lannan haamu]

Ei jumankauta,

Juuri päättyi yle-teemalta dokumentti miehestä nimeltä Jean Giraud.

http://en.wikipedia.org/wiki/Jean_Giraud

En itse tiennyt häntä Blueberry -sarjakuvan yhteydestä, tai että hänet on mainittu Hergén kanssa samassa lauseessa. Erittäin arvostettu Ranskassa.

No, törmäsin tähän hahmoon Jean Kounenin elokuvassa D'autre mondes (the other wordls) http://www.youtube.com/watch?v=wE0sDm5ba-4

Hänen parasta antia Jan Kounenin elokuvassa olivat psykedeelinen taide sekä oma 'sci-fi-temaattinen' näkemys psykoaktiivisten aineiden luonteesta (sienet).

Jos en väärin muista, hän kertoi että yhden tripin käsittäminen kesti häneltä vuosikymmeniä ja puhui muutoinkin vastuullisen aineidenkäytön puolesta.

[Lupu(kulkuri)]

Tulipahan mieleen tuosta uudenvuoden lupausten- ketjusta....minä lupaan ensi vuonna polttaa pesällisen kannabiksen kukintoa. Ihan vaan piruuttani. Edellisestä kerrasta onkin vuosia aikaa, mutta muistelen, että tuntu aika höpöltä ja hassulta. Myös nauroin niin, että kylkeen alkoi koskemaan. Raportoin vaikka sitten tänne, mitkä fiilikset oli.
*edit. siis vuonna 2013*

Joko blaadasit ? 

[Tykkimies Pönni]

Onko kuituhampun kasvatus muka suomessa kielletty? Ainakin koristekäyttöön ilman psykoaktiiveja voidaan kasvattaa, joten miksi suuremmissa määrin kuiduksi/polttoaineeksi/muuksi raaka-aineeksi kasvatus olisi laitonta? Hieman epäilen noita käyttötarkoituksia/mahdollisuuksia liioitellun kun tuota kaupallista potentiaalia ei hyödynnetä missään.

EU määrittänyt THC-pitoisuusrajat ja jos tietyn lajikkeen THC-pitoisuus on alle tuon rajan, saa sitä kasvattaa ilman mitään lupaa.

Kaupallista potentiaalia ei hyödynnetä koska hyödyntämisen perinteet on nykyään nolla. Perinteet on taas hävitetty täysin tahallaan vuosikymmenien mustamaalauskampanjan avulla. Hamppu kasvina, siis maailman hyödyllisimpänä kasvina, astuu monien eri teollisuusalojen varpaille niinsanotusti.

Otetaan esimerkiksi elintarviketeollisuus. Hampun siemenien ravintopitoisuus on uskomaton. Proteiinipitoisuus on yli 30 massa-%, sisältää kaikki eläinkunnan aminohapot. Omega-3 ja -6-pitoisuudet on myös 30 %:n luokkaa ja vieläpä oikeassa suhteessa ihmiselimistön vaatimuksiin nähden. Lisäksi useita eri vitamiineja ja muuta sälää sekä kuidut päälle. Kasvaa melkein missä olosuhteissa tahansa eli hampun viljelyllä voisi ratkaista kehitysmaiden ruokapulan helposti.

Toinen esimerkki vaikka paperiteollisuus. Hamppukuidun laatu on ylivertainen puukuituun verrattuna ja sen hehtaarituotto on muistaakseni nelinkertainen puuhun verrattuna eli paperiteollisuuden raaka-aineeksi myytynä hehtaarilta saisi vuodessa nelinkertaisen määrän rahaa puuhun verrattuna.

Lisäksi lääkinnällinen käyttö on erittäin monipuolista ja tehokasta. Biopolymeerina pesee muovin mennen tullen.

[Morsum]

Muistaakseni Suomessa on tehty kuituhampunkin kasvattaminen vakeaksi. Muistan nähneeni sen yhden viljelijän, joka joutui ongelmiin, kun ilmoitti mm poliisille, että hänen pelloillaan kasvava hamppu on sitten kuituhamppua, jonka thc pitoisuus on matala. Viranomaiset kuitenkin haistoivat valtaisan huumesodan katkun ja iskivät täydellä voimalla tämän viljelijän kimppuun. Youtubesta taitaa löytyä.

[Tykkimies Pönni]

Muistaakseni Suomessa on tehty kuituhampunkin kasvattaminen vakeaksi. Muistan nähneeni sen yhden viljelijän, joka joutui ongelmiin, kun ilmoitti mm poliisille, että hänen pelloillaan kasvava hamppu on sitten kuituhamppua, jonka thc pitoisuus on matala. Viranomaiset kuitenkin haistoivat valtaisan huumesodan katkun ja iskivät täydellä voimalla tämän viljelijän kimppuun. Youtubesta taitaa löytyä.

Poliisit on joskus erehtyneet ja niittäneet puskia sileeksi mutta jos lajike on oikea ei viljelijällä ole mitään hätää. Suomessa viljellään pääasiassa täällä kehitettyä lajiketta nimeltään Finola.

http://www.finola.com/

LET'S CHANGE THE WORLD WITH HEALTHY FOODS!

FINOLA is a weapon of mass production in the war on hunger, poverty and perhaps even ignorance!

The FINOLA oilseed hemp variety is an excellent source of sustainable food and fiber. The exceptional fatty acid profile in Finola® hempseed oil offers a rich source of the essential fatty acids (EFAs); omega-3 ALA and omega-6 LA, in addition to significant amounts of GLA and SDA. We can't make the EFAs ourselves, so we have to get them from the daily diet. The EFAs are needed to produce many important things in our bodies, including optimal nerve functions throughout the brain and central nervous system. Finola® hempseed oil is a safe and nutritious way to consume our dietary EFAs, to better our somatic health already at the neuronal level.

[Lupu(kulkuri)]

Muistaakseni Suomessa on tehty kuituhampunkin kasvattaminen vakeaksi. Muistan nähneeni sen yhden viljelijän, joka joutui ongelmiin, kun ilmoitti mm poliisille, että hänen pelloillaan kasvava hamppu on sitten kuituhamppua, jonka thc pitoisuus on matala. Viranomaiset kuitenkin haistoivat valtaisan huumesodan katkun ja iskivät täydellä voimalla tämän viljelijän kimppuun. Youtubesta taitaa löytyä.

Hämärästi muistan tapauksen. Eikös se ollut Itä-Suomalainen pariskunta, joka teki kledjuja ja leipää.
Hyvä kuitenkin, että poliisi on ajan tasalla eikä hunningolla tai pöllyssä pitkin maakuntaa.

[J. Lannan haamu]

^Tapaus on legenda Timo Haara. Hänen koiransakin meinasi joutua vaikeuksiin vääryyden vuoksi. Asiasta keskusteltu myös täällä ja muistaakseni toisessa ketjussa linkattu hänen 'maahanmuuttokriittiseen' Voima-lehti haastatteluun.

Ehdottomasti tutustumisen arvoinen tapaus. Pyytäisin hepun luennoimaan vastuullisesta energiapolitiikasta.

off-topic. Eri asia on, missä eri raaka-ainemuodoissa tai hyödykkeissä hamppua voitaisiin soveltaa, mutta kun sitä nyt edes testattaisi ja tutkittaisi enenmmän.

[Lupu(kulkuri)]

^Tapaus on legenda Timo Haara. Hänen koiransakin meinasi joutua vaikeuksiin vääryyden vuoksi. Asiasta keskusteltu myös täällä ja muistaakseni toisessa ketjussa linkattu hänen 'maahanmuuttokriittiseen' Voima-lehti haastatteluun.

Ehdottomasti tutustumisen arvoinen tapaus. Pyytäisin hepun luennoimaan vastuullisesta energiapolitiikasta.

off-topic. Eri asia on, missä eri raaka-ainemuodoissa tai hyödykkeissä hamppua voitaisiin soveltaa, mutta kun sitä nyt edes testattaisi ja tutkittaisi enenmmän.

Mitäs dogille kuuluu, ja prätkille ?

[Tykkimies Pönni]

Eiks Timo Haaran lajikkeet ollu vähän liian stydejä THC-pitoisuuksiltaan? Voin olla väärässäkin mutta minulla on käsitys että hän viljeli muita kuin virallisesti hyväksyttyjä mutta käyttötarkoituksena muu kuin päihdekäyttö. Ideana se että jos käyttötarkoitus on laillinen niin viljely ei ole rikos. Jos Haaran lajike oli joku EU:n hyväksymä vaikka Finola niin hänen vangitsemisensa nousee todella hämäräksi jutuksi. Mitä se kieltämättä on muussakin tapauksessa.