2013-01-07 Perussuomalaiset hylkää ääriliike-epäiltyjen jäsenhakemukset

[skrabb]

sunnuntaina 13.1.2013
Mikä on rasismia perussuomalaisille?
--------------------------------------------------------------------------------
Hanna KaartoHS

Perus­suo­ma­lai­set ei­vät ha­lua ra­sis­te­ja jä­se­nik­seen. Puo­lue­hal­li­tus seu­loo it­se kaik­ki jä­sen­ha­ke­muk­set. Ylen tv-uu­ti­set ker­toi maa­nan­tai­na, et­tä noin kym­me­nes­osa ha­ki­jois­ta ei pää­se puo­lueen jä­se­nik­si.
Kan­san­edus­ta­ja Ja­mes Hir­vi­saa­ri (ps) twiit­ta­si ai­hees­ta: "Lei­ki­tel­lään­pä aja­tuk­sel­la, et­tä 3H-ker­ho (Hal­la-aho, Hir­vi­saa­ri, Hak­ka­rai­nen) sai­si pot­kut puo­luees­ta." Hän ar­vos­te­li puo­luet­ta liias­ta tiuk­ka­pi­poi­suu­des­ta.
"Mei­dät voi ha­jot­taa ai­noas­taan oma joh­to, jos se me­net­tää her­mon­sa ja ru­peaa pel­kää­mään ja yli­var­je­le­maan puo­lueen mai­net­ta ja 'sa­lon­ki­kel­poi­suut­ta' ja lo­pul­ta lu­his­tuu me­dia­pai­neen al­la", Hir­vi­saa­ri kir­joit­ti blo­giin­sa.

Ky­sy­tään puo­lue­toi­mis­tos­ta. Mil­lai­nen ra­sis­mi es­tää pää­syn puo­lueen jä­se­nek­si, puo­lue­vir­kai­li­ja Mat­ti Put­ko­nen?
"Jos ha­ki­jal­la on ne­tis­sä sel­keäs­ti uh­kauk­sia tois­ten ih­mis­ten kos­ke­mat­to­muu­teen, se on var­ma syy sii­hen", Put­ko­nen sa­noo.
Jos jä­se­nek­si ha­ke­va sa­noi­si leh­ti­haas­tat­te­lus­sa, et­tä ho­mot, les­bot ja mus­li­mit voi­tai­siin asut­taa Ah­ve­nan­maal­le, oli­si­ko se es­te jä­se­nyy­del­le?
"Teu­vol­la oli vain täl­lai­nen heit­to. Ei hän ole si­tä to­si­mie­les­sä esit­tä­nyt", Put­ko­nen sa­noo Hak­ka­rai­sen lau­sun­nos­ta.
No en­tä jos kir­joit­taa blo­giin­sa, et­tä "po­si­tii­vi­se­na asia­na voi­daan pi­tää, et­tä ai­na kun ta­pe­taan mus­li­mi­tyt­tö, saa­daan yk­si po­ten­tiaa­li­nen mus­li­mien syn­nyt­tä­jä pois pe­lis­tä"?
"Tä­mä liit­tyy erään kot­ka­lai­sen [kau­pun­gin­val­tuu­tet­tu Fred­dy van Won­terg­he­min] blo­giin. Hä­nel­tä on ky­syt­ty ja sel­vi­tet­ty, et­tä mi­tä hän on tar­koit­ta­nut. Hän on ku­van­nut si­tä kult­tuu­ria, jos­sa hy­väk­sy­tään täl­lai­nen ase­tel­ma, siel­lä voi­daan ki­vit­tää ih­mi­set hen­gil­tä", Put­ko­nen sa­noo.
Van Won­terg­hem sai tuo­mion kii­ho­tuk­ses­ta kan­san­ryh­mää vas­taan.
"Juu­juu­juu­juu, tot­ta kai on saa­nut, kos­ka se oli har­kit­se­ma­ton kir­joi­tus

Mut­ta kir­joi­tus on lä­päis­syt pe­rus­suo­ma­lais­ten ra­sis­mi­seu­lan, kos­ka kir­joit­ta­ja sa­noo, et­tä ku­va­si vain kult­tuu­ria. Tuo­mion kii­hot­ta­mi­ses­ta kan­san­ryh­mää vas­taan ovat saa­neet van Won­terg­he­min li­säk­si myös Hir­vi­saa­ri ja Jus­si Hal­la-aho. Nä­mä­kään tuo­miot ei­vät il­mei­ses­ti ole merk­ke­jä ra­sis­mis­ta?
"Mä tun­nen nä­mä tyy­pit ja käyn hei­dän kans­saan kes­kus­te­lu­ja ja kuu­lus­te­len­kin hei­tä vä­lil­lä, niin mus­ta niis­tä ku­kaan ei ole niin sa­not­tu ra­sis­ti", Put­ko­nen sa­noo.

http://www.hs.fi/paivanlehti/#13012013/sunnuntai/Mik%C3%A4+on+rasismia+perussuomalaisille/a1357970112216

[Marko Parkkola]

Oliko tämä kysymys? No esimerkiksi positiivinen syrjintä työhönotossa on selvää rasismia, kuten myös rikoslain pykälän kiihoittaminen kansanryhmää vastaan toimiminen vain yhteen suuntaan.

[Noottikriisi]

Jos kysytään niin sanoisin että rasismia on yksilön syrjiminen tai suosiminen hänen rotunsa (tai "etnisen taustansa" jos kuulostaa paremmalta) perusteella.

[Pöllämystynyt]

Putkonen on ihan oikeassa ainakin Halla-ahon osalta, näitä kahta muuta tapausta en tunne tarpeeksi ottaakseni kantaa. Hänet on tuomittu osana poliittista ajojahtia täysin perättömästi, oikeusvaltion perusteita horjuttaen viestistä, joka nimenomaan arvosteli rasistista kaksinaismoralismia. "Tuomion" todellinen syy oli narsistisen ihmisoikeusrikollisen persoonan "loukkaaminen", jonka tämä kosti oikeuslaitokseen soluttautuneiden totalitaristijengiläisten avulla. Tämä "tuomio" on niin selvä tahallinen virkarikos ja ihmisoikeusloukkaus, että on vakavasti kyseenalaista, onko se edes tuomio laillisen yhteiskunnan näkökulmasta. Todennäköisesti Halla-ahoa ei edes ole tuomittu yhtään mistään.

On todella hyvä asia sellaisenaan, kuten myös puolueen ja sitä kautta Suomen tulevaisuuden kannalta, että omaa pesää likaavat öyhöttäjät pidetään jatkossakin ulkona. 10 prosenttia hylättyjä hakemuksia kuulostaa paljolta, jopa siltä, että jokin joukko pyrkisi valtaamaan puolueen. Ettei jopa kyseessä olisi jokin "nationalistia" leikkivien false-flaggaajien ja soluttautujien ryhmittymä.

[Lemmy]

Rasismia on yksilön kohtelu hänen "etnisen taustansa" perusteella.

[Goman]

Matti Putkonen:
"- Kyllä se menee semmosessa, jossa ruvetaan niin kuin uhkailemaan ihmisten henkeä tai vastaavaa."

Tässä kyllä työmieheltä ote herpaantui. Oikea vastaus kun on aivan yleisesti tiedossa. Kuten "Noottikriisi" tuossa aiemmin ilmoittaa:
"-Jos kysytään niin sanoisin että rasismia on yksilön syrjiminen tai suosiminen hänen rotunsa (tai "etnisen taustansa" jos kuulostaa paremmalta) perusteella."

Rasismia voi esiintyä myös ns. parempien ihmisten kamareissa, joissa ei ikinä väkivaltaan edes sanallakaan viitata.

[Suvaitsija]

On todella hyvä asia sellaisenaan, kuten myös puolueen ja sitä kautta Suomen tulevaisuuden kannalta, että omaa pesää likaavat öyhöttäjät pidetään jatkossakin ulkona. 10 prosenttia hylättyjä hakemuksia kuulostaa paljolta, jopa siltä, että jokin joukko pyrkisi valtaamaan puolueen. Ettei jopa kyseessä olisi jokin "nationalistia" leikkivien false-flaggaajien ja soluttautujien ryhmittymä.

Niin, mieluummin tämä kuin lisää näitä Köyliön varavaltuutettuja ja uusnatsijärjestöihin ihan vahingossa liittyneitä taulapäitä.

[Everyman]

Jos tuo tarpeeksi ääniä kaikki synnit ovat anteeksiannetut, niinhän tuo yleensä puolueissa toimii ja persut ei ole mitenkään poikkeus.

[Roope]

Jos jä­se­nek­si ha­ke­va sa­noi­si leh­ti­haas­tat­te­lus­sa, et­tä ho­mot, les­bot ja mus­li­mit voi­tai­siin asut­taa Ah­ve­nan­maal­le, oli­si­ko se es­te jä­se­nyy­del­le?

"Teu­vol­la oli vain täl­lai­nen heit­to. Ei hän ole si­tä to­si­mie­les­sä esit­tä­nyt", Put­ko­nen sa­noo Hak­ka­rai­sen lau­sun­nos­ta.

Hakkaraisella oli tuossa heitossa kerrankin myös pointtinsa, mutta sitä tietysti kukaan ei huomioinut. Ensinnäkin tuossa näpäytettiin Ahvenanmaata, joka pitää tiukkaa linjaa suomenkielisten ja turvapaikanhakijoiden suhteen. Heille ei tosiaankaan sanella, ketä Ahvenanmaalle muuttaa. Toiseksi sillä muistutettiin muslimien perinteisestä nuivasta suhtautumisesta seksuaalivähemmistöihin sen jälkeen, kun molemmat ryhmät oli korotettu suomalaisessa keskustelussa uhriasemaan. Kuvitteellinen yhteiselo saaristossa ei olisi mieleen sen enempää homoille, muslimeille kuin ahvenanmaalaisillekaan, joita kaikkia muuten pidetään suvaitsevaisuuspuheessa erityisasemassa.

No en­tä jos kir­joit­taa blo­giin­sa, et­tä "po­si­tii­vi­se­na asia­na voi­daan pi­tää, et­tä ai­na kun ta­pe­taan mus­li­mi­tyt­tö, saa­daan yk­si po­ten­tiaa­li­nen mus­li­mien syn­nyt­tä­jä pois pe­lis­tä"?
"Tä­mä liit­tyy erään kot­ka­lai­sen [kau­pun­gin­val­tuu­tet­tu Fred­dy van Won­terg­he­min] blo­giin. Hä­nel­tä on ky­syt­ty ja sel­vi­tet­ty, et­tä mi­tä hän on tar­koit­ta­nut. Hän on ku­van­nut si­tä kult­tuu­ria, jos­sa hy­väk­sy­tään täl­lai­nen ase­tel­ma, siel­lä voi­daan ki­vit­tää ih­mi­set hen­gil­tä", Put­ko­nen sa­noo.
Van Won­terg­hem sai tuo­mion kii­ho­tuk­ses­ta kan­san­ryh­mää vas­taan.
"Juu­juu­juu­juu, tot­ta kai on saa­nut, kos­ka se oli har­kit­se­ma­ton kir­joi­tus

Mut­ta kir­joi­tus on lä­päis­syt pe­rus­suo­ma­lais­ten ra­sis­mi­seu­lan, kos­ka kir­joit­ta­ja sa­noo, et­tä ku­va­si vain kult­tuu­ria.

Toimittaja sopivasti unohtaa, että van Won­terg­he­m kirjoitti noin pitkän väittelyn päätteeksi tuskastuttuaan vastapuoleensa, joka puolusteli silloin ajankohtaista muslimitytön kivittämistä. Kukaan ei nyt paheksu tai edes muista silloista kiistakumppania, jonka mielestä lasten kivittäminen on oikeasti täysin oikea teko, mutta sellaisen moneen kertaan tuominnut van Won­terg­he­m sai "pitäkää tunkkinne"-sarkasmistaan tuomion oikeudessa. Suomi on muuttunut kummalliseksi.

[B52]

http://www.hs.fi/politiikka/HS+kysyi+Mikä+on+rasismia+perussuomalaisille/a1305637215831

Perussuomalaiset eivät halua rasisteja jäsenikseen. Puoluehallitus seuloo itse kaikki jäsenhakemukset. Ylen tv-uutiset kertoi maanantaina, että noin kymmenesosa hakijoista ei pääse puolueen jäseniksi.

Kansanedustaja James Hirvisaari(ps) twiittasi aiheesta: "Leikitelläänpä ajatuksella, että 3H-kerho (Halla-aho, Hirvisaari, Hakkarainen) saisi potkut puolueesta."

Hän arvosteli puoluetta liiasta tiukkapipoisuudesta.

"Meidät voi hajottaa ainoastaan oma johto, jos se menettää hermonsa ja rupeaa pelkäämään ja ylivarjelemaan puolueen mainetta ja 'salonkikelpoisuutta' ja lopulta luhistuu mediapaineen alla", Hirvisaari kirjoitti blogiinsa.

Kysytään puoluetoimistosta. Millainen rasismi estää pääsyn puolueen jäseneksi, puoluevirkailija Matti Putkonen?

"Jos hakijalla on netissä selkeästi uhkauksia toisten ihmisten koskemattomuuteen, se on varma syy siihen", Putkonen sanoo.

Jos jäseneksi hakeva sanoisi lehtihaastattelussa, että homot, lesbot ja muslimit voitaisiin asuttaa Ahvenanmaalle, olisiko se este jäsenyydelle?

"Teuvolla oli vain tällainen heitto. Ei hän ole sitä tosimielessä esittänyt", Putkonen sanoo Hakkaraisen lausunnosta.

Entä homojen vertaaminen kehitysvammaisiin, onko se perussuomalaisten jäsenelle sallittua?

"Sitä ei ole kukaan perussuomalainen tehnyt. Lue se Hirvisaaren blogi", Putkonen jyrähtää.

On luettu. Kyse oli Hirvisaaren Hommaforumilla esittämistä pohdinnoista, että voidaanko homoutta pitää seksuaalisena kehitysvammana.

"Mutta ei hän kehitysvammaiseksi niitä vertaa."

Jos ihmisellä on kehitysvamma, eikö häntä pidetä kehitysvammaisena?

"Eieieei, ei Hirvisaari. Lue se blogi. Tämä on se meidän iso ongelma. Kun ihmiset kirjoittavat hyvin isoja ja pitkiä blogeja ja erilaisia kuvauksia, siellä pitäisi olla tarkempi siitä, että sieltä ei voi irrottaa yhtä lausetta, koska silloin se peli on taas menetetty. Toisaalta se ajaa siihen, että värikkyys ja luovuus häviää, kun tartutaan kiinni."

Jatketaan sitten esimerkkejä siitä, mikä käytös voisi johtaa puoluejohdon puuttumiseen. Olisiko hakaristien käyttäminen tai natsipaidan pitäminen sellaista?

"Ei meidän porukoissa ole sellaisia", Putkonen sanoo.

Puoluesihteeri Ossi Sandvik muistaa yhden tapauksen. Julkisuudessakin on kerrottu erään kunnallispoliitikon Facebook-kuvasta, jossa hän esiintyi Blood and Honour -uusnatsijärjestön paidassa.

"Kaveri oli tullut kuvatuksi sellaisessa paidassa. Mä vahtasin sitä kuvaa, ei siinä mitään sen kummempaa ollut", Sandvik sanoo, eli tapaus on käsitelty.

"Jos on natsijärjestössä tai siihen luettavassa puulaakissa ja puuhaa siellä, niin ei varmaan pääse meidän jäseneksi", Putkonen vakuuttaa.

"Tai jos hakee, niin kysytään, että minkä takia sulla on tuollainen paita", Sandvik täydentää.

No entä jos kirjoittaa blogiinsa, että "positiivisena asiana voidaan pitää, että aina kun tapetaan muslimityttö, saadaan yksi potentiaalinen muslimien synnyttäjä pois pelistä"?

"Tämä liittyy erään kotkalaisen [kaupunginvaltuutettu Freddy van Wonterghemin] blogiin. Häneltä on kysytty ja selvitetty, että mitä hän on tarkoittanut. Hän on kuvannut sitä kulttuuria, jossa hyväksytään tällainen asetelma, siellä voidaan kivittää ihmiset hengiltä", Putkonen sanoo.

Van Wonterghem sai tuomion kiihotuksesta kansanryhmää vastaan.

"Juujuujuujuu, totta kai on saanut, koska se oli harkitsematon kirjoitus."

Mutta kirjoitus on läpäissyt perussuomalaisten rasismiseulan, koska kirjoittaja sanoo, että kuvasi vain kulttuuria. Tuomion kiihottamisesta kansanryhmää vastaan ovat saaneet van Wonterghemin lisäksi myös Hirvisaari ja Jussi Halla-aho. Nämäkään tuomiot eivät ilmeisesti ole merkkejä rasismista?

"Mä tunnen nämä tyypit ja käyn heidän kanssaan keskusteluja ja kuulustelenkin heitä välillä, niin musta niistä kukaan ei ole niin sanottu rasisti", Putkonen sanoo.

Mutta ovatko tuomiot todisteita rasistisesta käyttäytymisestä?

"Sillä hetkellä [kun tuomio on annettu], se kirjoitus on ollut Suomen tuomioistuimen näkökulmasta rasistinen", Putkonen myöntää. Tuomioista hän ei ole samaa mieltä, mutta "eihän niihin ole vastaansanomista", puolueella siis. Putkosen mielestä huomioitavaa on sekin, että tuomiot ovat tulleet niin, että itse kirjoituksen kohteet eivät ole kannelleet. Teini-ikäiset muslimitytöt, esimerkiksi, siis.

Putkonen ja Sandvik ovat sitä mieltä, että mainitut kirjoitukset olisi ollut parempi jättää kirjoittamatta. Putkonen on yrittänyt hillitä yliampumisia ohjeistamalla myös, että "kun korkki napsahtaa auki, Facebook menee kiinni".

Pelkkiä kännimöläytyksiä kirjoitukset eivät kuitenkaan ole, sillä oikeudessakin tuomittuja kirjoituksia on myös puolustettu hanakasti.

Kun keskustellaan rasismista, Putkonen ja Sandvik haluavat muistuttaa, että myös perussuomalaisia uhkaillaan ja leimataan rajusti ja paljon.

Sandvikilla on tallessa ruutukaappaus Facebook-keskustelusta, jossa joku kirjoittaa, että perussuomalaisia pitäisi ampua päähän. Puolue ei kuitenkaan ole ottanut asiakseen viedä tällaisia uhkauksia poliisille. "Me teemme politiikkaa", Sandvik sanoo.

"Rasismin määrittely on tässä maassa aika hakusessa", Putkonen sanoo.

Itse hän määrittelee sen niin, että ihmisten koskemattomuuteen ei saa puuttua, eikä ketään saa syrjiä, mutta ei suosiakaan.

"Tasa-arvon pohjalta on lähdettävä liikkeelle", hän sanoo. Perussuomalaiset vastustavat hänen mukaansa rasismia sen kaikissa muodoissa, myös "positiivista rasismia", Putkonen sanoo ja tarkoittaa positiivista diskriminaatiota eli vähemmistöjen suosimista, jonka tarkoituksena on eriarvoisuuden vähentäminen.

"Olen lähtenyt siitä, että jos joku sanoo mulle pahasti, niin mulla on oikeus sanoa takaisin pahasti", Putkonen sanoo.

Entäs sitten neekeri-sanan käyttö. Mitä mieltä perussuomalaiset ovat siitä?

"Suomen kieli on uusiutunut, nyt on menossa sukupolvenvaihdos. Opitaan tämä uusi suomen kieli. Minun kouluaikanani n:n kohdalla luki neekeri. En kokenut sitä loukkaavana. En koe sitä vieläkään loukkaavana. Yritän välttää sen sanan käyttöä. Mutta minun sukupolveni oppi sen aapisessa. Mutta kieli on muuttunut, tuossa 2005–2010 on tullut uudet normit", Putkonen arvioi.



Hesarin tämän päivän persut ja rasismi artikkeli.

[Lauri Karppi]

Mitä ihmettä, hihamerkkejä ei mainittu.

[Eino P. Keravalta]

Eivätkös Perussuomalaiset ole ainoa merkittävänkokoinen puolue, joka ei ole rasistinen? Hehän ovat allekirjoittaneet rasisminvastaisen julkilausuman, jossa vastustavat kaikkea etnistä sortoa. Jos oikein muistan, esimerkiksi Vihreät ja Kokoomus eivät sitä allekirjoittaneet, koska haluavat jatkaa apartheidiä.

[Emo]

Eivätkös Perussuomalaiset ole ainoa merkittävänkokoinen puolue, joka ei ole rasistinen? Hehän ovat allekirjoittaneet rasisminvastaisen julkilausuman, jossa vastustavat kaikkea etnistä sortoa. Jos oikein muistan, esimerkiksi Vihreät ja Kokoomus eivät sitä allekirjoittaneet, koska haluavat jatkaa apartheidiä.

Täsmälleen juuri näin.

Kävin perussuomalaiset-sivustolla ENKÄ ONNISTUNUT LÖYTÄMÄÄN RASISMINVASTAISTA JULKILAUSUMAA SIELTÄ MISTÄÄN!! Edes sivuston omalla haulla ei löytynyt, haku antoi tulokseksi eioota!!

Persujen nettisivut ovat ala-arvoiset! Jos edes tätä keskeistä TÄRKEÄÄ julkilausumaa ei enää löydy (aiemmin olen sen sieltä jostain onnistunut löytämään) niin huonoa lupailee!

[Lalli IsoTalo]

http://www.hs.fi/politiikka/HS+kysyi+Mikä+on+rasismia+perussuomalaisille/a1305637215831
Tuomion kiihottamisesta kansanryhmää vastaan ovat saaneet van Wonterghemin lisäksi myös Hirvisaari ja Jussi Halla-aho. Nämäkään tuomiot eivät ilmeisesti ole merkkejä rasismista?

"Mä tunnen nämä tyypit ja käyn heidän kanssaan keskusteluja ja kuulustelenkin heitä välillä, niin musta niistä kukaan ei ole niin sanottu rasisti", Putkonen sanoo.

Mielenkiintoisia kielikuvia.

[Jaakko Sivonen]

Kävin perussuomalaiset-sivustolla ENKÄ ONNISTUNUT LÖYTÄMÄÄN RASISMINVASTAISTA JULKILAUSUMAA SIELTÄ MISTÄÄN!! Edes sivuston omalla haulla ei löytynyt, haku antoi tulokseksi eioota!!

Persujen nettisivut ovat ala-arvoiset! Jos edes tätä keskeistä TÄRKEÄÄ julkilausumaa ei enää löydy (aiemmin olen sen sieltä jostain onnistunut löytämään) niin huonoa lupailee!

http://www.perussuomalaiset.fi/ajankohtaista/?issue=912

[Salvation]

Eivätkös Perussuomalaiset ole ainoa merkittävänkokoinen puolue, joka ei ole rasistinen? Hehän ovat allekirjoittaneet rasisminvastaisen julkilausuman, jossa vastustavat kaikkea etnistä sortoa. Jos oikein muistan, esimerkiksi Vihreät ja Kokoomus eivät sitä allekirjoittaneet, koska haluavat jatkaa apartheidiä.

Täsmälleen juuri näin.

Kävin perussuomalaiset-sivustolla ENKÄ ONNISTUNUT LÖYTÄMÄÄN RASISMINVASTAISTA JULKILAUSUMAA SIELTÄ MISTÄÄN!! Edes sivuston omalla haulla ei löytynyt, haku antoi tulokseksi eioota!!

Persujen nettisivut ovat ala-arvoiset! Jos edes tätä keskeistä TÄRKEÄÄ julkilausumaa ei enää löydy (aiemmin olen sen sieltä jostain onnistunut löytämään) niin huonoa lupailee!

Juuri näin. 2 vuotta jytkystä ja mitään ei ole tapahtunut. Eikös Turkkila jo aikaa sitten nimetty henkilöksi, joka laittaa asian kuntoon?
Palautteen antoki on kuin suoraan 80-luvulta: puhelimella, kirjeellä, faxilla. Uskottava se on, että tätä ei edes haluta muuttaa nykyaikaan.

[akez]

Tuohon median rasismihömppään ei kannata lähteä mukaan. Se ei ole lähelläkään Suomen suurimpia yhteiskunnallisia ongelmia, esim. lihavien kaltoinkohtelu ja moni muu on suurempi ongelma. Median jankkaus teemasta paljastaa sen oleva poliittisesti motivoitunut aihe, jolla huomio yritetään siirtää pois todellisista ongelmista.

Vuonna 1970 Suomessa ei ollut rasimia. Seikka on tullut esiin amerikkalaisen Suomeen tuolloin asettuneen mustan bluesmuusikko Eddie Boydin haastatteluissa. Mm. wikipedia toteaa:

"Yhdysvalloissa kokemaansa rasismiin kyllästynyt Boyd muutti ensin Belgiaan, ja asettui vuonna 1970 Suomeen."

Rasismi (tarkoitetaan sillä sitten mitä tahansa) saapui Suomeen vasta 1990-luvun alussa, kun somali-invaasio alkoi. 

[Lalli IsoTalo]

Rasismi (tarkoitetaan sillä sitten mitä tahansa) saapui Suomeen vasta 1990-luvun alussa, kun somali-invaasio alkoi.

Jotakuinkin näin.

Eräs taksikuski kertoi, miksi ketään mustan oloista ei haluttu asiakkaaksi: somalit saivat ilmaiset taksisetelit saapuessaan Suomeen, oliko se nyt vuodeksi vai kahdeksi (koska julkisten käyttäminen olisi kaiketi ollut liian vaikeaa). Kun määräaika loppui, somalit jatkoivat taksilla ajamista (saavutettu etu), ja määränpäässä ottivat jalat alleen, maksamatta matkaa.

Seuraus: kukaan taksikuski ei halunnut somaleja asiakkaaksi, eikä ketään somalin näköistä. Kaikki mustat saivat kärsiä.

Tällaisen kertomuksen minulle kertoi taksikuski 15-20 vuotta sitten. Hän vaikutti suhteellisen uskottavalta, mutta toisaalta, olen kyllä turhan sinisilmäinen ihminen.

[Teemu Lahtinen]

Jäsenkirjaa ei ole kuten ei taida olla enää millään puolueella. Äkkiseltään tulee mieleen todisteeksi kuitti, että on maksanut puolueen jäsenmaksun. Ja tuleehan puolueelta kirjeitse tervetulotoivotus.

Nykyisellään taitaa olla jäsenkortit ainakin uudemmille jäsenille. Niillä saa sitten kaikenlaisia etuja kaupoista jne.

Tässä vielä (kaunis) kuvatodiste wanhan puolueen jäsenkortista: http://fbcdn-sphotos-c-a.akamaihd.net/hphotos-ak-ash3/46430_469545526440392_1023236378_n.jpg

[Topi Junkkari]

^ Minulla saattaisi olla jossakin vielä tallella entisen puolueeni jäsenkortti. Hmm... alan saada uusia ideoita...

Otsikon aiheeseen palatakseni: minut hyväksyttiin melko vähän aikaa sitten sekä PerusS-puolueen että oman kaupunginosani paikallisyhdistyksen jäseneksi, vaikka olen sekä aktiivinen postaaja ekstremistiselle Hommaforumille että pahamaineisen äärioikeistolaisen Suomen Sisun jonkin sortin jäsen.

[Haplotaxida]

Toimittaja sopivasti unohtaa, että van Won­terg­he­m kirjoitti noin pitkän väittelyn päätteeksi tuskastuttuaan vastapuoleensa, joka puolusteli silloin ajankohtaista muslimitytön kivittämistä. Kukaan ei nyt paheksu tai edes muista silloista kiistakumppania, jonka mielestä lasten kivittäminen on oikeasti täysin oikea teko, mutta sellaisen moneen kertaan tuominnut van Won­terg­he­m sai "pitäkää tunkkinne"-sarkasmistaan tuomion oikeudessa. Suomi on muuttunut kummalliseksi.

Hannan kannattaisi perehtyä Freddyn vastapuolen aktiiviseen ja vuosia kestäneeseen nettikirjoitteluun useilla foorumeilla, koskien oikeanlaista uskoa. Luultavasti Hannakin saattaisi menettää malttinsa ja möläyttää jotain ei aivan niin loppuun asti muotoiltua ja harkittua, jos joutuisi tai erehtyisi  keskustelemaan väittelemään kyseisen tahon kanssa yhteiskunnasta ja arvoista. 

[Roope]

Kokoomuksen Verkkouutisten toimittaja Ilkka Luukkonen on löytänyt perussuomalaisista rasismia:

Virtasen ja Pentikäisen kokemus on varmasti aito, eivätkä he miellä itseään rasisteiksi. Miksi perussuomalaisia sitten väitetään sellaisiksi? Voisiko syy olla siinä, että muutamat heistä ovat saaneet sakot rasistisesta kirjoittelusta. Tai siinä, että maastamme löytyy perussuomalaisia, jotka haluavat "keittää muslimit elävältä" tai haikailevat "neekerijahtia" (lainaukset todellisia).

Ihmisen näkemys itsestä ei aina vastaa hänen todellista toimintaansa, minkä osoittavat Virtasen ja Pentikäisenkin lausunnot. Molemmat kiistävät rasismin, mutta silti Pentikäinen toteaa, että oman maan kansalaiset ensin. Virtanen taas muistuttaa, että maahanmuuttajat ovat tervetulleita, kunhan tulevat tänne töihin.

Työperäinen maahanmuutto on toki hyvä periaate. Kuvitellaan silti parikymppinen irakilaispoika, joka on asunut lapsuutensa mutapohjaisessa majassa ja lähtenyt lopulta Suomeen sotaa pakoon. Mitä työtä hän voi täällä tehdä? Laatia pörssifirmalle verkkosivut? Ottaa vastatakseen keskustakirjaston sähkösuunnittelun? Mitä Virtanen ja Pentikäinen itse tekisivät, jos Suomessa sodittaisiin ja he joutuisivat muuttamaan Dubaihin? Heidän kannattaa muistaa, että kestää vuosia tai jopa sukupolvia ennen kuin pakolaiset oppivat jotenkin elämään uuden kotimaansa ehdoilla.

Irakilaispojalle voi tietysti sanoa, että palaa takaisin kotiisi ja laita oman maasi asiat kuntoon. Silloin kuitenkin rikottaisiin kaveria ei jätetä -periaatetta, jolla suomalaiset tapaavat syystä ylpeillä. Täytynee päivittää periaate nykyaikaan ja todeta, että kaveri voidaan jättääkin, jos se ei elä niin kuin me sanomme.

Verkkouutiset: Perusnaisetko rasisteja? 29.4.2013

Parodialta vaikuttaa, mutta ilmeisesti toimittaja on tosissaan.

[Supernuiva]

Molemmat kiistävät rasismin, mutta silti Pentikäinen toteaa, että oman maan kansalaiset ensin.

Todella sääli lukea Suomen suurimman puolueen verkkolehdestä tuollaista ajattelua. Jos me emme itse aja ensisijaisesti oman maan kansalaisten etuja, sitä ei tee kukaan muukaan meidän puolesta. Sääli, että tuo ajattelutapa leimataan rasistiseksi. Toisaalta tuo taas kuvaa Kokoomuksen nykyistä tilaa hyvin. Omalta kannalta harmittaa, että tuo on suurin puolue.

Miksi valtion ei tulisi ensisijaisesti huolehtia omista kansalaisistaan? Miksi tämä koetaan rasismiksi?

[Jaska Pankkaaja]

Kokoomuksen Verkkouutisten toimittaja Ilkka Luukkonen on löytänyt perussuomalaisista rasismia:
...

Kuvitellaan silti parikymppinen irakilaispoika, joka on asunut lapsuutensa mutapohjaisessa majassa ja lähtenyt lopulta Suomeen sotaa pakoon. [/b]Mitä työtä hän voi täällä tehdä? Laatia pörssifirmalle verkkosivut? Ottaa vastatakseen keskustakirjaston sähkösuunnittelun?

Kuinkahan monta todistetta kokoomusvaikuttajan suusta aivan suoraan sanottuna kokoomususkovaisten "nuivan" pitäisi nähdä huomatakseen että kokoomus on TÄYSIN SAMANLAINEN MOKUTUSPUOLUE joka ajaa 100% suomalaisvihamielistä ja tuhoon johtavaa politiikkaa kuin kommunistit, viherkommunistit, sosiaalidemulit, rkp jne ?

Varmaan noita vastaavia ulostuloja nyt ainakin 100 000 löytyisi 10 vuoden ajalta, se ei riitä.

Yhhyy, 30 vuotias vvauvvva kaislaveneessään, paskamaja, korkeakulttuuri, me maxamme velkaa, sukupolvia (satoja) kestävä työttömyys , työvoimapula yhhyy suomalaisten piikkiin otetut velkarahat kuuluvat koko maailmalle.

Siis koko setti, kokoomus tyhjensi jälleen pajatson.

[haermae]

Mitä Virtanen ja Pentikäinen itse tekisivät, jos Suomessa sodittaisiin ja he joutuisivat muuttamaan Dubaihin? Heidän kannattaa muistaa, että kestää vuosia tai jopa sukupolvia ennen kuin pakolaiset oppivat jotenkin elämään uuden kotimaansa ehdoilla.

Dubaihinhan V. ja P. ilman muuta pakenisivat: kas kun Dubai on juuri se lähin turvallinen maa johon paeta jos Suomessa sota syttyy. Vrt. somalit ja irakilaiset jotka pakenevat -- äärimmäisessä hädässä, kuten tiedämme -- naapurimaa Suomeen.

Itse kylläkin luulen että jos Suomessa sota syttyisi, Suomen 15-17 v (lue: 25-40) sotalapset eivät mihinkään Dubaihin suuntaisi. Dubaissa kun ei ole taikaseinää. Ja jos on vaivalla onnistunut itsensä jostain Lähi-Idän perslävestä Eurooppaan taikaseinän ääreen keplottelemaan, ei taatusti lähde sinnepäinkään takaisin (paitsi sitten kun taikaseinämaan passi taskussa).
Toiseen, toimivalla taikaseinällä varustettuun länsimaahan tulee suuntautumaan sotalastemme tie sitten kun Suomessa sota syttyy.


Hauska sinänsä, ajatuksena, että V. ja P. "pakenisivat" Dubaihin "turvapaikanhakijoiksi" ja alkaisivat siellä perseilemään kunnon rikastuttajan tavoin. Hilluisivat shortseissa ilman paitaa ympärikännissä mölisten kaupungin keskustassa ja polttaisivat VOKin jos ei ole joka aterialla sianlihaa ja olutta tarjolla.
Imaamit saarnaisivat paikallisille että äärimmäisessä hädässä paenneita pitää suvaita, ja sharia-tuomioistuimet mätkisivät sakkoja linnaa vankeutta jos joku paikallinen erehtyisi vihapuhumaan. Kotouttamiseen kohdennettaisiin runsaasti resursseja. Monikulttuurisuuskoordinaattorin ja vähemmistövaltuutetun virkoja perustettaisiin. Lehdet kirjoittaisivat rikkaudesta ja kultamunista, jotka malttamattomina odottavat kuoriutumistaan ja pääsyä bussin ohjaimiin sekä pyllyjä pyyhkimään.