Presidentin uudenvuodenpuhe 1.1.2013

[Alkuasukas]

http://www.migranttales.net/president-niinistos-new-years-day-address-sidelined-immigrants-and-new-finns/

Migrentalesin jutun perusteella oli hyvä puhe 

In my opinion, omitting important terms like "multiculturalism" and "immigration" in the president's address not only reveals a lack of leadership but that these terms are still politically too hot to debate openly by the new head of state of this country.

Ja kauhiast ärsytti sana "kansalaiset". No mitä pitäis käyttää? Suomen kansa, kansalaiset sekä täällä muuten vaan aikaansa viettävät ihmiset?

[Lalli IsoTalo]

http://www.migranttales.net/president-niinistos-new-years-day-address-sidelined-immigrants-and-new-finns/

Migrentalesin jutun perusteella oli hyvä puhe 

In my opinion, omitting important terms like "multiculturalism" and "immigration" in the president's address not only reveals a lack of leadership but that these terms are still politically too hot to debate openly by the new head of state of this country.

Heh heh, Niinistön puhe oli diplomaattinen. Nuiva lukija/kuuntelija saattaa halutessaan löytää nuo termit rivien välistä, kriittisessä asiayhteydessä: "ei lisää tarpeettomia notkujia Suomeen".

Siis jos Niinistön puhetta haluasi tulkita nuivien linssien läpi, sieltä voisi ehkä löytää "multiculturalism" ja "immigration"  -kritiikkiä. Mutta koska tämä oli presidentin ensimmäinen puhe, ei oikastaan ole vertailukohtaa. Ääneen lausutut tulkinnat olisivat liikaa fiilistä ja liian vähän analyysiä. Mutta jätän edellisen kappaleen tulkinnan paikalleen.

Jos Niinistöä voidaan urallaan jostain syyttää, niin se on liiallinen luottamus siihen, että EU:n jäsenmaat noudattaisivat allekirjoittamiaan sopimuksia. Tässäkin suhteessa EU on kuin NL. Mihinkään ei voi luottaa.

Yhteenveto: puhe oli varsin hyvä sisällöltään, mutta Niinistö ei selvästikään ollut sinut uuden roolinsa kanssa. Mielestäni hänen ei kannattaisi yrittää olla "valtionpäämies", vaan olla oma itsensä, mikä ikinä se tarkoittaakaan. Ehkäpä hän oli varovainen ensimmäisessä puheessaan.

Tarvitaan enemmän luontevaa kehon kieltä, ja vähemmän pidättelyä. Mutta kuten sanottu, sisältö oli aivan eri luokkaa kuin edeltäjillään.

[Nanfung]

Kaupunginjohtaja Pajusen uudenvuodenpuhe 1.1.2013 oli taas täyttä asiaa?

http://www.youtube.com/watch?v=DaGyXQkFTjA

[John]

Ihan hyvä oli Niinistön puhe.

http://ranneliike.net/teema/arvojen-avaus-2013-ei-liennyttanyt?cid=10&aid=9318
Homot saavat jo itkupotkuraivareita, kun puheen sisältö ei ollutkaan ihan samanlainen kuin mihin ollaan viime vuosien aikana totuttu
Kommenteista poimittua:

Joo, huomasin, että minulle tuli ihan somaattisesti paha olo puheen jälkeen. Psykosomaattista toivottavasti.

En kyllä mitään odottanutkaan, mutta yksi piste Niinistölle siitä, että hän avoimesti paljasti olevansa menneisyyden mies, jolle tasa-arvo ja yhdenvertaisuus sekä heikoimmassa asemassa olevista huolehtiminen eivät ole oleellisia seikkoja.

Hyviä kommentteja. Arvojohtajuuden sijasta hän on arvoton johtaja, mitä vähän epäilinkin.
...
Foxilta tuleva "vankilassa ulkomailla" panee miettimään. Useimmiten amerikkalaisen vangin rottia ja torakoita kuhisevasta vankilasta pelastaa joku omainen maksamalla runsaskätiset takuut. Tämä on niinistön ideaali. Mutta jos tätä rikasta lähiomaista ei ole, niin virut sitten rotta-torakka-vankilassa pitkän tuomiosi loppuun.

[DEVUSKA]

Foxilta tuleva "vankilassa ulkomailla" panee miettimään. Useimmiten amerikkalaisen vangin rottia ja torakoita kuhisevasta vankilasta pelastaa joku omainen maksamalla runsaskätiset takuut. Tämä on niinistön ideaali. Mutta jos tätä rikasta lähiomaista ei ole, niin virut sitten rotta-torakka-vankilassa pitkän tuomiosi loppuun.

Jos saa vähän offailla tähän aivoripuliin niin mitä vittua. Pitäisihön sen murhaajan/ryöstäjän/raiskaajan/pedofiilin yms, joka todennäköisesti pahojen tekojensa vuoksi joutui vankilaan, päästä viiden tähden hotelliin. On ihmisillä vääristynyt oikeuskäsitys. Jos joku tappaisi lähiomaiseni/raiskaisi minut tai tekisi vastaavaa, totta kai olen hyvilläni, jos hän joutuu rottavankilaan. Ei se vankila ole mikään sinne tahtomattaan joutuneiden kidutuslaitos vaan säilöntäpaikka ihmisille, jotka tekevät pahoja asioita.

Nämä ovat varmaan niitä samoja ihmisiä, jotka itkevät, kun karman laki ei oikein toimi omalla kohdalla kun tulee vääryys vastaan, pitäen itse kuitenkin poliittisilla kannatuksillaan huolta, että ne suurimmat perseilijät pääsevät kaikesta kuin koira veräjästä.

[PaulR]

Foxilta tuleva "vankilassa ulkomailla" panee miettimään. Useimmiten amerikkalaisen vangin rottia ja torakoita kuhisevasta vankilasta pelastaa joku omainen maksamalla runsaskätiset takuut. Tämä on niinistön ideaali. Mutta jos tätä rikasta lähiomaista ei ole, niin virut sitten rotta-torakka-vankilassa pitkän tuomiosi loppuun.

Tästäkin syystä on hyvä kantaa päällä muutama gramma kultaa. Vankilasta kulkematta lähtöruudun kautta reissuiltansa.

[ruikonperä]

Jos saa vähän offailla tähän aivoripuliin niin mitä vittua.

Tuomio ja rikkaus hyljeksivät toisiaan. Vähänkuin magneetti.

[Emo]

Näen asian Niinistö-faniuden silmin, mutta silti mielestäni objektiivisestikin kelpo puhe.  Miettikää mitä vaihtoehtoja puheiksi olisi olemassa, jos vaaleissa olisi tapahtunut toisin.

Niin tyylillisesti kuin asiallisestikin tarkasteltuna en tälle puheelle hurraa. Ei ole Sauli puheiden pitäjä, varmaanKIN oli itse kirjoittanut puheensa alusta loppuun. Tuli elävästi mieleen Jukka Puotilan "Niinistö"-hahmo.
Tuosta se varmasti on riemu nyt  revittävä, että olisihan siellä tosiaan voinut olla vielä vistompi puhe ja puheenpitäjä telkkarissa.

Aivan erityisen ihania kohtia ovat esimerkiksi nämä:

Suomalaisuus ei saa olla mikään sulku. Meidän tulee pitää Suomi avoimena maailmalle: auttamaan, kehittämään kestävästi, käymään kauppaa, rakentamaan rauhaa ja solmimaan suhteita. Meidän ei kuitenkaan kannata julistautua kaiken paremmin tietäjäksi ja osaajaksi. Sellaisille ei liiemmin ole kysyntää, mutta torjuntaa sitäkin enemmän. Meille luontevampaa on edistää auliisti hyvää ja olla toimivien ratkaisujen kanssaetsijä. Sekä kahden- että monenvälisesti.

Eli perse ruvella pyyteettömästi on maksettava kuviteltua globaalia velkaa, kyyristeltävä joka ilmansuuntaan ja keiteltävä pullakahvit jokaikiselle maahantulijalle, mutta ei maksumiehen kannata silti itsestään mitään kuvitella.

Tämä kirvoitti myös hyvät naurut:

Erityisen luontevaa kumppanuuden rakentaminen on Pohjoismaiden kanssa. Ne ovat historialtaan, yhteiskuntarakenteeltaan ja arvoiltaan meitä lähimpänä. Suomalaiset arvostavat pohjoismaista yhteistyötä. Tämä yhteistyö on laajentunut myös puolustukseen, mitä kehitystä meidänkin on syytä edistää.

Ruotsi onkin panostanut yhteispohjoismaiseen puolustukseen luopumalla käytännössä puolustuksestaan kokonaan ja Suomi taapertaa perässä samalla vastuullisella tiellä.

Työ on aina ollut suomalaiselle tärkeä asia, niin toimeentulon lähteenä kuin elämän arvonakin. Kaikki työ on arvokasta, ja arvokasta on myös työn tavoittelu. Sen sijaan vaikeaa on ymmärtää sitä ajattelua, että tämä olisi oleskeluyhteiskunta, jossa tietoisesti jätetään omat mahdollisuudet käyttämättä ja odotetaan muiden kattavan pöydän.

Ymmärrän tämän siten, että kantissuomalaiselle työ on aina ollut tärkeä asia, eikä kantissuomalaisen oleskelua yhteiskunnassa näinollen oikein voi ymmärtää. Tulijoiden oleskelustahan tuossa ei mitään mainita, tulijoitahan ei ensinkään mainita. Mutta se on selvä, että he eivät pääsääntöisesti ole suomalaisia. Tulijoillehan on ihan luonnollista kattaa pöytä.

On nähty itsekkyyden tai suoranaisen ahneuden nousevan. Se on merkki oikeudentunnon kuihtumisesta; ei tehdäkään välttämättä niin, kuin oikealta tuntuu, vaan niin, miten saa itselleen eniten hyötyä. Sillä asenteella yhteisöstä katoaa luottamus

Tuossa yllä kuvattiinkin Kokoomuksen vastuullinen politiikka lyhyesti ja ytimekkäästi.

Niukat ajat, joissa elämme, vaativat ennemminkin ajattelemaan, voiko jostain edustaan luopua.

Tätä kantiksilta vaaditaan; korkeammat verot, huonommat palvelut, pitemmät työurat, korkeammat eläkeiät ja matalammat eläkkeet. Jotta voidaan tukea muiden oleskelua niin kotimaassa kuin ulkomaillakin.

Olemme viimeisen parin vuosikymmenenkin aikana kokeneet paljon, sekä kovia että hyviä. Nyt on päädytty taas ennen kokemattomaan ja hämmentävään aikaan, jossa talouden hallinta ei enää olekaan vain omissa käsissämme.

Sauli itse onkin tämän hämmennyksen pääarkkitehteja.

Ja paljon muuta, mutta tuossa nyt joitakin ajatuksia.

[JoKaGO]

Sauli itse onkin tämän hämmennyksen pääarkkitehteja.

Noh, noh! Ei päästellä emävaleita.

[Sikanez]

Puhe oli hyvä.

[Emo]

Sauli itse onkin tämän hämmennyksen pääarkkitehteja.

Noh, noh! Ei päästellä emävaleita.

Haluatko jotenkin yksilöidä, missä kohdin valehtelen? Vai varaatko itsellesi oikeuden syyttää ja valehdella illman sen kummempia selittelyjä?

http://fi.wikipedia.org/wiki/Sauli_Niinist%C3%B6

Aiemmin Niinistön julkista kuvaa ovat kuitenkin värittäneet tiukka valtiovarainministerin rooli sekä toimiminen yhtenä euroon liittymisen pääarkkitehtina.

Niinistö yhdessä Lipposen kanssa vei Suomen euroon, ja sehän tiedetään mikä siunaus ja vastuullinen teko se on Suomen kansalle ollut ja jatko-osia tähän "menestystarinaan" on luvassa.

http://seppohautaaho.puheenvuoro.uusisuomi.fi/93870-voiko-sauli-niinistoon-luottaa-osa-2

[Emo]

Puhe oli hyvä.

Toki toki, Suomen kansa on nöyrää ja kumartaa presidenttiä 



Professori: Presidentti-instituutio pitää lakkauttaa - "Langettaa varjon kaiken ylle"

http://www.uusisuomi.fi/kotimaa/56143-professori-presidentti-instituutio-pitaa-lakkauttaa-langettaa-varjon-kaiken-ylle

Kotimaa/Presidentti Niinistön puhe


Koko presidentti-instituutio pitäisi lakkauttaa Suomesta, kirjoittaa Turun yliopiston valtio-opin professori Matti Wiberg artikkelissaan Kanava-lehden viimeisimmässä numerossa.

Wibergin mukaan presidentillä on huomattavasti poliittista valtaa, mutta ei vastuuta, jota muilta vallankäyttäjiltä edellytetään.

- Presidentillä ei ole vastaavaa vastuuta – varsinkaan toisella kaudellaan. Kuuden vuoden vaalikausi on ylipitkä poliittisen vastuun arvioimiseksi ja toteuttamiseksi, Wiberg kirjoittaaa.

Wiberg luettelee artikkelissaan liudan perusteluja, minkä vuoksi instituutio on haitallinen demokratialle ja "valtiolliselle elämällemme". Wibergin mukaan pelkkä presidentin valtaoikeuksien riisuminen tai aseman muuttaminen ei riitä, sillä instituutio sinänsä on "turmeleva" ja "häiritsevä elementti". Silläkään ei ole väliä, kuka presidenttinä on.

- Jos presidentti on olemassa, instituutio langettaa varjon kaiken poliittisen päätöksenteon ylle, Wiberg kirjoittaa.

Presidentti on poliitikko

Presidenttiä on pidetty muun muassa arvojohtajana tai parlamentaarisessa järjestelmässä syntyvien poliittisten pattitilanteiden sovittelijana. Wibergin mukaan presidentti ei kuitenkaan ole arvojohtaja tai sovittelija vaan puhdasverinen poliitikko.

- Hän ei ole pelkkä reservivoima, joka voi selvittää muiden aikaansaamia sotkuja. Hän on osa koneistoa, joka sotkun alun perin tuotti, Wiberg kirjoittaa.

Esimerkiksi presidentti Sauli Niinistö korosti ensimmäisessä uudenvuodenpuheessaan yhteistyön merkitystä, kun esimerkiksi eduskunnalla ja työmarkkinaosapuolilla on edessään vaikeita päätöksiä.

Presidentti ei Wibergin mukaan kuitenkaan voi aktivoitua vain silloin, kun järjestelmässä ilmenee ristiriitoja, eikä puoluejärjestelmä kykene toimimaan. Instituutio on olemassa koko ajan, eikä se voi olla vaikuttamatta poliittiseen kulttuuriimme. Jos kansanedustajat tietävät, että viime kädessä joku muu voi puuttua asioihin, se vaikuttaa Wibergin mukaan väistämättä neuvotteluhalukuutteen vaikeissa kysymyksissä.

Arvojohtajuus ei toimi

Niinistö osui ensimmäisessä uudenvuodenpuheessaan myös arvojohtajuuden ytimeen puhuessaan "oleskeluyhteiskunnasta". Niinistö näytti jakavan kansalaiset jälleen niihin, joiden mielestä presidentti osoitti viimeinkin vahvaa johtajuutta vaikeina aikoina ja niihin, joiden mielestä presidentin puhe oleskeluyhteiskunnasta oli oikeistolaista höttöä.

Wibergin mukaan arvojohtajuus ei voi toimia, sillä emme elä selkeässä yhtenäiskulttuurissa.

- Presidentti ei voi olla kansakunnan yhteinen unilukkari tai arvojohtaja. Moniarvoisessa yhteiskunnassa ihmisillä on eri näkemyksiä. Kukaan ei voi yksin edustaa kaikkia mielipiteitä.

Wiberg päätyy artikkelissaan siihen, että koko presidentti-instituutio, johon kuuluu valtaa ilman vastuuta, onkin lakkautettava.

- Presidentti-instituution lakkauttamisella säästettäisiin parempaan käyttöön se energia, joka nyt tuhlataan miltei alituisesti käynnissä olevaan poliittiseen kilpaan seuraavasta presidenttiydestä eli niin sanottuun presidenttipeliin. Jos instituutio lakkautettaisiin, poliittiset linjanvetokysymykset voisivat nousta äänestäjille tärkeämpään asemaan kuin henkilöihin keskittyvät miellyttämispyrinnöt, Wiberg kirjoittaa.

Wibergin mukaan instituution lakkauttaminen ei ole mitenkään mahdotonta. Siihen ei hänen mielestään tarvita juuri muuta kuin poliittista tahtoa.

Ei hullumpi idea. Itse en kaipaa Suomeen kuningasta.


edit: alleviivaus lisätty.

[JoKaGO]

Haluatko jotenkin yksilöidä, missä kohdin valehtelen? Vai varaatko itsellesi oikeuden syyttää ja valehdella illman sen kummempia selittelyjä?

Ai noin ajattelit? Mun muistaakseni EU:hun liittymisestä oli puoliksi sitova kansanäänestys. Puoliksi sitova siksi, että jos tulos olisikin ollut 47 - 53, niin silti varmaan jollain konnankoukulla oltaisiin liitytty.
Ja mistä äänestettiin? EU:sta, jossa on tiukat säännöt joista pidetään kiinni. Autovero, viinavero ja ruuan arvonlisäverojen piti laskea laskien ko. tuotteiden hinnat kaupassa Saksan tasolle. Muun muassa. Vasta sitten, kun olimme liittyneet, huomattiin, että paskan myivät, kaikki fittimäiset direktiivit otettiin käyttöön mutta viina ja autot mihinkään halventuneet.
Euroon liittymistä ei enää kansalta kyselty.
Mutta Saulin syyksi noita ei voi lukea.

Luulin, että huono-osaisuuden räjähdysmäinen kasvu 90-luvulla oli pointtisi, mutta siinäkin kyseessä oli Ahon-Viinasen dynamic-duon tekemien tuhojen korjaaminen. Ei Niinistön syytä sekään.

[Emo]

Euroon liittymistä ei enää kansalta kyselty.
Mutta Saulin syyksi noita ei voi lukea.

Tästä on olemassa eriäviä mielipiteitä.

http://seppohautaaho.puheenvuoro.uusisuomi.fi/93870-voiko-sauli-niinistoon-luottaa-osa-2

Niinistön uran ja nykyisen aseman huomioiden mies ei voi olla puhdas pulmunen. Monet asiat voidaan lukea hänen syykseen,  ja esimerkiksi eurokusetuksesta on Niinistö vastuussa.

[JoKaGO]

Euroon liittymistä ei enää kansalta kyselty.
Mutta Saulin syyksi noita ei voi lukea.

Tästä on olemassa eriäviä mielipiteitä.

http://seppohautaaho.puheenvuoro.uusisuomi.fi/93870-voiko-sauli-niinistoon-luottaa-osa-2

Niinistön uran ja nykyisen aseman huomioiden mies ei voi olla puhdas pulmunen. Monet asiat voidaan lukea hänen syykseen,  ja esimerkiksi eurokusetuksesta on Niinistö vastuussa.

Siinä mielessä kyllä, että oli kriittinen, mutta ei halunnut keikuttaa venettä.

[Sputnik]

Hyvä puhehan tuo oli. Ei kaikkia asioita tarvitse lukea kuin piru raamattia ja etsiä piilomerkityksiä sieltä missä niitä ei ole. Joskus, tai ehkäpä jopa useimmiten, puheen viesti on juuri se mitä siinä sanotaan. Ei tarvitse edes LP-levyä soittaa takaperin asiaa selvittääkseen.

"Väärin sammutettu" tuntuu nykyään olevan yleinen reaktio kaikkeen. Henkilökohtaisesti minua ei kiinnosta vähän pätkää onko kyseessä persu, kokkari, vihreä vai kommari jos jostain asiasta järkeviä lausuu.

[l'uomo normale]

Ei hullumpi idea. Itse en kaipaa Suomeen kuningasta.

Varapuhemies tai pari lisää eduskuntaan, niin eduskunnan puhemies vapautuu kiertämään kissanristiäisssä ja isännöimään virallisia päivällisiä ja bailuja. Pääministeristä tulle silloin Suomen kuningas. Ainakin on selvä osoite, mihin sen lopullisen vastuun lähettää, mikä on hyvä. Rahaakin toivottavasti säästyisi. Demokratian lisäämisen kanssa hallituksen ja pääministerin vallan kasvattamisella ei tarvitse olla mitään tekemistä. Mussolinin titteli oli pääministeri, samoin Salazarin, Bratinuan, Metaxasisin ja monien muiden...