Geenimanipulointi (Nuivihreys-ketjusta)

[Martel]

Kun sinulle, Daemonic, antaa tietoa tutkimuksista, et kommentoi tutkimuksia itsessään, vaan alat dissaamaan niitä julkaisevia nettisivuja. En minäkään luota täysin viherpiiperöihin (koska osalla on poliittisia motiiveja), mutta sillä toisella puolella on äärimmäisen vahvat taloudelliset motiivit. Jos nyt alkuun selvittäisit itsellesi, onko se ongelmallista, että geenimuuntelussa näyttää syntyvän tahattomasti sellaisia(kin) proteiiniketjuja, joita ei aiottu.

Jos joku väittää gmo:n olevan vaaraton, huomauttaisin vuoden 1989 tapauksesta, josssa ainakin tusina KUOLI ja 1500 (joidenkin lähteiden mukaan enemmän) vammautui japanilaisfirma Showa Denkon kehittämän L-tryptophan gmo-ravinnelisän takia. Aiemmin Showa Denko oli tuottanut samaa tuotetta luonnollisilla menetelmillä, ilman ongelmia. Firma maksoi 2 miljardia dollaria korvauksia, joten ei voi väittää, etteivätkö he olisi tunnustaneet gm-tuotteensa aiheuttaneen katastrofin.

Jo tämä yksi, dokumentoitu tapaus (lähteet: KVG, KVG, KVG) riittää todisteeksi siitä, että gm:ään sisältyy ongelmia, joita ei sisälly luonnollisiin tuotteisiin.

Onko muita tapauksia? Monsanto toi 1994 FDA:n hyväksymänä markkinoille rBGH:n (rBST), joka on gm-kasvu/maidontuotantohormoni naudoille. Tutkijat varoittivat, että se lisää syöpää aiheuttavan IGF-1-hormonin tuotantoa. Kokeet paljastivat, että naudoille aiheutuu elinvaurioita (samaan viittasivat sattumoisin FDA:n omat tutkimukset). On kiistaton tosiasia, että tuo hormoni lisää syöpää naudoissa. Kysymys kuuluu, aiheuttaako se ongelmia ihmisissä? Monsanton omien kokeiden mukaan tuo hormoni ei tuhoudu normaalissa maidon iskukuumennuksessa. EU, Kanada, Australia, Uusi-Seelanti ovat kieltäneet rBGH:n käytön. USA:ssa onneksi ymmärretään liike-elämän tarpeiden päälle, joten rBGH:ta saa myydä siellä edelleenkin. Tietämättömien ituhippien horinaa gm-maidosta voi katsoa täällä: http://www.youtube.com/watch?v=UlKsdyTO7jE (Lisälähteet: KVG).

Ohje Daemonicille: dissaa lähteet ja/tai totea, että koska näyttö ei riitä 100%:sesti gm-maidon ja ihmisten syövän välille, tämä kirjoittamani on "sisällyksetöntä tajunnanvirtaa ja paskapuhetta". Toinen hieno ja rakentava keskustelustrategia: totea, että koska kyseinen hormoni on kielletty EU:ssa, mitään ongelmaa ei ole. Kaikki muut gm-tuotteet ovat turvallisia - koska niiden vaarallisuutta ei ole todettu. Ihmiset voivat mennä takaisin nukkumaan.

[Daemonic]

Kun sinulle, Daemonic, antaa tietoa tutkimuksista, et kommentoi tutkimuksia itsessään, vaan alat dissaamaan niitä julkaisevia nettisivuja.

Väärin. En löytänyt niiltä sivuilta sitä tutkimusta ja kommentoin kyllä kunhan googlettelujen jälkeen sen löysin.

Jos joku väittää gmo:n olevan vaaraton, huomauttaisin vuoden 1989 tapauksesta, josssa ainakin tusina KUOLI ja 1500 (joidenkin lähteiden mukaan enemmän) vammautui japanilaisfirma Showa Denkon kehittämän L-tryptophan gmo-ravinnelisän takia. Aiemmin Showa Denko oli tuottanut samaa tuotetta luonnollisilla menetelmillä, ilman ongelmia. Firma maksoi 2 miljardia dollaria korvauksia, joten ei voi väittää, etteivätkö he olisi tunnustaneet gm-tuotteensa aiheuttaneen katastrofin.

Jo tämä yksi, dokumentoitu tapaus (lähteet: KVG, KVG, KVG) riittää todisteeksi siitä, että gm:ään sisältyy ongelmia, joita ei sisälly luonnollisiin tuotteisiin.

No niin. Ensimmäinen oikea tapaus, kiitos. Syyttäisin kyllä testausta (tai sen puutetta) jos tuollaista myrkkyä on päästetty markkinoille. Jos tuolla perusteella GM pitäisi kieltää, niin Tsernobylin perusteella ydinvoima tulisi kieltää.

Onko muita tapauksia? Monsanto toi 1994 FDA:n hyväksymänä markkinoille rBGH:n (rBST), joka on gm-kasvu/maidontuotantohormoni naudoille. Tutkijat varoittivat, että se lisää syöpää aiheuttavan IGF-1-hormonin tuotantoa. Rottakokeet paljastivat, että naudoille aiheutuu elinvaurioita (samaan viittasivat sattumoisin FDA:n omat tutkimukset). On kiistaton tosiasia, että tuo hormoni lisää syöpää naudoissa. Kysymys kuuluu, aiheuttaako se ongelmia ihmisissä? Monsanton omien kokeiden mukaan tuo hormoni ei tuhoudu normaalissa maidon iskukuumennuksessa. EU, Kanada, Australia, Uusi-Seelanti ovat kieltäneet rBGH:n käytön. USA:ssa onneksi ymmärretään liike-elämän tarpeiden päälle, joten rBGH:ta saa myydä siellä edelleenkin. Tietämättömien ituhippien horinaa gm-maidosta voi katsoa täällä: http://www.youtube.com/watch?v=UlKsdyTO7jE (Lisälähteet: KVG).

Ja sitten taas ihan asian vierestä. Uskotaan uskotaan, että Mosanto on paha ja moraaliton yritys.

Ohje Daemonicille: dissaa lähteet ja/tai totea, että koska näyttö ei riitä 100%:sesti gm-maidon ja ihmisten syövän välille, tämä kirjoittamani on "sisällyksetöntä tajunnanvirtaa ja paskapuhetta". Toinen hieno ja rakentava keskustelustrategia: totea, että koska kyseinen hormoni on kielletty EU:ssa, mitään ongelmaa ei ole. Kaikki muut gm-tuotteet ovat turvallisia - koska niiden vaarallisuutta ei ole todettu. Ihmiset voivat mennä takaisin nukkumaan.

Lapsellista lässytystä. En ole missään vaatinut 100% näyttöä, ainoastaan puolueetonta tietoa asiasta. Muutenkin nuo "KVG":t yms. voisi jättää vähemmälle. Jos asiasta ei kiinnosta keskustella ei se ole pakko. Tajunnanvirta vittuilu oli JR:lle täysin turhasta viestistä. Samat vitut voin haistattaa myös Slu:lle vielä turhemmasta viestistä. Sinä sen sijaan vaikutat/vaikutit järkevältä ihmiseltä, joten odotin lähinnä parempia linkkejä/argumentteja/tietoa itkupotkuraivarin sijaan.

Haluaisin nyt tietää lähinnä vastustatko sinä ja miksei muutkin koko geenimanipulaatiota vai ainoastaan sen lieveilmiöitä? Tulisiko geenimanipulaatio kieltää vai tulisiko sitä kontrolloida paremmin?

[Merlin]

Nälänhätään ei ole muuta ratkaisua kuin syntyvyyden hallinta. Kaikki muu on lyhytnäköistä paskapuhetta, joka antaa suuryrityksille mahdollisuuden tehtailla ruokamonopoleja. Käyttäkää niitä aivojanne, hyvät ihmiset.

[Martel]

No niin. Ensimmäinen oikea tapaus

...jonka mainitsin tässä keskustelussa ihan alkuun (jo n. viikko sitten) - mahdollisesti kaksi kertaa. Löytyy nyt tänään jaetun keskustelun alkupuolelta, salongin Nuivihreys-threadista.

[Slu]

Sigh, sinä sitten et ymmärrä? Jos väittää, että kaikki geenit on ok, niin tuommoisia esimerkkitapauksia ei pitäisi olla olemassa. Ja taisit väittää, ettei niitä olekaan, mutta se on asia erikseen.

Tsernobil esimerkki oli mauton, neuvostoliiton korruptoituneiden amatöörien ryssimä keikka ei mitenkään korreloi maailman ykköstekniikan saavutuksiin, jota pidetään sokeasti liian suuressa arvossa. Oletusarvo, että ollaan kriittisiä, pätee kaikkeen. Olkiukkoni, joka oikeasti oli vittuilua kirjoutustyyliisi, näytti osuvan kipeästi.

Lähtökohtaisesti GMOssa ei ole mitään vikaa, mutta mitä hyötyä siitä on? Toisin kun 70-luvulla ajateltiin, meillä ei vieläkään ole 2 metrisiä kanoja auttamassa ruokapulaan. Normaalit menetelmät ovat täysin samanarvoisia GMOn rinnalla, mutta ilman patentteja, keinottelua, terveysriskejä ja jos ryssii viljelyn, saa syyttää vain itseään. Miksi GMO on niin mahtava juttu, että sitä tulisi pitää jonkinlaisena teknologiajumalana? Miksi siihen ei saa suhtautua varauksella, varsinkin kun oikeasti on havaittu tällaisia onnettomuuksia? Riittääkö sinulla ajatusta ja ymmärrystä käsittää koko alueen ekosysteemi, siirtogeenien mahdollinen vaikutus siihen, ja mitä tästä seuraisi? Minulla ei riitä, valistaisitko? Olisiko sinulla munaa tällaisen onnettomuuden/syöpien ilmenimisien /näin vähäisien tutkimuksien jälkeen ilmoittaa, ilman todisteita, että uskokaa nyt kun setä demonic sanoo: se on terveellistä, safkaa naamaan! Eikun...sinähän teet niin?

Tämä on se minua häiritsevä asia keskustelussa, ei niinkään lähteittesi puuttuminen, tunteisiin vetoava todistelusi tai martelin älykkyys.

Minä vastustan GMOta, se luotiin tekemään rahaa, ei parantamaan maailman kärsimyksiä, sitä ollaan levitetty valheellisin tiedoin ja meillä on jo tosi tosi hyvä ihan tavallisista geeneistä muodostuva peruna. Miksi pitäisi saada geeniperuna(aikaisempi viestini)?

[JR]

Minun suurin vastustukseni koko Gm-keskustelussa on, että minusta on täysin käsitämätöntä, että joku voi patentoida geenin. Ajatelkaa vähän, joku voi patentoida osan meistä kaikista!

[GranpaIgor]

Onko joku perehtynyt gm:n tilanteeseen Suomessa niin hyvin, että osaisi sanoa
[...]
- koskettavatko nuo patenttijutut käytännössä Suomea? Entäs oman sadon käyttökelpoisuus siemenviljana (eli onko pakotettu aina ostamaan siemenviljan Mr. Monsantolta)?

En ole huomannut että kukaan olisi vastannut reinon viimeiseen kysymykseen:

Kyllä valitettavasti GM siementen käyttö estää oman sadon käytön siemenviljana. Sinun on joka vuosi ostettava uusi maksullinen lisenssi. Eli patentoimalla GM siemenet loppuu maanviljelykseltä luonnollinen lisääntyminen.

Siinä on eräs suuri syy koko geenimanipulaatioon. Suuret pääasiassa amerikkalaiset yritykset pääsevät rahastamaan patenteillaan normaalista luonnon kiertokulusta.

Ajatelkaa nyt hyvät ihmiset hiukan analogista esimerkkiä. Jos me joutuisimme ostamaan lisääntymiseen käyttämämme sperman jostain patenteilla suojatuista DNA- pankeista? Saisimme "parempia" jälkeläisiä tuollaisella maksullisella GM spermalla Niin, ei sen tarvitse olla mitään vierasta spermaa. Voisimme parantaa omaa perimäämme ostamalla omalle spermallemme (tai munasoluillemme) laatua parantavaa geenimanipulaatioon. Tai muuta sellaista.

Muutenkin tuntuu, että moni tässä säikeessä geenimanipulaatiota puoltava uskoo lujasti viranomaisiin ja tieteellisiin tutkimuksiin. Onneksi eräissä puheenvuoroissa esiin on tullut myös laaja rötöstely geenimanipulaation kritiikittömälle suosimiselle.

Itse kuulun toistaiseksi geenimanipulaation siunauksia epäilevään kansanosaan. Ainakin tuo edellä esittämäni on selvää ihan pelkällä arkijärjellä. GM tekee luonnollisesta lisääntymisestä rahastusautomaatin.

[Daemonic]

Sigh, sinä sitten et ymmärrä? Jos väittää, että kaikki geenit on ok, niin tuommoisia esimerkkitapauksia ei pitäisi olla olemassa. Ja taisit väittää, ettei niitä olekaan, mutta se on asia erikseen.

Tsernobil esimerkki oli mauton, neuvostoliiton korruptoituneiden amatöörien ryssimä keikka ei mitenkään korreloi maailman ykköstekniikan saavutuksiin, jota pidetään sokeasti liian suuressa arvossa. Oletusarvo, että ollaan kriittisiä, pätee kaikkeen. Olkiukkoni, joka oikeasti oli vittuilua kirjoutustyyliisi, näytti osuvan kipeästi.

Lähtökohtaisesti GMOssa ei ole mitään vikaa, mutta mitä hyötyä siitä on? Toisin kun 70-luvulla ajateltiin, meillä ei vieläkään ole 2 metrisiä kanoja auttamassa ruokapulaan. Normaalit menetelmät ovat täysin samanarvoisia GMOn rinnalla, mutta ilman patentteja, keinottelua, terveysriskejä ja jos ryssii viljelyn, saa syyttää vain itseään. Miksi GMO on niin mahtava juttu, että sitä tulisi pitää jonkinlaisena teknologiajumalana? Miksi siihen ei saa suhtautua varauksella, varsinkin kun oikeasti on havaittu tällaisia onnettomuuksia? Riittääkö sinulla ajatusta ja ymmärrystä käsittää koko alueen ekosysteemi, siirtogeenien mahdollinen vaikutus siihen, ja mitä tästä seuraisi? Minulla ei riitä, valistaisitko? Olisiko sinulla munaa tällaisen onnettomuuden/syöpien ilmenimisien /näin vähäisien tutkimuksien jälkeen ilmoittaa, ilman todisteita, että uskokaa nyt kun setä demonic sanoo: se on terveellistä, safkaa naamaan! Eikun...sinähän teet niin?

Tämä on se minua häiritsevä asia keskustelussa, ei niinkään lähteittesi puuttuminen, tunteisiin vetoava todistelusi tai martelin älykkyys.

Minä vastustan GMOta, se luotiin tekemään rahaa, ei parantamaan maailman kärsimyksiä, sitä ollaan levitetty valheellisin tiedoin ja meillä on jo tosi tosi hyvä ihan tavallisista geeneistä muodostuva peruna. Miksi pitäisi saada geeniperuna(aikaisempi viestini)?

Tuoko minun olisi edellisestä viestistäsi pitänyt ymmärtää? Huoh. Eipä olkiukkosi kovin kipeää tehny, en vain yleensä jaksa tuollaisiin lapsellisiin lässytyksiin kovin asiallisesti vastata.

Kyllähän minä ymmärrän nuo vaarat ja haita, mutta ne on enempi toteutuskysymys. Ei geenimanipulaatiossa lähtökohtaisesti ole mitään saatanallista (kuten itsekin sanoit), niinkuin Martel ja JR tuntuvat ajattelevan.

Tsernobil-esimerkki oli juuri osuva. 80-luvulla geeniteknologia oli lapsenkengissä. Mahdollisesti juuri siksi ylenkatsottiin testausta ja tehtiin muitakin virheitä. Nykyään tuollainen tuote tuskin pääsisi markkinoille.

"Geenisafkat" eivät ole ihan ensimmäisenä listalla, kun puhun geenimanipulaatiosta. Teknologia mahdollistaa myös muuta kuin ruoaksi kelpaavien kasvisten parantelun. Olen kyllä myös sanonut, että ihmisellä tulisi olla oikeus valita syökö hän GM-ruokaa vai ei. Lähteet minulta puuttuvat, koska en ole mitään väittänytkään, vaan pyytänyt näyttöä geenimanipulaation vaaroista.

Vastustat GMO:ta vääristä syistä. Sinun tulisi vastustaa noita yhtiöitä, ei teknologiaa. Nälänhädät ei ainakaan minun listallani ole kovin korkealla geenimuuntelun mahdollisuuksia ajatellessani. Itseasiassa toivoisin, että ihmismäärää vähennettäisiin ennemmin kuin ruoan tuotantoa lisättäisiin (valistuksella, ei napalmilla). Ei myöskään ole mitään tarvetta saada perunan tilalle geeniperunoita, mutta on ihan normaalia, että tieteellisessä tutkimuksessa löydetyt asiat käytetään hyödyksi, joten geeniperunoita ilmenee jos on ilmetäkseen. Niidenkin tulee tietenkin läpikäydä perusteelliset testit ennen markkinoille vapauttamista.

[Daemonic]

GM tekee luonnollisesta lisääntymisestä rahastusautomaatin.

Näinhän se on. Kyllä minunkin mielestäni olisi kaikille (paitsi tietenkin nykyisille GM-firmoille) parasta, että geenejä ei voisi patentoida. Se, että firmat tekevät isoa rahaa noilla mahdollistaa myös tupakkayhtiöiden kaltaisia tiedon pimityksiä isojen voittojen varmistamiseksi.

[reino]

Lapsellista lässytystä. En ole missään vaatinut 100% näyttöä, ainoastaan puolueetonta tietoa asiasta. Muutenkin nuo "KVG":t yms. voisi jättää vähemmälle. Jos asiasta ei kiinnosta keskustella ei se ole pakko. Tajunnanvirta vittuilu oli JR:lle täysin turhasta viestistä. Samat vitut voin haistattaa myös Slu:lle vielä turhemmasta viestistä.

Olisiko tässä nyt sellaisia törkeyksiä, joihin ylläpidolla olisi lupa puuttua?

[ottis]

GM tekee luonnollisesta lisääntymisestä rahastusautomaatin.

Patenttijärjestelmä tekee luonnollisesta lisääntymisestä rahastusautomaatin.
On se kummallista, kun tässä gm-keskustelussa vedetään jatkuvasti patenttijärjestelmän epäoikeudenmukaisuus esiin, ja sitten syyllistetään sillä kaikki gm-tuotekehittely, vaikka syy on siinä patettijärjestelmässä.

[Daemonic]

Lapsellista lässytystä. En ole missään vaatinut 100% näyttöä, ainoastaan puolueetonta tietoa asiasta. Muutenkin nuo "KVG":t yms. voisi jättää vähemmälle. Jos asiasta ei kiinnosta keskustella ei se ole pakko. Tajunnanvirta vittuilu oli JR:lle täysin turhasta viestistä. Samat vitut voin haistattaa myös Slu:lle vielä turhemmasta viestistä.

Olisiko tässä nyt sellaisia törkeyksiä, joihin ylläpidolla olisi lupa puuttua?

Ai kiroilu on kiellettyä? Puutu toki jos ahdistaa.

[Martel]

On se kummallista, kun tässä gm-keskustelussa vedetään jatkuvasti patenttijärjestelmän epäoikeudenmukaisuus esiin, ja sitten syyllistetään sillä kaikki gm-tuotekehittely, vaikka syy on siinä patettijärjestelmässä.

No niin, viikonlopun viimeinen, vaikka toisessa keskustelussa muuta lupasin. Yksityisten yritysten gm-tuotekehittelyä ei ole olemassa ilman patenttijärjestelmää. Mitä järkeä gm-firmalle on tuottaa (suurin rahallisin investoinnein) muunneltu lajike, jos maanviljelijät voivat jo seuraavana vuotena jatkaa oman siemenviljan turvin tuon lajikkeen viljelyä ilmaiseksi? Ei niitä kehitysmenoja kateta pelkällä kasvimyrkyn myynnillä.

Ei näitä asioita voi erottaa; ne ovat saman kolikon kaksi puolta. Esim. USA:ssa viljelijät allekirjoittavat usean vuoden sopimuksia, joissa he sitoutuvat ostamaan siemenviljan Monsantolta. Joka vuosi erikseen - jos edelliseltä vuodelta jää jotain käyttämättä, se pitää tuhota. Patenttijärjestelmä on se syy, miksi Monsanton kannatti pinnistää maailman suurimmaksi siemenviljan myyjäksi (ostettuaan kilpailjoita pois).

Tällä hetkellä gm-firmat kehittävät ns. terminaattorisiemeniä; sellaisia siemeniä, jotka itävät kasviksi, mutta eivät tuota uusia siemeniä. Näin ollen maanviljelijä joutuisi ostamaan siemenet seuraavana vuonna uudestaan (vaikka patenttijärjestelmä olisi toinen).

Tämän hienon systeemin tarkoituksena ei ole hyödyttää maataloutta tai poistaa maailman (oletettua) ruokapulaa. Systeemin tarkoitus on saattaa ruuantuottajat kautta maailman tilanteeseen, joissa he joutuvat maksamaan patentin omistajalle joka vuosi siemenistä, myrkyistä jne. Salaliitto? Ei, vaan osakkeenomistajien eduista huolehtimista.

Jos joku haluaa tutustua tämän geenihomman liikeideaan, dokumentti "Patent for a Pig" on hyvä aloituskohta. En suosittele lataamaan torrenttina, mutta tässä silti osoite : http://thepiratebay.org/torrent/3932164/Monsanto_-_Patent_For_a_Pig

Hyvää viikonloppua! Jos toimii nopeasti, kaupasta ehtii vielä hakea terveellistä geenimakkaraa ja -maissia. Edellinen on Made in Finland, jälkimmäinen Made in the USA.

[GranpaIgor]

GM tekee luonnollisesta lisääntymisestä rahastusautomaatin.

Patenttijärjestelmä tekee luonnollisesta lisääntymisestä rahastusautomaatin.
On se kummallista, kun tässä gm-keskustelussa vedetään jatkuvasti patenttijärjestelmän epäoikeudenmukaisuus esiin, ja sitten syyllistetään sillä kaikki gm-tuotekehittely, vaikka syy on siinä patettijärjestelmässä.

No joo. Kun ollaan tarkkoja ilmaisuissa olet toki oikeassa. Rahastuksen syynähän on todella patentoitavuus eikä geenitekniikka sinänsä.

Mutta miksi sitä tuotekehittelyä sitten jatkettaisiin jos ei siitä olisi odotettavissa voittoja? Kyllä nykyään yliopistojen perustutkimuskin on valitettavasti paljolti alistettu liiketoiminnalle.

Täällä monet kirjoittavat ettei geenejä saisi patentoida. Jos oikein ymmärrän niin ei niitä saakaan. Mutta tuotteet joita kehitetään GM tekniikan avulla voidaan patentoida.

Huippukalliiden AIDS/HIV lääkkeiden osaltahan noihin patenttikäytäntöihin onnistuttiin globaalisti saamaan poikkeuksia köyhien kehitysmaiden AIDS/HIV potilaiden hoitamiseksi.

[Slu]

On se kummallista, kun tässä gm-keskustelussa vedetään jatkuvasti patenttijärjestelmän epäoikeudenmukaisuus esiin, ja sitten syyllistetään sillä kaikki gm-tuotekehittely, vaikka syy on siinä patettijärjestelmässä.

Nyt sinulla on tässä joku outo paradoksi, että firmat niinkun huvikseen tekisi noita GMO tuotteita. Lukutaitoisena olet varmaan jo ymmärtänyt, että ongelma ei ole patenttijärjestelmä, vaan koko GMO idea.

Miksi keksiä pyörä kahdesti? Mitenköhän te, arvon ottis, selittäisitte tämän käsittämättömän tosiasian? Ihan huvikseen ne yhtiöt noita geenejä niihin soijiin ja maisseihin syöttää? Vai oletko oikeasti niin naiivi, että luulet heidän tahtovan vain "saattaa ihmisille parempia tuotteita"? Parempaa maissia, joka on täysin vastaava tavallisen maissin kanssa(tosin, lukuisista martelin antamista lähteistä voisi päätellä GMO maissin olevan huonompaa)?

Ne surkeat geenit lykitään siihen kasviin juuri siksi, että sille saa patentin. GMOta ei olisi tod.näk. nykyisessä muodossaa olemassa, ellei siitä saisi rahaa.

Vastasit periaatteessa omaan kysymykseesi.

Edit: njaa, olin vähän hidas. Kiitos paikkauksesta.

[reino]

Lapsellista lässytystä. En ole missään vaatinut 100% näyttöä, ainoastaan puolueetonta tietoa asiasta. Muutenkin nuo "KVG":t yms. voisi jättää vähemmälle. Jos asiasta ei kiinnosta keskustella ei se ole pakko. Tajunnanvirta vittuilu oli JR:lle täysin turhasta viestistä. Samat vitut voin haistattaa myös Slu:lle vielä turhemmasta viestistä.

Olisiko tässä nyt sellaisia törkeyksiä, joihin ylläpidolla olisi lupa puuttua?

Ai kiroilu on kiellettyä? Puutu toki jos ahdistaa.

Kiroiluakin enemmän ahdistaa tuo sinun asenteesi, että muiden jutut ovat "lapsellista lässytystä" ja "turhia viestejä".

Jos asiasta ei kiinnosta keskustella tai jos koet olevasi niin ylivertainen muihin keskustelijoihin verrattuna, että keskustelu ei ole mielekästä, niin - kuten itsekin sanoit - ei ole pakko.

[JR]

Nämä GM jutut ovat senverran monimutkaisia asioita, että tätä keskustelua on turha käydä, jos keskustelijoitten tietämys asioista on kovin eri tasolla. Joku odottaa tieteellisiä tutkimustuloksia, tai linkkejä luotettaviin lähteisiin, pakko on vain todeta, että sellaisia ei ole. Kannattais ymmärtää, että mahdolliset tutkimustulokset ovat `Monsantojen´ kassakaapeissa.

[risto]

Lapsellista lässytystä. En ole missään vaatinut 100% näyttöä, ainoastaan puolueetonta tietoa asiasta. Muutenkin nuo "KVG":t yms. voisi jättää vähemmälle. Jos asiasta ei kiinnosta keskustella ei se ole pakko. Tajunnanvirta vittuilu oli JR:lle täysin turhasta viestistä. Samat vitut voin haistattaa myös Slu:lle vielä turhemmasta viestistä.

Olisiko tässä nyt sellaisia törkeyksiä, joihin ylläpidolla olisi lupa puuttua?

Ai kiroilu on kiellettyä? Puutu toki jos ahdistaa.

Demonic:

Viestejäsi lukiessani kiroilusi ei ahdista. Mutta sensijaan todella ala-arvoinen asenteesi kanssakirjoittajia kohtaan on aika naurettavaa. Lisäksi argumentaatiotasi voisit aikas tavalla parantaa. Slu:n karikatyyri kirjoituksistasi oli todellakin osuva.

Ainoa todellinen "argumenttisi" tuntuu olevan se, että hihhulit pitävät GM-touhua Jumalan luomistyöhön puuttumisena, joten "looginen" johtopäätös tästä on, että GM on lähtökohtaisesti hyvä juttu ja terveellistä kunnes toisin todistetaan.

Ruoan terveellisyydestä puhuttaessa todistustaakka on todellakin ruoan tuottajalla, ei syöjällä. GM-tuotteet ovat kaikesta huolimatta hyvin uusi juttu, ja niiden pitkäaikaiset vaikutukset olisi syytä olla tiedossa 100% varmuudella ennen kuin näitä syötetään ihmisille. Tutkijat ja Monsanto-firmojen omistajat saisivat ainakin popsia itse suuria annoksia näitä GM-tuotteita ja mielellään pitkään ennen näiden tarjoamista muille.

Toisaalta, jos ollaan sopivasti nuivia, nykyinen tilannehan on suomalaisittain melko hyvä: Jenkit toimivat nyt koe-eläiminä. Nautitaan sitten myöhemmin työn tuloksista JOS niitä todella saadaan.

EDIT: reino sen näköjään oli jo pukenut sanoiksi. Wanha juttu siis...

[Daemonic]

Demonic:

Viestejäsi lukiessani kiroilusi ei ahdista. Mutta sensijaan todella ala-arvoinen asenteesi kanssakirjoittajia kohtaan on aika naurettavaa. Lisäksi argumentaatiotasi voisit aikas tavalla parantaa. Slu:n karikatyyri kirjoituksistasi oli todellakin osuva.

Ainoa todellinen "argumenttisi" tuntuu olevan se, että hihhulit pitävät GM-touhua Jumalan luomistyöhön puuttumisena, joten "looginen" johtopäätös tästä on, että GM on lähtökohtaisesti hyvä juttu ja terveellistä kunnes toisin todistetaan.

Ruoan terveellisyydestä puhuttaessa todistustaakka on todellakin ruoan tuottajalla, ei syöjällä. GM-tuotteet ovat kaikesta huolimatta hyvin uusi juttu, ja niiden pitkäaikaiset vaikutukset olisi syytä olla tiedossa 100% varmuudella ennen kuin näitä syötetään ihmisille. Tutkijat ja Monsanto-firmojen omistajat saisivat ainakin popsia itse suuria annoksia näitä GM-tuotteita ja mielellään pitkään ennen näiden tarjoamista muille.

Toisaalta, jos ollaan sopivasti nuivia, nykyinen tilannehan on suomalaisittain melko hyvä: Jenkit toimivat nyt koe-eläiminä. Nautitaan sitten myöhemmin työn tuloksista JOS niitä todella saadaan.

EDIT: reino sen näköjään oli jo pukenut sanoiksi. Wanha juttu siis...

Minun asenteeni on ahdistavaa, mutta Slu:n kirjoitus oli ihan OK? Argumentoinissani on varmasti parantamisen varaa, mutta Martelin KVG, KVG, KVG (Kato vittu googlesta)lähteinä on ihan OK? Kuten olen jo aikaisemmin sanonut, en minä voi sen paremmin argumentoida, kuin todeta, että jos jonkin haitallisuudesta ei tutkimuksista huolimatta ole näyttöä, niin ei tuota haittaa ole perusteltua olettaa. Kyllä se on niin, että se joka väittää, että GM on paha, on se myös todistettava. Totta kai oletuksena suhtaudutaan hyvinkin nuivasti, mutta jos todisteita ei tule, pitää tunnustaa tosiasiat.

Totta kai ruoan valmistaja on vastuussa ruoan syömäkelpoisuudesta. En silti luottaisi miljardiyhtiöiden omiin tutkimuksiin, vaan vaatisin puolueetonta dataa. Samoin en luottaisi lähtökohtaisesti GM:ää demonisoiviin instansseihin.

Nykytilanne on todellakin ihan loistava. Kuten olen jo aikasemmin sanonut, niin minun puolestani voidaan pitää GM ruoat vielä tutkimuslaboratorioissa. Ostan edelleenkin itse luomua ja ostaisin vaikka GM porkkanaa kaupasta saisikin.

Nämä GM jutut ovat senverran monimutkaisia asioita, että tätä keskustelua on turha käydä, jos keskustelijoitten tietämys asioista on kovin eri tasolla. Joku odottaa tieteellisiä tutkimustuloksia, tai linkkejä luotettaviin lähteisiin, pakko on vain todeta, että sellaisia ei ole. Kannattais ymmärtää, että mahdolliset tutkimustulokset ovat `Monsantojen´ kassakaapeissa.

Tuossa alleviivattuna se oleellisin. Salaliittoteorioita en tue. Puolueettomat tutkimukset kyllä löytävät GM-tuotteiden viat ja niistä jopa raportoiva, toisin kuin niillä miljardeja tienaavat yhtiöt. Todistustaakka on edelleenkin positiivisen väitteen esittäjällä, kuten aina.

Kiroiluakin enemmän ahdistaa tuo sinun asenteesi, että muiden jutut ovat "lapsellista lässytystä" ja "turhia viestejä".

Jos asiasta ei kiinnosta keskustella tai jos koet olevasi niin ylivertainen muihin keskustelijoihin verrattuna, että keskustelu ei ole mielekästä, niin - kuten itsekin sanoit - ei ole pakko.

Eli kiroilu vielä menettelee, mutta asenteellisuus ei? Taidat katsoa aika erikoisin lasein tätä keskustelua, koska minun mielestäni asenteellisuutta on puolin ja toisin. Laitetaan vielä tähänkin tuolta alusta: "Minun asenteeni on ahdistavaa, mutta Slu:n kirjoitus oli ihan OK? Argumentoinissani on varmasti parantamisen varaa, mutta Martelin KVG, KVG, KVG (Kato vittu googlesta)lähteinä on ihan OK?"

Keskustelun kiinnostavuutta ei ainakaan lisää yliaktiivinen moderointilinja, jossa keskustelun hiukan kiivastuttua ollaan kehoittamassa poistumaan. Täytyy myöntää, että mieli tekisi, mutta enpä taida ihan teidän kiusaksi lähteä.

Miksei vieraskirjan moderoimattomuutta olisi voinut siirtää tännekin. Ymmärrän toki, että törkeimmät ylilyönnit kannattaa kitkeä ja tarvittaessa IP:t bannata, mutta kai käsität, että tässä ei ole sellaisesta kyse? Ihmetyttää tämä linjaus, jossa sininen teksti vilahtelee joka ketjussa milloin mistäkin "syystä". Aktiivikirjoittajien toimiminen moderaattoreina ei ole koskaan toiminut missään ja ei näemmä tule toimimaankaan.

Väitätkö, että Slu:n viesti ei ollut turha? Myös tuo lapselliseksi lässytykseksi väittämäni pätkä oli ihan sitä itseään, eli lapsellista lässytystä:

Ohje Daemonicille: dissaa lähteet ja/tai totea, että koska näyttö ei riitä 100%:sesti gm-maidon ja ihmisten syövän välille, tämä kirjoittamani on "sisällyksetöntä tajunnanvirtaa ja paskapuhetta". Toinen hieno ja rakentava keskustelustrategia: totea, että koska kyseinen hormoni on kielletty EU:ssa, mitään ongelmaa ei ole. Kaikki muut gm-tuotteet ovat turvallisia - koska niiden vaarallisuutta ei ole todettu. Ihmiset voivat mennä takaisin nukkumaan.

Tuota ei voi hyvällä tahdollakaan asialliseksi tekstiksi väittää. Tai tietenkin voi, eikö voikin?

[reino]

Eli kiroilu vielä menettelee, mutta asenteellisuus ei?

Minua henk.koht. nuo kiroilut eivät niin haittaa. Joku muu yliaktiivinen mode olisi hyvinkin voinut puuttua niihin sillä ahdistavan sinisellä tekstillä.

Minä puutuin siinä vaiheessa, kun vittuilun ja asenteellisuuden kombinaatio pisti riittävästi silmään.

Keskustelun kiinnostavuutta ei ainakaan lisää yliaktiivinen moderointilinja, jossa keskustelun hiukan kiivastuttua ollaan kehoittamassa poistumaan.
..
Miksei vieraskirjan moderoimattomuutta olisi voinut siirtää tännekin. .. Ihmetyttää tämä linjaus, jossa sininen teksti vilahtelee joka ketjussa milloin mistäkin "syystä". Aktiivikirjoittajien toimiminen moderaattoreina ei ole koskaan toiminut missään ja ei näemmä tule toimimaankaan.

Ainakaan minä en ole kehoittanut tässä ketjussa ketään poistumaan. Sanoin vain, että jos keskustelu ei tunnu omasta mielestä mielekkäältä, ei ole pakko.

Varmasti ymmärrät itsekin, miksei vieraskirjan moderoimattomuutta voinut siirtää tännekin. Sen myönnän milloin tahansa, että tämänhetkinen moderointilinja on (aivan tarkoituksella) yliaktiivinen ja vakiokirjoittajien toimiminen moderaattoreina aiheuttaa omat ongelmansa.

Mutta näillä eväillä mennään ainakin juhannukseen asti. PaavoH lähetti terveisiä, että hänellä on sitova sopimus Hesarin kanssa kesään asti, joten hän pystyy ottamaan moderoinnin täysipäiväisesti omalle vastuulleen vasta lomien jälkeen.

Jawohl, jatkakaa. Aiheesta.

[LaughteR]

Ruoan terveellisyydestä puhuttaessa todistustaakka on todellakin ruoan tuottajalla, ei syöjällä. GM-tuotteet ovat kaikesta huolimatta hyvin uusi juttu, ja niiden pitkäaikaiset vaikutukset olisi syytä olla tiedossa 100% varmuudella ennen kuin näitä syötetään ihmisille. Tutkijat ja Monsanto-firmojen omistajat saisivat ainakin popsia itse suuria annoksia näitä GM-tuotteita ja mielellään pitkään ennen näiden tarjoamista muille.

Tässä täytyy muistaa että nykyiselläänkin on monia ruoka-aineita joita ei ole tutkittu tarpeeksi ja ovat silti markkinoilla eikä niistä tunnu olevan suurempaa huolta. Esimerkiksi lisäaineiden yhteisvaikutus ihmiskeholle pitkällä aikavälillä on minun tietääkseni ihan avoinna. Koe-eläimissä tällä on kuitenkin katsottu olevan haitallisia vaikutuksia. Silti en ole asiasta suurempaa kohua huomannut. Korjatkaa ihmeessä jos puhun läpiä päähäni.

[Martel]

Koska Daemonic näyttää pahastuneen 'KVG':istä, totean seuraavaa:

KVG:t lähtivät liikkeelle tältä näppäimistöltä koska aloin kyllästyä hänen tapaansa argumentoida. Hän esim. kävi läpi sen postaamani suomenkielisen gm-linkin (pdf) lähdeviitteitä. Kun yksi linkki ei toiminut, hän ei vaivautunut katsomaan sivulta tarkemmin, vaan otti linkin toimimattomuuden argumentikseen. Kun googlasin hänelle lähdeluettelosta vakavasti otettavan tutkimuksen, hänen kommenttinsa olivat tasoa: "mutta meinaatko siis, että jos löydetään jotain ennalta arvaamatonta yhdisteltäessä geenejä on kyse vaarasta? Tuskin tuota markkinoille ollaan laittamassa, jos se jotain haittaa aiheuttaa."

Tässä mielessä KVG, KVG, KVG on mielestäni oikeutettu, varsinkin sellaisessa postauksessa joissa on mainittu riittävästi yksityiskohtia tapauksen yksityiskohtien omatoimiseen selvittämiseen http://hommaforum.org/index.php?topic=885.msg11535#msg11535 Tätä keskustelua lukiessa hieman kyllä mietin lähdeviitteiden tarpeellisuutta ylipäätään, koska edes toisten viestejä ei lueta kunnolla.

Kommentoidessaan tuota ylläolevaa postaustani, Daemonic paljasti, ettei ole edes lukenut tämän threadin alkupään viestejä. Osa Daemonicin kritiikistä oli täysin validia (en itsekään pidä 'gmovapaan' pdf:ää parhaimpana mahdollisena) mutta ei se tapa jolla hän asiat esitti. En ole täällä ruudun takana niiskuttamassa, mutta jos threadin keskustelun taso on laskenut, Daemonicin kielenkäytöllä on ollut siihen vaikutusta.

On todettava, että tämä gm-keskustelu 1) kiertää kehää 2) on karannut kauas alkuperäisestä Nuivihreä manifesti-ideasta. Sinänsä tuo jälkimmäinen ei ole ongelma, koska mielestäni on parempi että gm:stä puhutaan, kuin että siitä ei puhuta. Tässä mielessä ketjun pilkkominen, vaikka sitä eilen vielä vastustin, saattaa ongelmistaan huolimatta olla parempi vaihtoehto. Paras vaihtoehto olisi mielestäni foorumin jakaminen aihealueisiin.

Joten jatketaan kehän kiertämistä: http://www.naturalnews.com/025001.html
Ylläoleva on linkki vihrepiiperö-sivustolle, jossa käsitellään mm. Itävallassa tehtyä pitkäaikaista koetta, jossa hiirille syötettiin gm-maissia. Kontrolliryhmälle tavallista maissia. Tätä jatkettiin neljän hiirisukupolven ajan. Gm-maissin syömisellä huomattiin olevan suoran yhteyden alentuneeseen lisääntymiskykyyn, jälkeläisten alentuneeseen painoon ja niiden kasvaneeseen kuolleisuuteen.

Artikkelin linkit eivät toimi. KVG  Jos kopioi tutkimuksen nimestä pitkän pätkän ja laittaa sen lainausmerkkeihin googlessa, lähes poikkeuksetta löytyy lukuisia hakutuloksia.

[happosai]

Tässä täytyy muistaa että nykyiselläänkin on monia ruoka-aineita joita ei ole tutkittu tarpeeksi ja ovat silti markkinoilla eikä niistä tunnu olevan suurempaa huolta. Esimerkiksi lisäaineiden yhteisvaikutus ihmiskeholle pitkällä aikavälillä on minun tietääkseni ihan avoinna. Koe-eläimissä tällä on kuitenkin katsottu olevan haitallisia vaikutuksia. Silti en ole asiasta suurempaa kohua huomannut. Korjatkaa ihmeessä jos puhun läpiä päähäni.

Kyllä, nykyisten lisä/säilöntä-aineiden vaikutusta koko ihmiselämän ajalta ei vielä tiedetä. ja hyönteis/rikkakasvi-myrkytkin ovat muuttuneet kovasti viime vuosisadalla - pitkän aikavälin vaikutuksia ei tiedä kukaa. _me_ olemme se koe-erä. Ja kuka uskoo että keinotekoisesti tuotetut makeutusaineet (aspartiini, sukraloosi) ovat oikeasti terveellisempiä kuin luonnon sokeri?

Takaisin aiheeseen: GM-manipuloitu soija/riisi/maissi on tällä hetkellä lähes poikkeuksetta Monsanton "Roundup Ready" mallia. Tämän geenimanipulaation ainoa tarkoitus on tehdä kasvista kestävä Roundup-kasvimyrkylle - ei tehdä kasvista satoisampaa tai maisseista isompia. Niimpä näen tällä hetkellä suurempana riskinä suuremmat myrkkyjäämät kasveissa kuin varsinaisen manipulaation.

Roundup-myrkky on tietenkin myös Monsanton tuote.

[ottis]

No niin, viikonlopun viimeinen, vaikka toisessa keskustelussa muuta lupasin. Yksityisten yritysten gm-tuotekehittelyä ei ole olemassa ilman patenttijärjestelmää. Mitä järkeä gm-firmalle on tuottaa (suurin rahallisin investoinnein) muunneltu lajike, jos maanviljelijät voivat jo seuraavana vuotena jatkaa oman siemenviljan turvin tuon lajikkeen viljelyä ilmaiseksi? Ei niitä kehitysmenoja kateta pelkällä kasvimyrkyn myynnillä.

Ei näitä asioita voi erottaa; ne ovat saman kolikon kaksi puolta. Esim. USA:ssa viljelijät allekirjoittavat usean vuoden sopimuksia, joissa he sitoutuvat ostamaan siemenviljan Monsantolta. Joka vuosi erikseen - jos edelliseltä vuodelta jää jotain käyttämättä, se pitää tuhota. Patenttijärjestelmä on se syy, miksi Monsanton kannatti pinnistää maailman suurimmaksi siemenviljan myyjäksi (ostettuaan kilpailjoita pois).

Sinä itse toteat että patenttijärjestelmä on se syy ja motivaatio joka ajaa yritykset tuollaiseen luonnottomaan rahastukseen. Mutta silti käännät tuon syy seuraus suhteen tarkoituksella väärin päin. Jos patenttijärjestelmää järkeistetään monta muutakin epäoikeudenmukaisuutta korjaantuisi monella muullakin kuin tällä sektorilla (esimerkki). Jos GM-tuoteet kielletään sillä ei ole mitään vaikutusta patenttijärjestelmän järjettömyyksiin yleensä. On parempi korjata itse ongelma kuin kieltää sen seuraukset.

Tällä hetkellä gm-firmat kehittävät ns. terminaattorisiemeniä; sellaisia siemeniä, jotka itävät kasviksi, mutta eivät tuota uusia siemeniä. Näin ollen maanviljelijä joutuisi ostamaan siemenet seuraavana vuonna uudestaan (vaikka patenttijärjestelmä olisi toinen).

Tämähän olisi täysin näiden maanviljelijöiden omaa tyhmyyttä, kukaan kun ei alunperin pakota viljelemään terminaattorisiemeniä.

[Martel]

Kerro, Ottis, onko Suomen helpompi uudistaa kansainvälinen patenttijärjestelmä, vai kieltää/jarruttaa gm:n tulo tänne?

[ottis]

Suomen on helpompi poistaa rajavalvonta ja ottaa maailma kylään kuin kontrolloida maahanmuuttoa.
Minä en anna painoarvoa helpoille ratkaisuille, kannatan ratkaisuja jotka ovat oikein, riippumatta helppoudesta. Helpot ratkaisut ovat usein huonoja ratkaisuja.
Sitäpaitsi vertailusi ei ole tasavertainen, vertaat kansainvälistä patenttijärjestelmän uudistamista ja kansallista gm-rajoitusta keskenään. Miksi et kysy onko helpompi uudistaa kansainvälinen patenttijärjestelmä vai kieltää kansainvälisesti gm-tuotteet? Tai onko helpompi sanoutua kansallisesti irti kansainvälisestä patenttijärjestelmästä vai jarruttaa kansallisesti gm:än tuloa.
Voisin kääntää vertailusi nurinpäin kysymällä onko Suomen helpompi sanoutua kansallisesti irti patenttijärjestelmästä vai kieltää kansainvälisesti gm-tuotteet.

[Slu]

Minä taas haluaisin tietää mitä mieltä sinä oikeastaan olet mistään. Voisi päätellä, että olet GMOn puolella, mutta koska en saa tuosta tekstin sekamelskasta oikein kunnolla selvää, niin jäsentelen sen tässä uudestaan.

-  Kansainvälinen patenttijärjestelmä on huono.
-  Kansainvälisestä patenttijärjestelmästä tulisi(jostain kumman syystä) Suomen luopua.
-  Mielestäsi maahanmuuton kontrollointi on jotenkin vaikeaa, tai kovinkin työlästä(en ymmärrä asiayhteyttä). 
-  Olet myös ilmeisesti samaa mieltä Martelin kanssa siitä, että Suomi ei tähän patenttijärjestelmään tai GMOn kansainväliseen levitykseen voi kovinkaan tehokkaasti puuttua.
-  Mielestäsi helpoin ratkaisu ei ole paras, vaan ??(Jäi vähän auki, jään kaipaamaan esimerkkejä...)

Ja luonnollisesti, jätit vastaamatta sinulle esitettyyn kysymykseen.

Tästä päästäänkin nyt sitten siihen, että mitä tarjottavaa sinulla on tämän ketjun jatkoksi? Jos olet GMOn puolella, minkä takia? Tässä on nyt yksi jos toinenkin yrittänyt todistella kuinka se on hyvä juttu, koska se on hyvä juttu, mutta mitään konkreettista ei olla saatu. Myöskään mielestäni kukaan tässä threadissa ei ole vastustanut geenimanipulaatiotekniikan olemassaoloa, asia vain sattuu olemaan niin, että tällä hetkellä koko geenimanipulaation olemassaolo haiskahtaa(suorastaan löyhkää) monikultturismilta. Kukaan ei ole koskaan mitään hyvää GMOlla saanut aikaan, korkeintaan keskinkertaista, ja sitäkin enemmän pahaa.  Tämän takia minusta on käsittämätöntä, että joku vielä yrittää vängätä asian puolesta.

Mutta sinulla on ilmeisesti jotain tosi siistiä takataskussa, joka vie pois kaikkien GMOta vastaan puhuneiden argumentit ja tuhoaa uskottavuutemme. Yllätä minut.

[ottis]

-  Kansainvälinen patenttijärjestelmä on huono.

Oikein

-  Kansainvälisestä patenttijärjestelmästä tulisi(jostain kumman syystä) Suomen luopua.

En ole väittänyt näin. Minun väite oli että patenttijärjestelmän aiheuttamat älyttömyydet ovat syy vastustaa patenttijärjestelmää, eivät syy vastustaa teollisuuden aloja jotka pelaavat patenteilla.

-  Mielestäsi maahanmuuton kontrollointi on jotenkin vaikeaa, tai kovinkin työlästä(en ymmärrä asiayhteyttä).

Väitteeni maahanmuuton kontrolloimisesta oli retorinen keino osoittaa Martelin motivaatio tehdä asioita niiden helppouden peruteella vääräksi.

-  Olet myös ilmeisesti samaa mieltä Martelin kanssa siitä, että Suomi ei tähän patenttijärjestelmään tai GMOn kansainväliseen levitykseen voi kovinkaan tehokkaasti puuttua.

Kyllä

-  Mielestäsi helpoin ratkaisu ei ole paras, vaan ??(Jäi vähän auki, jään kaipaamaan esimerkkejä...)

Ratkaisu jolla poistetaan ongelma, ei seuraus. Annoin jo maahanmuuttoesimerkin.

[Daemonic]

Laitetaan nyt tähänkin ketjuun tämä. Luulin alunperin tuonne nuivihreys-ketjuun postatessani kyseessä olevan tämän ketjun, koska klikkailin vain noita etusivun "tuoreimmat viestit" osiota. Viesti on kuitenkin salonkikelpoinen ja sielläkin näytti olevan GM:stä vielä keskustelua (nimi. skkl) ja siksi sinne siis postasinkin. Vaikka virhe oli minun, niin mielestäni oiva esimerkki siitä, miksei ketjujen pätkiminen ole suositeltavaa. No enempiä jaarittelematta:

Sattuipa monen googlemutkan kautta silmiini Turun Sanomista aika hyvä artikkeli geenimanipulaatiosta. Kirjoittajana Turun yliopiston perinnöllisyystieteen emeritusprofessori Petter Portin, joten varmaankin tietää mistä puhuu:

"Muuntogeenisellä ruoalla ei ole todettu olevan mitään terveydellisiä haittavaikutuksia ihmisille."

Jos on salonkikelpoista kommenttia asian tiimoilta, niin voitte jättää ne tuonne salongin puolelle . Turhanpäiväinen käsienheiluttelu taas sopii enemmän tänne.

[Lazer Apparaten]

"Muuntogeenisellä ruoalla ei ole todettu olevan mitään terveydellisiä haittavaikutuksia ihmisille."

Pitää paikkansa niin kauan kun ei samalla käytetä kasvimyrkkyjä rikkakasvien kitkemiseen ja muita myrkkyjä tuhoeläinten tappamiseen.