Keskustelua tekijänoikeuksista

[Fiftari]

Laitetaan nyt tuo Chisunkin vastine tänne kun ei ole parempaa tekemistä tähän aikaan.

10-vuotiaan helsinkiläistytön kannettava tietokone lähti viime viikon tiistaina rikosepäilyn vuoksi poliisin matkaan. Tekijänoikeuden tiedotus- ja valvontakeskus ry (TTVK) vaati 600 euroa 10-vuotiaan tytön isältä. Tyttö oli ladannut torrent-verkon kautta Chisun levyn kappaleita koekuuntelua varten, ja tullut samalla jakaneeksi levyä laittomasti.

Edelleen olen sitä mieltä että ainoa rikollinen tässä on se joka alunperinkin saattoi levyn saataville verkkoon.

Laulajatähti harmittelee, että hän on saanut osakseen tapauksen takia paljon negatiivista julkisuutta. Hän ihmettelee, mikseivät ihmiset ymmärrä, että hän ei ole henkilökohtaisesti kampanjan takana. - Ei tämä ole hyvää promoa artistille. Olisi kiva, että jengi osaisi lukea, mitä tästä on kerrottu ja tiedotettu. Mä teen musaa ja that's it. Mullakin on ihmisarvo, vai eikö ole? Chisu tylytti.

No varmasti on ihmisarvo ja bisnestähän artisti tekee. Mutta TTVK lätkäisi oman "sakkonsa" siitä mitä se tekee vapaaehtoisesti, eli valvoo piratismia verkossa. Ja taas mielipiteeni mukaan ainoa jonka jotain pitäisi valvoa tässäkin asiassa olisi viranomainen juurikin sen takia ettei mikään yhdistys pääsisi pelottelemaan tavan kansalaisia vaatimuksillaan ja vaitiolosopimuksillaan.

Ja toisekseen, enhän minäkään voi laittaa yhdistystä pystyyn ja mennä valvomaan piratismia helsingin ja turun rannikkoille.

Chisun mielestä musiikin luvaton jakelu vie elannon artisteilta.
- Tässä on musiikkiteollisuus ja teknologiateollisuus vastakkain. Kyllä tuolla joku rahaa käärii, mutta se joku ei kyllä ole artisti sen voin sen kertoa.
Chisu katsoo, että artistit tuovat yhteiskunnalle paljon veromarkkoja.

Taas yhden japanilaisen tutkimuksen mukaan piratismi lisäsi myyntiä. Kyllä tosiaan rahaa käärii. Saiko Chisu tuostakaan levynsä hintaa itselleen vai käärikö teosto hillot ja kermat kakusta?

Musiikkiala on yrittänyt saada aikaan lainsäädäntöä, jossa teleoperaattorit voisivat lähettää huomautuskirjeitä liittymän haltijalle. Chisu haluaisi puuttua musiikin laittomaan jakamiseen pehmeillä keinoilla. Hän on itse yrittänyt olla yhteydessä kulttuuriministeri Paavo Arhinmäkeen, mutta ei ole saanut vastakaikua.

Eli haluaisivat valvontaa siihen mitä ihmiset tekevät verkossa? Valvonnan tulisi aina olla viranomaisella ja lisäksi teletietojen katselu yms. tulisi yhdistää vain erittäin törkeisiin rikoksiin. Mikään datan imuroiminen koneelle ei saisi koskaan olla sellainen. Ja vielä, edelleen se joka laittaa sen musiikin, pelin, elokuvan tai ohjelmiston sinne jakoon on mielestäni se ainoa rikollinen koska hänen on täytynyt purkaa joissain tapauksissa kopionsuojaus, muokata laitettavaa dataa jne. ennen kuin on voinut laittaa tavaraa jakoon. Yksittäisten lataajien jahtaaminen saa aikaan vain sen että joka paikassa nousee muuri pystyyn, sana leviää ja tulee suurempi halu kusta teostoa silmään.

http://www.iltalehti.fi/viihde/2012113016397003_vi.shtml?utm_source=telkku&utm_campaign=uutisboksi

[Sunt Lacrimae]

Toivottavasti EFFI:n tutkintapyyntö johtaa johonkin ja paljastaa nuo TVVK:n sikailut. Henkilökohtaisena protestina en ole hankkinut vuoden 2005 tekijänoikeuslain voimaantulon jälkeen juurikaan musiikki-cd-levyjä enkä dvd-leffoja. Muutaman kappaleen pakollisia "must-hankintoja" vain. Vanhat, muutama sata levyä musaa ja leffoja sekä radio että YouTube ovat saaneet riittää. Toivottavasti muutkin ovat äänestäneet lompakollaan. Tuollaista porsastelua a la Teosto/Gramex en tue sentilläkään. Kaikki tallennusmediatkin omille kuville, datalle ja videoille tulevat ulkomailta. EU-alueelta ilman alvia ja tullia

Haistakoon TVKK:n pikkulapsien jahtaajat pitkän p*skan! Nyt katkesi kamelin selkä.

Mielestäni tämä koko touhu on muutenkin TTVK:n toiminnan kannalta saavuttanut melkoisen absurdeja mittasuhteita mutta erityisesti se vaitiolositoumuksilla kuumottelu on jo kunnon mafiameininkiä. "Maksa 600e äläkä kerro kenellekään, tai...". Tuollaista touhua on vaikea nähdä minään muuna kuin kiskontana. Menisikö läpi jos jonkun teinilikan pölliessä kosmetiikkaa ja levyjä Prismasta soittaisi tavaratalojohtaja vanhemmille, että meidän tilille fyrkkaa nyt tai soitamme poliisille ja teidän tytär joutuu lastensuojeluun? No ei helvetissä.

Oma sana: Koska TTVK harjoittaa mafiatyylistä kiristystä virkavallan uhalla ja sen avulla. Sekä kaikesta näistä huolimatta kerää vieläpä niin sanottua "kasettimaksua" tyhjistä tallennusmedioista, niin en tule enää ostamaan yhtäkään tyhjää levyä tai tikkua suomesta. Sen sijaan käytän ulkomaalaisia palveluita kuten Pixmania tai Nierle Media. Tätä suosittelen myös muille ystävilleni joista suurin osa myös työskentelee tietotekniikka-alalla.

Kun on tarvetta tuollaisille niin ostan yleensä Virosta reissujen yhteydessä. Ei maksussa, jota kannetaan siksi että joku ehkä saattaa laittaa piraattimatskua tallennusmediaan, ole yhtään mitään logiikkaa.

[Fiftari]

Mielestäni tämä koko touhu on muutenkin TTVK:n toiminnan kannalta saavuttanut melkoisen absurdeja mittasuhteita mutta erityisesti se vaitiolositoumuksilla kuumottelu on jo kunnon mafiameininkiä. "Maksa 600e äläkä kerro kenellekään, tai...". Tuollaista touhua on vaikea nähdä minään muuna kuin kiskontana. Menisikö läpi jos jonkun teinilikan pölliessä kosmetiikkaa ja levyjä Prismasta soittaisi tavaratalojohtaja vanhemmille, että meidän tilille fyrkkaa nyt tai soitamme poliisille ja teidän tytär joutuu lastensuojeluun? No ei helvetissä.

Voin jo kuvitella... "mutta se on ihan eri asia" jne...

Mutta siis ihan oikeasti. Levyn hinta on joku 10-20e... Siitä jotkut haista paska "tutkimusmaksut", käräjillä käynnit että saa teletiedot (en muuten vieläkään ymmärrä miksi yhdistys saa teletietoja). Ja lätkäistään sitten päälle joku luku jolla voidaan painostaa.

[Fiftari]

Tämä on mennyt minulta kokonaan ohi....

TTVK harkitsee oikeustoimia televisio-ohjelmien verkkotallennuspalveluita vastaan

Viime viikolla syyttäjät nostivat syytteet ns. TVkaista-tapauksessa. Tekijänoikeuden tiedotus- ja valvontakeskus ry (TTVK) harkitsee nyt oikeustoimia myös muita televisio-ohjelmien verkkotallennuspalveluita tarjoavia yhtiöitä vastaan.

Televisio-ohjelmien verkkotallennuspalveluja tarjoaa tällä hetkellä parikymmentä yhtiötä. Suurin
osa niistä on internet-palveluntarjoajia, mukana ovat esimerkiksi Elisa ja TeliaSonera. Yhdelläkään yhtiöllä ei ole palveluihin lupia. Asia on merkittävä, sillä kysymys on vuositasolla noin 100 miljoonan euron arvoisista kaupallisista palveluista.

Tekijänoikeuslain mukaan musiikkia ja elokuvia voi kopioida ja tallentaa yksityisesti, perhepiirissä, mutta palvelua ei saa kuitenkaan antaa ulkopuolisen tahon suoritettavaksi. Viime viikolla nostetun tekijänoikeusrikos- ja törkeän petossyytteen mukaan TVkaista on tarjonnut Internetissä käyttäjilleen katseltavaksi ja tallennettavaksi tilausvideopalveluna (Video on Demand, VOD) tiettyjen televisiokanavien koko ohjelmatarjonnan.

TTVK:n mukaan myös muut markkinoilla olevat verkkotallennuspalvelut rikkovat TVkaistan tapaan tekijänoikeuslakia - palvelut eivät ole lain tarkoittamaa yksityistä kopiointia, eikä yksikään yritys ole hankkinut tarjoamiinsa palveluihin asianmukaisia lupia. TTVK on toimittanut ennen kesää yhtiöille kirjalliset kieltovaatimukset, joissa yhtiöitä kehotettiin välittömästi lopettamaan lainvastainen toiminta. Nyt TTVK harkitsee oikeustoimien käynnistämistä.

"Yksikään palveluntarjoaja ei ole noudattanut kieltovaatimusta. Vaikuttaa siltä, että asiaan joudutaan hakemaan ratkaisua oikeusteitse", sanoo TTVK:n toiminnanjohtaja Antti Kotilainen.

"Verkkotallennuspalvelut käyttävät televisiokanaviemme sisältöjä lainvastaisesti ja aiheuttavat
oikeudenhaltijoille merkittäviä taloudellisia menetyksiä. Tilanne on kestämätön", kommentoi TTVK:n jäsenen, Sanoma Entertainment Oy:n yhteiskuntasuhdejohtaja Marcus Wiklund.

Kuluttajille on tarjolla myös laillisesti toteutettuja maksuttomia tilausohjelmapalveluita kuten YLE Areena, Katsomo ja Ruutu. Laittomat verkkotallennuspalvelut luovat markkinahäiriön, joka hidastaa laillisen markkinan kehitystä.

Miten niin palvelut eivät ole lain tarkoittamaa yksityistä kopiointia? Ideahan on sama kuin tallentavassa digiboksissa, eli minä ja vain minä pääsen katsomaan tallennettuja ohjelmia joko kotoani tai sitten tietokoneelta. Ne eivät ole julkisesti nähtävissä missään. Kaverini ei pääse katsomaan niitä ellen anna käyttäjätunnusta ja salasanaa palveluun ja silloinkin se tapahtuu tietokoneella. Ihan oikeasti toivon että TTVK:n toiminta ja muut asiat otettaisiin tarkastelun alle. Mukaan lukien täysin turha kasettimaksu.

http://antipiracy.fi/ajankohtaista/273/ttvk-harkitsee-oikeustoimia-televisio-ohjelmien/

[Soromnoo]

Tekijänoikeuslain mukaan musiikkia ja elokuvia voi kopioida ja tallentaa yksityisesti, perhepiirissä, mutta palvelua ei saa kuitenkaan antaa ulkopuolisen tahon suoritettavaksi.

Just tällasia, onneksi ennen vanhaan ei ollut tekijänoikeujärjestöjä tai me elettäisiin vieläkin luolissa.

[Fiftari]

Tekijänoikeuslain mukaan musiikkia ja elokuvia voi kopioida ja tallentaa yksityisesti, perhepiirissä, mutta palvelua ei saa kuitenkaan antaa ulkopuolisen tahon suoritettavaksi.

Just tällasia, onneksi ennen vanhaan ei ollut tekijänoikeujärjestöjä tai me elettäisiin vieläkin luolissa.

Eli jos minulla olisi vanha kunnon VHS, tai miksei vaikka tallentava digiboksi, en voisi vaikka maksaa kaverilleni siitä että hän kävisi kämpilläni nauhoittelemassa ohjelmia?

[Soromnoo]

Tekijänoikeuslain mukaan musiikkia ja elokuvia voi kopioida ja tallentaa yksityisesti, perhepiirissä, mutta palvelua ei saa kuitenkaan antaa ulkopuolisen tahon suoritettavaksi.

Just tällasia, onneksi ennen vanhaan ei ollut tekijänoikeujärjestöjä tai me elettäisiin vieläkin luolissa.

Eli jos minulla olisi vanha kunnon VHS, tai miksei vaikka tallentava digiboksi, en voisi vaikka maksaa kaverilleni siitä että hän kävisi kämpilläni nauhoittelemassa ohjelmia?

Siltä tuo vaikuttaa. Riippuen tulkinnasta voi olla niin että kaveri ei saisi nauhoittaa sinull emitään.

[Fiftari]

He kahmivat teostorahat

Kaikille tuttu hitti voi tuottaa tekijälleen vuodessa yli 20 000 euroa. Mitä useammin laulu pyörii radiossa, sitä suuremmaksi potti kasvaa.
Musiikin julkisesta esittämisestä maksetaan tekijöille vuosittain teostokorvauksia. Suurin osa näistä tulee radiosoitosta kaupallisilla tai Ylen kanavilla.

Suomessa on noin 200 musiikintekijää, joille Teosto ry maksaa vuosittain yli 20 000 euron korvaukset. Yksittäisiä nimiä Teosto ei julkista, mutta esimerkiksi J. Karjalainen myönsi hiljattain Iltalehdelle (IL 27.3.), että vanhoilla hiteillä elää mukavasti.
Korvausten määrä on suorassa suhteessa radiosoiton ja hittien määrään. Karjalaisen ohella vahvoja hittinikkareita ovat olleet esimerkiksi Nightwish, HIM, Maija Vilkkumaa, PMMP, The Rasmus, Eppu Normaali ja Juice Leskinen.

Teostokorvauksia kasvattaa se, jos laulua soitetaan parhaaseen kuunteluaikaan ja valtakunnallisilla kanavilla

Tuloja tulee toki muualtakin. Levymyynti, keikkapalkkiot ja fanituotemyynti tuovat nekin euroja kassaan, mutta levymyynnin merkitys on roimasti vähentynyt, eivätkä kaikki musiikintekijät keikkaile tai myy fanitavaraa.

Eli periaatteessa myönnetään että suurimmaksi osaksi artisti saa rahansa radiosoitoista jolloin on vaikea kuvitella että ketjussakin aikaisemmin esillä ollut huomattavaa haittaa tai vahinkoa olisi tapahtunut. Eri asia tietenkin jos homma pyörii puhtaasti ansiotarkoituksessa.

http://www.iltalehti.fi/popstars/2010041411468663_ps.shtml

[Fiftari]

Vanha juttu Torstai 21.7.2011

EFFI: Tekijänoikeusjärjestö uhkailee syyttömiä
Nettiaktivisten mukaan tekijänoikeusjärjestö TTVK käyttäytyy kuin se olisi lainsäätäjä, poliisi, syyttäjä ja tuomari.

Avoimeksi jätetty langaton verkkoyhteys saattaa poikia ikävän yllätyksen, Electronic Frontier Finland ry (EFFI) kertoo. Järjestö on huolissaan tapauksista, joissa tekijänoikeusjärjestö TTVK on lähettänyt verkon omistajalle laskun väitetyistä tekijänoikeusrikkomuksista.
Viime aikoina on paljastunut kaksi tapausta, joissa laitonta materiaalia ei ole ladannut verkon omistaja, vaan joku muu.
- Pelkkä IP-osoite ei todellakaan kerro kuka tekijä oli. On aika käsittämätöntä, että vain sen perusteella voi väittää jotakuta syylliseksi ja lähettää laskun enempää selvittelemättä, EFFIn puheenjohtaja Timo Karjalainen toteaa tiedotteessaan.
Helsingin Sanomat kertoi tänään tapauksesta, jossa pohjalaisnaiselta vaaditaan laittoman materiaalin lataamisesta 6 000 euroa. Nainen ei suostunut maksamaan ja tekijänoikeusjärjestö vei asian oikeuteen. TTVK:n mukaan naisen omistamalla liittymällä on käytetty tiedostonjako-ohjelmaa kymmenen minuuttia. Pohjalaisnaisen langaton verkko on suojaamaton ja hänellä ei ole omien sanojensa mukaan mitään tekemistä laittomuuksien kanssa.
Keskisuomalainen puolestaan uutisoi kaksi viikkoa sitten tapauksesta, jossa jyväskyläläinen professori sai samankaltaisessa tapauksessa laskun TTVK:lta. Järjestö ei ollut selvittänyt varsinaista lataajaa, vaan pelkän verkon omistajan. TTVK oli vain lähettänyt uhkailukirjeen syyttömälle professorille.

Tuomioistuimille pyyhkeitä

EFFIä toiminta pöyristyttää. Sen mukaan kova taktiikka toimii. Syytönkin saattaa sovitella asian mieluumin kuin ottaa riskin kalliissa oikeudenkäynnissä. Osansa kritiikistä saa myös oikeuslaitos.
- Tuomioistuimet ovat alkaneet hyväksyä IP-osoitteen riittäväksi tekijän tunnistamiseen, tekniikkaa ymmärtämättä tai siitä välittämättä, tiedotteessa sanotaan.
- Erityisen oudoksi asian tekee se, että TTVK, yksityinen yhdistys eikä mikään viranomainen, käyttäytyy kuin se olisi lainsäätäjä, poliisi, syyttäjä ja tuomari samalla kertaa lähetellessään tällaisia 'teidät on todettu syylliseksi' -kirjeitä", paheksuu Effin varapuheenjohtaja Tapani Tarvainen.

http://www.iltalehti.fi/digi/2011072114092420_du.shtml

[Horn Hill]

Pekka Pekkalan kolumni HS 2012-12-03 : Muusikot nälkiinnyttää levy-yhtiö - ei piratismi

Terve lukija! Kiinnostaisiko sinua perustaa yhdistys? Itse olen miettinyt sopivia eläkevirkoja ja yhdistyksen perustaminen on listalla aika korkealla. Taloudellisesti menestyvän yhdistyksen pyörittäminen vaatii toki työtä. Mutta oikealla suunnittelulla siitä voi löytyä mukava suojatyöpaikka useammallekin ihmiselle.

Ensimmäiseksi yhdistykselle pitää keksiä toiminnan kohde. Joku mukava aate tai sellainen kohderyhmä, jota sorretaan tai jolla on ongelmia hoitaa omia asioitaan. Perinteisesti hyviä kohteita ovat vaikkapa alkoholistit, lapset, eläimet, vähemmistöt ja taiteilijat.

http://www.hs.fi/kotimaa/Muusikot+n%C3%A4lkiinnytt%C3%A4%C3%A4+levy-yhti%C3%B6+-+ei+piratismi/a1305625032586?ref=tf_iHSisboksi300-artikkeli&jako=1a06372acc9e824345995efdb2649513

[Fiftari]

Chisu sydän Len Blavatnik?
Nyt kun tekijänoikeuksien puolustajat ja perheenisä ovat pääseet korvauksesta sopuun on ehkä aika pohtia tätä perimmäistä ongelmaa, eli artistien palkkausta.
Artistien puolelta 9-vuotiaan lapsen musiikin laittoman lataamisen ongelmana on pidetty sitä, että hän vie artistilta tulot. Logiikka tässä on se, että jos kopioit musiikkia, artistilla ei enää ole mahdollisuutta tehdä taidetta. Verkosta lataaminen tai kopiointi vaikuttaa artistin tulotasoon levymyynnin osalta ja samalla heikentää myös levy-yhtiön voittoa.

Tällä hetkellä vallitseva käytäntö on, että artisti saa tekemästään levyn tukkuhinnasta (7 - 12€) noin 4 - 15%. Keskiarvo näissä rojalteissa on 6 ja 10% hujakoin. Rojaltti yleensä jaottuu bändin jäsenten kesken tasan jolloin 5 henkisen bändin jokainen jäsen saa 20% tästä summasta miinus verot. Rojalteissa on usein myös ehtoja, esim. että sitä aletaan maksamaan vasta kun valtaosa levynteon kuluista on maksettu.
Rojaltti on siis se arvo, minkä levy-yhtiö kokee Artistien työn olevan levyssä. Ja jos omaa laskupäätä, niin voi helposti todeta, että artisti pahimmassa tapauksessa saa kohtuullisestakin levymyynnistä vain muutaman satasen.

Tekijänoikeuskourvaukselle on erilaisia maksukategorioita esim. mainosrahotteiset ja  julkisesti rahoiteut kanavat. Voisi olettaa, että mainosrahotteinen saisi maksaa huomattavasti enemmän teostomaksua kuin julkinen, mutta tämähän menee ihan toisin päin. Eli YLE:n maksama teostokorvaus on merkittävästi isompi kuin kaupallisten kavavien. Eli jos kappale menee YLEX:n soittolistan A-kategoriaan se on lottovoitto tekijöille.
Tekijänoikeuksien mutkat suoriksi historia menee niin, että TEOSTO halusi Tapio Rautavaaran aikakauden artisteille edes jonkun korvauksen tehdystä musiikista mekanisointikorvauksen muodossa. Mekanisointikorvaus on siis tekijänoikeuskorvaus jonka levy-yhtiö automaattisesti tilittää TEOSTOlle. Summa on noin 10 prosenttia levyn tukkuhinnasta. (tukkuhinta n. 8 - 12€ / levy) Pyöresti se on siis euron verran, josta TEOSTO ottaa itselleen toimistokulut.  Mekanisointikorvauksen ongelma on se, että artisti joka itse maksaa ja kustantaa levynsä, joutuu silti kierrättämään rahojaan TEOSTOn kautta. Esim. Wirtanen maksaa  Sorrossa ja Riistossa mekanisointikorvausta itselleen.

Jos olen oikein ymmärtänyt, tämä korvaussumma mitä asianomaisilta vaadittiin, ei ollut edes menossa itse artistille. Lehtitietojen mukaan 27 henkeä on saanut samanlaisen yhteydenoton kuin tämän 9-vuotiaan tytön isä sai. 27 henkilölltä vaadittu korvaus-summa on yhteensä 16 500€. Levy-yhtiön menettämä raha näistä 27 myymättömästä levystä on 270€. Yhden CD-levyn ulosmyyntihinta levy-yhtiöltä on noin 8 - 12€. Näin voidaan päätellä, että näistä ladatuista 27 levystä artisti olisi saanut rojalttia (jos nyt edes maksetaan) noin 16 - 20€. Tämä summa on suurinpiirtein sen yhden levyn tai keikkalipun hinta. En ymmärrä, miten tästä 20€ on noussut näin suuri haloo. Toki ymmärrän, että jos kaikki lataisivat levynsä netistä ilmaiseksi, summa olisi isompi. Mutta kuten on jo aikaisemmin todennettu, ei näistä levyistä kovinkaan paljoa artisteille jää.   

Sieltä jälleen yksi näkökulma. Pahoitteluni, väsymys painaa vaikka yritin lainailla pääkohdat.

https://www.facebook.com/notes/tuukka-temonen/chisu-syd%C3%A4n-len-blavatnik/10151175865123732

[Fiftari]

Vietin tämän yön piratebayssä. Ja ei, en ladannut mitään. Lueskelin merirosvosataman saamia sähköposteja ja kirjeitä ja jokaisessa oli sama kaava. Kaikissa kiellettiin julkaisemasta kyseistä postia kaikkien luettavaksi. Onko siis pelottelutaktiikka ja hiljaiseksi saaminen jokin kansainvälinen trendi? Asiasta ei saisi puhua kun uhataan syytteillä jos ei tee niin kuin sanotaan?

Esimerkki julkaistun mailin julkaisukiellosta:

IMPORTANT: The contents of this email and attachments are confidential
and may be subject to legal privilege and/or protected by copyright.
Copying or communicating any part of it to others is prohibited and may
be unlawful. If you are not the intended recipient you must not use,
copy, distribute or rely on this email and should please return it
immediately or notify us by telephone. While we take every reasonable
precaution to screen out computer viruses from emails, attachments to
this email may contain such viruses.  We cannot accept liability for loss
or damage resulting from such viruses. We recommend you carry out your
own virus checks.

Ainiin. Selailen piratebayn sivua elisan liittymästä, tiedän, se on helppoa. Piti vain mainita ja näyttää kuinka turhaa kyseinen blokkaus on.

[Nikopol]

Tuo julkaisukielto on ihan yleinen, ainakin yritykset ja lakifirmat käyttävät sitä automaattisena siguna. Onhan tuolla tuo klausuuli  if you are not the intended recipient... eli ihan legitiimi kielto käyttää hyödykseen tai levittää viestiä jonka on saanut haltuunsa erehdyksessä.

Itselle tarkoitetun viestin julkaisukielto on hevonpaskaa, ja referoidahan saa miten haluaa.

[viikari]

Onhan tuo TO-mafia onnistunut täälläkin rahastamaan melko törkeästi mitä tulee "julkisiin" esityksiin. Suomessa saa viellä laulaa julkisesti ilman maksua. Saahan sitä yrittää rahastaa, mutta joku tolkku pitäisi niissäkin hommissa olla. Piraatit lähtökohtaisesti haluavat tukea niitä omia kuuntelemiaan artisteja ja hyviä leffoja, mutta ei todellakaan halua rahojen menevän TO-mafioiden kukkaroihin jotka ratsailevat ihmisten koteja ja haastavat oikeuteen. Nuivuutta esiintyy paljonkin ja luultavasti porukka on valistuneempaa koska lukevat muutakin mediaa päivittäin kuin paperihesaria.

Ei oikeastaan saisi suomessakaan enää laulaa julkisesti ilman maksua... taannoin koetin Teostolta ja Gramexilta udella, luettuani heidän selvityksiään siitä milloin pitää maksaa tekijänoikeuksista ja milloin ei, että miten pitää menetellä jos bileissä kaivan esille kitaran ja soittelen sillä biisin taikka pari, mahdollisesti laulaa luikautankin.

Teoston ja Gramexin ohjeitten mukaan siitä tulisi suorittaa maksu kappaleen julkisesta esittämisestä, koska tällaista ei ole mitenkään rajattu pois. Outo juttu, en koskaan saanut vastausta asialliseen tiedusteluuni miten pitäisi menetellä ja kuinka paljon siitä pitäisi maksaa...

Sinällään mielenkiintoista on se että jos teen levyn joka on tarkoitettu myyntiin, niin se pitää rekisteröidä useampaan eri instanssiin, ja yllätys yllätys: Teosto rahastaa siitä heti kättelyssä teoksen tekijältä, ennenkuin edes levy on saatu tehdyksi, ja ilman maksua levyä ei saa ulos levypainosta. Ei siis saa edes levyä tehdä ilman että TO-mafia rahastaa.

[Fiftari]

Onhan tuo TO-mafia onnistunut täälläkin rahastamaan melko törkeästi mitä tulee "julkisiin" esityksiin. Suomessa saa viellä laulaa julkisesti ilman maksua. Saahan sitä yrittää rahastaa, mutta joku tolkku pitäisi niissäkin hommissa olla. Piraatit lähtökohtaisesti haluavat tukea niitä omia kuuntelemiaan artisteja ja hyviä leffoja, mutta ei todellakaan halua rahojen menevän TO-mafioiden kukkaroihin jotka ratsailevat ihmisten koteja ja haastavat oikeuteen. Nuivuutta esiintyy paljonkin ja luultavasti porukka on valistuneempaa koska lukevat muutakin mediaa päivittäin kuin paperihesaria.

Ei oikeastaan saisi suomessakaan enää laulaa julkisesti ilman maksua... taannoin koetin Teostolta ja Gramexilta udella, luettuani heidän selvityksiään siitä milloin pitää maksaa tekijänoikeuksista ja milloin ei, että miten pitää menetellä jos bileissä kaivan esille kitaran ja soittelen sillä biisin taikka pari, mahdollisesti laulaa luikautankin.

Teoston ja Gramexin ohjeitten mukaan siitä tulisi suorittaa maksu kappaleen julkisesta esittämisestä, koska tällaista ei ole mitenkään rajattu pois. Outo juttu, en koskaan saanut vastausta asialliseen tiedusteluuni miten pitäisi menetellä ja kuinka paljon siitä pitäisi maksaa...

Sinällään mielenkiintoista on se että jos teen levyn joka on tarkoitettu myyntiin, niin se pitää rekisteröidä useampaan eri instanssiin, ja yllätys yllätys: Teosto rahastaa siitä heti kättelyssä teoksen tekijältä, ennenkuin edes levy on saatu tehdyksi, ja ilman maksua levyä ei saa ulos levypainosta. Ei siis saa edes levyä tehdä ilman että TO-mafia rahastaa.

Onneksi nykyään kuitenkin on netissä palveluita jota kautta nuori artisti/bändi saa tekeleitään ilmoille. Ja jos on tarpeeksi hyvä niin kyllä se siitä lähtee. Ja myynti ja levytyskin hoituu kyllä ihan kotona Tietenkin jos haluaa niin voi jollekin opiskelevalle graafikolle maksaa levyn kansisuunnittelusta.

[Fiftari]

Nettipiratismi: Sallittu Youtubessa - kielletty vertaisverkossa

Musiikkiteollisuus katsoo läpi sormien Youtubessa tapahtuvaa luvatonta musiikin levitystä.
Suomen suurimmat levy-yhtiöt jättävät monesti puuttumatta kotimaisen musiikin luvattomaan levitykseen Youtubessa.
Videosivustolta löytyy tällä hetkellä tuhansia suomalaisartistien kappaleita, joista suurin osa on tavallisten käyttäjien palveluun lataamia.
Iltalehden selvityksen mukaan jokaisen suuren levy-yhtiön - EMIn, Sony Music Entertainmentin, Universalin ja Warnerin - kotimaisia artisteja jaetaan ilman lupaa. Esimerkiksi nimimerkki h73maman Youtubeen lataamaa Chisun Kriisit-kappaletta on tähän mennessä kuunneltu yli 40 000 kertaa.

Rikkooko Chisun kappaleen palveluun ladannut henkilö nyt tekijäoikeuslakia?
- Kyllä hän rikkoo, jos hänellä ei ole tekijäoikeutta kyseiseen musiikkiin, sanoo Tekijänoikeuden tiedotus- ja valvontakeskus ry:n toimitusjohtaja Antti Kotilainen.

Miksi näihin videoihin ei ole sitten puututtu?
- Olemme yhteydessä Youtubeen, mikäli oikeuksien haltija haluaa meidän niin toimivan. Käytännössä pyyntöjä ottaa musiikkia pois tulee meille aika vähän. Enemmän seuraamme kotimaisia elokuvia ja tv-sarjoja. Suurin ongelmahan tässä on vertaisverkot, joissa musiikkia jaetaan paljon enemmän.

Eli siis tiedetään että youtubessa rikotaan tekijänoikeuksia mutta niihin ei puututa koska se on vähäistä? Mikä on vähäistä? Onko se vaikka yhden levyn verran? Kuten tässä taanoin?

Universal Music Finlandin toimitusjohtaja Jarkko Nordlund, Youtubesta löytyy lukuisia teidän artistienne videoita, jotka on laitettu sinne ilman tekijänoikeuksien haltijan lupaa. Miksi ette puutu tähän piratismiin?
- Emme ole lähteneet aktiivisesti poistamaan kaikkia videoita, koska se olisi turhaa. Yhden kun poistat, niin tilalle tulee äkkiä kymmenen lisää. Lähinnä olemme keskittyneet poistamaan selvät tekijänoikeuksia rikkovat herjausvideot ja varmistamaan, että myös meidän alkuperäisiä videoita on helposti saatavilla. Olemme myös estäneet kokonaisten albumien lataukset.

Eikö sitten ole turhaa juosta vertaisverkossa yksittäisten lataajien perässä jotka satunnaisesti jakavat (ehkä myös tietämättään) kappaleita?

71 prosenttia nuorista ladannut laittomasti
Luvaton verkkolataaminen on nuorten keskuudessa yleisempää kuin alkoholin humalajuominen tai pinnaaminen koulusta.
71 prosenttia 15-16?-vuotiasta nuorista on viimeisen vuoden aikana ladannut verkosta laittomasti musiikkia, ohjelmia ja pelejä. Kolmannes nuorista on ladannut verkosta materiaalia luvatta vähintään kerran viikossa.
Tiedot käyvät ilmi tänään julkistettavasta Katsaus nuorten rikoskäyttäytymiseen ja uhrikokemuksiin 2012 -tutkimuksesta. Oikeuspoliittisen tutkimuslaitoksen kyselytutkimukseen vastasi keväällä 4?855 yhdeksäsluokkalaista.

http://www.iltalehti.fi/digi/2012121316439519_du.shtml?utm_source=telkku&utm_campaign=uutisboksi

Kaksoisstandardit rules!!!

[Jepulis]

Nettipiratismi: Sallittu Youtubessa - kielletty vertaisverkossa


Iltalehden selvityksen mukaan jokaisen suuren levy-yhtiön - EMIn, Sony Music Entertainmentin, Universalin ja Warnerin - kotimaisia artisteja jaetaan ilman lupaa. Esimerkiksi nimimerkki h73maman Youtubeen lataamaa Chisun Kriisit-kappaletta on tähän mennessä kuunneltu yli 40 000 kertaa.

Rikkooko Chisun kappaleen palveluun ladannut henkilö nyt tekijäoikeuslakia?
- Kyllä hän rikkoo, jos hänellä ei ole tekijäoikeutta kyseiseen musiikkiin, sanoo Tekijänoikeuden tiedotus- ja valvontakeskus ry:n toimitusjohtaja Antti Kotilainen.

Miksi näihin videoihin ei ole sitten puututtu?
- Olemme yhteydessä Youtubeen, mikäli oikeuksien haltija haluaa meidän



Kaksoisstandardit rules!!!

Kyse täytyy olla mainonnan arvosta. Olettaisi kyseisen "laittoman" jakelun samalla edistävän myyntiä melkoisen paljon. Jokainen voi kuvitella mitä tapahtuu myynnille jos äänitteen esittäminen radiossa kielletään. Seuraus on pienimuotoisempi mutta periaatteessa sama kun äänitteen laiton esittäminen internetin välityksellä poistetaan.

Siis mikäli kyseiset äänitteet kokonaan poistetaan Youtubesta, tosiasiassa ainoita häviäjiä ovat kyseisen äänitteen lailliset myyjät, jotka on samalla toimenpiteen ainoat voittajat myös. Niin ristiriitaista kuin se onkin, ilmeisesti ihmiset jotka korvaa tällä laittomalla tuotteella ostamansa laillisen levyn, ovat taloudellisesti vähemmän tärkeitä verrattuna uusiin laillisiin ostajiin. Muuten on vaikea käsittää miksei musiikkiyhtiöt sitten hyödynnä mahdollisuutta kieltää YouTube videot aina kun ne huomaavat. Videothan löytyvät kappaleen nimen syöttämällä, ei luulisi olevan vaikea temppu leikata siivet edes listakärjen osalta. Tai keksiikö joku muun syyn miksi niin ei tehdä?

[Fiftari]

Mutta tässä nyt vain on se pikku juttu että tapauksessa laki ei ole sama kaikille.. Vaikka ilmeisesti kyseessä onkin asianomistajarikos??? Siitä huolimatta joku voisi oikeudessa kysyä että jos kerran yhden levyn lataaminen vertaisverkossa saa teidät lähettämään 600e uhkakirjeen niin miksei sitten kaverille jonka palveluun laittamaan biisiä on kuunneltu 40 000 kertaa?

[Alkuasukas]

Robinin manageri Maki valitti lehdessä sitä että Youtube ei maksa korvauksia. Samalla Maki unohti että ilman Youtubea kukaan ei olisi koskaan kuullutkaan Robinista.

Musiikki bisneksenä on siirtynyt levymyynnistä keikkamyyntiin, ja ne tunuvat vetävän loistavasti. Vaatii vain muusikolta enemmän duunia kuin sen päivän studiossa.

[törö]

Onko tämä ollut jo täällä?

http://listverse.com/2012/12/08/top-10-shameless-hypocrites-of-copyright-law/

[l'uomo normale]

Youtubekaan ei toimi loputtomasti. Taisin kuunnella sieltä liikaa ja blokkasivat minulta haluamani musiikin. Muille aihepiireille pääsin ongelmitta. Kun panin Safarista yksityinen selaus-tilan, sain musiikin taas päälle. Ehkä pitää hankkia Spotify, vaikkei luottokorttitietoja huvittaisi antaa mihinkään jatkuvaan palveluun. Tietysti voisin käyttää lataayoutube-palvelua, mutta olen niin laiska etten viitsi omaa arkistoa hankkia.

[sivullinen.]

Kyse täytyy olla mainonnan arvosta. Olettaisi kyseisen "laittoman" jakelun samalla edistävän myyntiä melkoisen paljon.

[...]

Tai keksiikö joku muun syyn miksi niin ei tehdä?

Mainonta on takuu varmasti toinen iso tekijä. Youtube on nykyään kuin radiosoitto tai Music Television.

Silti uskoisin suurimman syyn olevan lakimiesten määrässä. Hyvin hyvin harvoin teostomafia käy oikeusjuttua loppuun - vain varmoissa tapauksissa. Yleisemmin heidän toimintansa on uhkailua ja kiristystä - kuten mafiosojen yleensä: Jos et maksa, niin oikeudessa saat maksaa miljoonan ja ikuisen rikosrekisterin ja ... Eivät he sitä 9-vuotiasta pikkutyttöäkään oikeudessa olisi voittaneet. Varma tappiohan se olisi ollut. Isukki kuitenkin suostui maksamaan suojelurahan, ettei tarvitse pikkutyttöä oikeudenistunnoilla traumatisoida, työpäiviä järjestellä oikeudenkäyntien takia ja vielä asianajan kanssa keskustella. Kauhea vaivahan oikeudenkäynti on vaikka sen voittaisikin. Kyllä sitä paljon mieluummin pari sataa euroa suojelurahaa maksaa. Siis tavallinen kaduntallaaja maksaa - Youtube ei maksa. Siellä on isompi lakiasiainosasto kuin teostomafialla. Google voisi vaikka pistää sata miljoonaa euroa lakitupaan ja katsoa pystyykö Suomen teostomafian lakiosasto vastaamaan. Vastaus on: ei pystyisi. Teostomafia häviäisi juttunsa. Siksi ei ole mitään järkeä lähteä Googlea haastamaan.

[kekkeruusi]

Miksi yksittäisen kappaleen jakaminen Youtubessa sopii teille, mutta sama asia vertaisverkossa on vakava rikos?

- Ei kaikkea voi kieltää. Youtube on meille erittäin merkittävä jakelukanava ja sitä kautta käyttäjät voidaan ohjata myös meidän omille sivuillemme.

Siinä koko tekijänoikeusmafian tekopyhyys kiteytettynä. Ei kaikkea voi kieltää, vain sellaiset, joilla ei ole markkinoinnillista arvoa.

[Fiftari]

Kummassa jaetaan enemmän.. Vertaisverkossa vaiko youtubessa? jos otetaan nyt vaikka joko chisun kappale..

Eka haku youtubessa...
Chisun sabotage: 1 839 371 näyttökertaa.....
Baden-Bade: 1 048 711 näyttökertaa...

Nyt en kovin helpolla usko että Chisun biisejä liikkuu vertaisverkossa ihan tuota määrää.

Piratebay
Chisun sabotage... 11 lähdettä
Kokonaisuutena Chisulta löytyy piratebaystä kuusi eri kappaletta.. maksimissaan oli 60 lähdettä...
En tiedä mitä torrentsivustoa nykyisin käytetään kappaleiden lataamiseen mutta aika kovia lukuja youtuben puolella

Lisäksi jutussa kerrotaan että kokonaisten levyjen/albumien jakamista on pyritty estämään, eli siis voidaan sanoa että ollaan tehty jotain. Nyt käyttäjä joutuu vain kokoamaan palapelin, eli lataamaan youtubesta kappaleet erillisinä paloina.

[jmm]

Silti uskoisin suurimman syyn olevan lakimiesten määrässä. Hyvin hyvin harvoin teostomafia käy oikeusjuttua loppuun - vain varmoissa tapauksissa. Yleisemmin heidän toimintansa on uhkailua ja kiristystä - kuten mafiosojen yleensä: Jos et maksa, niin oikeudessa saat maksaa miljoonan ja ikuisen rikosrekisterin ja ... Eivät he sitä 9-vuotiasta pikkutyttöäkään oikeudessa olisi voittaneet. Varma tappiohan se olisi ollut. Isukki kuitenkin suostui maksamaan suojelurahan, ettei tarvitse pikkutyttöä oikeudenistunnoilla traumatisoida, työpäiviä järjestellä oikeudenkäyntien takia ja vielä asianajan kanssa keskustella. Kauhea vaivahan oikeudenkäynti on vaikka sen voittaisikin. Kyllä sitä paljon mieluummin pari sataa euroa suojelurahaa maksaa. Siis tavallinen kaduntallaaja maksaa - Youtube ei maksa. Siellä on isompi lakiasiainosasto kuin teostomafialla. Google voisi vaikka pistää sata miljoonaa euroa lakitupaan ja katsoa pystyykö Suomen teostomafian lakiosasto vastaamaan. Vastaus on: ei pystyisi. Teostomafia häviäisi juttunsa. Siksi ei ole mitään järkeä lähteä Googlea haastamaan.

Youtubesta on todella helppo poistaa tekijänoikeudella suojattua materiaalia.

Sinne tarvitsee vain tehdä virallinen DCMA-ilmoitus Youtubelle jossa vakuutat että sinulla on oikeudet kyseiseen materiaaliin. Materiaali poistetaan ja alkuperäisen lataajan pitää tehdä vastailmoitus ja todistaa oikeutensa materiaalin käyttöön jos hän haluaa saada sen takaisin näkymään.

Aiheeton DCMA-ilmoitus on tietenkin rikos ja valituksen kohde saa tietoonsa sinun yhteystietosi.

[Fiftari]

Apulaisoikeusasiamiehen päätös Chisugatesta - lakimuutos tarvitaan
Lehdistötiedote
Julkaisuvapaa klo 12:12
12.12.2012

Apulaisoikeusasiamiehen päätös Chisugatesta – lakimuutos tarvitaan

Electronic Frontier Finland ry (Effi) on saanut päätöksen ns. Chisugatesta tekemästään valituksesta eduskunnan apulaisoikeusasiamieltä. Päätöksessä apulaisoikeusasiamies Jussi Pajuoja toteaa, ettei tapauksen yhteydessä rikottu missään kohtaa lakia tai hyvää hallintotapaa. Päätös vahvistaa näin erittäin konkreettisesti Effin kannan, että tekijänoikeuslaki on kiireellisesti korjattava.

Effin varapuheenjohtaja Ville Oksanen täsmentää: "Nykyisen lainsäädännön mukaan alaikäisen lapsen tekemänä yhden CD-levyn lataaminen oikeuttaa siis viestinnän luottamuksellisuuden murtamiseen, kotietsintään ja tietokoneen takavarikkoon. Oikeuspoliittisen tutkimuslaitoksen juuri julkaistujen tilastojen mukaan 70% nuorista syyllistyy tähän aika ajoin, 30% joka viikko." Oksanen lisää: "Tilanne on täysin kestämätön ja se on näköjään korjattavissa vain lainsäädäntöä muuttamalla."

Effi myös muistuttaa, että apulaisoikeusasiamies toteaa päätöksessään poliisin suorittaman TTVK ry:n "sovintotarjouksen" markkinoinnin olleen täysin hyväksyttävää. Poliisi itse tosin pyysi tekoa anteeksi ja katsoi sen olleen arviointivirhe, mutta lainsäädännön valossa tilanteessa ei tehty mitään väärää.

Effin puheenjohtaja Timo Karjalainen vääntää rautalangasta: "Poliisi tulee varhain aamulla kotiisi, ottaa tietokoneen mukaansa ja ovella sitten toteaa, että helpommalla olisit päässyt, jos olisit maksanut yhdistykselle tämän vaatimat korvaukset. Vaadittu summa oli n. 30-kertainen verrattuna CD-levyn kauppahintaan. Pikavippifirmatkin voivat vain uneksia tällaisista tuotoista."

Effi vaatii, että ministeri Arhinmäki tulisi kerrankin paikalle, osoittaisi poliittista johtajuutta ja laittaisi vihdoin lainsäädännön kuntoon. Effi esittää myös tukensa 49999.org-projektille, joka tähtää tekijänoikeuslain korjaamiseen kansalaislakialoitteella.

http://www.effi.org/julkaisut/tiedotteet/lehdistotiedote-2012-12-12.html

Aiheeseen löyhästi liittyen:

EIT on tukkeutunut suomalaisten valituksista poliisin laittomasta toiminnasta työssään.
Suomessa poliisilla on poikkeuksellisen laajat valtuudet kotietsintään. Poliisi päättää niistä itse, kynnys on alhainen, ja niitä tehdään paljon. Suomen on todennäköisesti pakko karsia poliisin oikeuksia, sillä Euroopan ihmisoikeus tuomioistuimen käsittelyssä on suma valituksia laittomista kotietsinnöistä.

Syyskuussa 2011 eduskunnan apulaisoikeusasiamies Jussi Pajuoja antoi huomautuksen KRP:n rikostarkastajalle, joka oli määrännyt tehtäväksi salaisen koti etsinnän.

Poliisit olivat tarkkailleet asuntoa ja epäiltyä voidakseen tunkeutua kotiin ja penkoa paikat salaa. Toimenpiteitä ei siis tehty vahingossa, vaan vakaasti harkiten, eikä etsinnästä ilmoitettu edes jälkikäteen.Rikos oli vakava, mutta jälleen kerran oikeusasiamies muistutti poliisia, ettei se anna oikeutta rikkoa lakia. Laki ei tunne salaisia kotietsintöjä, sellaisia ei voi tehdä.

Lakia muutettiin viime vuonna hätäisesti lisäämällä kansalaiselle oikeus viedä kotietsinnän laillisuus käräjäoikeuden tutkittavaksi, 30 vuorokauden kuluessa etsinnästä. Myönnytys tehtiin pakon edessä. Eduskunnan käsittelyssä oli pakkokeino , esitutkinta  ja poliisilain muuttamisesta esitys, joka ei olisi parantanut oikeusturvaa.
Kesken käsittelyn EIT antoi Suomelle kaksi tuomiota laittomista kotietsinnöistä, ja sen pakottamana lakiin lisättiin jälkikäteinen mahdollisuus selvittää lainmukaisuus. Uudistus jäi pahasti vajaaksi, laittomista kotietsinnöistä ei säädetty  korvausta.
Säädöstä korvausten maksamisesta ei ehditty valmistelemaan, puolusteli tuolloinen oikeusministeri Tuija Brax keväällä 2011

EIT:ssä muhii jytky
EIT:n käsittelyssä on tällä hetkellä Suomen kotietsinnöistä ainakin kahdeksan valitusta, joista on pyydetty
valtion vastaus. Ne ovat näin ylittäneet kynnyksen, johon yli 95 prosenttia EIT:lle jätetyistä kanteluista kompastuu. Kynnyksen ylittäneistä tapauksista keskimäärin 5/6 johtaa valtion tuomitsemiseen.
On siis mahdollista, että vuoden parin sisällä Suomi saa Strasbourgista sellaisen nipun tuomioita, että kotietsintäsäädökset on pakko panna uusiksi.
Kaikissa tapauksissa yhtenä valitus perusteena on, ettei kansalaisella ollut missään vaiheessa mahdollisuus vedota tuomioistuimeen. Etsinnät ovat tapahtuneet ennen viimevuotista laki  muutosta, mutta lakiuudistuksen vajavaisuuden vuoksi on mahdollista, ettei valitusten virta Strasbourgiin edes hidastu.
Valitusten mukaan kotietsinnöissä on hutiloitu muutoinkin.

http://poliisirikollisena.wordpress.com/2012/12/11/eit-on-tukkeutunut-suomalaisten-valituksista-poliisin-laittomasta-toiminnasta-tyossaan/

[IMMane]

Kummassa jaetaan enemmän.. Vertaisverkossa vaiko youtubessa? jos otetaan nyt vaikka joko chisun kappale..

Eka haku youtubessa...
Chisun sabotage: 1 839 371 näyttökertaa.....
Baden-Bade: 1 048 711 näyttökertaa...

Nyt en kovin helpolla usko että Chisun biisejä liikkuu vertaisverkossa ihan tuota määrää.

Piratebay
Chisun sabotage... 11 lähdettä
Kokonaisuutena Chisulta löytyy piratebaystä kuusi eri kappaletta.. maksimissaan oli 60 lähdettä...
En tiedä mitä torrentsivustoa nykyisin käytetään kappaleiden lataamiseen mutta aika kovia lukuja youtuben puolella

Lisäksi jutussa kerrotaan että kokonaisten levyjen/albumien jakamista on pyritty estämään, eli siis voidaan sanoa että ollaan tehty jotain. Nyt käyttäjä joutuu vain kokoamaan palapelin, eli lataamaan youtubesta kappaleet erillisinä paloina.

Niin, juutuubbihan on alunperin tarkoitettu olevan nimenomaan käyttäjien omia videoita varten oleva latauspalvelu eikä jakamisverkko. Ongelma on se että mitä esim. minun tekemässäni videossa saa näkyä ja kuulua. Onko okei että taustalta kuuluu jonkun artistin musaa, tv-ohjelman ääniä, näkyykö taustalla kaupallisia tuotteita, näkyykö videolla muita ihmisiä jne. Olisiko oikein vaatia lataajalta varmistus että kaikki videossa näkyvät asiat ovat hänen omiaan ja että kaikilta näiden asioiden omistajilta on kysytty lupa esittää näitä asioita kyseisessä videossa.

[sivullinen.]

Olisiko oikein vaatia lataajalta varmistus että kaikki videossa näkyvät asiat ovat hänen omiaan ja että kaikilta näiden asioiden omistajilta on kysytty lupa esittää näitä asioita kyseisessä videossa.

Youtube vaatiikin jotain tällaista. Se tekee jopa jonkinlaisen vertailun musiikkiraidalle kiellettyihin kappaleisiin nähden. Joskus taas videon alapuolella lukee mistä sen musiikki on lainattu. Youtuben kanssa ongelma ei ole etteikö osattaisi kappaleita sieltä poistaa tai estää niiden pääsyä sinne.

Rahastuspuoli Youtuben kanssa on vaikeampaa. Toisaalta ei kannata jättäytyä kokonaan pois uuden ajan musiikin kuuntelusta, toisaalta pitäisi saada rahaa. Radion tullessa osa musiikkilajeista hinnoitteli itsensä ulos uudesta laitteesta, koska se "myi" musiikin polkuhintaan. Jäivät sitten keikkailemaankin tyhjille saleille kun radion kautta tunnetuiksi tulleet veivät keikkamarkkinat. Samaa kohtaloa ei haluaisi amerikan levyteollisuus kokea; mutta ei myöskään CD-myynnin loppua. Markkinatalouteen kuitenkin kuuluu vanhan markkinan kuoleminen uuden alta. Ilman fyysistä esinettä tapahtuvaa musiikin kuuntelua on jo estetty lakitupien kanssa parikymmentä vuotta. Se on ollut kaikki markkinatalouden tuhoamista. Vaikea sitä vieläkään alasajaa kun on niin vahva etujärjestö: ATK ajan luddiitit. Jäänsahaajien ammattikuntakin lakkasi hetkessä jääkaapin keksimisen jälkeen. Niin sen pitäisi markkinataloudessa mennä.

[Fiftari]

Adobe veti hyvin ja laittoi vanhaa tavaraa ilmaisjakeluun. Se asentaa joka haluaa. Näin mielestäni tekijänoikeudet toimisivat hyvin. Kun saadaan tarpeeksi uutta markkinoille niin vanhat voisi laittaa ilmaisjakeluun.

ADOBE

[Jeremias]

Nämä tekijänoikeuksien puolustajat unohtavat kokonaan sen hokeman että "maailma muuttuu". Sitähän meille hoetaan mm. holtittoman maahanmuuttovirran kohdalla ja monessa muussa asiassa. Mistään vanhasta ei saa pitää kiinni koska se on niin tunkkaisen ahdasmielistä ja kaikki uusi on automaattisesti hyvästä. Olihan se hienoa LP-levyjen aikaan että musiikki pysyi sillä tallennusvälineellä johon se oli alunperin tallennettu, harvalla kun oli kotonaan painokoneita levyjen tekoon. Jo C-kaseteista lähtien musiikkia on kopioitu yhä enemmän, samoin videoita. VHS-aikaan se oli vielä vähäistä, kun ei joka kodissa ollut tupladekkisiä nauhureita, mutta dvd- ja cd aika muutti koko pakan. Enää ei ole mahdollista kontrolloida sitä, että digitaalista dataa kopioidaan välineeltä toiselle. Sitä on yritetty mm. CD- levyjen kohdalla niillä koodatuilla levyillä jotka eivät soineet ollenkaan juuri missään laitteessa. Sitä voi kokeilla millä tahansa keinolla mutta kun ei onnistu.
Niinkuin holtitonta maahanmuuttokatastrofia puolustellaan sillä että linnutkin lentelevät ja paskantavat mihin sattuu, niin on käynyt nykyään digitaalisen sisällön kanssa.

Kun kerran teknologia on edennyt siihen pisteeseen että kaikki media leviää napin painalluksella ympäri maailmaa ja sitä voi tallentaa vaikka pikkusormen kynnen kokoiselle sirulle useita gigatavuja, niin "laittoman" koipiomisen estämiseksi on koko tietoverkko purettava. Palataan siis älppäreille tai vaikka reikäkorteille.
Mä en puolustele "laitonta" lataamista tai levitystä mutten myöskään voi tuomita sitä. Jos ilmassa leijuu sakeanaan viisikymppisiä niin suurin osa ihmisistä poimii niitä taskuunsa. Se on ihmisluonne.

Jos joku parikymppinen opiskelija latailee kotikoneelleen rokkia niin että tietokoneella on kymmeniä levyjä ja tämä köyhä raukka tuomitaan siitä puolen miljoonan euron korvauksiin, niin saako se myötätunnon kansan keskuudessa tekijänoikeusjärjestöjä kohtaan heräämään? Ei taida saada.
Mitä jyrkempiä tuomioita tuosta annetaan ja mitä enemmän huomiota tekijänoikeusjutut saavat, sitä vähemmän ihminen tuntee pistoa sydämessään lataillessaan ilmaista sisältöä.
Jos artisti tekee uuden levyn ja sen tullessa markkinoille 5000 ihmistä lataa sen laittomasti itselleen, ei se ole 5000 levyä pois artistin tuloista. Ei se ole välttämättä yhtäkään levyä pois!