Maahanmuuttokriittisyys ja Wikipedia

[crissaegrim]

Tuli tuossa mieleen,
olen useaan kertaan huomannut Wikipediassa olevan puutteellista tietoa maahanmuuttokriittisyydelle tarpeellisista aiheista ja sanoista: jotkut puuttuvat kokonaan, toiset ovat niukkoja. Wikipedia on monelle suomalaiselle ainut oma-aloitteellisesti käytetty tiedonlähde - varmaan kaikille se ensisijainen. Ainakin minä katson yleensä wikipediasta jotain uutta termiä tai aihetta, mistä kuulen ensimmäistä kertaa.

Wikipedian muokkaaminen ja uusien aiheiden tekeminen olisi mielestäni melko hyvä sauma tuoda nuivuutta ihmisten tietoisuuteen, objektiivisella kirjoitustavalla, tietenkin. Wikipediasta löytyy paljonkin kansainvälisiä artikkeleita englanniksi, mutta ei suomeksi. Suomennos olisi tarpeellinen näissä: monet eivät ehkä osaa englantia niin hyvin, tai eivät muuten jaksa ruveta lukemaan englanninkielistä juttua. Joka tapauksessa suomenkielisellä jutulla on paljon matalampi kynnys kuin englanninkielisellä. Näitä maahanmuuttokritiikille tarpeellisia kääntämättömiä, niukkoja tai kokonaan puuttuvia aiheita tuli ensimmäisenä mieleen:

• http://en.wikipedia.org/wiki/Eurabia
• http://en.wikipedia.org/wiki/Child_grooming
• maahanmuuttokriittisyys, maahanmuuttokriittinen, nuiva

Nyt ei tule enempää mieleen näitä, mutta muistan niitä olleen. Onko muille tullut vastaan? Tähän voisi kerätä, ja osaavat voisivat jaksaessaan ja halutessaan kirjoittaa niitä Wikipediaan ja muokata jo valmiita, niukkoja aiheita.

Voisi olla myös hyvä lisätä jotain maahanmuuttoon liittyviä tilastoja koskien Suomea. Ainakin aiheeseen http://fi.wikipedia.org/wiki/Maahanmuuttajat_Suomessa

[Jukka Wallin]

Itse olen muokannut ja muokkaan edelleenkin eräällä nimimerkillä Wikipediaa. Itse asiassa jäin miettimään samaa asiaa. Tiedän kokemuksesta että osa Ylläpitäjistä on todella hankalia ja osaavat kyykyttää jos niin haluavat. Tiettyjä artikkeleita varsinkin heidän mieltämiään rasistisiksi artikkeleita on todella vaikea muokata siten että ne jäisivät "elämään" pitempään.

Olin mukana muokkaajana artikkelissa "Neekeri" joka kuvastaa muutamien ylläpitäjien ja ylläpidon suosikki nimimerkkien hiekkalaatikossa on todella hankala muokata siten ettei joudu itse hankaluuksiin 

http://fi.wikipedia.org/wiki/Neekeri

http://fi.wikipedia.org/wiki/Keskustelu:Neekeri

[mietinen]

Kehitettäviä

Suomen_maahanmuuttopolitiikka (ei artikkelia)
- tavoitteet
- keinot
- tulokset
- puolueiden linjaukset


Euroopan_unionion_maahanmuuttopolitiikka (ei artikkelia)

Yhteinen_eurooppalainen_pakolaisjärjestelmä (ei artikkelia, suomennos voi olla huono)
- eli CEAS
- Common European Asylum System (ei artikkelia edes englanniksi)

Asuinalueiden_eriytyminen (ei artikkelia)
- http://en.wikipedia.org/wiki/Residential_segregation
- http://en.wikipedia.org/wiki/Ghettoization
- http://en.wikipedia.org/wiki/Ethnic_enclave
- tilanne suomessa

Koulujen_eriytyminen (ei artikkelia)

Monikulttuurinen_koulu (ei artikkelia)

Humanitaarinen_maahanmuutto (ei artikkelia)

Sosiaalinen_maahanmuutto (ei artikkelia)

http://fi.wikipedia.org/wiki/Maahanmuuttajat_Suomessa
- yhteys euroopan tilanteeseen, syrjäytyminen, rikollisuus, työttömyys jne.

http://fi.wikipedia.org/wiki/Syrjäytyminen
- maahanmuuttajanuorten tilanne 2012-10-12 Monitori: Nuorista syrjäytyneistä 44 % maahanmuuttajia pk-seudulla

Nuorten_syrjäytyminen (ei artikkelia)

Maahanmuuttajat_Ruotsisssa (ei artikkelia)

Maahanmuuttajat_Euroopassa (ei artikkelia)

Islamisaatio (ei artikkelia)
- http://en.wikipedia.org/wiki/Islamization
- http://en.wikipedia.org/wiki/Eurabia

Naisen_asema_islamissa (ei artikkelia)
- http://en.wikipedia.org/wiki/Women_in_Islam
- http://en.wikipedia.org/wiki/Sex_segregation_and_Islam
- http://en.wikipedia.org/wiki/Gender_apartheid#Islam
- http://en.wikipedia.org/wiki/Women_in_Arab_societies#Arab_women_after_Islam
- 2012-05-16 Ruotsi: Svt Uppdrag Granskning: Mitä moskeijoissa oikeasti sanotaan
- 2012-05-16 Ruotsi: Aftonbladetin artikkeli moskeijoista

Vapaa_liikkuvuus_-verkosto (ei artikkelia)
- manifesti
- perustajat jne


Tutkittavia

http://fi.wikipedia.org/wiki/Ennakkoluulo
http://fi.wikipedia.org/wiki/Positiivinen_syrjint%C3%A4
http://fi.wikipedia.org/wiki/Monikulttuurisuus
http://fi.wikipedia.org/wiki/Monikulttuurisuus_Suomessa
http://fi.wikipedia.org/wiki/Suvaitsevaisuus
- http://en.wikipedia.org/wiki/Toleration

moniarvoisuus
http://fi.wikipedia.org/wiki/Pluralismi_%28yhteiskuntatieteet%29
- http://en.wikipedia.org/wiki/Value_pluralism
- http://en.wikipedia.org/wiki/Cultural_pluralism
- http://en.wikipedia.org/wiki/Pluralism_%28political_philosophy%29

http://fi.wikipedia.org/wiki/Poliittinen_korrektius
- http://en.wikipedia.org/wiki/Political_correctness

[mietinen]

Pätkä aikaisemmasta kirjoituksestani.

Mistä löytyy maahanmuuttopolitiikkaa kritisoiva tieto?

Virheellisiä väittämiä esitetään niin kauan, kuin ne eivät ole kenen tahansa helposti ja uskottavasti vääräksi osoitettavissa sosiaalisessa mediassa. Jotta maahanmuuttoon liittyvien virheellisten väittämien korjaaminen olisi helppoa, tulisi Hommawikiin ja Wikipediaan panostaa enemmän. Erityisesti tulisi kirjoittaa wiki-artikkelit (tilasto- ja tutkimusviitteineen) maahanmuuton keskeisimmistä aiheista sekä havaituista vaikutuksista. Foorumille mouhuttuja ketjuja harva viitsii lukea.
...

Hommawikiin saanee laajemmin ja varmemmin läpi tutkimuksia ja julkaistuja lausuntoja kuin Wikipediaan, mutta vaikuttavuuden takia kannatan erityisesti Wikipediaan panostamista.

[EL SID]

Itsekin wikiin kirjoitavana olen jo muutaman kerran ottanut yhteen sikäläisten kukkona tunkiolla olevien pellejen kanssa. Kun mielipide on väärä, niin se sitten on....

mutta yritetään jatkaa samalla linjalla. Olen ainakin toistaiseksi saanut ujutettua sinne kaikenlaista pikkutietoa, joka on ristiriidassa jollakin sivulla olevan "totuuden" kanssa. Kehottaisin muitakin samankaltaseen ujutautumispolitiikkaan,, jossa muutettaisiin artikkeleista yksi kerrallaan. 
Toinen juttu siten olisi hommalainen rintama: jos teilläkin on äänioikeus ja joku artikkeli joutuu äänestykseen, laittakaa mulle privaa, niin tulen äänestämään nuivalle puolelle.

homman alkuaikoina olen tehnyt tämänkaltaisen aloitteenkin: 

http://hommaforum.org/index.php/topic,26342.0.html

[Eksä]

Tsemppiä vaan ujuttautumisen kanssa. Wikipedia tosiaan saavuttaa laajan joukon ihmisiä, joten pienet maininnat siellä täällä joistakin ilmiöistä vovat helposti auttaa monia silmiä avautumaan.

[guest8788]

Olen ainakin toistaiseksi saanut ujutettua sinne kaikenlaista pikkutietoa, joka on ristiriidassa jollakin sivulla olevan "totuuden" kanssa.

Eilen illalla eteeni tupsahti hupaisa Criminal black man stereotype -wikiartikkeli, joka kyllä yrittää erinäisten sosiologis-sanamaagisten silmänkääntötemppujen avulla valistaa, että kyseessä on vain jokin todellisuuden parametrien kanssa ristiriidassa oleva perätön stereotyyppi, mutta jonka otsikon viereen laitettu tyly graafi eri roturyhmien todennäköisyydestä päästä lukemaan tiilenpäitä kertoo omaa vastaansanomatonta totuutta siitä, mistä stereotyyppi on lähtöisin.

http://en.wikipedia.org/wiki/Criminal_black_man_stereotype

[Nostalgia]

Wikipedia on aika vaike muutta "nuivaksi" koska jos sinne kirjoitettu materiaali ei ole todennettavissa niin se poistetaan aika surutta.
Ja jotta se olisi todennettavissa, tarvittaisiin riippumatonta tutkimusta ja sellaista ei juurikaan ole.

[Mursu]

http://en.wikipedia.org/wiki/Criminal_black_man_stereotype

Hyvä tilasto, yleensä aina sanotaan, että vaikka rikollisuus tietyssä ryhmässä olisi suurempaa, selvä valtaosa on rehellisiä. Kun 30 % väestöryhmään kuuluvista joutuu vankilaan elämänsä aikana, ei mielestäni enää näin voi sanoa. Toki suvisilla on selitys: rasistiset oikeudet tuomitsevat syyttömiä mustia.

[crissaegrim]

Wikipedia on aika vaike muutta "nuivaksi" koska jos sinne kirjoitettu materiaali ei ole todennettavissa niin se poistetaan aika surutta.
Ja jotta se olisi todennettavissa, tarvittaisiin riippumatonta tutkimusta ja sellaista ei juurikaan ole.

Noh en ajatellut että nuivaksi, mutta kunhan saisi sinne laajalti faktoja, jolloin kukin voisi itse "nuivistua".
Todennettavissa, miten? Riippuvaista löytyy varmaan paljonkin wikipediasta, ei lähes mikään ole varmasti totta kaikkien näkökulmien mukaan. Lähteet merkataan tietenkin.

Ellei sitten todellisuus ole "nuiva". Sitähän se jossain määrin on, katsoakseni.

http://en.wikipedia.org/wiki/Criminal_black_man_stereotype

Hyvä tilasto, yleensä aina sanotaan, että vaikka rikollisuus tietyssä ryhmässä olisi suurempaa, selvä valtaosa on rehellisiä. Kun 30 % väestöryhmään kuuluvista joutuu vankilaan elämänsä aikana, ei mielestäni enää näin voi sanoa.

Olisin jo tyytyväinen jos suvakot voisivat myöntää, että ero on edes olemassa ja johtuu kulttuurillisesta konfliktista. Siinä myöntämisessä on avain eri kulttuureista puhuttaessa. Niin voisi edetä maahanmuuttokeskusteluissa.

Toki suvisilla on selitys: rasistiset oikeudet tuomitsevat syyttömiä mustia.

Onhan tuotakin varmasti ollut ennen jonkin verran. Mutta ei se voi silti millään selittää noita lukuja.

[Nuiva kansalainen]

Noh en ajatellut että nuivaksi, mutta kunhan saisi sinne laajalti faktoja, jolloin kukin voisi itse "nuivistua".
Todennettavissa, miten? Riippuvaista löytyy varmaan paljonkin wikipediasta, ei lähes mikään ole varmasti totta kaikkien näkökulmien mukaan. Lähteet merkataan tietenkin.

Ellei sitten todellisuus ole "nuiva". Sitähän se jossain määrin on, katsoakseni.

Itse uskon, että jokainen terveellä järjellä ajatteleva ihminen "nuivistuu", jos saa tietää, miten asiat oikeasti ovat. Tosin eri asia on se, uskooko hän totuuden vai ei. (Vertaa Halla-ahon Scriptassa esittämät väitteet, jotka hän perustelee faktoilla.)

[Nostalgia]

Itse uskon, että jokainen terveellä järjellä ajatteleva ihminen "nuivistuu", jos saa tietää, miten asiat oikeasti ovat. Tosin eri asia on se, uskooko hän totuuden vai ei. (Vertaa Halla-ahon Scriptassa esittämät väitteet, jotka hän perustelee faktoilla.)

Ymmärrät varmasti itsekkin kauanko wikipediassa pysyy teksti jonka lähteeksi on merkitty scripta... Kuten tuossa aiemmin yritin
sanoa, ns. nuiva ajatusmalli perustuu hyvin pitkälti osin teksteihin jotka ovat blogi/foorumikeskustelu muodossa. Wikipedian kaltaisessa riippumattomassa ympäristössä tälläinen ei toimi, eikä pidäkkään. Tarvittaisiin riippumatonta tutkimusta, jota voitaisiin sitten siteerata.

[crissaegrim]

Itse uskon, että jokainen terveellä järjellä ajatteleva ihminen "nuivistuu", jos saa tietää, miten asiat oikeasti ovat. Tosin eri asia on se, uskooko hän totuuden vai ei. (Vertaa Halla-ahon Scriptassa esittämät väitteet, jotka hän perustelee faktoilla.)

Ymmärrät varmasti itsekkin kauanko wikipediassa pysyy teksti jonka lähteeksi on merkitty scripta... Kuten tuossa aiemmin yritin
sanoa, ns. nuiva ajatusmalli perustuu hyvin pitkälti osin teksteihin jotka ovat blogi/foorumikeskustelu muodossa. Wikipedian kaltaisessa riippumattomassa ympäristössä tälläinen ei toimi, eikä pidäkkään. Tarvittaisiin riippumatonta tutkimusta, jota voitaisiin sitten siteerata.

Eiköhän kaikki ymmärtäneet, ettei Scripta ole mikään tiedonlähde, vaan pikemminkin julkaisukanava. Ne ovat enimmäkseen Jussin mielipiteitä ja tulkintoja, jotka perustuvat linkattuihin faktoihin. Niin kuin Nuiva kansalainen tuossa sanoikin, että ne on perusteltu - Wikipediaan siis linkit alkuperäisistä lähteistä. Et kai sinä luule, että tällä on porukka jossain dogmauskoissaan pitämässä Halla-ahoa kaikkitietävänä jumalana ja Scriptaa jonain erehtymättömänä totuuden alkusijana? Ei Halla-aho olisi saanut uskottavuutta kirjoituksiinsa, jos ei olisi perustellut niitä. Ei kukaan olisi uskonut.

[Nuiva kansalainen]

Itse uskon, että jokainen terveellä järjellä ajatteleva ihminen "nuivistuu", jos saa tietää, miten asiat oikeasti ovat. Tosin eri asia on se, uskooko hän totuuden vai ei. (Vertaa Halla-ahon Scriptassa esittämät väitteet, jotka hän perustelee faktoilla.)

Ymmärrät varmasti itsekkin kauanko wikipediassa pysyy teksti jonka lähteeksi on merkitty scripta... Kuten tuossa aiemmin yritin
sanoa, ns. nuiva ajatusmalli perustuu hyvin pitkälti osin teksteihin jotka ovat blogi/foorumikeskustelu muodossa. Wikipedian kaltaisessa riippumattomassa ympäristössä tälläinen ei toimi, eikä pidäkkään. Tarvittaisiin riippumatonta tutkimusta, jota voitaisiin sitten siteerata.

Eiköhän kaikki ymmärtäneet, ettei Scripta ole mikään tiedonlähde, vaan pikemminkin julkaisukanava. Ne ovat enimmäkseen Jussin mielipiteitä ja tulkintoja, jotka perustuvat linkattuihin faktoihin. Niin kuin Nuiva kansalainen tuossa sanoikin, että ne on perusteltu - Wikipediaan siis linkit alkuperäisistä lähteistä. Et kai sinä luule, että tällä on porukka jossain dogmauskoissaan pitämässä Halla-ahoa kaikkitietävänä jumalana ja Scriptaa jonain erehtymättömänä totuuden alkusijana? Ei Halla-aho olisi saanut uskottavuutta kirjoituksiinsa, jos ei olisi perustellut niitä. Ei kukaan olisi uskonut.

Juuri tuota tarkoitin. Mielestäni Scriptasta tekee uskottavan juuri ne Jussin käyttämät lähteet.

[Nostalgia]

Et kai sinä luule, että tällä on porukka jossain dogmauskoissaan pitämässä Halla-ahoa kaikkitietävänä jumalana ja Scriptaa jonain erehtymättömänä totuuden alkusijana?

Kyllä itseasiassa luulen.

[Nostalgia]

Juuri tuota tarkoitin. Mielestäni Scriptasta tekee uskottavan juuri ne Jussin käyttämät lähteet.

Mitkä lähteet? Kysehän on poliittisesta mielipideblogista. Ei sellaiset tarvitse lähteitä vaan ovat lähinnä henkilön omia
kannanottoja käsilläoleviin aiheisiin.

[crissaegrim]

Et kai sinä luule, että tällä on porukka jossain dogmauskoissaan pitämässä Halla-ahoa kaikkitietävänä jumalana ja Scriptaa jonain erehtymättömänä totuuden alkusijana?

Kyllä itseasiassa luulen.

Onnea sen kanssa.

Juuri tuota tarkoitin. Mielestäni Scriptasta tekee uskottavan juuri ne Jussin käyttämät lähteet.

Mitkä lähteet? Kysehän on poliittisesta mielipideblogista. Ei sellaiset tarvitse lähteitä vaan ovat lähinnä henkilön omia
kannanottoja käsilläoleviin aiheisiin.

Vastaan tähänkin.

Jossain tapauksissa noin, kyllä, jossain tapauksissa Jussi käsittelee asioita joista ollaan Suomessa mediapimennossa. Jussi ottaa usein jonkin lausuman joltain henkilöltä, vertaa sitä a) hänen aiempiin sanomisiinsa, b) puolueensa linjaan, c) asemaansa (sanojan), d) todellisuuteen, jne. Joistain näistä voisi ihan hyvin tehdä "Tapaus X" - nimellä kulkevan artikkelin. Otetaan esimerkiksi vaikkapa "tapaus maahanmuuttokriittinen tulipalo Tampereella" http://www.halla-aho.com/scripta/maahanmuuttokriittinen_tulipalo_tampereella.html
E: tuo pitäisi tietenkin vähän paremmin otsikoida Wikipediaan laittaessa.

Sanon vielä, että sinä se ehdotit, että Scriptasta poimisi juttuja Wikipediaan (tai pikemminkin yritit lanata sitä ennen kuin kukaan oli ehdottanut sitä). Se ei ollut ainakaan minun aikeena, mutta kyllä sieltäkin Wikipediaan soveltuvia juttuja saa varmasti, kiitos siis.
Nuivan kansalaisen ohimennen mainitsema "vertaa Halla-aho ja Scripta" (väitteitten perusteleminen faktoilla) ei tarkoittanut, että otetaan Scriptasta juttuja Wikipediaan. Ainakaan ymmärtääkseni.

[mietinen]

Tärkeän aiheen nosto.

[Myrkkymies]

Euroopan unionin direktiivin mukaan "erityistoimenpiteiden" käyttö rotuun tai etniseen alkuperään liittyvien haittojen korvaamiksi ei ole kielletty.

Wikipediahan on uubernuiva.