2009-06-13 Karjalainen: Yli vuosi ehdollista rajusta pahoinpitelystä

[Virkamies]

Tietääkö kukaan miten tästä tapauksesta saisi luettavaksi oikeuden pöytäkirjat - siis siltä osin kun ne ovat julkisia? Onko tekijä varmuudella gambialainen?

http://www.oikeus.fi/6055.htm

Soita tuonne ja kysy.

[JT]

Tietääkö kukaan miten tästä tapauksesta saisi luettavaksi oikeuden pöytäkirjat - siis siltä osin kun ne ovat julkisia? Onko tekijä varmuudella gambialainen?

http://www.oikeus.fi/6055.htm

Soita tuonne ja kysy.

Soitin jo. Pitäisi tietää kuulemma nimi.

[Taustavaikuttaja]

Suomella on myös mielestäni oikeus suojella kansalaisiaan, eikä pelkästään oikeus, vaan jopa velvollisuus. Jotkut perustelevat, että tuokin hakkaa enemmän ihmisiä jossain ambomaassa, jossa ei ole toimivaa rangaistusjärjestelmääkään ja vahvin voi tehdä mitä haluaa.

Niin, paitsi että ei hakkaa, koska ambomaassa mokoma saa hyvin nopeasti pysyvän oireenmukaisen hoidon takaraivoon.

Ambomaan Käypä-hoitosuositus? Löytyy Ambomaan sairaanhoitopiirin laatukäsikirjasta.

Kyllä, jos ICD-10 - luokituksen mukainen sairaus on Assholius Determinus eli päättäväinen kusipää.

[Virkamies]

Soitin jo. Pitäisi tietää kuulemma nimi.

Hm. Se varmaan helpottaisi kyllä työntekijää arkistossa, mutta jos kyse on julkisesta asiakirjasta, niin otaksuisin, että kysymällä sinä tiettynä päivänä käsiteltyjä asioita voisi löytää oikean tapauksen päättelyä käyttäen.

[JT]

Ratkaisun julkisuudesta löytyi mielenkiintoinen yksityiskohta:
"Käräjäoikeuden ratkaisu on julkinen, jollei tuomioistuin määrää sitä joltakin osin pidettäväksi salassa(...)Ratkaisun lopputulosta ja sovellettuja lainkohtia ei voida määrätä pidettäväksi salassa, vaan ne ovat aina julkisia. Käräjäoikeus voi kuitenkin määrätä salassa pidettäväksi asianomistajan henkilöllisyyden rikosasiassa, joka koskee erityisen arkaluonteista hänen yksityiselämäänsä liittyvää seikkaa. Esimerkkinä tällaisesta asiasta voidaan mainita seksuaalirikosasiat. Myös turvapaikanhakijan henkilöllisyys voidaan tietyin edellytyksin määrätä pidettäväksi salassa".
http://www.oikeus.fi/40576.htm

[Karkea]

Vankeusrangaistuksen ensisijainen syy on (tai ainakin tulisi olla) vaarallisen yksilön eristäminen yhteiskunnasta, ei kyse ole (tai ainakaan pitäisi olla) kostosta.

Minusta kosto kelpaa toissijaiseksi syyksi.

Ja kyllä kosto taitaa olla se varsinainen oikeusjärjestelmän olemassaolon syvällisinkin syy.

[MW]

Myös turvapaikanhakijan henkilöllisyys voidaan tietyin edellytyksin määrätä pidettäväksi salassa".
http://www.oikeus.fi/40576.htm

Näitä "erityisiä syitä" näköjään löytyy vähän sieltä sun täältä. "Sonderkommando D.E.M.L.A" elää ja voi hyvin. Päätöksistä ei ole valitusoikeutta.

[Tommi Korhonen]

Ja kyllä kosto taitaa olla se varsinainen oikeusjärjestelmän olemassaolon syvällisinkin syy.

Olet väärässä.

Se voi olla sinun tunnelmasi. Ja kosto  voi olla yksi pätevä demokraattisesti valittu syy. Mutta sen ei tarvitse olla, eikä sillä erityisesti ole syytä olla.

Yhteiskunnan hyöty on äärimmäinen ykkönen, tarkoitti se sitten ruiskeita tai halaushoitoa.

[Karkea]

Ja kyllä kosto taitaa olla se varsinainen oikeusjärjestelmän olemassaolon syvällisinkin syy.

Olet väärässä.

Se voi olla sinun tunnelmasi. Ja kosto  voi olla yksi pätevä demokraattisesti valittu syy. Mutta sen ei tarvitse olla, eikä sillä erityisesti ole syytä olla.

Yhteiskunnan hyöty on äärimmäinen ykkönen, tarkoitti se sitten ruiskeita tai halaushoitoa.

Kysytäänpä toisin.

Millä tavalla oikeuslaitoksen harjoittama rankaiseminen ei olisi kollektiivista kostamista? Tuo hyötynäkemys on itsestään selvyys.

[VH]

Laitetaanpa tarkentavaa tietoa, vaikka onkin vanhempi ketju.
Painakaa nimi mieleen, on sellainen sankari josta kuulemme vielä.
Ainakaan oikeuden antama rangaistus ei perseilyhaluja hillitse.

Tuomiosta

Vastaajana Darou Ahmed
Asianomistajina 3 henkilöä ja 1 opiskelija-asunto oy

SYYKSI LUETUT RIKOKSET

Nuorena henkilönä
1)   törkeä pahoinpitely 6.12.2008
2)   näpistys 6.12.2008
3)   pahoinpitely 6.12.2008
4)   pahoinpitely 6.12.2008
5)   kaksi laitonta uhkausta 21.3.2009
6)   vahingonteko 21.3.2009

1 vuosi 1 kuukausi vankeutta
Vankeusrangaistus on ehdollinen

Lääkärinlausunnon mukaan lääkäri ei koko 20 vuoden kirurgiuransa aikana ole tavannut yhtä vaikeita poskipään vammoja. Lääkärin mukaan teko viittaa erittäin ammattimaiseen pahoinpitelyyn siten, että asianomistajalle on pyritty saamaan samaan paikkaan useamman kerran lyömällä mahdollisimman vakavat vauriot.

Kaikkiaan korvauksia määrättiin maksettavaksi 16025,43€.

Ahmedin ilme olisi varmaankin ollut näkemisen arvoinen, kun tulkki on kertonut tuomiosta.:
"Ei, et sinä joudu vankilaan. Ja ei, ei sinun mitään tarvitse maksaa, eihän sinulla poloisella ole rahaa. Täällä hölmölässä on sellainen valtiokonttori, joka maksaa puolestasi."

[Sunt Lacrimae]

Tällä entreellä tästä kaverista tullaan kyllä kuulemaan vielä. Tuomiolla on tosiaan annettu "hyvä" viesti suomalaisen oikeusjärjestelmän tehokkuudesta. Puolestani olisi koko ukon saanut pistää bumerangina takaisin kotimaahansa jo heti tuon ensimmäisen jälkeen. Onkohan jantteri jatkanut keppostelua kun tuostakin härdellistä on jo sen verran aikaa?

[VH]

Onkohan jantteri jatkanut keppostelua kun tuostakin härdellistä on jo sen verran aikaa?

Selvitän asian.

[kekkeruusi]

Eka kerta ilmaiseksi! Erikoistarjous Suomen oikeuslaitoksessa maahanmuuttajanuorille! Hakkaa, varasta, uhkaile, kaikki samaan erikoistarjoushintaan ehdollisella tuomiolla!!1! Nyt, vain Suomessa!

Olisi toimiva pahkasikajuttu, jos ei olisi totta.

[nuiv-or]

Tietääkö kukaan miten tästä tapauksesta saisi luettavaksi oikeuden pöytäkirjat - siis siltä osin kun ne ovat julkisia? Onko tekijä varmuudella gambialainen?

https://docs.google.com/open?id=19zEShMX4MhZIdQGzNo2oCn0fGUD-KPtUGm80tjw2Y-4hP8H16hTOKGPcEDvV

[MW]

"Rangaistus on yleisen oikeuskäytännön mukainen."

No joo, onneksi eivät sentään väittäneet, että olisi yleisen oikeustajun mukainen. Rikkaus ja voimavara sentään.

[rooster]

Hattua pitää nostaa, että ihmiset jaksavat kaivella tekijöiden taustoja kun niistä ei paljoa lehdissä kirjoitella. Mutta mahtaako olla laillista laittaa jutun pöytäkirjoja tai tietoja siitä nettiin, jossa selviää tekijän nimi?

[nuiv-or]

Hattua pitää nostaa, että ihmiset jaksavat kaivella tekijöiden taustoja kun niistä ei paljoa lehdissä kirjoitella. Mutta mahtaako olla laillista laittaa jutun pöytäkirjoja tai tietoja siitä nettiin, jossa selviää tekijän nimi?

Totta kai on laillista.

[K.K.]

Hattua pitää nostaa, että ihmiset jaksavat kaivella tekijöiden taustoja kun niistä ei paljoa lehdissä kirjoitella. Mutta mahtaako olla laillista laittaa jutun pöytäkirjoja tai tietoja siitä nettiin, jossa selviää tekijän nimi?

Totta kai on laillista.

Esim.

Nettipoliisi tuomittujen nimien levittämisestä Ylelle: "Ei rikosta"

Nettipoliisi Marko Forss ei usko niiden henkilöiden rikkoneen lakia, jotka ovat levittäneet internetissä raiskaustuomion saaneiden helsinkiläisnuorten nimi- ja henkilötietoja. Asiasta kertoo Yle Uutiset. Yksi levittäjistä on ollut kansanedustaja Teuvo Hakkarainen (ps.).

- Henkilörekisteririkkomus tai yksityiselämää loukkaava tiedon levittäminen voisi ehkä tulla kyseeseen. Henkilökohtaisesti olen kuitenkin sitä mieltä, että rikoksen kynnys ei ylity, enkä ole itse siksi alkanut puuttumaan siihen poliisitoimin, Forss sanoo Ylelle.

Forss kertoo aloittavansa kuitenkin tapauksen tutkimuksen, jos joku kansalainen tekee asiasta rikosilmoituksen.

Raiskaustapaus on kuumentanut tunteita netin keskustelupalstoilla, eikä Hakkarainen ole ainoa, joka on jakanut käräjäoikeuden asiakirjaa, josta henkilötiedot ilmenevät. Silti Forss kertoo, ettei hän ole törmännyt netissä vielä tapauksiin, joissa tuomittuja olisi selkeästi uhkailtu.
http://www.uusisuomi.fi/kotimaa/121928-nettipoliisi-tuomittujen-nimien-levittamisesta-ylelle-%E2%80%9Dei-rikosta%E2%80%9D

[Ajattelija2008]

Jos Darou Ahmed on gambialainen ja on hakenut turvapaikkaa (!), niin hänelle tuskin on oleskelulupaa myönnetty. Gambia kun on turvallinen maa. Toki hänellä voi olla valituskierros vauhdissa edelleen, 3 vuotta myöhemmin. Tai hän on saanut oleskeluluvan, koska on syntynyt siteitä Suomeen (pahoinpideltyjä ja uhkailtuja suomalaisia).

Sinänsä Darou Ahmed on DEMLA:n ja Eva Biaudetin ihannemaahanmuuttaja, koska hän tekee törkeitä väkivaltarikoksia. Sen takia ei olisi ihme, jos hänellä nyt on oleskelulupa Suomessa.

[Luotsi]

Jos Darou Ahmed on gambialainen ja on hakenut turvapaikkaa (!), niin hänelle tuskin on oleskelulupaa myönnetty. Gambia kun on turvallinen maa. Toki hänellä voi olla valituskierros vauhdissa edelleen, 3 vuotta myöhemmin. Tai hän on saanut oleskeluluvan, koska on syntynyt siteitä Suomeen (pahoinpideltyjä ja uhkailtuja suomalaisia).

Sinänsä Darou Ahmed on DEMLA:n ja Eva Biaudetin ihannemaahanmuuttaja, koska hän tekee törkeitä väkivaltarikoksia. Sen takia ei olisi ihme, jos hänellä nyt on oleskelulupa Suomessa.

Eiköhän tuo viittaa "kansainväliseen opiskelijaan":

Vastaajana Darou Ahmed
Asianomistajina 3 henkilöä ja 1 opiskelija-asunto oy

[Nuiva kansalainen]

Laiton uhkaus, kolme pahoinpitelyä, joista yksi hengenvaarallinen ja sai vielä ehdollisen tuomion (eli käytännössä ei mitään). Vahingonkorvauksetkin jäänevät maksamatta, jos tekijällä ei ole tuloja. Mitähän olisi tapahtunut, jos tuo ensimmäinen miesuhri olisi puolustanut itseään ja seuralaisiaan, ja piessyt tuon ulkomaalaisen. Olisikohan tullut ehdoton tuomio rasistisesta rikoksesta?

[Mursu]

- Henkilörekisteririkkomus tai yksityiselämää loukkaava tiedon levittäminen voisi ehkä tulla kyseeseen. Henkilökohtaisesti olen kuitenkin sitä mieltä, että rikoksen kynnys ei ylity, enkä ole itse siksi alkanut puuttumaan siihen poliisitoimin, Forss sanoo Ylelle.

Periaatteessa Internetiä voisi pitää henkilörekisterinä, koska sieltä voi hakea tietoja nimen perusteella. Tämä tulkinta kuitenkin käytännössä estäisi lähes kaiken ihmisistä kirjoittamisen netissä ja olisi siten mahdoton. Lisäksi lehdetkin julkaisevat sivuillaan rikoksentekijöiden nimiä. Tämä vain osoittaa miten auttamattoman vanhentunut nykyinen henkilötietolaki on.

[Titus]

Täällä hölmölässä on sellainen valtiokonttori, joka maksaa puolestasi."

VK:n maksamiset taitaa mennä niin, että asianajajille maksetaan. Mutta uhrien maksatusta
"sovitellaan" eli sanotaan, että tässä 60% korvauksista ja jos ei kelpaa, niin good luck
Ahmedilta perinnän kanssa.

[nuiv-or]

Jos Darou Ahmed on gambialainen ja on hakenut turvapaikkaa (!), niin hänelle tuskin on oleskelulupaa myönnetty. Gambia kun on turvallinen maa. Toki hänellä voi olla valituskierros vauhdissa edelleen, 3 vuotta myöhemmin. Tai hän on saanut oleskeluluvan, koska on syntynyt siteitä Suomeen (pahoinpideltyjä ja uhkailtuja suomalaisia).

Sinänsä Darou Ahmed on DEMLA:n ja Eva Biaudetin ihannemaahanmuuttaja, koska hän tekee törkeitä väkivaltarikoksia. Sen takia ei olisi ihme, jos hänellä nyt on oleskelulupa Suomessa.

Eiköhän tuo viittaa "kansainväliseen opiskelijaan":

Vastaajana Darou Ahmed
Asianomistajina 3 henkilöä ja 1 opiskelija-asunto oy

En usko, kaveri vain oli väärässä paikassa väärään aikaan:

Tapaus on sattunut eräässä asunnossa, jossa afrikkalaistaustaisia henkilöitä oli kokoontunut juhliin. Paikalla on ollut myös todistajana kuultu SR. R on Iuotettavana pidettävällä tavalla kertonut, että Darou oli menetellyt syytteessä kuvatulla tavalla. Darou on tällä menettelyllään syyllistynyt syytteessä kuvatusti kahteen Iaittomaan uhkaukseen.

Darou Ahmed on tunnustanut menetelleensä syytteessä kuvatuin tavoin ja myöntänyt asianomistajan korvausvaatimuksen oikeaksi. Darou on menettelyllään syyllistynyt vahingontekoon.

Vaikka kaveri ei ole saanut turvapaikkaa tms. bullshittiä, niin alaikäisenä häntä ei karkoteta. Notkuu notkumistaan, kunnes on siteet kasassa.


Tyypin osoitehan on

KUURNAN KARTANOT OY

SAIRAALATIE 6 B
80850 PAIHOLA, KONTIOLAHTI

ja

http://www.kontiolahti.fi/fi/?ID=2426

Kontiolahden vastaanottokeskus

Sairaalatie 6
80850 Paihola
Puh. 0400 980 820
Faksi: (013) 228 675
etunimi.sukunimi(at)vok.kontiolahti.fi

[Acres]

Mitähän olisi tapahtunut, jos tuo ensimmäinen miesuhri olisi puolustanut itseään ja seuralaisiaan, ja piessyt tuon ulkomaalaisen.

Uhriksi jäänyt mieshenkilö on puolituttu, ja luulen ettei hänellä olisi ollut kykyä siinä tilanteessa puolustaa itseään. Miettikää myös omaltakohdalta. Olette liikkeellä yömyöhällä ja illan päätteeksi rappukäytävässä joku tuntematon hyökkää yhtäkkiä ilman mitään syytä kimppuun ja tekee nopeasti hengenvaaralliset ruumiinvammat.

Tuollainen raukka tuskin uskaltaa isompien ja nuorempien miesten kimppuun käydä. Pöytäkirjan mukaan hakattu oli lähinnä naisia ja keski-ikää lähestyvää miestä.

Kaveri oli tuolloin -92 syntynyt (16-vuotias). Vieläköhän neljän vuoden jälkeen notkuu hakemusrumbassa vai liekkö maisema vaihtunut (pakolla vaihdettu)?

[nuiv-or]

Pöytäkirjasta,

Darou on pahoinpitelyllään aiheuttanut H:lle vakavia vammoja. H:n vasemman poskipään luu oli murtunut kolmeen osaan ja Iaskeutunut yli 10 millimetriä alasuuntaan ja siirtynyt osin vielä keskemmäksi ja vasen silmä oli alentunut oikean silmän tasoon nähden johtuen silmämunan painautumisesta poskionteloon. Leikkauksessa todettiin erittäin hankala poskipään murtuma, johon Iiittyy laaja, Iähes koko silmäpohjan Iuisen osan täydellinen pirstaleinen murtuma. Silmäpohjan tueksi jouduttiin Iaittamaan 6-8 cm2 titaaniverkkoa ja 15 cm vitaalilevyä. Murtuma ulottuu noin puolen senttimetrin päähän näköhermosta. Silmänalustuntohermo oli siirtynyt silmäkulman puolelle normaalista poskiontelonpuoli -sijainnistaan. H:lle oli jouduttu suorittamaan useita Ieikkauksia vammojen johdosta. Lääkärintodistuksen mukaan vamma on ollut hengenvaarallinen. Darou on siten pahoinpitelyllään aiheuttanut H:lle hengenvaarallisen tilan.

H ei ole antanut Daroulle mitään aihetta pahoinpitelemiselleen. Darou oli seurannut H:ta ja tämän naisseuralaisia ja sitten eräässä porraskäytävässä pahoinpidellyt H:ta syytteessä kerrotulla tavalla. Lääkärinlausunnon mukaan Iääkäri ei koko 20 vuoden kirurgiuransa aikana ole tavannut yhtä vaikeita poskipään vammoja. Lääkärin mukaan teko viittaa erittäin ammattimaiseen pahoinpitelyyn siten, että asianomistajalle on pyritty saamaan samaan paikkaan useamman kerran Iyömällä mahdollisimmat vakavat vauriot. Käräjäoikeus katsoo, että tekoa on myös kokonaisuutena arvostellen pidettävä törkeänä. Darou on näillä perusteilla syyllistynyt törkeään pahoinpìtelyyn.

H on saanut pahoinpitelystä edellä kuvatut vakavat vammat. H:lle on jouduttu tekemään useita Ieikkauksia ja hän on joutunut käyttämään kipulääkkeitä. H ei ole voinut nukkua kipujen vuoksi kolmeen kuukauteen Iainkaan toisella kyljellä. H:lla on ollut runsaasti muistihäiriöitä ja hänellä on ollut yli kahden kuukauden mittainen kielto ajaa autoa. H:lla on ollut runsasta väsymystä ja keskittymishäiriötä, mitkä ovat tehneet työnteon hankalaksi. Silmässä tuntuu edelleen kipua. Lääkärin mukaan H:n muistitoimintojen heikkeneminen viittaa vakavaan aivojen kontuusioon, jonka Iopulliset seuraukset voidaan arvioida vasta 1 - 2 vuoden kuluttua.

Käräjäoikeus katsoo, että kuvatunlaiset vammat ja muut tilapäiset haitat ovat sellaisia, että niiden kohtuullisena korvausmääränä on pidettävä vaadittua 5.000 euroa.

Teko on Ioukannut vakavasti H:n henkilökohtaista koskemattomuutta, minkë johdosta H:lla on oikeus korvaukseen henkisestä kärsimyksestä. H on selittänyt, että hänellä on ollut tapauksen jälkeen unettomuutta, masennusta, ahdistusta ja pelkotiloja. Nämä tilat jatkuvat edelleen. Erikoislääkäri Tuomi Kivistö on todennut, että H:n postraumaattinen stressireaktio on vielä täysin hoitamatta ja aiheuttanee pidemmän hoidon tarpeen ja on todennäköistä, että kysymys on 1-2 vuodesta. Erityisen vaikeaksi H:lle tilanteen tekee se, että tekijä oli hänelle täysin tuntematon ja iskut tulivat täysin yllättäen, eikä etukäteen ollut minkäänlaista riitaa.

Käräjäoikeus arvioi, että kohtuullisena kärsimyskorvauksen määränä on pidettävä 2.000 euroa.

Aika kokematon lääkäri.

Tapahtumat ovat sattuneet samana aamuyönä kuin kohdan 1 ja 2 mukaiset teot. Asianomistajat E ja S ovat yhdensuuntaisesti selittäneet, että he olivat ravintolaillan jälkeen Iähdössä yhdessä taksilla E:n Iuo ns. jatkoille. Tällöin taksin ollessa lähdössä taksin etupenkille oli yllättëen tunkeutunut Darouksi osoittautunut henkilö. Taksi oli vienyt E:n ja S:n E:n Iuo ja Darou oli jäänyt taksin etupenkille. E ja S olivat menneet E:n asunnolle ja olleet siellä jonkin aikaa. Sitten he olivat nähneet, että E:n pihan aidan portti avataan ulkoapäin ja Darou tulee sisään ja yrittää ottaa mukaansa pihalla olleen E:n polkupyörän. E:n S:n mennessä estämään Daroun anastustekoa, Darou oli menetellyt syytteessä kuvatulla tavalla. E:n yrittäessä ottaa pyörää pois Daroun hallusta oli Darou kiskaissut pyörää niin, että Elo oli kaatunut pyörän päälle, minkä jälkeen Darou oli alkanut potkia E:tä. Samassa yhteydessä Darou oli Iyönyt myös S:ää nyrkillä vartaloon.

[nuiv-or]

Tietääkö kukaan miten tästä tapauksesta saisi luettavaksi oikeuden pöytäkirjat - siis siltä osin kun ne ovat julkisia? Onko tekijä varmuudella gambialainen?

Peräkammari, hauskat kuvat
Vastaus #10939 : 10.12.2012, 15:47:26

Linkki alhaalla, pöytäkirjat ja tuomiolauselma.

Tai tämän ketjun #74...

[pakruti2c263]

Tietääkö kukaan miten tästä tapauksesta saisi luettavaksi oikeuden pöytäkirjat - siis siltä osin kun ne ovat julkisia? Onko tekijä varmuudella gambialainen?

Tai tämän ketjun #74...

Ka, niinpä olikin! Turhaan rustailin.
Poistin.

[pakruti2c263]

Tästä vantteraksi teiniksi varttuneesta traumatisoituneesta lapsisotilaasta tulemme kuulemaan /lukemaan varmuudella lisää.
Ehkä hyvinkin pian.
Hintava kallonkutistus-suvisterapian onnistuminen olisi universumin laajuinen ihme.

[Swen OF Sweden]

Eikö näitä tuomareita saa millään erotetuksi työstään?
16-vuotiaan rikokset olivat niin raskauttavia, että ei pitäisi olla mitään epäselvyyttä ehdottoman rangaituksen antamisesta. Ehdoton tuomio ja tämän jälkeen ulos maasta!!

Tällaiset päähänsilittämisrangaistukset vain yllyttävät epästapiileja ihmisä väkivaltarikoksiin, koska rangaistusten pelote vaikutusta ei enää ole.

Tästä syystä katson, että käräjäoikeuden päätös oli niin epäeettinen ja törkeä, että se syvästi loukkasi kansalaisten oikeustajua ja kyseiset tuomion antaneet tuomarit tulisi välittömästi erottaa tehtävistään!!!!

Laki ei olisi estänyt tekijän tuomitsemista nuoresta iästään huolimatta.
Tämän kaltainen härski tunnottomuus ja kansalaisten oikeustajun järjestelmällinen pilkaaminen oikeuslaitoksen puolelta, on jatkunut maassamme jo vuosikymmenet, että politiikkojen pitäisi ottaa asia suurennuslasin alle ja tehdä voitavat muutokset.
Viimekädessä politiikot säätävät lait ja täten ovat oikeasti vastuussa näistä oikeuslaitoksissamme tapahtuvista holtittomuuksista.