2012-12-08 Saksa: Merkelin "oikea käsi" - Islam uhkaa uskonnonvapautta

[Emo]

Asiaa puhuu. Tässähän alkaa miettiä liittymistä kirkkoon (kristilliseen). En mihinkään uskonnollisiin jumaliin usko, mutta kristityistä ja kristillisistä arvoista täällä Suomessa ei ole pahaa sanottavaa. Ääriliikkeet poisluettuina tietenkin. Toisaalta, en sittenkään liity. Voidaan unohtaa.

En minäkään oikein voi ev.lut.kirkkoa suositella, valitettavasti. Juuri itsekin siitä kelkasta hyppäsin pois, alkoi maistua liian islamilta ja mokutukselta.
Mutta Vapaakirkko, siellä vielä on järkeä ja rehellisyyttä puheissa ja teoissakin.

[K.K.]

Raamatussa kehotetaan mm. aviorikkojien kivittämiseen.

Vaikka ateisti olenkin, niin katson, että kristinuskon lähdekritiikissä pitäisi keskittyä Uuteen Testamenttiin.  Yllä esitetyn kaltaisten kliseiden heittelijät voisivat myös selvittää, missä määrin kristinuskon vallitessa on aviorikkojia kivitetty.  Ainakaan seuraavassa lyhyessä yhteenvedossa ei (muista aabrahamisista uskonnoista poiketen) ei kristinuskon yhteydessä puhuta aviorikosten rankaisumuodoista:

http://en.wikipedia.org/wiki/Extramarital_sex#Religions

Minäkin olen uskonnoton. Onko tuo kivittämisestä pidättäytyminen joku puolustus siihen, että kristityt muilla tavoin kidutti ihmisiä?
Jos joskus liikutte keski-Italiassa, käykää tutustumassa San Giminianon kidutusmuseoon. Aikanaan minun piti ottaa sieltä monta valokuvaa aidoista kidutusvälineistä, mutta kun vihdoin päästiin ulos, en ollut ottanut ainoatakaan kuvaa.
Kyllä, järkytyin niin aidoista käytössä olleista välineistä... no sanotaan näin, että natsien joukkosurmat ovat yksilön kannalta kevyttä kauraa verraten em. välineisiin.
www.torturamuseum.com

Missäs niitä kristittyjen ylläpitämiä kidutuskammioita nykyään oikeen on,että osaan agnostikkona niitä varoa..?

[Siili]

Raamatussa kehotetaan mm. aviorikkojien kivittämiseen.

Vaikka ateisti olenkin, niin katson, että kristinuskon lähdekritiikissä pitäisi keskittyä Uuteen Testamenttiin.  Yllä esitetyn kaltaisten kliseiden heittelijät voisivat myös selvittää, missä määrin kristinuskon vallitessa on aviorikkojia kivitetty.  Ainakaan seuraavassa lyhyessä yhteenvedossa ei (muista aabrahamisista uskonnoista poiketen) ei kristinuskon yhteydessä puhuta aviorikosten rankaisumuodoista:

http://en.wikipedia.org/wiki/Extramarital_sex#Religions

Minäkin olen uskonnoton. Onko tuo kivittämisestä pidättäytyminen joku puolustus siihen, että kristityt muilla tavoin kidutti ihmisiä?

En minä puolustellut kristinuskoa.  Minä kritisoin nimimerkin "hahahaa" (tjsp) yksittäistä han-argumenttia.

[Faidros.]

^Jeesus "päästi" synneistä ihmisiä, jotka vain uskoivat hänen "jumalaansa", eli hänen jengiinsä kelpasi millaiset rikolliset tahansa jotka tunnustivat värejä ja näinhän se on ollut näihin päiviin saakka. Uskonnottomalta puuttuu tämä takaportti, hän joutuu aina itse tulemaan toimeen rikostensa kanssa.

[elven archer]

Hmm... onnistunut väistö islamin puolustajalta kääntää keskustelu kristinuskoon ja luikkia sitten piiloon. Siinä on vain sellainen periaatteellinen ongelma, että islam on olemassa ja vaikuttaa maailmaan riippumatta siitä, millainen kristinusko on tai on ollut. Eli epäkohta ei häviä sillä, että tuodaan esille toinen epäkohta.

Voidaanko siis puhua vain siitä islamista?

[Faidros.]

Itseään kristityksi kutsuva ihminen voi tehdä mitä rikoksia vain, ja kuka rikollinen tahansa voi kutsua itseään kristityksi ja väittää tehneensä rikoksensa kristinuskon nimissä. Mutta se, onko teot kristinuskon mukaisia, ratkeaa sillä, että katsotaan käskikö Jeesus toimia niin. Jos ei käskenyt kiduttaa ketään, niin teot ovat SYNTIÄ, eivät kristinuskoa.

Mutta eikö jessellä ole valta antaa anteeksi, jos vain ottaa hänet sydämeensä? Pitääkö rikokset tehdä vain kristinuskon nimissä, jotta ne voi saada anteeksi?

[Emo]

Itseään kristityksi kutsuva ihminen voi tehdä mitä rikoksia vain, ja kuka rikollinen tahansa voi kutsua itseään kristityksi ja väittää tehneensä rikoksensa kristinuskon nimissä. Mutta se, onko teot kristinuskon mukaisia, ratkeaa sillä, että katsotaan käskikö Jeesus toimia niin. Jos ei käskenyt kiduttaa ketään, niin teot ovat SYNTIÄ, eivät kristinuskoa.

Mutta eikö jessellä ole valta antaa anteeksi, jos vain ottaa hänet sydämeensä? Pitääkö rikokset tehdä vain kristinuskon nimissä, jotta ne voi saada anteeksi?

Jotta voi saada syntinsä anteeksi, pitää aidosti katua tekemiään syntejä. Sillä lienee vain vähän jos ollenkaan merkitystä, minkä "nimissä" ne synnit teki. Omaan piikkiin ne tulevat kuitenkin, nimistä viis.

[Emo]

^Jeesus "päästi" synneistä ihmisiä, jotka vain uskoivat hänen "jumalaansa", eli hänen jengiinsä kelpasi millaiset rikolliset tahansa jotka tunnustivat värejä ja näinhän se on ollut näihin päiviin saakka. Uskonnottomalta puuttuu tämä takaportti, hän joutuu aina itse tulemaan toimeen rikostensa kanssa.

Tulemaan toimeen? Mitä tarkoitat? Kuka sinua tilille on vaatimassa? Kyllä yhteiskunta rankaisee kristittyäkin rikoksentekijää, ei kukaan ole tietääkseni saanut vankilasta vapautusta vain siksi että on tullut uskoon.

[Faidros.]

^^Eli armeijan papit, jotka siunaavat sotajoukot, ovat pelkkää rekvisiittaa ja huijausta kirkolta.

[alussaolisana]

^Jahas. Mikä on sinun mielestäsi vain ja ainoaa oikeaa kristinuskoa?

Emo tuossa jo kommentoikin hyvin. Jos ihminen lähtee tuollaiseen kidutustoimintaan on hän sulkenut itsensä kristinuskon ulkopuolelle. Oleellista tässä mm se, että katoliset todellakin kiduttivat juuri kristittyjä yrittäen saada heidät kieltämään uskonsa. Kysymyshän oli paavinvallan menettämisen ilmeisestä uhkasta. Sen aiheuttivat monet ajattelevat ihmiset, joista yksi merkittävä ryhmä olivat Jeesukseen uskovat ihmiset, kuten esim Martin Luther.

[Faidros.]

^Jeesus "päästi" synneistä ihmisiä, jotka vain uskoivat hänen "jumalaansa", eli hänen jengiinsä kelpasi millaiset rikolliset tahansa jotka tunnustivat värejä ja näinhän se on ollut näihin päiviin saakka. Uskonnottomalta puuttuu tämä takaportti, hän joutuu aina itse tulemaan toimeen rikostensa kanssa.

Tulemaan toimeen? Mitä tarkoitat? Kuka sinua tilille on vaatimassa? Kyllä yhteiskunta rankaisee kristittyäkin rikoksentekijää, ei kukaan ole tietääkseni saanut vankilasta vapautusta vain siksi että on tullut uskoon.

Oletko kuullut koskaan käsitteestä omatunto? Uskonnoton ei selviä pelkällä katumuksella ja jumalan anteeksiannolla. Vankilaan joutuu rikoksista molemmat, mutta uskoontulo on monesti syynä tuomion lyhentämiseen tai armahdukseen.

[Emo]

^Jeesus "päästi" synneistä ihmisiä, jotka vain uskoivat hänen "jumalaansa", eli hänen jengiinsä kelpasi millaiset rikolliset tahansa jotka tunnustivat värejä ja näinhän se on ollut näihin päiviin saakka. Uskonnottomalta puuttuu tämä takaportti, hän joutuu aina itse tulemaan toimeen rikostensa kanssa.

Tulemaan toimeen? Mitä tarkoitat? Kuka sinua tilille on vaatimassa? Kyllä yhteiskunta rankaisee kristittyäkin rikoksentekijää, ei kukaan ole tietääkseni saanut vankilasta vapautusta vain siksi että on tullut uskoon.

Oletko kuullut koskaan käsitteestä omatunto? Uskonnoton ei selviä pelkällä katumuksella ja jumalan anteeksiannolla. Vankilaan joutuu rikoksista molemmat, mutta uskoontulo on monesti syynä tuomion lyhentämiseen tai armahdukseen.

Uskoontulo ei ole syy tuomion lyhentämiseen, mutta henkilön muuttunut käytös voinee olla. Käytöksen muuttumista varten taas ei ole mikään pakko tulla uskoon. Mihinkään uskoon, saati sitten erityisesti kristinuskoon. Voinee ihminen ilman uskoontuloakin osoittaa olevansa "muuttunut mies"? Vai eikö voi? Onko jeesususkoon tuleminen ainoa todellinen muutosvoima? Hmm... pistää miettimään...

Kuvitteletko, että kristityllä ei ole omatuntoa? Onko omatunto vain uskonnottoman ominaisuus? Tarkoitatko, että kristityn omatunto lakkaa toimimasta pelkällä katumuksella ja Jumalan anteeksiannolla? Jos henkilö on tappanut perheensä, niin sinä  uskot, että katumuksen ja uskoontulon jälkeen murhaajan omatunto on mykkä tämän murhaajan loppuelämän ajan?

Tiedätkö sinä ihmisyydestä yhtikäs mitään?

[alussaolisana]

^Jeesus "päästi" synneistä ihmisiä, jotka vain uskoivat hänen "jumalaansa", eli hänen jengiinsä kelpasi millaiset rikolliset tahansa jotka tunnustivat värejä ja näinhän se on ollut näihin päiviin saakka. Uskonnottomalta puuttuu tämä takaportti, hän joutuu aina itse tulemaan toimeen rikostensa kanssa.

Tulemaan toimeen? Mitä tarkoitat? Kuka sinua tilille on vaatimassa? Kyllä yhteiskunta rankaisee kristittyäkin rikoksentekijää, ei kukaan ole tietääkseni saanut vankilasta vapautusta vain siksi että on tullut uskoon.

Oletko kuullut koskaan käsitteestä omatunto? Uskonnoton ei selviä pelkällä katumuksella ja jumalan anteeksiannolla. Vankilaan joutuu rikoksista molemmat, mutta uskoontulo on monesti syynä tuomion lyhentämiseen tai armahdukseen.

Suomessa. Esim Ruotsissa se voi aiheuttaa ehdonalaiseen pääsemisen eväämisen. Koetaan epäilyttävänä toimintana jos vanki rukoilee ja lukee Raamattua. Suomessa on kokemusta, että uskoontulo on usein aiheuttanut venkulan rikoskierteen päättymisen. Toki huijareita ja uudelleen langenneita on.

[Ernst]

Raamatussa kehotetaan mm. aviorikkojien kivittämiseen.

Vaikka ateisti olenkin, niin katson, että kristinuskon lähdekritiikissä pitäisi keskittyä Uuteen Testamenttiin.  Yllä esitetyn kaltaisten kliseiden heittelijät voisivat myös selvittää, missä määrin kristinuskon vallitessa on aviorikkojia kivitetty.  Ainakaan seuraavassa lyhyessä yhteenvedossa ei (muista aabrahamisista uskonnoista poiketen) ei kristinuskon yhteydessä puhuta aviorikosten rankaisumuodoista:

http://en.wikipedia.org/wiki/Extramarital_sex#Religions

Minäkin olen uskonnoton. Onko tuo kivittämisestä pidättäytyminen joku puolustus siihen, että kristityt muilla tavoin kidutti ihmisiä?
Jos joskus liikutte keski-Italiassa, käykää tutustumassa San Giminianon kidutusmuseoon. Aikanaan minun piti ottaa sieltä monta valokuvaa aidoista kidutusvälineistä, mutta kun vihdoin päästiin ulos, en ollut ottanut ainoatakaan kuvaa.
Kyllä, järkytyin niin aidoista käytössä olleista välineistä... no sanotaan näin, että natsien joukkosurmat ovat yksilön kannalta kevyttä kauraa verraten em. välineisiin.
www.torturamuseum.com

Itseään kristityksi kutsuva ihminen voi tehdä mitä rikoksia vain, ja kuka rikollinen tahansa voi kutsua itseään kristityksi ja väittää tehneensä rikoksensa kristinuskon nimissä. Mutta se, onko teot kristinuskon mukaisia, ratkeaa sillä, että katsotaan käskikö Jeesus toimia niin. Jos ei käskenyt kiduttaa ketään, niin teot ovat SYNTIÄ, eivät kristinuskoa.

Voiko tämä ketjusta toiseen olla näin vaikeata?

Kyllä voi. Pahantahtoisia ihmisiä on viskelemässä niitä ensimmäisiä kiviä tungokseksi asti.  Vääristely ja valhe on ohjenuoranaan. Surullista.

[Emo]

^^Eli armeijan papit, jotka siunaavat sotajoukot, ovat pelkkää rekvisiittaa ja huijausta kirkolta.

Kuinka niin? Sotajoukot koostuvat pojista/nuorista miehistä, joiden velvollisuus on lähteä sotaan maansa puolesta. Mikä heistä sinun silmissäsi tekee niin suuria pahantekijöitä, ettei heitä pappi saisi siunata?

[Emo]

... uskoontulo on monesti syynä tuomion lyhentämiseen tai armahdukseen.

Suomessa. Esim Ruotsissa se voi aiheuttaa ehdonalaiseen pääsemisen eväämisen. Koetaan epäilyttävänä toimintana jos vanki rukoilee ja lukee Raamattua. Suomessa on kokemusta, että uskoontulo on usein aiheuttanut venkulan rikoskierteen päättymisen. Toki huijareita ja uudelleen langenneita on.

MITÄ!? Onko näin? Onko ainuttakaan asiaa, mikä Ruotsissa ei olisi täysin luonnottomastipäin?

[Faidros.]

^Jeesus "päästi" synneistä ihmisiä, jotka vain uskoivat hänen "jumalaansa", eli hänen jengiinsä kelpasi millaiset rikolliset tahansa jotka tunnustivat värejä ja näinhän se on ollut näihin päiviin saakka. Uskonnottomalta puuttuu tämä takaportti, hän joutuu aina itse tulemaan toimeen rikostensa kanssa.

Tulemaan toimeen? Mitä tarkoitat? Kuka sinua tilille on vaatimassa? Kyllä yhteiskunta rankaisee kristittyäkin rikoksentekijää, ei kukaan ole tietääkseni saanut vankilasta vapautusta vain siksi että on tullut uskoon.

Oletko kuullut koskaan käsitteestä omatunto? Uskonnoton ei selviä pelkällä katumuksella ja jumalan anteeksiannolla. Vankilaan joutuu rikoksista molemmat, mutta uskoontulo on monesti syynä tuomion lyhentämiseen tai armahdukseen.

Uskoontulo ei ole syy tuomion lyhentämiseen, mutta henkilön muuttunut käytös voinee olla. Käytöksen muuttumista varten taas ei ole mikään pakko tulla uskoon. Mihinkään uskoon, saati sitten erityisesti kristinuskoon. Voinee ihminen ilman uskoontuloakin osoittaa olevansa "muuttunut mies"? Vai eikö voi? Onko jeesususkoon tuleminen ainoa todellinen muutosvoima? Hmm... pistää miettimään...

Kuvitteletko, että kristityllä ei ole omatuntoa? Onko omatunto vain uskonnottoman ominaisuus? Tarkoitatko, että kristityn omatunto lakkaa toimimasta pelkällä katumuksella ja Jumalan anteeksiannolla? Jos henkilö on tappanut perheensä, niin sinä  uskot, että katumuksen ja uskoontulon jälkeen murhaajan omatunto on mykkä tämän murhaajan loppuelämän ajan?

Tiedätkö sinä ihmisyydestä yhtikäs mitään?

Sinä et sitten usko syntien anteeksisaamiseen! Samalla puolella ollaan, en minäkään, tehtyä ei saa tekemättömäksi, vaikka Suuri Satukirja värvää anteeksiannolla rikollisia jengiinsä.

[K.K.]

Siellä missä islam vallitsee, ovat yhteiskunnat järjestään takapajuisia ja uskonnollisia. Islam ei ole pelkkä vahvasti sekulaariksi muuttunut tapauskonto à  la kristinusko, vaan edelleen läpitunkevana vallitseva poliittinen uskonto, jonka sen kannattajat ottavat ilmeisen tosissaan.

Oletko ikinä vaikkapa tälläisistä valtioista kuullut:
http://en.wikipedia.org/wiki/Malaysia
http://en.wikipedia.org/wiki/Indonesia
http://en.wikipedia.org/wiki/Brunei

Hienosti "Hahhahh" yritti löytää esimerkkejä maltillisesta islamista.Osittain mainitsemiasi "maltillisia" muslimimaita jo kommentoitiin,mutta tässä hieman lisää:

Malaysia: Christians, Tortured for Their Faith
http://www.youtube.com/watch?v=5_gHYZmJ2Ww

Indonesian beheadings of Christian girls
http://en.wikipedia.org/wiki/2005_Indonesian_beheadings_of_Christian_girls

Indonesian beheadings of Christian girls
https://www.google.fi/search?q=Indonesian+beheadings+of+Christian+girls&hl=fi&client=firefox-a&hs=ZGm&tbo=d&rls=org.mozilla:fi:official&channel=np&source=lnms&tbm=isch&sa=X&ei=05fDUJDhM8vgtQbvsIHIDQ&ved=0CAcQ_AUoAA&biw=1440&bih=740

Brunei: It's rich, but slaps harsh laws on Christians
http://www.30-days.net/muslims/muslims-in/asia-east/brunei/

[...islamistit uskovat, että kaikki epäuskoiset eli kaikki ei-muslimit (hindut, buddhalaiset, konfutselaiset, kristityt, juutalaiset, sikhit, jainalaiset, jne.) täytyy tuhota..]
(Koskee erityisesti uskonnottomia!)
http://www.answering-islam.org/suomi/html/monet_kasvot.html

Bangladesh: Buddhists cancel festival to protest Muslim attacks
Jihad in Thailand: Malaysia stays out of peace negotiations to please Islamic extremists...
India: Special forces to protect Bodh Gaya temple against Muslim terror
Burma: Violence between Muslims and Buddhists erupts again, leaves 56 dead in five days
Bangladesh: State pays for Buddhist temples destroyed by Muslims
India: Lashkar-e-Taiba and Indian Mujahideen plan bomb blasts in Bodh Gaya
Tibetan Buddhists and Buddhists in Bodh Gaya protest Muslim attacks on Buddhists in Bangladesh
jne.jne.jne.jne....
http://hommaforum.org/index.php/topic,4027.msg1172849.html#msg1172849

[Emo]

Voisiko jo joku kertoa ketkä ovat näitä jeesukseen aidosti uskovia kristittyjä ja ketkä vain feikkejä? Luterilaiset? Mitkä lahkot? Eikö ortodoksit, kun hekin kuuluvat valtionkirkkoon?

Kyllä se lopulta selviää, näin on luvattu.
Lue iha ite Raamatusta, ei mistään lahkosta tai kirkosta automaattisesti totuutta kuule mutta siksipä sinä saatkin itse lukea Raamattua eikä sinun ole pakko sokeasti uskoa.
Ei onneksi ole meidän tehtävämme tuomita lopullisesti toisiamme. Minusta esimerkiksi ei olisi puolueettomaksi tuomariksi ollenkaan 

[Faidros.]

^^Eli armeijan papit, jotka siunaavat sotajoukot, ovat pelkkää rekvisiittaa ja huijausta kirkolta.

Kuinka niin? Sotajoukot koostuvat pojista/nuorista miehistä, joiden velvollisuus on lähteä sotaan maansa puolesta. Mikä heistä sinun silmissäsi tekee niin suuria pahantekijöitä, ettei heitä pappi saisi siunata?

Ei tietenkään minun silmissäni, minä tapan vihollisen ilman papin aamentakin. Olen kouluttautunut ja kouluttanut tappamaan, sekä valmistanut tappamiseen tarvittavia laitteita ja aseita. Naurattaa vain nämä 10 kaskyä ja posken kääntämiset.

[törö]

Tämmöistä pahuutta kristityt nykyisin harrastavat.

Katolinen kirkko perusti puhelinpalvelun: "Manaamme pahan pois"

Kirkon edustajat kutsutaan aika ajoin ajamaan rakennuksista tai jopa ihmisistä pahoja henkiä pois. Vaikka kyseinen toiminta kuulostaa enemmän fiktiivisen elokuvan tapahtumilta, vastaavaa kerrotaan käyneen kuitenkin oikeassakin elämässä.

Nyt roomalaiskatolinen kirkko on perustanut oman puhelinlinjan manaamissessioita varten. Kirkon johtajat päätyivät ratkaisuun saatuaan Milanosta yhteydenottoja, joissa ihmiset kertoivat joutuneensa Paholaisen valtaamiksi. Manaaja-puhelin on auki iltapäivisin maanantaista perjantaihin.

- Saamme paljon yhteydenottoja, joissa kerrotaan nimiä, osoitteita ja puhelinnumeroita. Siksi olemme perustaneet puhelinkeskuksen toimistoihimme, kertoo manaajapartion johtaja Mons Angelo Mascheroni Female First -sivustolle.

http://www.stara.fi/2012/12/08/katolinen-kirkko-perusti-puhelinpalvelun-manaamme-pahan-pois/

[Emo]

Sinä et sitten usko syntien anteeksisaamiseen! Samalla puolella ollaan, en minäkään, tehtyä ei saa tekemättömäksi, vaikka Suuri Satukirja värvää anteeksiannolla rikollisia jengiinsä.

Jumala antaa synnit anteeksi ja Hän kuulemma unohtaa sen, minkä on anteeksi antanut. Ihminen ei unohda, ihminen jää usein piehtäroimaan menneeseen vaikka mikään pakko ei olisi.

Syntien anteeksisaaminen ei tietenkään käännä kelloa taaksepäin ja tee tehtyä tekemättömäksi. Tästähän ei anteeksisaamisessa ole kysymys, että teot "jotenkin deletoitaisiin historiasta".

[Emo]

^^Eli armeijan papit, jotka siunaavat sotajoukot, ovat pelkkää rekvisiittaa ja huijausta kirkolta.

Kuinka niin? Sotajoukot koostuvat pojista/nuorista miehistä, joiden velvollisuus on lähteä sotaan maansa puolesta. Mikä heistä sinun silmissäsi tekee niin suuria pahantekijöitä, ettei heitä pappi saisi siunata?

Ei tietenkään minun silmissäni, minä tapan vihollisen ilman papin aamentakin. Olen kouluttautunut ja kouluttanut tappamaan, sekä valmistanut tappamiseen tarvittavia laitteita ja aseita. Naurattaa vain nämä 10 kaskyä ja posken kääntämiset.

Älä tapa on alkukielellä kuulemma muodossa älä murhaa. Ja toisaalla keskustelimme siitä, miten Jeesus käski kääntämään posken, mutta ei Jeesuskaan käskenyt kääntää sitä kuin kerran. Ei sataa kertaa.
Huomioitava on myös, ettei Jeesus ikinä ottanut sotilailta heidän aseitaan pois, eikä kieltänyt sotilaita harjoittamasta ammattiaan.

[alussaolisana]

^Jahas. Mikä on sinun mielestäsi vain ja ainoaa oikeaa kristinuskoa?

Emo tuossa jo kommentoikin hyvin. Jos ihminen lähtee tuollaiseen kidutustoimintaan on hän sulkenut itsensä kristinuskon ulkopuolelle. Oleellista tässä mm se, että katoliset todellakin kiduttivat juuri kristittyjä yrittäen saada heidät kieltämään uskonsa. Kysymyshän oli paavinvallan menettämisen ilmeisestä uhkasta. Sen aiheuttivat monet ajattelevat ihmiset, joista yksi merkittävä ryhmä olivat Jeesukseen uskovat ihmiset, kuten esim Martin Luther.

Voisiko jo joku kertoa ketkä ovat näitä jeesukseen aidosti uskovia kristittyjä ja ketkä vain feikkejä? Luterilaiset? Mitkä lahkot? Eikö ortodoksit, kun hekin kuuluvat valtionkirkkoon?

Se on tietysti yksilökohtaista. Mitään oikeaoppisten ja oikeiden kristittyjen kerhoa ei oikein ole olemassakaan. Kaikilla lienee jotain opillisia mokia. Toki ryhmät joihin hakeudutaan vapaaehtoisesti eikä syntymän kautta sisältävät enemmän aidosti asiasta innostuneita. Katoliset ja ortodoksit instituutiona hieman ongelmallisia Rooman valtakunnan jatkeina jo historiansa takia. Kristinusko on henkilökohtainen suhde ylösnousseeseen Jeesukseen. Seurakuntakysymykset tulevat vasta sitten.

[törö]

Huomioitava on myös, ettei Jeesus ikinä ottanut sotilailta heidän aseitaan pois, eikä kieltänyt sotilaita harjoittamasta ammattiaan.

Roomalaiset olisivat heittäneet sen tyrmään jos se olisi sen tehnyt

[alussaolisana]

... uskoontulo on monesti syynä tuomion lyhentämiseen tai armahdukseen.

Suomessa. Esim Ruotsissa se voi aiheuttaa ehdonalaiseen pääsemisen eväämisen. Koetaan epäilyttävänä toimintana jos vanki rukoilee ja lukee Raamattua. Suomessa on kokemusta, että uskoontulo on usein aiheuttanut venkulan rikoskierteen päättymisen. Toki huijareita ja uudelleen langenneita on.

MITÄ!? Onko näin? Onko ainuttakaan asiaa, mikä Ruotsissa ei olisi täysin luonnottomastipäin?

On. Kaverilleni kävi täsmälleen näin.

[Emo]

Huomioitava on myös, ettei Jeesus ikinä ottanut sotilailta heidän aseitaan pois, eikä kieltänyt sotilaita harjoittamasta ammattiaan.

Roomalaiset olisivat heittäneet sen tyrmään jos se olisi sen tehnyt

Roomalaiset sotilaat lopulta tappoivat Jeesuksen, joten tyrmään joutumisen riskin edessä Jeesus tuskin olisi aseita jättänyt pois ottamatta.

Eli siis olisi ottanut aseet pois, jos ne olisi Hänen mielestään pois pitänyt ottaa.

[törö]

Huomioitava on myös, ettei Jeesus ikinä ottanut sotilailta heidän aseitaan pois, eikä kieltänyt sotilaita harjoittamasta ammattiaan.

Roomalaiset olisivat heittäneet sen tyrmään jos se olisi sen tehnyt

Roomalaiset sotilaat lopulta tappoivat Jeesuksen, joten tyrmään joutumisen riskin edessä Jeesus tuskin olisi aseita jättänyt pois ottamatta.

Mitens se oikeasti menikään, siis Raamatun mukaan. Oikeinko roomalaiset sen oma-aloitteisesti teloittivat vai oliko takana salaliiton tynkää?

[Emo]

Mitens se oikeasti menikään, siis Raamatun mukaan. Oikeinko roomalaiset sen oma-aloitteisesti teloittivat vai oliko takana salaliiton tynkää?

Toteutus oli lopulta roomalaisten sotilaiden, jotka olivat sen ajan kidutuksen mestareita. Mitä kaikkea siinä oli taustalla ennen sitä, niin paljonkin kaikenlaista.
Ristiinnaulitseminen oli tuon ajan yleinen teloitustapa.

[Faidros.]

Sinä et sitten usko syntien anteeksisaamiseen! Samalla puolella ollaan, en minäkään, tehtyä ei saa tekemättömäksi, vaikka Suuri Satukirja värvää anteeksiannolla rikollisia jengiinsä.

Jumala antaa synnit anteeksi ja Hän kuulemma unohtaa sen, minkä on anteeksi antanut. Ihminen ei unohda, ihminen jää usein piehtäroimaan menneeseen vaikka mikään pakko ei olisi.

Syntien anteeksisaaminen ei tietenkään käännä kelloa taaksepäin ja tee tehtyä tekemättömäksi. Tästähän ei anteeksisaamisessa ole kysymys, että teot "jotenkin deletoitaisiin historiasta".

Voisiko jo joku kertoa ketkä ovat näitä jeesukseen aidosti uskovia kristittyjä ja ketkä vain feikkejä? Luterilaiset? Mitkä lahkot? Eikö ortodoksit, kun hekin kuuluvat valtionkirkkoon?

Kyllä se lopulta selviää, näin on luvattu.
Lue iha ite Raamatusta, ei mistään lahkosta tai kirkosta automaattisesti totuutta kuule mutta siksipä sinä saatkin itse lukea Raamattua eikä sinun ole pakko sokeasti uskoa.
Ei onneksi ole meidän tehtävämme tuomita lopullisesti toisiamme. Minusta esimerkiksi ei olisi puolueettomaksi tuomariksi ollenkaan  :

Sinä et sitten usko syntien anteeksisaamiseen! Samalla puolella ollaan, en minäkään, tehtyä ei saa tekemättömäksi, vaikka Suuri Satukirja värvää anteeksiannolla rikollisia jengiinsä.

Jumala antaa synnit anteeksi ja Hän kuulemma unohtaa sen, minkä on anteeksi antanut. Ihminen ei unohda, ihminen jää usein piehtäroimaan menneeseen vaikka mikään pakko ei olisi.

Syntien anteeksisaaminen ei tietenkään käännä kelloa taaksepäin ja tee tehtyä tekemättömäksi. Tästähän ei anteeksisaamisessa ole kysymys, että teot "jotenkin deletoitaisiin historiasta".

D

Eli jos olet tehnyt vaikka murhan, Jumala unohtaa sen, minkä on anteeksi antanut. Jumalan anteeksianto ei kuitenkaan aina puhdista maallista omaatuntoa, vaikka pitäisi.
Mutta jos ei usko jumalan anteeksiantoon, niin eihän sitä voi saada! Jos murhaajana uskot saaneesi jumalalta anteeksi, sinulla täytyy olla puhdas omatunto, muuten uskosi ei ole aitoa!