2012-11-30 Helsingin Uutiset: Hyvätuloiset lähtevät, vähävaraiset tulevat

[Jukka Wallin]

mikä on todellisuudessa tärkeää; kantakaupungin nykyisten asuntojen kovan hinnan säilyttäminen ja sen varmistaminen, ettei omalle asuinaluelle muuta köyhiä?

Juuri tämä on oikeasti tärkeää: omalle asuntoalueelle ei missään nimessä haluta mitään köyhiä eikä kipeitä eikä wanhoja. Mokutus on jees kunhan ei vain omalle alueelle tule yhtään rikastuttajaa.

Punavuorenkin suviksille tuli äkkiä kova hätä kun he saivat tietää että heidän naapuriinsa tulisi pakolaiskeskus. Heillä oli oikein hätäkokous sen johdosta, vaikka he olivat vain muutamaa päivää aikaisemmin paheksuneet rasistisien vantaalaisien haluttomuutta ottaa riesakseen lisää turhapaikanhakijoita.

Helsingin Asuntohankinta Oy:n kannattaisi ostaa muutama klaanikokoinen asunto kantakaupungista rikkaampien kulttuurien edustajille vuokrattavaksi, niin todellisuus ja valittuun kotouttamispolitiikkaan liittyvät haasteet voisivat valjeta muillekin kuin lähiöissä asuville. Onhan sitä paitsi melkein syrjintää, jos Astrid-tädin taloyhtiössä ei pääse nauttimaan afrikkalaisista tai itämaisista rytmeistä tai välimerellisestä eksotiikasta 

Tai tuoksuista..

[Jukka Wallin]

Vuosaaressa on hyviä esimerkkejä siitä että täydennysrakentamisella saataisiin parempia tuloksia, kuin aina "puhtaaseen" maastoon puhkaisevista asuntoalueista. Tästä täydentämisrakentamisestasen verran, että olen itse kartoittanut mahdollisuuksia erään taloyhtiön toimesta muuttaa 1970-luvulla tehty parkkipaikka kahden keskikokoisen talon kerrostaloalueeksi. Samalla tehtäisiin noin 300 parkkipaikkaa talojen alle louhittavaan luolaan, jotta ympärillä olevien taloyhtiöiden autopaikat säilyisivät.

Tämä projekti on vasta hahmotteluasteella, mutta näillänäkymmin toteutuskelpoinen..

[nahkhiirmees]

Punavuorenkin suviksille tuli äkkiä kova hätä kun he saivat tietää että heidän naapuriinsa tulisi pakolaiskeskus.

Hyvien ihmisten täysin lajityypillistä käytöstä. Takavuosina oli Espoon Tapiolaan - siihen wanhaan ja viihtyisään ja kauniiseen jne. jne. - erääseen pienkerrostaloon tulossa lasten päiväkoti. Mutta sepä ei sopinutkaan talon asukeille vaan he ryhtyivät vastustamaan kaupungin hanketta, perusteluna mm. että lapset pitävät meteliä & sotkevat paikkoja. Kaikki olivat toki sitä mieltä, että lapsissa on kansakunnan tulevaisuus - MUTTA EI MEIDÄN TALOSSA !
Toinen esimerkki: Kruunuhaan hyvät ihmiset olivat kypsyneet siihen, että linja 18 ajaa heidän asuinalueensa läpi aiheuttaen melua ym. ja esittivät kaupungille linjan siirtoa muualle. Epäilemättä asukkaiden logiikan mukaan linjurin olisi pitänyt mennä vettä pitkin Kulosaareen vaikkapa Katajanokan kautta...
Lauttasaaressa puolestaan vastustettiin raivokkaasti asunnottomien asuntolaa Ruukinlahden ympäristöön vaikka kaikki olivat herttaisen samaa mieltä siitä, että pitäähän raukkoja tietysti auttaa - MUTTA EI MEIDÄN ALUEELLE !
Lauttasaaren hyvät ihmiset myös taannoin ajoivat ainakin taloudellista itsenäisyyttä koska saivat mielestään kaupungilta liian vähän verotuloja vastineeksi maksetuista äyreistä. Haikailivat epäilemättä Kauniaisten statusta tai niitä aikoja kun stadin ympäristössä oli useampikin itsenäinen yhdyskunta: Kulosaari, Huopalahti, Oulunkylä jne.
Samainen porukka kävi läpi vuosikymmenien jarrutuksen, oikeustaistelun ja valituskierteen estääkseen kävelysillan Kaskisaareen. Tässä kunnostautui erityisesti muuan taloyhtiö, jossa asui useampikin kuuluisa henkilö. Hävisivät juttunsa ja silta rakennettiin todella pahasti myöhässä. Valittajien mielestä varmaankin oli ihan OK, että päästäkseen esim. Lehtisaareen oli ulkoilijan tai lenkkeilijän kierrettävä Espoon Keilaniemen kautta. Liikkuminen on ilman muuta terveellistä, MUTTA EI MEIDÄN TONTIN VIERESTÄ !

[junakohtaus]

Tällä hetkellähän isoimmat ongelmat kaupungin rakentamisen tiellä ovat toisaalta asenteet sekä virka- että arkkitehtikunnassa ja toisaalta parkkipaikkanormi sekä sen jatkeena, että tapana ei ole maksattaa parkkipaikkoja niiden käyttäjillä vaan pikku auton pikku pilttuut jyvitetään kaikille ettei kukaan huomaisi mikä niiden todellinen kustannus on.

Lisäksi jotain Mechelininkatua ei yksinkertaisesti enää saisi rakentaa, eikä Manskua eikä Hämeentietäkään, vaan niillä liikennemäärillä pitäisi jättää kymmenien metrien suojavyöhyke tien ja talon väliin, jolloin olemmekin jo luoneet maaseututaajaman emmekä kaupunkia.

[junakohtaus]

Uskokaa nyt hei jo. Vastaanottokeskusta Punavuoreen vastustivat sedät ja tädit, jotka vastustavat aina kaikkea. Suvisosasto kannatti sitä.

[Nuutti Hyttinen]

Tällä hetkellähän isoimmat ongelmat kaupungin rakentamisen tiellä ovat toisaalta asenteet sekä virka- että arkkitehtikunnassa ja toisaalta parkkipaikkanormi sekä sen jatkeena, että tapana ei ole maksattaa parkkipaikkoja niiden käyttäjillä vaan pikku auton pikku pilttuut jyvitetään kaikille ettei kukaan huomaisi mikä niiden todellinen kustannus on.

Lisäksi jotain Mechelininkatua ei yksinkertaisesti enää saisi rakentaa, eikä Manskua eikä Hämeentietäkään, vaan niillä liikennemäärillä pitäisi jättää kymmenien metrien suojavyöhyke tien ja talon väliin, jolloin olemmekin jo luoneet maaseututaajaman emmekä kaupunkia.

Tuo ylisäätely on juurikin yksi suomalaisen yhteiskunnan merkittävimmistä ongelmista. Kaavoittaja on tietävinään parhaiten, minkäkokoisia asuntoja ihmiset haluavat (ja heillä on varaa) ostaa, paljonko parkkipaikkoja tarvitaan, miten monta kerrosta tietylle tontille rakennettavaan taloon saa rakentaa, millainen katto talossa pitää olla, mitä väriä talojen seinissä saa käyttää jne.. Kun vertaa mitä tahansa 1990-luvulla rakennettua kerrostalokorttelia mihin tahansa ennen sotaa rakennettuun, jokainen voi päätellä itse, kumpi johtaa parempaan lopputulokseen: se, että arkkitehdille annetaan vapaat kädet turvallisuusmääräysten rajoissa vai se, että arkkitehdin omaan osaamiseen ei luoteta lainkaan, vaan lähes kaikki sanellaan ylhäältä.

Itse poistaisin kaavoituksesta kaikenlaiset asuntojen keskipinta-alaa koskevat määräykset ja jättäisin siltä osin harkintavallan rakennuttajalle. Samoin muuttaisin tontin rakennusoikeuden sääntelyä siten, ettei säädeltäisi eri kerrosten kerrosneliömetrien summaa, vaan ainoastaan sitä, minkä osuuden tontin maa-alasta rakennus saa täyttää. Rakennuttaja osaa kyllä valita sen, montako kerrosta tontille rakentaa, ihan itse sen perusteella, missä kohtaa lisäkerroksen rakentamisen hinta ylittää lisäkerrokseen rakennettavista asunnoista saatavan voiton. Myös esteettömyysmääräyksien osalta järjen käytön pitäisi olla sallittua, eli esimerkiksi opiskelija-asuntolassa jokaisen yksiön ei tarvitsisi täyttää invamitoitusta, jonka takia pesutilat haukkaavat suhteettoman suuren osan pienen asunnon kokonaispinta-alasta. Opiskelija-asuntosäätiö pystynee varmistamaan, että oikeasti invamitoitettua asuntoa tarvitsevalle opiskelijalle pystytään järjestämään vaatimukset täyttävä asunto, jos esimerkiksi 10% rakennettavista asunnoista täyttää vaatimukset. Nykyiset määräykset johtavat siihen, että suuri osa sinkkuopiskelijoista joutuu asumaan epämukavasti soluissa, kun pieniä, 15-20 neliön yksiöitä ei enää saa rakentaa, vaikka mahdollisuus elää omaa elämäänsä ja saada opiskelurauha olisi niissä huomattavasti soluasuntoa parempi.

Mikäli parkkipaikat on pakko rakentaa, niiden toteuttamisen kustannus pitäisi kohdistaa parkkipaikkojen todellisiin käyttäjiin eikä jyvittää sitä muille, sen luulisi olevan itsestäänselvyys. Sen, peritäänkö se käyttäjiltä vuokrana vai myydäänkö paikat osakkeina, voi kukin taloyhtiö päättää itse. Sitäkin muuten ihmettelen suuresti, miksi asukaspysäköintilupajärjestelmä on käytössä vain kantakaupungissa, mutta ei esimerkiksi Aurinkolahdessa, jossa taloyhtiöillä on huomattavasti vähemmän autopaikkoja kuin taloissa asuntoja. Aurinkolahdessa käytännössä kaikki kadunvarsipaikat ovat 6-24 4h kiekkopaikkoja, mikä johtaa siihen, että asukkaat, joille ei ole riittänyt autopaikkaa omassa yhtiössään, joutuvat käymään kääntelemässä kiekkoja. Samoin useamman pysäköintipaikan vievien kuorma-autojen ja ajoneuvoyhdistelmien säilytyksen asuinalueiden kadunvarsipaikoilla voisi kieltää kokonaan, koska asuinalue ei ole mikään raskaan kaluston varikko.

Käsittämättömin viime aikoina näkemäni turaus on se, että eräässä Helsingin Asuntohankinnan kokonaan omistamassa taloyhtiössä peruskorjauksen yhteydessä autopaikkojen määrää ollaan melkein kaksinkertaistamassa nykyisestä yhteen autopaikkaan per asunto ja aiemmille kylmille paikoille lisäämässä lämmityspistokkeet. Viereisessä, kovan rahan taloyhtiössä, jossa on suunnilleen saman verran asuntoja, autopaikkoja on noin puolet asuntojen määrästä ja siitä huolimatta autopaikoille ei ole jonoa, vaan osa niistä on vuokraamatta. Ilmeisesti Helsingissä kunnallisten vuokra-asuntojen asukit ovat kuitenkin niin rikkaita, että heillä on jokaisella varaa (ja tarvetta) omaan autoon...

[junakohtaus]

Itse asiassa myös vanhan kantakaupungin takana on yllättävän paljon kaavasääntelyä. Oma kaunis Mäkelänkatuni on esimerkiksi peruja siitä, että sen varteen oli pakko rakentaa kivestä eikä puusta. Monessa kohtaa tietysti olisi hölläämisen varaa.

Tällä hetkellä tosiaan isoin ongelma on, että ensimmäiseksi ajatellaan autoja ja vasta sitten mitään muuta. Itsekin pistäisin parkkinormin sillä tavalla uusiksi, että kadunvarsipaikkoja varataan asukaspysäköintiin sen mukaan, että 40% talouksista on autollisia (suunnilleen kantakaupungin tilanne paikkojen ja pitkälle myös autotiheyden osalta) ja muuta säätelyä ei ole.

[Jukka Wallin]

Itselläni on kokemusta Keravalla sijaisevasta taloyhtiöstä jossa kaupungin valtuusto määräsi autopaikkojen mitoituksen niin, että suurinosa parkkihallista jäi tyhjäksi, vain siksi että kyseinen rakennuspaikka sattui sijaistemaan lähellä keskustaa. Suurin osa  jotka hankkivat asunnot kyseisistä taloyhtiöistä(Kaksi erillista asunto- ja kiinteistö Oy:tä) sattuivat olemaan seniori ikäsisiä tai lapsiperheitä, jotka eivät tarvitseneet autoa. Yli puolet autopaikoista jäi siis tyhjäsi ja kun oli rakentamisesta lainaa ja kaupunki osakkaana kyseisessä pysäköintilaitoksessa, niin he olivat lievästi sanottuna nesteessä, varsiniin kun edellä mainitut olivat osakkaana kyseissä laitoksessa.

[Jukka Wallin]

Olin mukana kun Länsi-viikimäen pysäköintilaitosta rakennettiin(tosin loppupuolella) ja otettiin käyttöön. Siinäkin kaavassa määrättiin kunkin taloyhtiön autopaikkatarve ETUKÄTEEN ja taloyhtiöt rakennettiin pääsääntöisesti jälkikäteen. Eli ympärillä olevat taloyhtiöt olivat pääsääntöisesti olemassa vasta "pöytälaatikossa" ja olivat satojatuhansia euroja velkaa parkkihallista, vaikka niitä ei ollut fyysisesti olemassa Vain osakepääoma oli maksettu 

[junakohtaus]

Asiaa on tutkittu, joten näppituntumaan ei tarvitse tyytyä. Onnellisimmillaan ihmiset ovat joko isotonttisessa omakotitalossa tai kunnon kaupungissa. Lähiöt eivät tyydytä oikein ketään.

Lisäksi joudun korjaamaan, että perus betonkuutiorakentaminen nimenomaan on väljää. Siinä tehokkusluvut ovat varsin alhaiset. Tiivis rakentaminen on jotain vallan muuta. Tiiviys ei myöskään tarkoita edullisuutta, eikä väljä kallista.

Helsingin lähes kalleimmat neliöt löytyvät tällä hetkellä vanhalta juoppojen, pummien, kriminellien ja haalariduunarien alueelta Hernesaaresta. Edelleen kaikkein kovin ylikysyntä kohdistuu kaikkein tiiviimpiin alueisiin, ei suinkaan omakotitalomattoon väylien välissä.

[MW]

***
Auto on suuri kuluerä ja vähävaraiselle on järkevää käyttää halvempia julkisia kulkuneuvoja. Asuminen juna-aseman lähettyville tukee taloudellisempaa linjaa.

Anteeksi, jos vedän vähän mutkia suoraksi, ja loikkaan milteipä off topic, mutta: auto on suuri kuluerä, koska se on verottajan rakkain lypsylehmä.

Vicious cycle!

[nuiv-or]

En näe ongelmaa. Nämä poismuuttavat hyvätuloiset ovat sisäsiittoisia vaimontappajaraiskareita kun taas tulijat koneinsinöörejä, joista mahdollisesti aiheutuneet kulut maksaa valtio 100 %.

[MW]

En näe ongelmaa. Nämä poismuuttavat hyvätuloiset ovat sisäsiittoisia vaimontappajaraiskareita kun taas tulijat koneinsinöörejä, joista mahdollisesti aiheutuneet kulut maksaa valtio 100 %.

Näkisin melko liioiteltuina väitteet koneinsinöörien aiheuttamista kuluista, kun taas...

sattuu jo sormiinkin. Olisi melko demokraattista, jos vaikka demokratiajohtaja heittäisi meitä pienellä seurantatiivistelmällä projektinsa etenemisestä.

"Demokratiajohtajan" titteliä kantavan luulisi muutenkin olevan aika paljon julkisuudessa, onhan "demokratiajohtaja" paljon vartijana.

Vaan on tainnut Jonsun aika mennä viime aikoina sen tarkkailuun, onko onnistunut tienaamaan enemmän kuin pakolaiset parissa vuodessa. Yhteensä.

[Uuno Nuivanen]

En näe ongelmaa. Nämä poismuuttavat hyvätuloiset ovat sisäsiittoisia vaimontappajaraiskareita kun taas tulijat koneinsinöörejä, joista mahdollisesti aiheutuneet kulut maksaa valtio 100 %.

Kannattaa tuossakin huomioida, että mikään valden maksama ei ole keneltäkään pois.

[Sunt Lacrimae]

En näe ongelmaa. Nämä poismuuttavat hyvätuloiset ovat sisäsiittoisia vaimontappajaraiskareita kun taas tulijat koneinsinöörejä, joista mahdollisesti aiheutuneet kulut maksaa valtio 100 %.

Kannattaa tuossakin huomioida, että mikään valden maksama ei ole keneltäkään pois.

Niin ja toisaalta onhan meillä varaa ja Suomi on rikas maa.

Meidän on myös kannettava moraalinen vastuumme. Maksamme velkaa orjalaivojen tervasta ja läntisestä imperialismista minkä lisäksi on muistettava, että se työvoimapula on Helsingissä ihan nurkan takana.

[Veikko]

Näin punavuorelaisena haluan kertoa, että minä ja sidosryhmäni emme ainakaan vastusta vaikkapa suomalaisten päihderiippuvaisten hoitoyksikköä lähialueellamme, mutta pakolaisten ja muiden ilmaiskärkkyjien hyysäyskeskusta vastustamme kaikin voimin. Emme halua monikulttuurista turvattomuutta ympärillemme, omat suomalaiset räyhärit riittävät, kiitos.

Nykyisenä sökkalaisena asun nyt keskellä sekä päihderiippuvuusvyöhykettä että mamukeskitystä. Jälkimmäinen on pahempi: se on haisevampi, tiheämmissä ryhmissä parveileva, ympäristöään paljon enemmän likaava ja äänekkäämpi. Ja tulee varmasti paljon kalliimmaksi. Fyysisesti uhkaavaksi en ole vielä sitä kokenut, vaikka syksyllä reipaiden somalinuorten porukka yritti myöhään iltayöstä ryöstöä Hämeentiellä ihan Méxicon malliin - isku autosta monen jannun voimin. Yritys meni pieleen, kun otin ajoissa riittävän turvaetäisyyden.

[guest7001]

Tämä oli loistava kirjoitus Ilkka Partaselta, aihetta sivuten. Rohkea ja oikeansuuntainen.

http://ilikka.puheenvuoro.uusisuomi.fi/130048-yhteiskunnan-rahoilla-oltava-oikeus-asua-missa-haluaa1

[Melbac]

Kuinkas moni teistä asuikaan helsingissä ja maksaa kunnallisveroa tänne kun noin itkette kaavoituksesta ja mitä taloja rakennetaan minnekkin?.Ulkopaikkakuntalaisten kannattaisi pitää sen suunsa kiinni jos eivät täällä edes asu tai maksa kunnallisveroja tänne..

[Melbac]

törö,

kaupungiosayhdistykset vastustavat aina kaikkea. Niiden kantava idea on, että maailma pitää palauttaa sellaiseksi kuin se oli 45 vuotta sitten, koska silloin muutun itse taas 20-vuotiaaksi. Mistään niiden sanomisista ei tarvitse välittää lainkaan.

Itsekin muuten olen sitä mieltä, että Helsinki on mokannut kun ei ole rakentanut sellaista, mitä hyvätuloiset tahtoisivat. Oikeaan tiiviiseen korttelikaupunkiin kohdistuu valtava ylikysyntä, mutta sitä vain ei suostuta millään tekemään lisää. Espoon kanssa taas ei kannata ruveta kilpailemaan, koska Espoo voittaa siinä joka tapauksessa ja samalla menee Helsinki pilalle.

Tuskin ne nyt haluavat palauttaa kaupunkia sellaiseksi kun se oli 45v sitten koska nyt paikat on ainakin omasta mielestäni paremmassa kunnossa kuin 45v sitten(vaikka en 45v sitten elänytkään).Noi on osittain aina välillä oikeassa mutta itse olen sellaisessa käsityksessä että noissa on aina jotain vanhuksia joilla on kova pätemisen tarve eikä mitään tekemistä.

[Melbac]

mikä on todellisuudessa tärkeää; kantakaupungin nykyisten asuntojen kovan hinnan säilyttäminen ja sen varmistaminen, ettei omalle asuinaluelle muuta köyhiä?

Juuri tämä on oikeasti tärkeää: omalle asuntoalueelle ei missään nimessä haluta mitään köyhiä eikä kipeitä eikä wanhoja. Mokutus on jees kunhan ei vain omalle alueelle tule yhtään rikastuttajaa.

mistä johtuu, että tavallisten ihmisten harrastusmahdollisuudet syrjäisemmilläkin paikoilla halutaan uhrata asuntorakentamiselle, mutta erittäin hyvällä paikalla olevan Talin golfkenttäalueen hyödyntämistä asuntorakentamiseen ei harkita, vaan aluetta vuokrataan jatkossakin pilkkahintaan yksityisklubille?

Se johtuu siitä samasta mistä edellinenkin: tavalliset ihmiset ovat juuri niitä tavallisia eivätkä suinkaan "meikäläisiä" ! Sitäpaitsi golfaamme itsekin ja omistamme osakkeita Talilta. Klubi on meidän eikä sinne haluta mitään pulliaisia tai sosiaalisesti rajoittuneita. Menkööt Rastilaan semmoiset !

Golfkäytössä kiinteistövirasto perii vain runsaan 600 000 euron vuosivuokraa, josta Helsingin Golfklubi maksaa 120 000 euroa. Loput 500 000 euroa ovat kaupungin vuokratukea seuralle.

Ne ovat meidän kavereita siellä klubilla.

Vai menikö se niin, että omista saavutetuista eduista ei tingitä, vaan annetaan muiden kärsiä?

Olet oivaltanut asian ytimen. Juuri näin se menee. "Me" olemme parempia kuin "muut" !

Käsittääkseni se kenttä on ollut siinä vuodesta 1933 alkaen.Ei tollaisia alueita noin vain oteta asuntokäyttöön vain sen takia että joku lande niin haluaa.Omasta mielestäni helsingissä on jo aivan liian tiivistä eli joka hiton koloon tungetaan asuintaloja joka sitten vaikuttaa siihen asumisen viihtyvyyteen.

[Oho]

Tuskin ne nyt haluavat palauttaa kaupunkia sellaiseksi kun se oli 45v sitten koska nyt paikat on ainakin omasta mielestäni paremmassa kunnossa kuin 45v sitten(vaikka en 45v sitten elänytkään).

Ei kaupungin parempi kunto ollut se pointti, vaan niiden asukasyhdistysten jäsenten parempi kunto.......

Tosin ajatus on jokseenkin metfayysinen.

[Elemosina]

Näin punavuorelaisena haluan kertoa, että minä ja sidosryhmäni emme ainakaan vastusta vaikkapa suomalaisten päihderiippuvaisten hoitoyksikköä lähialueellamme, mutta pakolaisten ja muiden ilmaiskärkkyjien hyysäyskeskusta vastustamme kaikin voimin. Emme halua monikulttuurista turvattomuutta ympärillemme, omat suomalaiset räyhärit riittävät, kiitos.

Lisäksi muistutan että Etelä-Helsingissä on jo aika monta erikoisasuntolaa tms, jotka kyllä näkyvät katukuvassa ja kaikuvat aamun sporissakin. Tässä pieni listaus, kaikki eivät välttämättä ole tietoisia näistä.

Esim.
Diakonissalaitoksen Munkkisaaren toimintakeskus (päihdetyö)
Helsingin vieraskoti (tarjoaa asumispalveluita asunnottomille ja päihdeongelmaisille)
Niemikotisäätiön asumiskuntoutusyksikkö

Ja se vastaanottokeskus
Punavuoren vastaanottokeskus (vieressä mukavasti yökerho)

[KalleK]

Apulaiskaupunginjohtaja Hannu Penttilä näkyy olevan viisas mies.

Helsinki ei todellakaan tarvitse mitään 30 hehtaarin peltoalueita parin satunnaisen uivelon toljoteltavaksi, vaan Helsinki tarvitsee asuntoja, asuntoja ja asuntoja. Aivan perkeleesti uusia asuntoja.

Hintasäänneltyjä asuntoja.

Eikä mihinkään nykyiseen Hitas-tyyliin, joka mahdollistaa keinottelun, vaan ihan uudentyyppistä asuntopolitiikkaa, jossa kaupunki määrittelee asuntojen (alhaisen) vuokratason - myös yksityisille.

Helvetinmoinen kyttäysorganisaatio Stasin tyyliin valvomaan, että keinottelijat pysyy kurissa ja että vuokra on se mikä paperissa lukee.

Hitas asuntojen vuokraaminen kiellettävä tyystin. Jos ei siellä ostetussa asunnossa haluta tai voida enää asua, kaupungilla tulee olla silloin välittömästi pakkolunastaa kämppä pois myyntihintaan, indeksikorotuksella.

Ylipäätään jokaiselle myytävälle asunnolle tulisi määrätä lakisääteinen kattohinta.

Kaikki saatanan pellot ja ylimääräiset pöpeliköt Helsingissä nurin ja asuntoja tilalle. Kyllä täällä Suomessa luontoa riittää. Helsinki on kaupunki, eikä mikään luonnonsuojelupuisto. Menkööt maalle ne jotka sitä luontoa kaipaavat ympärilleen.

[KalleK]

Muuten sellainen pikku juttu, että ottaisitte hieman enemmän selvää asumistuesta ja mitä se käytännössä oikein on, ennen kuin kommentoitte sitä.

Melko suora totuus on nimittäin se, ettei asumistukea käytännössä makseta euroakaan yhdellekään työtätekevälle palkansaajalle. Niin tiukaksi ne tulorajat on vedetty.

KELA:n sivuilta löytyy laskuri, jonka avulla kuka tahansa voi käydä laskemassa omalta kohdaltaan, tulisiko sitä asumistukea vaiko ei.

Asumistukea saavat käytännössä vain ne työelämän ulkopuolella olevat, jotka saavat samanaikaisesti muitakin sosiaalitukia ja koska tilanne ainakin Helsingissä on sellainen, ettei esim. asumistuen ja työkkärikorvauksien yhteissummalla makseta minkäänlaista asuntoa, niin sossua joudutaan käyttämään säännöllisesti.

Eli se asumistuki on kokonaisuudessaan aivan turha byrokraattinen juttu siinä välissä, jonka voisi lakkauttaa ihan samointein (säästösyistä) tai sitten se systeemi tulisi uudistaa ihan kokonaan ja perusteitaan myöten, niin että siitä olisi oikeasti jotain hyötyä esim. pienituloiselle duunarille.

[Haima]

mikä on todellisuudessa tärkeää; kantakaupungin nykyisten asuntojen kovan hinnan säilyttäminen ja sen varmistaminen, ettei omalle asuinaluelle muuta köyhiä?

Juuri tämä on oikeasti tärkeää: omalle asuntoalueelle ei missään nimessä haluta mitään köyhiä eikä kipeitä eikä wanhoja. Mokutus on jees kunhan ei vain omalle alueelle tule yhtään rikastuttajaa.

Punavuorenkin suviksille tuli äkkiä kova hätä kun he saivat tietää että heidän naapuriinsa tulisi pakolaiskeskus. Heillä oli oikein hätäkokous sen johdosta, vaikka he olivat vain muutamaa päivää aikaisemmin paheksuneet rasistisien vantaalaisien haluttomuutta ottaa riesakseen lisää turhapaikanhakijoita.

Ei hemmetti, mistä tällainen tieto? Vai onko se tieto?

[JoKaGO]

Asumistukea saavat käytännössä vain ne työelämän ulkopuolella olevat, jotka saavat samanaikaisesti muitakin sosiaalitukia ja koska tilanne ainakin Helsingissä on sellainen, ettei esim. asumistuen ja työkkärikorvauksien yhteissummalla makseta minkäänlaista asuntoa, niin sossua joudutaan käyttämään säännöllisesti.

Eli se asumistuki on kokonaisuudessaan aivan turha byrokraattinen juttu siinä välissä, jonka voisi lakkauttaa ihan samointein (säästösyistä) tai sitten se systeemi tulisi uudistaa ihan kokonaan ja perusteitaan myöten, niin että siitä olisi oikeasti jotain hyötyä esim. pienituloiselle duunarille.

Asumistuki on suoraa tukea vuokranantajille. Sosiaalitapauksille se on yksi veetun maku, mutta itse itsensä työllään elättävä on vuosi vuodelta pahemmin kusessa vuokran noustessa, koska asumistuki nousee.

KalleK kirjoittaa asiaa, jälleen.

[Mursu]

Asumistuki on suoraa tukea vuokranantajille. Sosiaalitapauksille se on yksi veetun maku, mutta itse itsensä työllään elättävä on vuosi vuodelta pahemmin kusessa vuokran noustessa, koska asumistuki nousee.

KalleK kirjoittaa asiaa, jälleen.

Yleistä asumatukea saa noin 6 % kotitalouksista. Se ei vaikuta vuokrien hintoihin juuri ollenkaan. Lisäksi, jos se poistettaisiin siirtyisi maksu yksinkertaisesti sosiaalitoimistolle. Kyllä vuokrien hintoihin vaikuttaa ihan asuntojen hintojen nousu. Pääomalle pitää saada kohtuullinen tuotto. Jos ihmiset ovat vuosi vuodelta pahemmin kusessa, niin miksi asumisväljyys kasvaa vuosi vuodelta?

[KalleK]

Yleistä asumatukea saa noin 6 % kotitalouksista. Se ei vaikuta vuokrien hintoihin juuri ollenkaan. Lisäksi, jos se poistettaisiin siirtyisi maksu yksinkertaisesti sosiaalitoimistolle. Kyllä vuokrien hintoihin vaikuttaa ihan asuntojen hintojen nousu.

Kyllä siitä välistä lähtisi kuitenkin aikalailla turhaa paperien pyörittelyä ja byrokratiaa pois, joten en pitäisi ollenkaan huonona asiana sitä että sosiaalitoimisto maksaisikin suoraan sen vuokran ja työkkärituen erotuksen.

En myöskään pitäisi yhtään hölmönä sitä, että asumitukea maksettaisiin ainoastaan työssäkäyville, tiettyyn tulorajaan asti (eikä se tuloraja voi kulkea missään 1000 eurossa). Niin, että se pienipalkkaisessakin työssä käyminen kannattaisi.

Helsingin asuntopolitiikasta on pakko sanoa myös vielä se, mikä on jurppinut ja kovasti ihmetyttänyt, eli miten voi olla mahdollista että esimerkiksi kotkalaisen (jossa työttömyyaste tietääkseni huitelee lähellä 20%:a, joten tulijoita kyllä riittäisi) työttömän varastomiehen on huomattavasti vaikeampi päästä pääkaupunkiseudulle pysyvästi asumaan, kuin esimerkiksi nigeriasta tulevan "opiskelijan". Ja tämä johtuu yksinomaan pääkaupunkiseudun kohtuuttomasta vuokratasosta (takuineen) ja yleisestä heikosta asuntotilanteesta.

Tämä kotkalainen kuitenkin olisi tulossa tänne tekemään töitä ja kantamaan veroäyrejä kuntaan, kun tästä opiskelijasta koituu ainoastaan kuluja, hänen nauttiessaan ilmaisesta opiskelusta, asumisesta, sosiaalituista ja pahimmassa tapauksessa hän aikaansaa vielä "pysyvän siteen" Suomeen kaikkine sivukuluineen yhteiskunnan kannettavaksi.

Kun puhutaan (pääkaupunkiseudun) työvoimapulasta, miksei puhuta siitä, että meillä on valtava määrä työttömiä suomalaisia ihmisiä pikkupaikkakunnilla, joista moni tulisi tänne enemmän kuin mielellään tekemään sitä duunia. Eikä tarvittaisi massiivisia ja kalliita kotouttamiskoneistoja koska porukka on jo sellaisenaan valmista hyppäämään sorvin ääreen. He eivät tarvitsisi kuin sellaisen asunnon, johon heillä myös olisi varaa. Miksi muuttoliikkeen tulisi aina tulla maan rajojen ulkopuolelta?

Työsuhdeasunnot (ja nimenomaan duunareiden työsuhdeasunnot, johtajilta asuntoetu kokonaan pois) on sellainen juttu, joka olisi syytä nostaa todenteolla ja voimakkaasti yhteiskunnalliseen keskusteluun mukaan. Mikäs sen paremmin työmotivaatiota parantaisi, kun työsuhteen myötä tuleva puoli-ilmainen asunto mukavalla paikalla? Ja jos työmotivaatio katoaa, niin sitten katoaa myös se kiva kämppä alta, ellei nyt sairaudesta tms. ole kyse.

Omien muistikuvieni mukaan esim. 70-luvulla (ja toki myös aikaisemmin) näitä tehtaiden asuntoja oli hyvinkin paljon, minne ne nyt on kadonneet? Nykyään tuntuu ettei työsuhdeasuntoja ole kuin herroilla, joiden todella olisi aika alkaa hommaamaan ihan itse ne kämppänsä.

[JoKaGO]

Omien muistikuvieni mukaan esim. 70-luvulla (ja toki myös aikaisemmin) näitä tehtaiden asuntoja oli hyvinkin paljon, minne ne nyt on kadonneet? Nykyään tuntuu ettei työsuhdeasuntoja ole kuin herroilla, joiden todella olisi aika alkaa hommaamaan ihan itse ne kämppänsä.

Ne on pistetty "lihoiksi", koska tehtaan bisnekseen ei kuulu kiinteistöjen omistus. Se on sitä nykyaikaa.

Ja tosiaan, ollaanhan se jo nähty, että herroilla on kiva pikku etu, kun ovat pikkupikku kuukausivuokralla työsuhdeasunnossa, jonka voi laskusuhdanteessa ostaa itselleen ja myydä sitten takaisin firmalle, kun hinta on noussut.

[Jukka Wallin]

Omien muistikuvieni mukaan esim. 70-luvulla (ja toki myös aikaisemmin) näitä tehtaiden asuntoja oli hyvinkin paljon, minne ne nyt on kadonneet? Nykyään tuntuu ettei työsuhdeasuntoja ole kuin herroilla, joiden todella olisi aika alkaa hommaamaan ihan itse ne kämppänsä.

Ne on pistetty "lihoiksi", koska tehtaan bisnekseen ei kuulu kiinteistöjen omistus. Se on sitä nykyaikaa.

Ja tosiaan, ollaanhan se jo nähty, että herroilla on kiva pikku etu, kun ovat pikkupikku kuukausivuokralla työsuhdeasunnossa, jonka voi laskusuhdanteessa ostaa itselleen ja myydä sitten takaisin firmalle, kun hinta on noussut.

Muun muassa VVO ja Sato ovat hankkineet runsainmäärin "tehtaiden" vuokrakasarmeja koko pääkaupunkiseudulla. Esimerkiksi VVO hankki Finnairin henkilökunnan vuokra-asunnot Vantaalla.