2012-12-01 IS: Natsien metsästäjät hermostuivat Pertti Salolaisen puheista

[hattiwatti]

Oletan itse etnisesti juutalaisen tietävän asian parhaiten.

Oletan ammattipoliitikon tietävän asian parhaiten, riippumatta laisinkaan taustoista.
Mitäpä halusit oikein sanoa ??

Sitä että jos juutalainen Zyskovitz itse ei näe mitään ongelmaa Salolaisen sanomisissa, ja myöntää ne todeksi, on aikamoista bullshittiä että ne siis loukkaisivat juutalaisia noin yleisesti ottaen kuten koitat väittää. Jos se olisi totta, juutalaisen Zyskovitzin pitäisi loukkaantua.

[PaulR]

Kävin Floridassa tapaamassa silloista morsianta. DHS:n maahantulokortissa kysyttiin, että oletko ollut 30-luvulla natsipuolueen jäsen.

No tämä oli helppo nakki rastittaa. Eukko tosin oli self-proclaimed natsi. 

[risto]

Oletan itse etnisesti juutalaisen tietävän asian parhaiten.

Oletan ammattipoliitikon tietävän asian parhaiten, riippumatta laisinkaan taustoista.
Mitäpä halusit oikein sanoa ??

Sitä että jos juutalainen Zyskovitz itse ei näe mitään ongelmaa Salolaisen sanomisissa, ja myöntää ne todeksi, on aikamoista bullshittiä että ne siis loukkaisivat juutalaisia noin yleisesti ottaen kuten koitat väittää. Jos se olisi totta, juutalaisen Zyskovitzin pitäisi loukkaantua.

JOS jos olisi kun, niin lehmätkin lentäisi. Jos juutalainen Zysse ei näkisi ongelmaa Salolaisen sanomisissa, niissä ei välttämättä olisikaan.

Mutta KUN Zysse näki niissä ongelmia ja kertoikin ne myös hiukan hitaammille NWO- ja reptiliaanifaneille, näissä Salolaisen aivopieruissa todella oli ongelmia.

Ei, 2% ei-niin-mahdottoman-pro-israel juutalaisvähemmistö ei todellakaan kontrolloi USA:ssa mediaa, rahavaltaa ja tätä kautta USA:n ulkopolitiikkaa. Tämän Zyssekin totesi.

Näkisin tässä asiassa nyt neljä konnaa:
1.Salolainen, joka aivofarttailee ja salaliittoteorioilee Suomen kannalta varsin kiusallisessa asemassa ei-rivikansanedustajana
2.Nasihuntterit, jotka syyttävät Pertsaa antisemitismistä, vaikka heppu ainoastaan toistaa antisemiittien 100 vuotta vanhaa propagandaa. Tämä on täysin eri asia.
3. Gideon B, joka pistää ensin loistavan iskun (Siionin viisaiden pöytäkirjat lukemistona), mutta sitten lässäyttää sen noin tuhannen facepalmin arvoisella Mein Kamphilla. Ei näin Gideon! Natsikortilla häviää.
4. Hattiwatti, joka on kirjoittanut tähän ketjuun pari keskipitkän romaanin edestä paskaa lähes tukkien koko säikeen.

[Takinravistaja]

Oletan itse etnisesti juutalaisen tietävän asian parhaiten.

Oletan ammattipoliitikon tietävän asian parhaiten, riippumatta laisinkaan taustoista.
Mitäpä halusit oikein sanoa ??

Sitä että jos juutalainen Zyskovitz itse ei näe mitään ongelmaa Salolaisen sanomisissa, ja myöntää ne todeksi, on aikamoista bullshittiä että ne siis loukkaisivat juutalaisia noin yleisesti ottaen kuten koitat väittää. Jos se olisi totta, juutalaisen Zyskovitzin pitäisi loukkaantua.

Bolotowsky esiintyy aina kärkkäästi kaikkien juutalaisten edusmieheinä ja määrittelee mikä loukkaa juutalaisia ja Israelia. Ja Gideonin mielestä heitä loukkaa kaikki, mikä on vähän kriitistä ja kyseenalaistavaa, olipa sitten kyse Israelin miehityspolitiikasta tai uskonnollisista ympärileikkauksista. 70 vuotta sitten tapahtunut holocausti imeisesti antaa maailman loppuun ulottuvan erikoisaseman normaalia poliitista kritiikkia vastaan, jolla voidaan kyllä käsitellä maailman muita maita ja uskontoja.

Juuutalaiset eivät kuitenkaan ole mikään yhtenäinen ryhmä - ei Israelissakaan - jolla olisi yhdenmukainen mielipide kaikista asioista. Esimerkiksi suuri osa israelilaista vastustaa maansa miehityspolitiikkaa ja kannattaa vetäytymistä miehitysalueilta. Maassa toimii ihmisoikeus- ja rauhanjärjestöjä, jotka pitävät palestiinalaisten kohtelua ja apartheidia virheenä, esim. Breaking the Silence.

[Emo]

Bolotowsky esiintyy aina kärkkäästi kaikkien juutalaisten edusmieheinä ja määrittelee mikä loukkaa juutalaisia ja Israelia. Ja Gideonin mielestä heitä loukkaa kaikki, mikä on vähän kriitistä ja kyseenalaistavaa, olipa sitten kyse Israelin miehityspolitiikasta tai uskonnollisista ympärileikkauksista. 70 vuotta sitten tapahtunut holocausti imeisesti antaa maailman loppuun ulottuvan erikoisaseman normaalia poliitista kritiikkia vastaan, jolla voidaan kyllä käsitellä maailman muita maita ja uskontoja.

Juuutalaiset eivät kuitenkaan ole mikään yhtenäinen ryhmä - ei Israelissakaan - jolla olisi yhdenmukainen mielipide kaikista asioista. Esimerkiksi suuri osa israelilaista vastustaa maansa miehityspolitiikkaa ja kannattaa vetäytymistä miehitysalueilta. Maassa toimii ihmisoikeus- ja rauhanjärjestöjä, jotka pitävät palestiinalaisten kohtelua ja apartheidia virheenä, esim. Breaking the Silence.

Voitko sinä kuvitella, että muslimien mielestä minun koirani loukkaavat heitä? Eivätkä vain minun koirani, vaan minäkin loukkaan heitä!     Tulevat kotimaahani asti räkimään meitä kantiksia päin ja potkimaan meidän koiriamme (joskaan minun koiraani eivät ole osuneet).  Juutalaisista ei ole ollut minulle harmia, eikä naapureillenikaan. Toista se on rauhanuskonnon edustajien kanssa.

Suomessakin toimii Johan Badman, jonka antamissa lausunnoissa kritisoidaan venäläisten Suomessa kokemaa kohtelua ja apartheidia, ja vaaditaan keskitysleirimäisten olojen purkamista venäläisten ghetoista.

http://fi.wikipedia.org/wiki/Johan_B%C3%A4ckman

[normi]

Maassa toimii ihmisoikeus- ja rauhanjärjestöjä, jotka pitävät palestiinalaisten kohtelua ja apartheidia virheenä, esim. Breaking the Silence.

No mikäänhän ei takaa, että nämä järjestöt puolestaan olisivat oikeassa. Takinravistaja on kovin perehtynyt kaikkeen Israelin vastaiseen toimintaan. Motiivia voi vain arvailla.

Olen koko ikäni ihmetellyt tätä sitkeää antisemitismiä, mitä Suomessakin on. Takinravistajankin perusasenne on kovin juutalaisvastainen. Olen olettanut, että se johtuu pitkälti vasurien perinteiselä antiamerikkalaisuutena ja juontaa siis kylmän sodan rintamalinjoihin. Arabithan olivat Nasserin aikana ptkälti vasureita ja Israel taas USA:n suojeluksessa. Mutta tämän pitäisi olla jo yli 20 vuotta vanha peruste ja arabien vasemmistosävy on vaihtunut tiukkaan islamsimiin jo aikoja sitten.

En ymmärrä, mitään varsinaista syytähän ei oikeastaan pitäisi olla juutalaisvastaisuuteen. Juutalaisuus ei uhkaa meitä. Antisemiitit eivät ole kristittyjä (eikä siis Jeesuksen tappaminen voi olla motiivi), he eivät ole muslimeja... natsejakaan he eivät ainakaan myönnä olevansa. Lähin arvaus on vasurireliikki, mutta ei se koko antisemitismiä selitä. 

[risto]

En ymmärrä, mitään varsinaista syytähän ei oikeastaan pitäisi olla juutalaisvastaisuuteen. Juutalaisuus ei uhkaa meitä. Antisemiitit eivät ole kristittyjä (eikä siis Jeesuksen tappaminen voi olla motiivi), he eivät ole muslimeja... natsejakaan he eivät ainakaan myönnä olevansa. Lähin arvaus on vasurireliikki, mutta ei se koko antisemitismiä selitä. 

Antisemitismi on muotia, mutta läheskään kaikkea tai edes suurinta osaa kritiikistä ei voida pelkistää antisemitismiin.

Antisemitismiin on puolestaan on useita syitä juuri lähtien vasemmistolaisuudesta ja kylmän sodan rintamalinjoista ihan nasseiluun saakka. Peniskateus lienee se kolmas selitys, joka toiminee erityisesti osaan suomalaisista. Nasseilu nyt on näistä helpoimmin tunnistettavaa myös tällä foorumilla. Esiin nousee hämäriä dokumentteja, viittauksia maailmanvaltaan ja kaiken maailman kasaariteorioihin.

Antisemitismi verhotaan useimmiten termin "antisionismi" taakse, koska juutalaisvastaisuus sekä kuulostaa rasismilta että on rasismia. Antisionismi sentään kuulostaa hyvältä toiminnalta. Vähän kuten antifasismi.

[Rändöm]

Ugh! En todellakaan tiennyt, että tällä foorumilla ja ylipäätäänsä Suomessa majailisi tämän luokan sionismiin taipuvaisia "teekutsulaisia"! Mistä teitä oikein kumpuaa? En käsitä, miten suomalainen voi ylipäätäänsä mennä mukaan tähän uskonnollisväritteiseen ja mustavalkoiseen hössötykseen. Joku täällä jopa innokkaasti lainaili jotain George Bush nuoremman surullisenkuuluisia aivopierujakin. Että sellaista...

Teidän on parasta alkaa keskittyä oman maanne suojelemiseen ja jättää Israelin fetisointia vähemmälle, sillä sille te ette ole mitään muuta kuin hyödyllisiä idiootteja. Yli-innokas ulkopuolisiin asioihin sekaantuminen ei ole hyväksi piskuisen Suomen asemalle. Toki saatte menetellä aivan kuin haluatte, mutta olkaa ainakin tietoisia siitä, että teette karhunpalveluksen omalle maallenne. Eräät kommentit antavat jopa ymmärtää, että kirjoittajan lojaali lepää pikemminkin Israelissa kuin Suomessa! Voitte olla mitä mieltä tahansa, mutta alkää edes kehdatko kutsua itseänne todellisiksi isänmaallisiksi suomalaisiksi, sillä sitä te eräät ette missään nimessä ole. Mikä aiheuttaa tämän oikosulun rationaaliselle ajattelulle?

Bring on the shitstorm!

[Noottikriisi]

Tapaushan on harvinaisen yksinkertainen; jos Salolaisen väite ei pidä paikkaansa, hän tuli toistelleeksi antisemitistien väitteitä. Jos taas väite pitää paikkansa, se oli diplomaattisesti harkitsematonta. Mitä järkeä suomalaisen poliitikon on lähteä ärsyttämään sellaista tahoa jonka uskoo pystyvän ohjailemaan maailman mahtavimman maan ulkopolitiikkaa?
Salolainen näyttää kuuluvan siihen joukkoon joiden mielestä juutalaisilla on liikaa valtaa sekä Israelissa että USAssa ja yksityishenkilöllehän tämä on ihan sovelias mielipide.

[Nationalisti]

Vasemmistolainen "antisemitismi" on siionistista propagandaa. Eivät vasemmistolaiset ole antisemiittejä, he ovat "uuden antisemitismin eudstajia" eli he kritisoivat Israelia, ja siitähän ei Juuden Agent tykkää.

Ylipäänsä tämä "islamismin ja vasemmiston antisemitistinen liitto" on israelilaista propagandaa.

Tapaushan on harvinaisen yksinkertainen; jos Salolaisen väite ei pidä paikkaansa, hän tuli toistelleeksi antisemitistien väitteitä. Jos taas väite pitää paikkansa, se oli diplomaattisesti harkitsematonta. Mitä järkeä suomalaisen poliitikon on lähteä ärsyttämään sellaista tahoa jonka uskoo pystyvän ohjailemaan maailman mahtavimman maan ulkopolitiikkaa?
Salolainen näyttää kuuluvan siihen joukkoon joiden mielestä juutalaisilla on liikaa valtaa sekä Israelissa että USAssa ja yksityishenkilöllehän tämä on ihan sovelias mielipide.

Ehkä Salolainen ajatteli, että suomalaisessa aamu-tvssä hän voi antaa oman näkemyksensä ja poliittisen analyysinsä. Ehkä hän ei ajatellut ärsyttävänsä ketään, vaan kertovansa miten asiat on.

[Noottikriisi]

Ehkä Salolainen ajatteli, että suomalaisessa aamu-tvssä hän voi antaa oman näkemyksensä ja poliittisen analyysinsä. Ehkä hän ei ajatellut ärsyttävänsä ketään, vaan kertovansa miten asiat on.

Yksityshenkilölle tuollainen analysointi on ok, mutta poliitikolle ei. Kenties Salolainen ei muistanut olevansa poliitikko.

[Nationalisti]

Ehkä Salolainen ajatteli, että suomalaisessa aamu-tvssä hän voi antaa oman näkemyksensä ja poliittisen analyysinsä. Ehkä hän ei ajatellut ärsyttävänsä ketään, vaan kertovansa miten asiat on.

Yksityshenkilölle tuollainen analysointi on ok, mutta poliitikolle ei. Kenties Salolainen ei muistanut olevansa poliitikko.

Eli suomalaisten poliitikkojen tuleekin taipua ulkomaisten painostusryhmien edessä, ja tämä on hyvä asia? Vaikka kyseessä olisi harmiton ja neutraali arvio ajankohtaisesta aiheesta? Ei, kyllä täällä pitää saada puhua totuutta, jopa poliitikkojen. Ihme rähmälläänoloa.

[risto]

Eli suomalaisten poliitikkojen tuleekin taipua ulkomaisten painostusryhmien edessä, ja tämä on hyvä asia? Vaikka kyseessä olisi harmiton ja neutraali arvio ajankohtaisesta aiheesta? Ei, kyllä täällä pitää saada puhua totuutta, jopa poliitikkojen. Ihme rähmälläänoloa.

Mistä lähtien Salolaisen näkemys siitä, että USA:ssa rahat ja media on juutalaisten näpeissä on alkanut olla oikein totuutta?

Ei kannata antaa nasseilun häiritä todellisuuskäsityksiä. Kyllä käsitykset todellisuudesta alkavat olla aika harhaisia, jos 2% vähemmistöllä on näpeissään USA:n rahat ja media.

[risto]

Lainaan tähän vielä Zysseä, joka hyvin summaa Salolaisen kommentin:

http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1288520675347.html?pos=ok-nln

    - Totta kai tässä lausunnossa laitetaan mutkat suoriksi. Hänen sanavalintansa keskustelussa oli mielestäni epäonnistunut. Minusta hän tuli erehdyksessä käyttäneeksi tällaista sanamuotoa, Zyskowicz sanoo.

    - On totta, että Yhdysvalloissa on vahva Israel-lobby, jossa on paljon uskonnollisia piirejä ja juutalaisväestöä mukana, ja että juutalaisia toimii paljon finanssimarkkinoilla ja mediassa. Mutta kukaan ei voi väittää, että raha ja media ovat juutalaisten käsissä, sehän ei ole totta.

Onko esim. Nationalistilla eri käsitys todellisuudesta tältä osin Zyskowiczin kanssa?

[jmm]

Lainaan tähän vielä Zysseä, joka hyvin summaa Salolaisen kommentin:

http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1288520675347.html?pos=ok-nln

    - Totta kai tässä lausunnossa laitetaan mutkat suoriksi. Hänen sanavalintansa keskustelussa oli mielestäni epäonnistunut. Minusta hän tuli erehdyksessä käyttäneeksi tällaista sanamuotoa, Zyskowicz sanoo.

    - On totta, että Yhdysvalloissa on vahva Israel-lobby, jossa on paljon uskonnollisia piirejä ja juutalaisväestöä mukana, ja että juutalaisia toimii paljon finanssimarkkinoilla ja mediassa. Mutta kukaan ei voi väittää, että raha ja media ovat juutalaisten käsissä, sehän ei ole totta.

Onko esim. Nationalistilla eri käsitys todellisuudesta tältä osin Zyskowiczin kanssa?

Minun mielestäni tuo on väärin sanottu. Oikeampi tapa olisi sanoa että raha ja media ovat sionistien/sokeasti Israelia tukevien käsissä.

Suurin osa USA:n hardcore-sionisteista on evankelisia kristittyjä kuten esimerksi pastori Hagee, ei suinkaan juutalaisia. USA:n älymystön huipulla on useita Israeliin kriittisesti suhtautuvia juutalaisia esimerkiksi Noam Chomsky ja Norman Finkelstein.

Sionismi ja juutalaisuus ovat täysin eri asioita. Toinen niistä on ideologia ja toinen etninen/kulttuurillinen joukko ihmisiä.

[risto]

Lainaan tähän vielä Zysseä, joka hyvin summaa Salolaisen kommentin:

http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1288520675347.html?pos=ok-nln

    - Totta kai tässä lausunnossa laitetaan mutkat suoriksi. Hänen sanavalintansa keskustelussa oli mielestäni epäonnistunut. Minusta hän tuli erehdyksessä käyttäneeksi tällaista sanamuotoa, Zyskowicz sanoo.

    - On totta, että Yhdysvalloissa on vahva Israel-lobby, jossa on paljon uskonnollisia piirejä ja juutalaisväestöä mukana, ja että juutalaisia toimii paljon finanssimarkkinoilla ja mediassa. Mutta kukaan ei voi väittää, että raha ja media ovat juutalaisten käsissä, sehän ei ole totta.

Onko esim. Nationalistilla eri käsitys todellisuudesta tältä osin Zyskowiczin kanssa?

Minun mielestäni tuo on väärin sanottu. Oikeampi tapa olisi sanoa että raha ja media ovat sionistien/sokeasti Israelia tukevien käsissä.

Siis minun, Zyssen vai Salolaisen kommentti on väärin sanottu? Oletan, että tarkoitat Salolaista, ja olemme tästä yhtä mieltä.

Edelleen pidän vahvasti liioiteltuna, että "raha ja media ovat sokeasti Israelia tukevien käsissä". Otetaan tuo "sokeasti" tuosta pois, niin lauseen totuusarvo nousee jo huomattavasti.

Siionistilla tarkoittanet tässä yhteydessä nyt jotain muuta kuin sitä, että pitää Israelin olemassaoloa oikeutettuna? Koska sitä siionismi tarkoittaa käytännössä.

Suurin osa USA:n hardcore-sionisteista on evankelisia kristittyjä kuten esimerksi pastori Hagee, ei suinkaan juutalaisia. USA:n älymystön huipulla on useita Israeliin kriittisesti suhtautuvia juutalaisia esimerkiksi Noam Chomsky ja Norman Finkelstein.

Tästä olemme samaa mieltä. Salolaisen pitäisi hiukan tutustua aiheeseen ennen kuin menee huuliaan heiluttamaan.

Sionismi ja juutalaisuus ovat täysin eri asioita. Toinen niistä on ideologia ja toinen etninen/kulttuurillinen joukko ihmisiä.

Ilman muuta ne ovat eri asioita. Se ei kuitenkaan tarkoittaisi sitä, että antisemitismi ja antisionismi välttämättä olisivat eri asioita. Toisinaan ne voivat ollakin, eli ihminen ei välttämättä ole juutalaisvastainen, vaikka olisikin sitä mieltä, että Israelilla ei ole oikeutusta olemassaoloonsa.

Toisaalta Hamas ja muut vastaavat tahot käyttävät "siionisteja" ja "juutalaisia" täysin surutta synonyymeina. Kuulostaa ikävämmältä sanoa, että "juutalaiset sitä ja tätä", joten varsinkin TV:ssä on parempi puhua "siionisteista". Esimerkiksi propagandassa voidaan esittää, kuinka itsemurhaiskijä tappoi näin ja näin monta "siionistia", jolla tietysti tässä yhteydessä tarkoitetaan "israelilaista" tai "juutalaista".

Ja siionismi on tosiaan ikävä ideologia, jonka mukaan juutalaisilla täytyy olla valtio, jossa he ovat tasavertaisia muiden kanssa. Koska tämä on toteutunut jo kauan sitten Israelissa, asia ei ole kovin relevantti enää. Itse asiassa omalta osaltaan se on tapahtunut jo kaikkialla ei-muslimimaissa ja osittain sielläkin.

Minusta Israel on viimeistään erinäisten tappelusten (1948, 1967 ja 1973) myötä ansainnut itselleen olemassaolon oikeuden, joten olen siis tässä mielessä itsekin siionisti. Kannatan myös suomalaisten, ruotsalaisten ja norjalaisten oikeutta omaan valtioonsa. Olen siis tässäkin mielessä jonkinlainen isti tai nisti. Tarkemmin sanottuna nationalisti.

[Takinravistaja]

Bolotowsky esiintyy aina kärkkäästi kaikkien juutalaisten edusmieheinä ja määrittelee mikä loukkaa juutalaisia ja Israelia. Ja Gideonin mielestä heitä loukkaa kaikki, mikä on vähän kriitistä ja kyseenalaistavaa, olipa sitten kyse Israelin miehityspolitiikasta tai uskonnollisista ympärileikkauksista. 70 vuotta sitten tapahtunut holocausti imeisesti antaa maailman loppuun ulottuvan erikoisaseman normaalia poliitista kritiikkia vastaan, jolla voidaan kyllä käsitellä maailman muita maita ja uskontoja.

Juuutalaiset eivät kuitenkaan ole mikään yhtenäinen ryhmä - ei Israelissakaan - jolla olisi yhdenmukainen mielipide kaikista asioista. Esimerkiksi suuri osa israelilaista vastustaa maansa miehityspolitiikkaa ja kannattaa vetäytymistä miehitysalueilta. Maassa toimii ihmisoikeus- ja rauhanjärjestöjä, jotka pitävät palestiinalaisten kohtelua ja apartheidia virheenä, esim. Breaking the Silence.

Voitko sinä kuvitella, että muslimien mielestä minun koirani loukkaavat heitä? Eivätkä vain minun koirani, vaan minäkin loukkaan heitä!     Tulevat kotimaahani asti räkimään meitä kantiksia päin ja potkimaan meidän koiriamme (joskaan minun koiraani eivät ole osuneet).  Juutalaisista ei ole ollut minulle harmia, eikä naapureillenikaan. Toista se on rauhanuskonnon edustajien kanssa.

Suomessakin toimii Johan Badman, jonka antamissa lausunnoissa kritisoidaan venäläisten Suomessa kokemaa kohtelua ja apartheidia, ja vaaditaan keskitysleirimäisten olojen purkamista venäläisten ghetoista.

http://fi.wikipedia.org/wiki/Johan_B%C3%A4ckman

Minulla ei ole henkökilökohtaisesti ollut harmia sen paremmin juutalaisista kuin muslimeistakaan. Muslimikaverin kanssa olen käynyt joskus kaljallakin, tataarin, ja näkyy maistuvan. Lähes joka koiralenkillä tulee somaleita vastaan, mutta kummankaan, ei minun eikä koiran päälle ei ole räitty tai potkittu.

[Rändöm]

Eli suomalaisten poliitikkojen tuleekin taipua ulkomaisten painostusryhmien edessä, ja tämä on hyvä asia? Vaikka kyseessä olisi harmiton ja neutraali arvio ajankohtaisesta aiheesta? Ei, kyllä täällä pitää saada puhua totuutta, jopa poliitikkojen. Ihme rähmälläänoloa.

Mistä lähtien Salolaisen näkemys siitä, että USA:ssa rahat ja media on juutalaisten näpeissä on alkanut olla oikein totuutta?

Ei kannata antaa nasseilun häiritä todellisuuskäsityksiä. Kyllä käsitykset todellisuudesta alkavat olla aika harhaisia, jos 2% vähemmistöllä on näpeissään USA:n rahat ja media.

Kuka ihme on muka missään kohtaan väittänyt, että amerikkalaisilla juutalaisilla on valta täydellisesti käsissään? Ei kukaan. Sionisteilla olivat he juutalaisia tai sitten kristittyjä kuitenkin on hyvin paljon valtaa ja etenkin, kun he suurella volyymilla keskittivät sen juuri Israeliin liittyvään politiikkaan voisi hyvinkin sanoa, että Yhdysvaltojen Israel-lobby todellisesti määrää maan ulkopoliittisten suhteiden linjat Israeliin.

Mikä tässä on nyt on niin vaikeata ymmärtää? Luuletteko, että esimerkiksi Obama suhtautuisi niinkin lämpimästi kuin nytkin suhtautuu Israeliin ellei maansa sisäinen eliitin (tässä tapauksessa varakkaiden ja vaikutusvaltaisten sionistien) paine ajaisi häntä siihen. Jos avoimesti kritisoit Israelia Yhdysvalloissa, voit aika lailla saman tien jättää hyvästit toiveillesi korkean profiilin poliittisesta urasta. Samoin voi käydä vaikka Hollywoodissa.

Havainnollistetaan tätä vaikka suomalaisella esimerkillä. Jos avoimesti ja hanakasti kritisoit suomalaisen eliitin innokkaasti masinoimaa monikulttuurillisuutta ja maahanmuuttopolitiikka, aloitetaan ajojahti sinun maineesi tuhoamiseksi, jotta kukaan ei vain vahingossakaan kuuntelisi tosissaan mielipiteitäsi ja alkaisi itsekin miettimään omilla aivoillaan ja kyseenalaistamaan vallitsevaa tilannetta. Viestintuojasta pyritään tekemään persona non grata.

Näin se on aina ollut läpi koko ihmishistorian. Eliitti haluaa pitää vallan käsissään ja ajaa omia etujaan. Uskon, että moni hommalainen on samaa mieltä siitä, mitä sanoin suomalaisesta eliitistä eikä pidä sitä jonkinlaisena "salaliittoteoriana", joten miksi ihmeessä sama ei pätisi Yhdysvaltojen sionistiseen eliittiin, joiden valta laajalti tunnustetaan yleensä ihan arkipäiväisenä todellisuutena? Mistä tämä kognitiivinen dissonanssi? Koska alemmuuskompleksinen vieraskoreus ja impulsiivinen halu rähmälläänoloon vai mikä sitten?

Sionistinen eliitti ei ole yhä kuin kaikki maailman juutalaiset.
Suomalainen eliitti ei ole yhtä kuin kaikki suomalaiset. 

Yritän tästä lähin ottaa etäisyyttä tähän aihepiiriin. Tuntuu kuin puhuisin seinälle. Taitaa olla niin, ettei vanhalla koiralle voi enää opettaa uusia temppuja. Se on hyvin turhauttavaa.

[Emo]

Ugh! En todellakaan tiennyt, että tällä foorumilla ja ylipäätäänsä Suomessa majailisi tämän luokan sionismiin taipuvaisia "teekutsulaisia"! Mistä teitä oikein kumpuaa? En käsitä, miten suomalainen voi ylipäätäänsä mennä mukaan tähän uskonnollisväritteiseen ja mustavalkoiseen hössötykseen. Joku täällä jopa innokkaasti lainaili jotain George Bush nuoremman surullisenkuuluisia aivopierujakin. Että sellaista...

Teidän on parasta alkaa keskittyä oman maanne suojelemiseen ja jättää Israelin fetisointia vähemmälle, sillä sille te ette ole mitään muuta kuin hyödyllisiä idiootteja. Yli-innokas ulkopuolisiin asioihin sekaantuminen ei ole hyväksi piskuisen Suomen asemalle. Toki saatte menetellä aivan kuin haluatte, mutta olkaa ainakin tietoisia siitä, että teette karhunpalveluksen omalle maallenne. Eräät kommentit antavat jopa ymmärtää, että kirjoittajan lojaali lepää pikemminkin Israelissa kuin Suomessa! Voitte olla mitä mieltä tahansa, mutta alkää edes kehdatko kutsua itseänne todellisiksi isänmaallisiksi suomalaisiksi, sillä sitä te eräät ette missään nimessä ole. Mikä aiheuttaa tämän oikosulun rationaaliselle ajattelulle?

Bring on the shitstorm!

Olen aina tiennyt, että Suomessa ja Euroopassa ja globaalimminkin maapallolla majailee natseilijoita, mutta se on ollut yllätys kuinka suurin joukoin he Hommallekin tunkevat propagoimaan. Toisaalta, onhan meillä punanatsi ulkoministerinäkin tällä hetkellä, jostainhan sekin äijä kannatuksensa saa, ja valistunut arvaukseni on että Suomen kansan keskuudestahan näille valta annetaan. Että täytyyhän nämä opit olla edustettuina myös äänestäjien keskuudessa, mitäpä tätä toisaalta ihmettelemään Hommallakaan.

Todellakin tiedän, mistä heitä kumpuaa. Ja mitähän he itse kuvittelevat islamille olevansa muuta kuin hyödyllisiä idiootteja? Annas kun veikkaan... käyvät taistelua "oikeudenmukaisuuden ja rauhan ja tasa-arvoisemman maailman" puolesta"? Niin he  kuvittelevat, harvalla heistä kai kuitenkaan on selkeä toive ja tavoite auttaa paleja Hamasin peruskirjassa ilmaistun juutalaisten kansanmurhan toteuttamisessa, ja Israelin valtion tuhoamisessa. Toki varmaan joukkoon jokunen tuollainenkin läpeensä paha suomalainen on eksynyt, mutta suurin osa on vain ideologiansa vankeja.

Karhunpalvelus Suomelle on se, että maailmanpolitiikan näyttämöillä Suomi profiloituu nykyään arabimaaksi, ja suvisämmäporukka haalii maahamme muslimeja eläteiksi ja myöhemmin mellakoimaan suuren maailman tyyliin.

Tarvitsenko sinulta tai keltään  suostumuksen sille, miksi itseäni kutsun?
Heristelet sormeasi tyyliin "älkää edes kehdatko kutsua itseänne todellisiksi isänmaallisiksi suomalaisiksi, sillä sitä te eräät ette missään nimessä ole".  Oletko opettajatäti? Napautatko karttakepillä myös?
Mielestäni kukaan sellainen ihminen, joka on äänestänyt näitä nykyisiä hallituspuolueita tai kepua, ei voi kutsua itseään isänmaalliseksi suomalaiseksi. Voitko sinä?

Mitä Salolaiseen tulee, niin mitätön mies; olisi tyytyväinen että saa hetkensä mielenkiinnon kohteena hänkin. Sinänsä ihan sama, mitä Salolainen sanoo, ja hiukan sama vika se on jokaisen suomalaisen poliitikon kohdalla. Pelkkiä hyödyllisiä idiootteja kaikki, ja vieläpä oman maansa tuhoavat nuoleskellessaan muiden maiden poliitikkojen perseitä. Ainoa suomalainen isänmaallinen poliitikko, jota jossain määrin pieni mutta kasvava ryhmä ihmisiä aidosti ulkomaillakin kuuntelee, on Timo Soini.

Lisään tähän loppuun vielä linkin Hamasin peruskirjaan, että tiedätte ketä se meikäläisen "vastapuoli" tukee:

http://avalon.law.yale.edu/20th_century/hamas.asp

Article Thirteen:

There is no solution for the Palestinian question except through Jihad. Initiatives, proposals and international conferences are all a waste of time and vain endeavors. The Palestinian people know better than to consent to having their future, rights and fate toyed with. As in said in the honourable Hadith:

"The people of Syria are Allah's lash in His land. He wreaks His vengeance through them against whomsoever He wishes among His slaves It is unthinkable that those who are double-faced among them should prosper over the faithful. They will certainly die out of grief and desperation."

Mitenkähän Salolaisen mielestä tämä asia pitäisi oikeaoppisesti hoitaa? Miten Salolainen hoitaisi "Palestiinan kysymyksen"? Hamas aikoo hoitaa sen jihadin kautta. 

[Takinravistaja]

Maassa toimii ihmisoikeus- ja rauhanjärjestöjä, jotka pitävät palestiinalaisten kohtelua ja apartheidia virheenä, esim. Breaking the Silence.

No mikäänhän ei takaa, että nämä järjestöt puolestaan olisivat oikeassa. Takinravistaja on kovin perehtynyt kaikkeen Israelin vastaiseen toimintaan. Motiivia voi vain arvailla.

Olen koko ikäni ihmetellyt tätä sitkeää antisemitismiä, mitä Suomessakin on. Takinravistajankin perusasenne on kovin juutalaisvastainen. Olen olettanut, että se johtuu pitkälti vasurien perinteiselä antiamerikkalaisuutena ja juontaa siis kylmän sodan rintamalinjoihin. Arabithan olivat Nasserin aikana ptkälti vasureita ja Israel taas USA:n suojeluksessa. Mutta tämän pitäisi olla jo yli 20 vuotta vanha peruste ja arabien vasemmistosävy on vaihtunut tiukkaan islamsimiin jo aikoja sitten.

En ymmärrä, mitään varsinaista syytähän ei oikeastaan pitäisi olla juutalaisvastaisuuteen. Juutalaisuus ei uhkaa meitä. Antisemiitit eivät ole kristittyjä (eikä siis Jeesuksen tappaminen voi olla motiivi), he eivät ole muslimeja... natsejakaan he eivät ainakaan myönnä olevansa. Lähin arvaus on vasurireliikki, mutta ei se koko antisemitismiä selitä. 

Ovatko mielestäsi israelilaiset rauhanjärjestöt juutalaisvastaisia ja Israel-vastaisia? Onhan siellä niitä muitakin kuin mainittu Breaking the Silence. Esimerkiksi Adalah, Gush Shalom ja B'tselem ja muita. B'tselemistä netti kertoo:

'Ryhmä huolestuneita tutkijoita, lakimiehiä, toimittajia ja Knessetin jäseniä perusti B'tselemin vuonna 1989. Se kerää ja levittää tietoa miehitetyillä palestiinalaisalueilla tapahtuvista ihmisoikeusloukkauksista. B'tselemin ihmisoikeusraportit ovat tunnettuja niiden perusteellisuuden, puolueettomuuden ja paikkansapitävyyden vuoksi. Raportteja luetaan laajalti Israelissa ja muualla, ja niihin viitataan mm. Human Rights Watchin, Amnesty Internationalin ja Palestiinalaishallinnon (PA) selvityksissä. '

Todetaan siis jälleen kerran, että Israelin politiikan kritisoiminen ei ole juutalaisvastaisuutta, vaikka Israel ja Israel-uskovaiset muualla käyttävät antisemitismiä keppihevosenaan torjuakseen kaiken arvostelun sen maan polittikkaa ja käyttäytymistä kohtaan.

[PaulR]

Mulla ole mitään ongelaa juutalaisten kanssa. Laitan työhakemuksen Rothchildien viinitilalle. Ei tarvitse edes maksaa palkkaa, otan vuosikertaviininä. 

[Takinravistaja]

Vasemmistolainen "antisemitismi" on siionistista propagandaa. Eivät vasemmistolaiset ole antisemiittejä, he ovat "uuden antisemitismin eudstajia" eli he kritisoivat Israelia, ja siitähän ei Juuden Agent tykkää.

Ylipäänsä tämä "islamismin ja vasemmiston antisemitistinen liitto" on israelilaista propagandaa.

Tapaushan on harvinaisen yksinkertainen; jos Salolaisen väite ei pidä paikkaansa, hän tuli toistelleeksi antisemitistien väitteitä. Jos taas väite pitää paikkansa, se oli diplomaattisesti harkitsematonta. Mitä järkeä suomalaisen poliitikon on lähteä ärsyttämään sellaista tahoa jonka uskoo pystyvän ohjailemaan maailman mahtavimman maan ulkopolitiikkaa?
Salolainen näyttää kuuluvan siihen joukkoon joiden mielestä juutalaisilla on liikaa valtaa sekä Israelissa että USAssa ja yksityishenkilöllehän tämä on ihan sovelias mielipide.

Ehkä Salolainen ajatteli, että suomalaisessa aamu-tvssä hän voi antaa oman näkemyksensä ja poliittisen analyysinsä. Ehkä hän ei ajatellut ärsyttävänsä ketään, vaan kertovansa miten asiat on.

Tuskin Salolaisen sanoista isompaa hälyä olisi noussut, ellei joku "ystävällinen" suomalaistaho olisi salamannopeasti viestittänyt ne amerikkalaiselle natsinmetsästysjärjestölle, joka toimi yhtä salamannopeasti ja ehti jo samana päivänä vaatia suomalaisten äänestäjien valitsemaa kansanedustaja Salolaista eromaan kansanedustajan ja valiokunnan puheenjohtajan tehtävistä.

[Noottikriisi]

Sionistinen eliitti ei ole yhä kuin kaikki maailman juutalaiset.
Suomalainen eliitti ei ole yhtä kuin kaikki suomalaiset. 

Suomessa on Suomen eliitti, USAssa on USAn eliitti, sinun jutuissasi on sionistinen eliitti ja Salolaisen jutuissa USAn ulkopoliittinen linja johtuu siitä että raha ja media ovat juutalaisten käsissä.
Näin.

[Takinravistaja]

Ehkä Salolainen ajatteli, että suomalaisessa aamu-tvssä hän voi antaa oman näkemyksensä ja poliittisen analyysinsä. Ehkä hän ei ajatellut ärsyttävänsä ketään, vaan kertovansa miten asiat on.

Yksityshenkilölle tuollainen analysointi on ok, mutta poliitikolle ei. Kenties Salolainen ei muistanut olevansa poliitikko.

Eli suomalaisten poliitikkojen tuleekin taipua ulkomaisten painostusryhmien edessä, ja tämä on hyvä asia? Vaikka kyseessä olisi harmiton ja neutraali arvio ajankohtaisesta aiheesta? Ei, kyllä täällä pitää saada puhua totuutta, jopa poliitikkojen. Ihme rähmälläänoloa.

Kyllä tästä palasi neuvostoajat ja syytteet milloin mistäkin "neuvostovastaisuudesta" mieleen. Neuvostoliitto ei sentään koskaan mennyt niin pitkälle, että olisi vaatinut kansanedustajia eroamaan tai erotettavaksi.

[risto]

Yritän tästä lähin ottaa etäisyyttä tähän aihepiiriin. Tuntuu kuin puhuisin seinälle. Taitaa olla niin, ettei vanhalla koiralle voi enää opettaa uusia temppuja. Se on hyvin turhauttavaa.

Keskustelua merkittävästi edesauttaa se, että luetaan niitä kirjoituksia joihin vastataan. Ja lisäksi yritetään ymmärtää mitä on kirjoitettu. Se, että lähdetään olkiukkoilemaan ja sitten mätkimään näitä ukkoja ei ole hedelmällistä keskustelua.

Tämän ketjun aiheena ovat Pertti Salolaisen puheet sekä natsihuntterien reaktio näihin puheisiin. Molemmat ovat räikeästi pielessä.

Ei kukaan ole kiistänyt, etteikö USA:ssa olisi hyvin merkittävä Isralin olemassaoloa kannattavien ihmisten joukko. Ei kukaan. Tämä on kuitenkin täysin, täysin eri asia kuin se, että 2% juutalaisväestö (josta osa ei niin hirveästi diggaa Israelista) pitäisi näpissään rahoja ja mediaa USA:ssa ja tämän vuoksi USA:n ulkopolitiikka olisi mitä olisi.

Salolaisen Pera farttasi yläpäällään. Ihan normaalia toimintaa poliitikolle sinänsä. Natsihuntterit löivät reilusti yli, joka on puolestaan täysin normaalia toimintaa heiltä. Bolo heitti muuten maukkaan kommentin, mutta meni sitten pilaamaan sen natsikortilla.

[Rändöm]

Sionistinen eliitti ei ole yhä kuin kaikki maailman juutalaiset.
Suomalainen eliitti ei ole yhtä kuin kaikki suomalaiset. 

Suomessa on Suomen eliitti, USAssa on USAn eliitti, sinun jutuissasi on sionistinen eliitti ja Salolaisen jutuissa USAn ulkopoliittinen linja johtuu siitä että raha ja media ovat juutalaisten käsissä.
Näin.

Johan on. Osaatko edes lukea? Yhdysvaltojen eliitin sisällä on vaikutusvaltainen sionistinen eliitti, jolla on omat pyrkimyksensä. Mitä siitä?

Yhdysvaltojen ulkopoliittinen linja ISRAELIN OSALTA on pitkälti tuon sionistinen eliitin sanelema. Sinulla on pakkomielle uskoa, että nimenomaan juutalaiset ovat kaiken takana, mutta minä kyllä puhun vain sionistisesta eliitistä, johon totta kai kuuluu merkittävänä osana myös juutalaistaustainen vähemmistö. On siellä paljon hurahtaneita sionistisia kristittyjäkin. Oletkohan sinä jonkinlainen antisemitisti, kun kytket kaiken etnisiin juutalaisiin?

Puhun jälleen seinälle. 

[Noottikriisi]

Kyllä tästä palasi neuvostoajat ja syytteet milloin mistäkin "neuvostovastaisuudesta" mieleen. Neuvostoliitto ei sentään koskaan mennyt niin pitkälle, että olisi vaatinut kansanedustajia eroamaan tai erotettavaksi.

Minusta tämä on silti mielenkiintoinen kysymys. Ajattelevatko suomalaiset poliitikot yleisesti että juutalainen raha ja media ohjailevat USAn ulkopolitiikkaa.

[risto]

Tuskin Salolaisen sanoista isompaa hälyä olisi noussut, ellei joku "ystävällinen" suomalaistaho olisi salamannopeasti viestittänyt ne amerikkalaiselle natsinmetsästysjärjestölle, joka toimi yhtä salamannopeasti ja ehti jo samana päivänä vaatia suomalaisten äänestäjien valitsemaa kansanedustaja Salolaista eromaan kansanedustajan ja valiokunnan puheenjohtajan tehtävistä.

Hihasta repäistynä väittäisin, että "neuvostovastaisuutta" käytettiin nimenomaan sisäpoliittisena työkaluna. Neuvostoliitto oli mörkö ja tällä möröllä uhkailemalla ihmisiä saatiin ruotuun.

Kukas on muuten vaatinut Salolaista eroamaan kansanedustajan tehtävästään? Minulta on tämä mennyt ohi.

[Emo]

Todetaan siis jälleen kerran, että Israelin politiikan kritisoiminen ei ole juutalaisvastaisuutta, vaikka Israel ja Israel-uskovaiset muualla käyttävät antisemitismiä keppihevosenaan torjuakseen kaiken arvostelun sen maan polittikkaa ja käyttäytymistä kohtaan.

Todetaan siis jälleen kerran, että koska Israel on jätetty yksin selviämään ympärillään vaahtoavia islamilaisia fanaatikkoja vastaan, niin Israelilla olisi mielestäni itsepuolustuksellisista syistä oikeus pistää vaikka koko Lähi-Itä maan tasalle. Tuskin tälle näkemykselle Raamatusta tukea löytyy, mutta ei sieltä löydy mitään kohtaan myöskään minkä perusteella juutalaisten pitäisi kääntää jihadille toinenkin poskensa.

USA ja Eurooppa rakentaa Gazan uudelleen kerta toisensa jälkeen. Sinne uppoaa hirveät määrät EU:nkin tukirahoja. Miksi? Miksi Länsi tukee jihadia ja terrorismia? Miksi länsi haluaa antaa näille terroristeille mitään myönnytyksiä?

Johtuen USAn ja Euroopan punasuvisnatseista, ei Lähi-Idän tilannetta saada ikinä ratkaistuksi edes teoriassa. Hamasin peruskirja toki kertoo, että ei sitä ratkaistaisi meidän keinoin missään tapauksessa, mutta länsipunikit ovat paljon enemmän vastuussa Lähi-Idän tilanteen pitkittymisestä, kuin Jenkkilän juutalaiset. Tämä Salolaiselle ja hengenheimolaisilleen tiedoksi. Lähi-Itä olisi ollut jo pitkään rauhallisempi, ellei sinne pumpattaisi punikkirahaa lännestä.

[Noottikriisi]

Yhdysvaltojen ulkopoliittinen linja ISRAELIN OSALTA on pitkälti tuon sionistinen eliitin sanelema. Sinulla on pakkomielle uskoa, että nimenomaan juutalaiset ovat kaiken takana, mutta minä kyllä puhun vain sionistisesta eliitistä, johon totta kai kuuluu merkittävänä osana myös juutalaistaustainen vähemmistö.

Niinhän minä sanoinkin, sinun jutuissasi on sionistinen eliitti. Salolainen puolestaan puhui juutalaisista.