2012-11-30 Helsingin Uutiset: Hyvätuloiset lähtevät, vähävaraiset tulevat

[Sunt Lacrimae]

Mistä lähtien perseilyä on ollut se että hankitaan asuntoja asunnottomille kaupungin rahoilla?.

Sisälukutaidossa ongelmaa?

Onhan noilla keskuksilla oma funktionsa, mutta pointtina oli se, että ne kannattaisi ennemmin sijoittaa sellaisille alueille joissa  verojamaksavalle ainekselle aiheutuu minimimäärä haittaa niistä, ei esimerkiksi sinne Töölöön.

Ongelmien lisäksi tuossa on sekin puoli, että kun veronmaksajien rahoilla rakennetaan tällaisia niin ne olisi järkevää sijoittaa sellaisille alueille jossa neliöt ja tonttimaa ovat mahdollisimman halpoja ja jossa siitä, että talot ovat pois yksityisasumis- ja liiketilakäytöstä aiheutuu pienin taloudellinen haitta.

(vieressä oli myös yhteen aikaan kisahallin juoppoputka)

On edelleenkin, mutta saatat ehkä olla tietoinen siitä että ne asukit ovat siellä lukkojen takana eikä poliiseista tai putkavakseistakaan taida hirveästi olla häiriötä. Kas kun et saman tien väitä Länsi-Pasilaa häiriöalueeksi sillä perusteella, että siellä on poliisivankila.

Yksi spudu ja joku koulu jossa käy lähinnä keskiluokkaisten vanhempien penskoja ei nyt varsinaisesti tee Töölöstä mitään ongelma-aluetta, ei kyllä Hesperiakaan sen puoleen vaikka välillä saattaisi nähdä jonkun kaverin kuka leikkii kadulla lentokonetta tai puhuu mielikuvituskavereilleen.

Aika suuri osa asunnottomista helsingissä on muuten muualta maasta sekä ulkomailta nykyään eli olisi ihan perusteltuakin että valtio maksaisi helsingille sitä rahaa noiden paikkojen ylläpitämiseen.

Haluatko perustella väitteitäsi tuon muualta maasta peräisin olevien kohdalla?

Ulkomaalaisista taas sitten sen verran, että ulkomaalaislaki edellyttää turvattua toimeentuloa oleskeluluvan myöntämisen perusteena. Toisin sanottuna näiden asunnottomien ulkomaalaisten ja sellaisten, jotka todennäköisesti joutuvat asunnottomiksi, ei ylipäänsä pitäisi olla Suomessa. Suomalaisilla veronmaksajilla ei ole mitään velvollisuutta hyysätä esimerkiksi jotain romanianromaneita ja laittomasti maassa oleskelevia.

[Melbac]

Jos vanhan sairaalan alueella oleviin rakennuksiin remontoidaan asunnottomille asuntoja niin se on sun mielestä huono asia koska paikka on sun mielestä liian kalliilla alueella ja aiheuttaa häiriöitä naapurustolle?.Kaava ei todennäköisesti edes anna rakentaa siihen uutta taloa koska se sairaala oli muistaakseni suojeltu ja jos antaisikin niin siihen tulisi joku kovan rahan talo jossa olisi kämpät tyhjillään vuosia koska pyytävät liikaa rahaa niistä asunnonostajien mielestä.Tohon vielä se että se vanha pitäisi purkaa ja rakentaa siihen uusi talo tarkoittaisi helvettiä naapurustolle vuosiksi.Toi sun itkeminen jostain tonttimaan hinnasta tuntuu aika älyttömältä koska toikin asuntola sijaitsee vanhan sairaalan alueelle jonne ei voisi luultavasti mitään asuintaloja edes rakentaa ja kaiken huipuksi paikka on yksityisen sininauhasäätiön ylläpitämä.Säätiö taas saa rahansa ray:ltä eli veronmaksajien rahoja ei ole tohonkaan ilmeisesti käytetty tippakaan.Noi lähteet helsingin asunnottomien määrästä ja mistä ne ovat tulleet saat googlettaa ihan itse.

[Sunt Lacrimae]

Jos vanhan sairaalan alueella oleviin rakennuksiin remontoidaan asunnottomille asuntoja niin se on sun mielestä huono asia koska paikka on sun mielestä liian kalliilla alueella ja aiheuttaa häiriöitä naapurustolle?.Kaava ei todennäköisesti edes anna rakentaa siihen uutta taloa koska se sairaala oli muistaakseni suojeltu ja jos antaisikin niin siihen tulisi joku kovan rahan talo jossa olisi kämpät tyhjillään vuosia koska pyytävät liikaa rahaa niistä asunnonostajien mielestä.

Se "kovan rahan" talokin olisi osittain myytynäkin hyödyttänyt veronmaksajaa enemmän kuin nykyinen rupuhotelli. En näe mitään syytä, miksi kyseessä olisi jotenkin erityisesti kovan rahan asumista verrattuna muuhun alueeseen. Se, että suojelupäätökset vaikuttavat esim. sisätilaratkaisujen toteuttamiseen ei ole tässä kovinkaan merkityksellistä. Tilaa olisi voinut samoin käyttää myös liiketiloihin asumisen ohella soveltuvin osin.

Tohon vielä se että se vanha pitäisi purkaa ja rakentaa siihen uusi talo tarkoittaisi helvettiä naapurustolle vuosiksi.Toi sun itkeminen jostain tonttimaan hinnasta tuntuu aika älyttömältä koska toikin asuntola sijaitsee vanhan sairaalan alueelle jonne ei voisi luultavasti mitään asuintaloja edes rakentaa ja kaiken huipuksi paikka on yksityisen sininauhasäätiön ylläpitämä.Säätiö taas saa rahansa ray:ltä eli veronmaksajien rahoja ei ole tohonkaan ilmeisesti käytetty tippakaan.

Koska Raha-automaattiyhdistys on valtion ylläpitämä uhkapelimonopoli niin voidaan tätäkin pitää demokraattisten päättäjien hallinnoiman rahan käyttönä. RAY:n varainkäytöstä päättää valtioneuvosto ja niistä on oltava samanlainen vastuu kuin verorahoistakin. Ruusulankadun asuntolaa ylläpitää Sininauhaliitto mutta Hesperian sairaala-alueelle tullut/tuleva on taas HDL:n virityksiä.

Kyse ei ole pelkästään maasta vaan siitä, että omilla rahoillaan neliöt tai niiden vuokran maksava asiakas hyödyttää noin yleisesti enemmän kuin verorahoilla ja avustuksilla ylläpidetty pulju. Sen lisäksi on huomioitava epäsuorat haitat kuten kasvu alueellisissa rikostilastoissa, asuntojen arvon lasku, kauppiaiden ja yrittäjien toimintaan vaikuttavien häiriöiden lisääntyminen, jne.

[EL SID]

Otsikkoa voisi korjata: sen kuuluisi olla työtuloiset lähtevät, työhaluttomat tulevat
Mikä on vähätuloinen? jos siivoaja saa palkallaan omistusasunnon, onko hän enää vähätuloinen? Samaten voisi kysyä mitä on paskaduunia? jos mcjobilla pystyy asumaan ilman tukia, niin onko se enää paskaduunia?
Ihmettelen edelleenkin sitä, miksi vähävarainen sairaanhoitaja muuttaa helsinkiin, jossa palkasta menee suurin osa vuokraan, kun voisi asua omistusasunnossa täällä susirajan toisella puolella?

Itse asiassa nyt ollaan oikealla tiellä: Helsinki on liian kallis paikka asua, ja koska työtä on saatavilla muualta, kuten myös muualta pääsee helsinkiin töihin, niin on ihan oikein että väki muuttaa pois. Muuttakaa te muutkin, ja jättäkää mnikulttuuriset vihreät miettimään keskenään vesijälkeä ja helsingin vastuuta Afrikkalaisen mafian tuottamiin ongelmiin, ja siten hukkumaan omaan paskaansa.

[foobar]

Edes puolittain järkevään analyysiin perustuva kunnallinen päätöksenteko löytäisi kaksi tai kolme vaihtoehtoista ratkaisuja joista on *pakko* valita, kun kaupungin velka kasvaa jalkuvasti normaalikulujen ylittäessä tulot ja kaupungin asukkaiden veronmaksukyky laskee. Joko asukkaiden veronmaksukykyä olisi muutettava muuttamalla houkuttimien rakennetta tai kuluista olisi leikattava. No, kolmantena vaihtoehtona toki kunnallisveroprosenttia voitaisiin nostaa, mutta olisiko se kestävä ratkaisu kasvavaan ongelmaan?

Helsingin tapauksessa niin maksukykyisempien asukkaiden hankkimisesta tai kuluista säästämisestä ei edes avata keskustelua. Optimistikokoomuslaisen ja opportunistivasemmistolaisen linjan käsikynkällä ajetaan kaupungin taloutta vääjäämättömästi kohden katastrofia. Miksi helsinkiläiset eivät joko osaa tai halua valita päättäjiä, jotka alkaisivat ajamaan oikeasti bastuullista asiainhoitoa? Ovatko kaupunkilaiset todellakin unohtaneet realiteetit näin täydellisesti?

[-PPT-]

Jos Suomen pitää kilpailla osaavista maahanmuuttajista niin milloin se aikoo aloittaa sen kilpailemisen sen sijaan, että kerää tänne muiden poispotkimia tapauksia?

[Jukka Wallin]

http://www.helsinginuutiset.fi/artikkeli/191485-helsinki-vajoaa-metropoliin

Helsinki vajoaa metropoliin

Helsinkiin muuttava uudisasukas ansaitsee veronalaisia tuloja yli 4?200 euroa vähemmän kuin Helsingistä poismuuttava. Yhteenlaskettuna se on paljon rahaa, kun muuttoliike seudun sisällä on suuri. Ja se näkyy kaupungin verotuloissa. Helsinki menettää vuodessa lähes 30 miljoonaa euroa tuloja muuttoliikkeen seurauksena.

Myös Espoo ja Vantaa menettävät paremmin ansaitsevia kehyskuntiin, mutta tulo- ja lähtömuuttajien tulojen erotus on paljon Helsinkiä pienempi. Espoossa poismuuttajat tienaavat 772 euroa ja Vantaalla 916 euroa enemmän kuin tulomuuttajat.

Pääkaupunkiseudun kehitys on saman suuntainen kuin muissakin maailman metropoleissa: Keskustat jäävät vähätuloisimmille ja varakkaammat muuttavat väljemmille kehysalueille.

Helsinki on naapureitaan vauraampi kaupunki. Sillä on jo "kruunun perintönä" omistuksessaan valtaosa maapohjastaan, joka on valtava omaisuuspotti. Naapureilla tällaista historiaa ei ole.

Helsinki siis saa vähätuloisia ja kouluttamattomia, ja menettää hyvätuloisia korkeasti koulutettuja. Kun tämän asian tiedostaa, ymmärtää paremmin helsinkiläispäättäjien naapureistaan poikkeavan halun yhdistää kaupungit. Ja naapureiden vastahangan.

http://www.helsinginuutiset.fi/artikkeli/191485-helsinki-vajoaa-metropoliin#comment-116170

Tuon "rikkauden" tuottaminen maksaa helsinkiläisille vuosi vuodelta enemmän. Kyseiset maahanmuuttajat asutetaan sosiaalivaroin jolloin ne jotka pystyisivät maksamaan itse asuntojen vuokran, joutuvat hakeutumaan sijoittajien armoille maksaman kiskurivuokraa. Asuntojen hinta kuplaa siis ylläpidetään "maahanmuuttajien" suosijoiden taholta.

[guest3656]

Jos Suomen pitää kilpailla osaavista maahanmuuttajista niin milloin se aikoo aloittaa sen kilpailemisen sen sijaan, että kerää tänne muiden poispotkimia tapauksia?

Kilpailuissa on aina myös häviäjiä, kaikki eivät voi voittaa.

[matkamasentaja]

Jos Suomen pitää kilpailla osaavista maahanmuuttajista niin milloin se aikoo aloittaa sen kilpailemisen sen sijaan, että kerää tänne muiden poispotkimia tapauksia?

Kilpailuissa on aina myös häviäjiä, kaikki eivät voi voittaa.

"Kaikki pelaa"-periaate, eli kuka tahansa kelpaa että olisi reilu kilpailu.

[Marius]

Siivoava muslimi, jolla on viisi yksinhuoltajavaimoa, on hyvätuloinen, ja ostaa asuntoja joita vuokraa maahantuleville uussiivoaville jotka tuovat mukanaan viisi yksinhuoltajavaimoa jne...

[nuivanniemi]

Itse asiassa nyt ollaan oikealla tiellä: Helsinki on liian kallis paikka asua, ja koska työtä on saatavilla muualta, kuten myös muualta pääsee helsinkiin töihin, niin on ihan oikein että väki muuttaa pois. Muuttakaa te muutkin, ja jättäkää mnikulttuuriset vihreät miettimään keskenään vesijälkeä ja helsingin vastuuta Afrikkalaisen mafian tuottamiin ongelmiin, ja siten hukkumaan omaan paskaansa.

Aamen.

[Uuno Nuivanen]

Jos ei hyväksy valikoivaa maahanmuuttopolitiikkaa, on sitten pakosti hyväksyttävä valikoiva maan sisäinen muuttoliike.

Eino osaa tiivistää sanomansa upeasti. Ihailtavaa!

Totta. Eniten ihailen kuitenkin Einon tukkalaitetta (avatar). 

[törö]

Jos Suomen pitää kilpailla osaavista maahanmuuttajista niin milloin se aikoo aloittaa sen kilpailemisen sen sijaan, että kerää tänne muiden poispotkimia tapauksia?

Tarkoitus on ilmeisesti estää ulkomaisien osaajien tänne tuleminen tarjoamalla heille samanlaisia olosuhteita kuin ne, jotka panevat heidät muuttamaan pois omista maistaan. Esim. kehitysmaalainen osaaja ei kaipaa kotimaasta tuttuja slummeja vaan tavoittelee länsimaista elämänlaatua.

[P]

[...]

?

Kestää parikymmentä vuotta ennen kuin suomalainen lapsi alkaa kuluttamisen sijasta tuottaa yhteiskunnalle jotain. Pakolaisen kohdalla kyse on luultavasti parista vuodesta. Siksi pidän puheita pakolaisten aiheuttamista kansantaloudellisista rasitteista melko kohtuuttomina.
[Johanna Suurpää, HS 21.4.1991]

Opetelkaa uimaan.

Tällä lauseella akka(Suurpää) sai leppoisan eläkeviran itselleen.

Jep. Auttoi roudaamaan moskovan somalit Suomeen ilman papereita ja sai itselleen duunia ja rahaa Pakolaisapu Ry:ssa. Seuraava askel olikin sitten vahemmistovaltuutettuna, pohtimassa itse hommaamaansa ongelmakenttaa.. 

[Melbac]

Suurpää ja kumppanit on kyllä erinomainen esimerkki siitä kuinka ekaksi tehdään tarkoituksella joku "ongelma" ja sitten työllistytään ratkomaan sitä "ongelmaa".Toi akkahan oikeasti kuuluisi  työkyvyttömyyseläkkeelle mielenterveysongelmiensa vuoksi eikä miksikään "vähemmistövaltuutetuksi".


/edit
Onkohan muuten vähemistövaltuutetun paikan vaatimuksissa että henkillöllä pitää olla vakava harhaluuloisuushäiriö?

http://fi.wikipedia.org/wiki/Harhaluuloisuush%C3%A4iri%C3%B6

[Nuutti Hyttinen]

Männistö: Pientaloja Tuomarinkylään
--------------------------------------------------------------------------------
HS

Hel­sin­gin apu­lais­kau­pun­gin­joh­ta­ja Han­nu Pent­ti­lä saa kau­pun­ki­suun­nit­te­lu­lau­ta­kun­nan pu­heen­joh­ta­jal­ta Las­se Män­nis­töl­tä (kok) täy­den tuen eh­do­tuk­sel­leen ra­ken­nut­taa pa­ri- ja pien­ta­lo­ja Tuo­ma­rin­ky­län pel­lol­le.
Pent­ti­lä te­ki kau­pun­gin­hal­li­tuk­sel­le eh­do­tuk­sen sel­vit­tää va­jaan tu­han­nen asun­non ra­ken­ta­mis­ta Uus­pel­lon 33 heh­taa­rin alueel­le. Hän pe­rus­te­li esi­tys­tään sil­lä, et­tä pel­to ei kuu­lu his­to­rial­li­seen, 1600- ja 1700-lu­vun kar­ta­no­mil­jöö­seen. Pel­to on rai­vat­tu 1900-lu­vul­la.

Kau­pun­gin­hal­li­tus jät­ti asian pöy­däl­le maa­nan­tai­na.

"Hel­sin­gin va­ka­vaa asun­to-on­gel­maa pi­tää pys­tyä rat­ko­maan avoi­min mie­lin ei­kä tyr­mä­tä aloit­tei­ta he­ti kät­te­lys­sä", Män­nis­tö pe­rus­te­lee. Hä­nes­tä eh­do­tus on har­kit­tu myös sik­si, et­tä pien­ta­lot tuo­vat mo­ni­puo­li­suut­ta asun­to­ra­ken­tee­seen. Paik­ka on hä­nen mie­les­tään oi­val­li­nen, kos­ka Jo­ke­ri kak­ko­sen lin­ja kul­kee lä­hel­tä.
"Kaik­ki mah­dol­li­suu­det ra­ken­taa asun­to­ja lii­ken­ne­väy­lien var­sil­le pi­tää sel­vit­tää, kun teh­dään uut­ta yleis­kaa­vaa", Män­nis­tö vaa­tii.

http://www.hs.fi/paivanlehti/#30112012/kaupunki/M%C3%A4nnist%C3%B6+Pientaloja+Tuomarinkyl%C3%A4%C3%A4n/a1354164677534

Kävin kuuntelemassa Männistön näkemyksiä viime keskiviikkona SRV:n Kalasatama-tilaisuudessa Bio Rexissä. Jos puhetta mietti hieman tarkemmin, siitä ilmeni outoja epäjohdonmukaisuuksia.

1) kokoomusporukka haluaa Helsinkiin asumaan vuoteen 2020 mennessä miljoona ihmistä, jottei "kilpailukyky kärsi". Millä tavalla alueen kilpailukykyä edistää, jos nettomaksajat muuttavat pois ja tilalle muuttaa tukien nettosaajia, mistä johtuen kunnallisveroprosenttia joudutaan nostamaan tai ottamaan lisää velkaa kunnan lakisääteisistä tehtävistä suoriutumiseksi? Oma logiikkani sanoisi, että alueen kilpailukyky paranisi parhaiten sillä, että varmistettaisiin kohtuuhintaisten asuntojen riittävyys niille, jotka haluavat tulla tänne tekemään töitä. Hyvistä veronmaksajista ei myöskään kilpailla tuhoamalla ihmisiltä virkistysalueet.

2) esitetyn näkemyksen mukaan kantakaupungin matala siluetti on tärkeä säilyttää; tornitaloja (ja ilmeisesti mitä muuta tahansa) voidaan rakentaa kantakaupungin ulkopuolelle. Mutta mikä on todellisuudessa tärkeää; kantakaupungin nykyisten asuntojen kovan hinnan säilyttäminen ja sen varmistaminen, ettei omalle asuinaluelle muuta köyhiä? Pidän jokseenkin härskinä sitä, että jonkun tuossa asemassa olevan mielestä on tärkeämpää, miltä kaupunki näyttää mereltä katsottuna, kuin se, miten tavalliset kaupunkilaiset viihtyvät kotikaupungissaan ja millaisia harrastusmahdollisuuksia heillä on.

3) mistä johtuu, että tavallisten ihmisten harrastusmahdollisuudet syrjäisemmilläkin paikoilla (esimerkkeinä Tuomarinkylän vinttikoirarata, Malmin lentokenttäalue, Meri-Rastilan ulkoilumetsä) halutaan uhrata asuntorakentamiselle, mutta erittäin hyvällä paikalla niin liikenteellisesti kuin etäisyyden keskeisimpiin työpaikkakeskittymiin kannaltakin olevan Talin golfkenttäalueen hyödyntämistä asuntorakentamiseen ei harkita, vaan aluetta vuokrataan jatkossakin pilkkahintaan yksityisklubille?

http://metro.fi/paakaupunkiseutu/uutiset/talin_golfkentan_muuttaminen_asuinalueeksi_toisi_helsingin/

Jos golfkenttäalue asutettaisiin yhtä tehokkaasti kuin naapurialueet, sinne mahtuisi 150 000 neliötä asuntoja eli noin 3 000 asukasta. 3 000 asukkaan alueen arvo olisi karkeasti sata miljoonaa euroa. Tästä kaupunki perisi vuokraa neljä prosenttia eli neljä miljoonaa euroa vuodessa.

Golfkäytössä kiinteistövirasto perii vain runsaan 600 000 euron vuosivuokraa, josta Helsingin Golfklubi maksaa 120 000 euroa. Loput 500 000 euroa ovat kaupungin vuokratukea seuralle.

Mitäpä, jos kaupunki lopettaisi ensiksi puolen miljoonan vuosittaisen törsäämisen enimmäkseen varsin hyvätuloisen porukan harrastuksen tukemiseen, ja sitten miettisi uudestaan, mistä sitä rakennusmaata voitaisiin ensiksi napata, jos sen lisäporukan saaminen kaupunkiin on niin ehdottoman välttämätön itseisarvo? Miksei Männistö vaadi, että mahdollisuus rakentaa asuntoja hyvään paikkaan Turun moottoritien, Vihdintien ja rantaradan varteen hyödynnettäisiin, kun kerran kaikki muutkin potentiaaliset rakennuspaikat pitää uhrata gryndereille? Vai menikö se niin, että omista saavutetuista eduista ei tingitä, vaan annetaan muiden kärsiä?

Vaikuttaa siltä, että joltakulta on jäänyt tajuamatta syyt siihen, miksi hyvätuloista sakkia muuttaa Helsingistä pois. Ongelmaa kannattaisi kysyä suoraan poismuuttaneilta esimerkiksi kyselytutkimuksen avulla. Veikkaan, että asumisen erittäin kallis hinta (kun täysin epäonnistuneella asuntopolitiikalla yhdistettynä epäterveeseen sosiaalitukien jakoon on saatu pumpattua täyteen ennennäkemätön asuntokupla), laskenut asumisviihtyvyys ja turvallisuuden tunne (jokainen voi miettiä syitä itse) ja halu turvata jälkikasvulle turvallinen ja viihtyisä kouluympäristö ovat ne keskeisimmät syyt.

Matalapalkka-alojen työvoimapulankin keskeisin syy taitaa olla se, ettei pienituloisille lapsiperheille, joiden vanhemmat käyvät töissä, riitä edullisia, kunnallisia vuokra-asuntoja, kun ne on varattu korkeamman kiireellisyysluokan omaavien tahojen käyttöön.

[skrabb]

Lasse Männistön, tuon Savon ja Mikkelin lahjan Helsingille, haastattelu oli viime kesänä Hesarin NYT-liitteessä otsikolla "Poliitikko ja pyrkyri".

Haastattelusta sai ymmärtää, että pyrkyri Lasse oli ihan itse halunnut päästä palstoille. Juttu ei ollut järin mairitteleva ja kertoi myös Mikkelin urhon taustakähminnöistä kokkareiden puoluekokouksen alla. Ei Lasse toisen savolaispyrkyrin l. keisari Kattaesen paikkaa havitellut, mutta varapuheenjohtajuus olisi kuulemma kovasti kiinnostanut ja sen tiimoilta käytiin erinäiset puhelinkeskustelut. Julkisuudessa ei moista pyrkyä tietenkään paljastettu.

Lassen koulukavereiden mielipiteet senaattorista eivät olleet kovin innostuneita.

Luulenpa, ettei haastattattelun lopputulos ollut ihan sitä mitä pykyri ja poliitikko havitteli.

[-PPT-]

Hyvä pointti Nuutilta Talista. Golfia, mokomaa jonninjoutavaa ajanvietettä, joutaa mennä harrastamaan jonnekin Kirkkonummelle jos moisesta on kiinnostunut.

[guest7001]

Vaikuttaa siltä, että joltakulta on jäänyt tajuamatta syyt siihen, miksi hyvätuloista sakkia muuttaa Helsingistä pois. Ongelmaa kannattaisi kysyä suoraan poismuuttaneilta esimerkiksi kyselytutkimuksen avulla. Veikkaan, että asumisen erittäin kallis hinta (kun täysin epäonnistuneella asuntopolitiikalla yhdistettynä epäterveeseen sosiaalitukien jakoon on saatu pumpattua täyteen ennennäkemätön asuntokupla), laskenut asumisviihtyvyys ja turvallisuuden tunne (jokainen voi miettiä syitä itse) ja halu turvata jälkikasvulle turvallinen ja viihtyisä kouluympäristö ovat ne keskeisimmät syyt.

Stadin joukkopakoon vaikuttaa voimakkaasti myös se, että Helsinki ei ole kaavoittanut perheille sopivia asuinalueita. Eli pientaloja. Ja jos onkin, ne on sijoitettu keskelle ankeaa monikulttuurista betonislummia (vrt. Viikki/Latokartano ja Meri-Rastilan metsät). Vihreiden mukaan pientalojen "hiilijalanjälki" on liian korkea, eli Paloheinän ja Pakilan tapaisia viihtyisiä ja perheille sopivia alueita ei enää tule.

"Sosiaalinen sekoittaminen" on suurin syy veronmaksajien joukkopakoon ja se tulee tuhoamaan Stadin talouden lopullisesti. Ketä muka huvittaa maksaa 7000€/m2 asunnostaan ja saattaa itseään elinikäiseen velkaloukkuun, jos seinänaapurina häiriköi joku narkomaani tai somaliperhe? Kaiken huipuksi häriköiden asumisen kustantaa täysmääräisesti sama asuntovelallinen itse... jatkuvasti kohoavan verotuksen myötä. Kun vaihtoehtona perheille on Muumikartano Nurmijärveltä omalla pihalla ja autotallilla + monokulttuurisilla kouluilla, valinta ei liene vaikea. Tuonhan näkee suoraan em. talousluvuista. Ei perheellisiä kiinnosta matkustaa sporalla homobaareihin tai se, mikä on etäisyys Apollon viikonloppubileisiin.

Kalasatama ja Jätkäsaari voivat myydä kovan rahan asuntonsa huippuhintoihin (sekoittamisesta huolimatta), mutta Östersundom ja Suurpelto ovat takuuvarmasti tulevia slummeja. Jos ja kun keskelle lamaa valmistuvat asunnot eivät mene kaupaksi huippuhintohin, sosiaalista asumisastetta vastaavasti nostetaan.

Espoon omakotitalot ovat jo Helsinkiä kalliimpia (LINKKI). Syyn ymmärtääkseen pitää tuntea pk-seudun maantieteellinen rakenne. Espoon päävalttina ei suinkaan ole ollut hyvä kunnan hyvä taloudenpito, vaan se, että täysin mitäänsanomattomat omakotialueet (vrt. Nöykkiö, Järvenperä, Jupperi, Vanttila, Tillinmäki ym.) ovat keskellä ei-mitään... kaukana monikulttuurisuudesta ja betonikerrostalolähiöiden ongelmista. Tästä yltäkylläisyydestä on maksettava kova hinta ja asuttava hevonperseessä, kaukana radan varresta ja metrosta. Ilmiö on tuttu USA:sta. Myös Kirkkonummen Sundsberg ja Tuusulan Lahela ovat täydellisiä esimerkkejä alueista, mihin Stadin muuttotappio on suuntautunut.

Helsingin vastaavat pientaloalueet (Vesala, Mellunkylä, Marjaniemi, Vartioharju) ovat pääsääntöisesti ikävien alueiden ympäröimiä. Se tarkoittaa huonoja kouluja ja jatkuvasti pahenevaa sosiaalista kehitystä. Uskon Helsingin kerrostaloalueiden slummiutuvan tulevaisuudessa vielä paljon nykyistä nopeammin, koska juuri nyt on käynnissä klassinen esimerkki "white flight"-ilmiöstä. Espoo voi tosin mennä metron myötä samaan suuntaan. Esimerkiksi Suomenojan/Hyljelahden vedenpuhdistamo puretaan ja tilalle on tulossa massiivinen vuokratalokeskittymä. Samaa ollaan suunniteltu Tapiolan tennispuiston tilalle. Jokainen ymmärtää, ketä näille alueille on tarkoituksena asuttaa.

Itselleni ei ole mitenkään valjennut, miksi joutilaan väen pitää asua nimenomaan pk-seudulla, veronmaksajien kannalta mahdollisimman kalliilla... ja miksi heitä pitää haalia tänne jatkuvasti lisää. Ilmeisesti ainoana motiivina on gryndereiden ja asuntomafian edut. Kansantaloudellisista näkökohdista tätä on mahdotonta ymmärtää.

"Sosiaalinen sekoittaminen" on Suomessa niin suosittu ajatusmalli (ja edelleen "ainoa totuus" murskaavan surkeista tuloksista huolimatta) nimenomaan siksi, että kateus, katkeruus ja taustalla oleva kommunistinen kulttuuri on juurtunut niin syvään. Ajatellaan niin, että kun paska levitetään myös naapurin pihalle, kaikilla on mukavampaa. Se, että ryöstöhintoja asunnoistaan pulittava & paljon veroja maksava väki saisi elää rauhassa ja laittaa lapsensa hyviin kouluihin, on vasemmistolaisten mielestä väärin.

Valitettavasti ihmiset saavat toistaiseksi itse päättää minkälaisella alueella haluavat asua. Tämä ei tietenkään sovi sosialistien utopiaan ja nyt mietitäänkin kuumeisesti sitä, miten Stadin syövän voisi levittää mahdollisimman nopeasti myös kehyskuntiin.

[MW]

***
"Sosiaalinen sekoittaminen" on Suomessa niin suosittu ajatusmalli (ja edelleen "ainoa totuus" murskaavan surkeista tuloksista huolimatta) nimenomaan siksi, että kateus, katkeruus ja taustalla oleva kommunistinen kulttuuri on juurtunut niin syvään. Ajatellaan niin, että kun paska levitetään myös naapurin pihalle, kaikilla on mukavampaa. Se, että ryöstöhintoja asunnoistaan pulittava & paljon veroja maksava väki saisi elää rauhassa ja laittaa lapsensa hyviin kouluihin, on vasemmistolaisten mielestä väärin.

Valitettavasti ihmiset saavat toistaiseksi itse päättää minkälaisella alueella haluavat asua. Tämä ei tietenkään sovi sosialistien utopiaan ja nyt mietitäänkin kuumeisesti sitä, miten Stadin syövän voisi levittää mahdollisimman nopeasti myös kehyskuntiin.

Etköhän sinä nyt ole turhan pessimistinen, myös hyviä tuloksia on saatu: pd-rahaa ritvan ja tyttöjen törsättäväksi, ja uusi johtajanvakanssi ritvan kaverille. Että mieti sitä.

[guest7001]

Ihmettelen suuresti miksi kuntapäättäjät silloin peräänkuluttavat halpojen asuntojen rakentamista jos kerran matemaattinen totuus on, että niistä tulee pysyvä kuluerä kunnalle.

Ilmeisesti valtaosa kuntapäättäjistä ei tajua talousasioista mitään. Mihinkään muuhun johtopäätökseen ei voi tulla.

Suomessa ei ole tarvinnut. Meillä on ollut teollisuuden, idänkaupan ja NOKIAn tuomaa löysää rahaa jaettavaksi yllin kyllin. Kun lueskelee esim. US:n blogeista poliitikkojen kirjoituksia, niistä näkyy selvästi läpi, että suurin osa ei tiedä, tuleeko Joulukuun jälkeen New York vai New Year.

Nyt löysä raha on kerta kaikkiaan loppu... tai oikeastaan se ei ole loppu, mutta se tulee yhä suuremmassa määrin velaksi. Koko nykyinen vasemmistolainen tulonsiirtoyhteiskuntamme juhlii tällä hetkellä pelkillä pikavipeillä, ja on aivan selvää, että mitään muutoksia ei aiota tehdä.

[guest7001]

Mitä uutisia olen lukenut tosta niin etelä-haagaa ei perusteta.Mistä lähtien perseilyä on ollut se että hankitaan asuntoja asunnottomille kaupungin rahoilla?.Aika suuri osa asunnottomista helsingissä on muuten muualta maasta sekä ulkomailta nykyään eli olisi ihan perusteltuakin että valtio maksaisi helsingille sitä rahaa noiden paikkojen ylläpitämiseen.Ton ruusulankadun kohdalla epäilisin että ne koululaiset siellä enemmän häiriötä aiheuttavat kuin siinä asutolassa asuvat tyypit.Siinä vähän matkan päässä on muuten myös hesperia joten mistään "normaalista" seudusta(vieressä oli myös yhteen aikaan kisahallin juoppoputka) ei ole kysymys..

http://fi.wikipedia.org/wiki/Hesperian_sairaala

Päihdeongelmaisten auttamisessa ei tietenkään olisi mitään vikaa. Kuinka joku kovasydäminen äärioikeistolainen sika voisi sellaista esittääkään?

Valitettavasti kyseessä ei kuitenkaan ole auttaminen tai vieroittaminen missään muodossa, vaan järjestelmällinen verovapaan, upporikkaan säätiön lihottaminen. Noiden asuntoloiden konsepti on täysin älyvapaa ja vastuuton, ja juopot ovat tässä vain pelinappuloita... keino tehdä sosiaalibisnestä. Kuten poskettomista kustannuksista voi päätellä, toiminta on erittäin kannattavaa ja muistuttaa lähinnä rahanpesua. Ja nimenomaan kyseessä on veronmaksajien raha. Lue tästä lisää.

http://keskustelu.kauppalehti.fi/5/i/keskustelu/thread.jspa?threadID=214050&tstart=0

Tuttavapiiriini kuuluvien poliisien mukaan esimerkiksi Pitäjänmäen ABC:n vieressä oleva juopoille tehty uusi ja sikahintainen HDL:n kivitalo on laitettu sisältä täysin paskaksi muutamassa vuodessa. Se ei tietenkään pitäisi tulla kenellekään yllätyksenä, koska asukkaat ovat aamusta iltaan huume/diapam/viinatokkurassa. Ja mitään kohtuuttomia "kuntoutumisvaatimuksia" näille veikoille ei tietenkään esitetä... veronmaksajat vain maksavat yhden spugen ylläpidosta HDL:lle 4000 € kuukaudessa. "Hoivasta".

Ja kuinka ollakaan... juuri kun HDL:n laupeudentyö on päässyt kunnolla vauhtiin ja toiminnalle on myönnetty vanha miljardi rahaa, yksityistetyn sosiaalialan palkat ovat huimassa nousukiidossa. Juopoilla ja mamuilla tehtävä sosiaalibisnes on Kiinteistö-Kaisaa lainatakseni nyt "kuuminta hottia".

http://www.hs.fi/talous/Palkkasumma+kasvoi+yli+viisi+prosenttia/a1305573959530

Ikävä kyllä tämäkin taloudellinen aktiviteetti on vain väliaikaista. Lue: Se rahoitetaan pelkällä velalla ja veroasteen kiristämisellä. Mutta toisaalta... ehkä juuri nurkan takana oleva talouskasvu ja ihmeen kaupalla jostain tyhjästä syntyvät 200.000 uutta teollisuuden työpaikkaa tulevat ja hoitavat tämänkin.

PS: Onneksi Stadilaiset veronmaksajat eivät ymmärrä, mitä kaikkea heidän rahoillaan tehdään. Ehkä he kohta oppivat kantapään kautta, koska kirstu on jo tyhjä.
http://www.kuntalehti.fi/Ajankohtaista/Kuntauutiset/2011/Sivut/Helsingin-velka-kasvaa.aspx

[skrabb]

Kokkarielinkeinoministeri Jan Vapaavuori teki vuoden 2011 alussa rohkean "maakuntamatkan" Itä-Pasilaan asuntoministerinä toimiessaan.

"Itä-Pasila on aivan ylivertainen paikka"
Asuntoministeri Jan Vapaavuori puolustaa parjattua kaupunginosaa ja sen rakennetta.
Irina Vähäsarja

HELSINGIN SANOMAT

Töölöläinen asuntoministeri Jan Vapaavuori (kok) virittäytyi keskiviikon metropolikeskusteluun tekemällä "maakuntamatkan" Itä-Pasilaan. "En ollut aiemmin oikeastaan kävellyt alueen läpi", hän tunnusti.
...

Kierroksen syy löytyy hampaankolosta.

Sinne jäi keskustan varapuheenjohtajan, kansanedustaja Timo Kauniston kommentti viime marraskuussa, kun eduskunta käsitteli hallituksen metropoliselontekoa.
[...]

http://hommaforum.org/index.php/topic,43715.msg590793.html#top

[nuiseva]

Enää ei tarvita kuin otsikko-synkkä taloustilanne yllätti Helsingin päättäjät. Ja sitten ihmettelyä ja kummastelua, kyllähän veronmaksaja nauttii siitä, että saa ostaa kahden sadan tuhannen kaksion neukkukuutiolähiöstä, jossa ei ole palveluja, mutta juoppoja ja nistejä pyörii nurkissa. Siis täähän on tavoite.

[Nuutti Hyttinen]

Stadin joukkopakoon vaikuttaa voimakkaasti myös se, että Helsinki ei ole kaavoittanut perheille sopivia asuinalueita. Eli pientaloja. Ja jos onkin, ne on sijoitettu keskelle ankeaa monikulttuurista betonislummia (vrt. Viikki/Latokartano ja Meri-Rastilan metsät). Vihreiden mukaan pientalojen "hiilijalanjälki" on liian korkea, eli Paloheinän ja Pakilan tapaisia viihtyisiä ja perheille sopivia alueita ei enää tule.

Jos ajatellaan vähän realistisemmin ja otetaan myös potentiaalisten asukkaiden maksukyky huomioon, noita "perheille sopivia alueita" ei kannata juuri rakentaa, koska normaalilla lapsiperheellä ei ole varaa pientaloasuntoon Helsingissä. Pistä Oikotien hakuun myytävistä asunnoista sijainniksi Helsinki, huonelukumääräksi 3h ja 4h+, talotyypiksi omakotitalo, paritalo, rivitalo, erillistalo ja luhtitalo, rakentamisvuodeksi 2010-, asumismuodoksi omistajuus ja katso hintoja. Ormuspellolle rakennettavaa ryhmärakennuskohdetta (290k) lukuunottamatta hinnat ovat alkaen 355k. Esimerkiksi Ramsinniemellä melko lähellä sitä Meri-Rastilan metsää, jota nyt kokoomuksen ja demareiden voimin haluttaisiin rakennettavaksi, 86m² 3h + k rivariasunto maksaa 368940e.

Mikäli lapsia on useampi ja heillä pitäisi olla omat huoneet, sitten asunnosta joutuukin pulittamaan jo lähemmäs 400k ja sillä pääsee juuri ja juuri Helsingin rajojen sisään (Myllykylä, Mellunkylä, Suutarila, Ormuspelto jne.). Esimerkiksi Nurmijärvellä uusi 125m² rivitaloasunto maksaa 285k ja Vihdissä uusi 130m2 omakotitalo 259k. Vanhemmat rivarit tietenkin ovat halvempia, mutta niitähän ei pysty taikomaan mistään lisää myytäväksi. Johtopäätös: Helsingin on melko mahdotonta kilpailla sellaisista lapsiperheistä, jotka välttämättä haluavat asumaan uuteen rivi- tai omakotitaloon, maksavat itse asumisensa eivätkä ole niin rikkaita tai hyvätuloisia, ettei asumisen hinnalla ole mitään väliä.

Itse tosin mieltäisin perheille sopivaksi alueeksi myös kerrostaloalueen, joka on rakennettu riittävän väljästi ja jolla on oma piha-alue, jossa lapset voivat leikkiä turvallisesti. Urbaani asuminen on siinä mielessä lapsiperheelle helpompi vaihtoehto kuin maaseutu, että lapsilla on enemmän harrastusmahdollisuuksia, he pääsevät harrastuksiin ja kaveriensa luo joukkoliikenteen ansiosta helpommin olematta riippuvaisia vanhemmista kuljettajina ja palvelut ovat usein lähempänä, eli vapaa-aikaa jää enemmän.

"Sosiaalinen sekoittaminen" on suurin syy veronmaksajien joukkopakoon ja se tulee tuhoamaan Stadin talouden lopullisesti. Ketä muka huvittaa maksaa 7000€/m2 asunnostaan ja saattaa itseään elinikäiseen velkaloukkuun, jos seinänaapurina häiriköi joku narkomaani tai somaliperhe? Kaiken huipuksi häriköiden asumisen kustantaa täysmääräisesti sama asuntovelallinen itse... jatkuvasti kohoavan verotuksen myötä.

Isoimpana ongelmana näkisin itse sen, että sakkia, joka ei maksa itse elämistään (ainakaan kokonaan), jolla ei ole opiskelu- tai työpaikkaa Helsingissä eikä mitään muutakaan siteitä Helsinkiin, asutetaan Helsinkiin yhteiskunnan eli muiden veronmaksajien rahoilla. Helpoin tapa pysäyttää joukkopako ja saada asuntoja sellaisten ihmisten käyttöön, jotka itse osallistuvat itsensä elättämiskustannuksiin, olisi laittaa yleiseen asumistukeen vastaavat rajat kuin opiskelijoille:

-- asumislisäsi määrä on 80 prosenttia vuokrasopimuksessa mainituista hyväksyttävistä asumismenoistasi. Asumismenojasi ei oteta huomioon siltä osin, kuin ne ylittävät 252 euroa kuukaudessa.

(http://www.kela.fi/in/internet/suomi.nsf/NET/020701095643IL?OpenDocument)

80% katto asumislisään eli se, että 20% asumiskustannuksistaan joutuu rahoittamaan muista tuloistaan, olisi tärkein muutos. Se motivoisi henkilöitä, joiden ei ole työn tai opiskelun takia välttämätöntä asua maan kalleimmalla alueella, miettimään, kannattaisiko muuttaa johonkin muualle, niin jäisi enemmän rahaa muuhun käyttöön. Saman pohdinnan kuitenkin joutuu tekemään myös jokainen, joka elättää itse itsensä. Toinen tärkeä muutos nykymenoon olisi se, että kunnallisessa vuokra-asuntojonossa ykkösprioriteetti pitäisi laittaa henkilöille, joilla on työ- tai opiskelupaikka pääkaupunkiseudulla, mutta niin pienet tulot, ettei asunnon saaminen vapailta markkinoilta ole mahdollista. Nykyään ykkösprioriteetti tuntuu käytännössä olevan täysin varattomilla moniongelmaisilla. Jos opiskelijoiden odotetaan pystyvän asumaan soluasunnoissa, en ymmärrä, miksi päihteiden väärinkäyttäjille pitäisi saada omat yksiöt yhteiskunnan piikkiin.

Ei perheellisiä kiinnosta matkustaa sporalla homobaareihin tai se, mikä on etäisyys Apollon viikonloppubileisiin.

Tuosta syystä keskittyisin lähitulevaisuuden asuntotuotannossa ratkaisemaan nimenomaan yksinasujien ongelman (n. 150k yksinasujaa vs. n. 65k yksiötä Helsingissä), koska moni niistä yksinasujista ei ole kiinnostunut omakotitalosta, vaan todennäköisemmin vaikkapa mahdollisuudesta päästä mainitsemistasi viikonloppubileistä tai homobaarista julkisilla kotiin. Helsinki ei pysty kilpailemaan ympäryskuntien kanssa lapsiperheistä, koska asuntojen hinnat ovat niin älyttömät, mutta työssäkäyvistä yksinasujista kilpaileminen olisi mahdollista ja järkevää, koska moni heistä ei saa minkäänlaisia yhteiskunnan tukia, vaan on nettomaksaja. Urbaani, työtätekevä homo on kaupungille siinä mielessä ihanneasukas, että hän tuottaa kaupungille verotuloja, mutta hänen asumisestaan kaupungissa ei aiheudu päivähoito- tai koulupaikkojen tarvetta eikä hänestä myöskään ole kuluja neuvoloiden tai lapsilisien muodossa.

Östersundom ja Suurpelto ovat takuuvarmasti tulevia slummeja.

Östersundomin osalta ei välttämättä, jos sitä ei rakenneta tarkoituksella Meri-Rastilan tai Kauppakartanonkadun ympäristön tyyliin. Tärkeintä olisi, ettei uusille alueille rakenneta suhteellisesti liikaa sosiaalista asumista eikä sosiaalinen asuntotuotanto keskity tiettyihin kortteleihin, jolloin kaikki vähäosaiset ovat kerättynä yhteen paikkaan ja slummiutuminen alkaa. Ylipäänsä kyseenalaistaisin sen, onko järkeä rakentaa erikseen kovan rahan omistusasuntotalo, kovan rahan vuokratalo, asumisoikeusasuntotalo, Hitas-talo ja kunnallinen vuokratalo. Parempaan lopputulokseen voisi johtaa, jos tiettyä rakennettavaa aluetta tarkasteltaisiin kokonaisuutena ja vuokra-asunnot ripoteltaisiin omistusasuntojen sekaan pienissä määrin, vastaavalla tavalla kuin nykyisissä Hitas-taloissa yksi asunto varataan kaupungin vuokra-asunnoksi. Jos vaikkapa tuhannen asunnon asuinalueella on sata kunnallista vuokra-asuntoa, huomattavasti todennäköisemmin syrjäytymiseen ja slummiutumiseen johtaa se, että ne on tungettu yhdeksi taloyhtiöksi ja yhdeksän muuta taloyhtiötä on pelkästään kovan rahan asuntoja, jos vaihtoehto olisi se, että kymmenessä sadan asunnon taloyhtiössä on jokaisessa kymmenen kunnan vuokra-asuntoa, maksimissaan 2-3/rappu.

Helsingin vastaavat pientaloalueet (Vesala, Mellunkylä, Marjaniemi, Vartioharju) ovat pääsääntöisesti ikävien alueiden ympäröimiä.

Mitä ihmettä Marjaniemi tuolla listalla tekee? Etelässä ja idässä on meri ja niin lännessä kuin pohjoisessakin metsä ennen seuraavaa aluetta. Roihuvuorea tai Puotilaa en myöskään pitäisi erityisen ikävänä alueena, vaikka Kauppakartanonkatu sitä onkin. En myöskään ole kuullut, että Marjaniemestä olisi käynnistynyt white flight.

Uskon Helsingin kerrostaloalueiden slummiutuvan tulevaisuudessa vielä paljon nykyistä nopeammin, koska juuri nyt on käynnissä klassinen esimerkki "white flight"-ilmiöstä.

Kerrostaloalueiden, kuten Eira, Ullanlinna, Punavuori ja Töölö? Kerrostalojen talotyyppinä leimaaminen slummiksi on jokseenkin kyseenalaista. Talotyyppi ei ole merkitsevä asia (Helsingistä löytyy myös slummiutuneita rivareita), vaan se, asuuko taloissa asumisensa itse maksavaa vai yhteiskunnan elättämää väkeä.

Espoo voi tosin mennä metron myötä samaan suuntaan. Esimerkiksi Suomenojan/Hyljelahden vedenpuhdistamo puretaan ja tilalle on tulossa massiivinen vuokratalokeskittymä. Samaa ollaan suunniteltu Tapiolan tennispuiston tilalle. Jokainen ymmärtää, ketä näille alueille on tarkoituksena asuttaa.

Espoon, kuten myös Helsingin, päättäjien olisi aika kyseenalaistaa se, onko väestön lukumäärän kasvattaminen mikään itseisarvo, jos väestön lukumäärää kasvattamalla ainoastaan heikennetään huoltosuhdetta ja lisätään sosiaalisia ongelmia.

Itselleni ei ole mitenkään valjennut, miksi joutilaan väen pitää asua nimenomaan pk-seudulla, veronmaksajien kannalta mahdollisimman kalliilla... ja miksi heitä pitää haalia tänne jatkuvasti lisää. Ilmeisesti ainoana motiivina on gryndereiden ja asuntomafian edut. Kansantaloudellisista näkökohdista tätä on mahdotonta ymmärtää.

Niin on. Gryndereiden ja asuntomafian etujen lisäksi kyseessä lienee myös se, että mainitun asujaimiston avulla saadaan pk-seudulle suojatyöpaikkoja sosiaali- ja mokusektoreille sekä sitä kautta "tiedostaville" puolueille lisää äänestäjiä.

"Sosiaalinen sekoittaminen" on Suomessa niin suosittu ajatusmalli (ja edelleen "ainoa totuus" murskaavan surkeista tuloksista huolimatta) nimenomaan siksi, että kateus, katkeruus ja taustalla oleva kommunistinen kulttuuri on juurtunut niin syvään. Ajatellaan niin, että kun paska levitetään myös naapurin pihalle, kaikilla on mukavampaa. Se, että ryöstöhintoja asunnoistaan pulittava & paljon veroja maksava väki saisi elää rauhassa ja laittaa lapsensa hyviin kouluihin, on vasemmistolaisten mielestä väärin.

Vasemmiston tavoite ei tunnu olevan se, että kaikilla olisi asiat yhtä hyvin, vaan se, että kaikilla olisi asiat yhtä huonosti. Harvempi hyväosainen (ainakaan hyväosaisuutensa omalla työllään tienannut) äänestää vasemmistoa.

Valitettavasti ihmiset saavat toistaiseksi itse päättää minkälaisella alueella haluavat asua. Tämä ei tietenkään sovi sosialistien utopiaan ja nyt mietitäänkin kuumeisesti sitä, miten Stadin syövän voisi levittää mahdollisimman nopeasti myös kehyskuntiin.

Asuinpaikkansa valitsemisen vapaus pitää tietenkin olla olemassa, mutta jos haluaa asua mahdollisimman kalliisti, se pitäisi tietenkin kustantaa itse. Asumistuen rajoittaminen 80%:iin kohtuullisista asumiskuluista olisi omiaan toteuttamaan tätä tavoitetta.

Tämä viihstyvyysnäkökulma usein jää huomaamatta kun peräänkuulutetaan asumisen "tehokkuutta". Jos kansalaiset saavat valita, niin suurin osa ei halua asua tiiviisti tornitaloissa vaan edes hieman väljemmin paritaloissa tai rivareissa.

Sano tuo Töölön, Kallion, Kruununhaan, Kampin ja Punavuoren asukkaille. Syntyperäisistä, kaupunkimaiseen elämäntapaan tottuneista helsinkiläisistä kovin suuri osa ei välttämättä haikaile mummonmökin tai rintamamiestalon perään. Esimerkiksi itseäni ei voisi vähempää kiinnostaa puutarhanhoito ym. pihatyöt tai se, että pitäisi kaivaa joka aamu auto hangesta, tehdä lumityöt pihalta ja ajaa aamuruuhkassa töihin. Mieluummin asun kerrostalossa, maksan vastiketta siitä hyvästä, että joku muu pitää talon kunnossa & pihan puhtaana lumesta ja kuljen julkisilla töihin. Aika moni tuttavapiiristä ajattelee samalla tavalla. Sitä väljää asumista varten on Vihti, Tuusula, Nurmijärvi ja Kirkkonummi, ellei sitten ole varaa pulittaa omasta pussista 400-500k siitä, että välttämättä haluaa elää Helsingissä kuin maaseudulla.

Halpojen asuntojen peräänkuluttaminen kuntien puolesta on omaan jalkaan ampumista. Kun kunta alkaa rakennuttaa halpoja (lue tiiviitä betonikuutioita) asuntoja, niihin muodostuu ns. sosiaalista asumista. Sosiaalinen asuminen on kytännössä vain menoerä kunnalle. Kämppiin muuttaa pieni- tai nollapalkkaisia sosiaaliavustusten nostajia, joiden nettoveronmaksu kunnalle on negatiivinen.
Ihmettelen suuresti miksi kuntapäättäjät silloin peräänkuluttavat halpojen asuntojen rakentamista jos kerran matemaattinen totuus on, että niistä tulee pysyvä kuluerä kunnalle.

Ei se ole matemaattinen totuus, jos halpoihin asuntoihin ei tarkoituksella haalita väkeä, joka ei tee töitä tai maksa asumistaan itse. Halvat/kohtuuhintaiset asunnot eivät itsessään ongelma, vaan nimenomaan se, että niihin asutetaan sosiaaliavustusten nostajia eikä pienipalkkaisia työntekijöitä. Ota myös huomioon, että sosiaalinen asuminen voidaan toteuttaa myös kalliisti, pahimpana esimerkkinä Lontoo:

http://www.dailymail.co.uk/news/article-1293730/Somali-asylum-seeker-family-given-2m-house--complaining-5-bed-London-home-poor-area.html
http://www.dailymail.co.uk/news/article-2188075/Jobless-mother-seven-insists-family-deserve-1-25MILLION-taxpayer-funded-home-trashed.html

Se, että sosiaaliavustusten saaja elää miljoonan townhousessa, ei tee hänestä yhtään sen toivottavampaa naapuria, jos asenne ympäristöä ja muita ihmisiä kohtaan on edelleen sama kuin kaupungin aravavuokra-asunnossa asuessaan. Kotouttaminen ei onnistu, jos ihmisille jaetaan vastikkeetonta rahaa eikä heidän edellytetä itse ottavan vastuuta itsestään ja toimeentulostaan. Sen tajuaminen ja ongelman tunnustaminen olisi ensimmäinen askel järkevämpää toimintaa kohden.

[nahkhiirmees]

mikä on todellisuudessa tärkeää; kantakaupungin nykyisten asuntojen kovan hinnan säilyttäminen ja sen varmistaminen, ettei omalle asuinaluelle muuta köyhiä?

Juuri tämä on oikeasti tärkeää: omalle asuntoalueelle ei missään nimessä haluta mitään köyhiä eikä kipeitä eikä wanhoja. Mokutus on jees kunhan ei vain omalle alueelle tule yhtään rikastuttajaa.

mistä johtuu, että tavallisten ihmisten harrastusmahdollisuudet syrjäisemmilläkin paikoilla halutaan uhrata asuntorakentamiselle, mutta erittäin hyvällä paikalla olevan Talin golfkenttäalueen hyödyntämistä asuntorakentamiseen ei harkita, vaan aluetta vuokrataan jatkossakin pilkkahintaan yksityisklubille?

Se johtuu siitä samasta mistä edellinenkin: tavalliset ihmiset ovat juuri niitä tavallisia eivätkä suinkaan "meikäläisiä" ! Sitäpaitsi golfaamme itsekin ja omistamme osakkeita Talilta. Klubi on meidän eikä sinne haluta mitään pulliaisia tai sosiaalisesti rajoittuneita. Menkööt Rastilaan semmoiset !

Golfkäytössä kiinteistövirasto perii vain runsaan 600 000 euron vuosivuokraa, josta Helsingin Golfklubi maksaa 120 000 euroa. Loput 500 000 euroa ovat kaupungin vuokratukea seuralle.

Ne ovat meidän kavereita siellä klubilla.

Vai menikö se niin, että omista saavutetuista eduista ei tingitä, vaan annetaan muiden kärsiä?

Olet oivaltanut asian ytimen. Juuri näin se menee. "Me" olemme parempia kuin "muut" !

[törö]

mikä on todellisuudessa tärkeää; kantakaupungin nykyisten asuntojen kovan hinnan säilyttäminen ja sen varmistaminen, ettei omalle asuinaluelle muuta köyhiä?

Juuri tämä on oikeasti tärkeää: omalle asuntoalueelle ei missään nimessä haluta mitään köyhiä eikä kipeitä eikä wanhoja. Mokutus on jees kunhan ei vain omalle alueelle tule yhtään rikastuttajaa.

Punavuorenkin suviksille tuli äkkiä kova hätä kun he saivat tietää että heidän naapuriinsa tulisi pakolaiskeskus. Heillä oli oikein hätäkokous sen johdosta, vaikka he olivat vain muutamaa päivää aikaisemmin paheksuneet rasistisien vantaalaisien haluttomuutta ottaa riesakseen lisää turhapaikanhakijoita.

[junakohtaus]

Tähän väliin sellainen pieni huomautus, että tiiviisti rakennetuilla alueilla sosiaaliset ongelmat nimenomaan tällä hetkellä ovat pieniä tai olemattomia. Ongelmalliset alueet ovat varsin väljiä millä tahansa tunnusluvuilla katsottuna.

Itse liityn myös Hyttisen kerhoon: ei missään tapauksessa omakotitaloa eikä rivaria. Kerrostaloa sen olla pitää ja mitä kaupungimpaa, sitä parempi. Kaupungissa on lasten ja aikuisten hyvä olla.

[junakohtaus]

törö,

kaupungiosayhdistykset vastustavat aina kaikkea. Niiden kantava idea on, että maailma pitää palauttaa sellaiseksi kuin se oli 45 vuotta sitten, koska silloin muutun itse taas 20-vuotiaaksi. Mistään niiden sanomisista ei tarvitse välittää lainkaan.

Itsekin muuten olen sitä mieltä, että Helsinki on mokannut kun ei ole rakentanut sellaista, mitä hyvätuloiset tahtoisivat. Oikeaan tiiviiseen korttelikaupunkiin kohdistuu valtava ylikysyntä, mutta sitä vain ei suostuta millään tekemään lisää. Espoon kanssa taas ei kannata ruveta kilpailemaan, koska Espoo voittaa siinä joka tapauksessa ja samalla menee Helsinki pilalle.

[Nuutti Hyttinen]

mikä on todellisuudessa tärkeää; kantakaupungin nykyisten asuntojen kovan hinnan säilyttäminen ja sen varmistaminen, ettei omalle asuinaluelle muuta köyhiä?

Juuri tämä on oikeasti tärkeää: omalle asuntoalueelle ei missään nimessä haluta mitään köyhiä eikä kipeitä eikä wanhoja. Mokutus on jees kunhan ei vain omalle alueelle tule yhtään rikastuttajaa.

Punavuorenkin suviksille tuli äkkiä kova hätä kun he saivat tietää että heidän naapuriinsa tulisi pakolaiskeskus. Heillä oli oikein hätäkokous sen johdosta, vaikka he olivat vain muutamaa päivää aikaisemmin paheksuneet rasistisien vantaalaisien haluttomuutta ottaa riesakseen lisää turhapaikanhakijoita.

Helsingin Asuntohankinta Oy:n kannattaisi ostaa muutama klaanikokoinen asunto kantakaupungista rikkaampien kulttuurien edustajille vuokrattavaksi, niin todellisuus ja valittuun kotouttamispolitiikkaan liittyvät haasteet voisivat valjeta muillekin kuin lähiöissä asuville. Onhan sitä paitsi melkein syrjintää, jos Astrid-tädin taloyhtiössä ei pääse nauttimaan afrikkalaisista tai itämaisista rytmeistä tai välimerellisestä eksotiikasta