2012-11-30 Helsingin Uutiset: Hyvätuloiset lähtevät, vähävaraiset tulevat

[Ari-Lee]

^Ne hiilijalat, ne hiilijalat!!!!

[Eino P. Keravalta]

Asiahan on niin, että maailma pelastuu pyöräilemällä.

Mutta pyöräilyhän on vasta esiaste todelliseen kansainväliseen metropoliin, jossa tulevaisuudessa liikennöidään aasivankkureilla ja talvella pitkäkarvaisilla kameleilla. Järjestystä pidetään pick-up-autoilla, joiden lavalla matkustaa tusina reippaannäköistä konekiväärimiestä. He valvovat, ettei rasismia esiinny. Ainakaan omaa klaania kohtaan.

[timouti]

Eivätkö ne Helsingin päättäjät tajua, ettei kaupungista tarvitse tehdä jotain hemmetin tivolia vilkkuvaloineen ja satoja miljoonia maksavine kulttuurihankkeineen, vaan pikemminkin turvallinen ja perheystävällinen kaupunki, jota ehdointahdoin ei olla puliukkoistettu ja kehitysmaalaistettu?

Helsinki ottaa velkaa ja yrittää megalomaanisin "miljardihankkein" pitää kiinni veronmaksajista, vaikka todellisuudessa ainoa keino pitää veronmaksajat Stadissa samalla säästäisi kaupungin varoja.

Stategia on luotu vain kolme vuotta sitten metropolialueen luomiseksi ja strategiasta ei luovuta:
Strategia tiivistää metropolialueen vision, jonka mukaan alue on kehittyvä tieteen, taiteen, luovuuden ja oppimiskyvyn sekä hyvien palvelujen voimaan perustuva maailmanluokan liiketoiminta- ja innovaatiokeskus, jonka menestys koituu asukkaiden hyvinvoinnin ja koko Suomen hyväksi.
http://www.hel2.fi/Helsinginseutu/Pks/PKS_kilpailukykystrategia_020609.pdf

Eino P. onkin jo aikaansa edellä ja tietää kertoa maailmanluokan metropolikehityksen seuravan vaiheen 

todelliseen kansainväliseen metropoliin, jossa tulevaisuudessa liikennöidään aasivankkureilla ja talvella pitkäkarvaisilla kameleilla

[Jouko]

Paljonkohan se hiilijalka lyhenisi jos Helsingin Energia luopuisi hiilivoimasta kokonaan? Ja sehän onnistuisi vetämällä jo se suunniteltu kaukolämpöputki Loviisasta. Mutta esitäpä tämä valtuustossa vakavalla naamalla. On ehkä jo esitettykin mutta haluaisin tietää mitä esim. Virheet ajattelevat siitä. Olen lukenut jostain hakepoltosta mutta se on täyttä utopiaa ja huuhaata siinä mittaluokassa. Kaukolämmön omaehtoinen tuotanto ja myynti on liian hyvä bisnes kaupungille. Talous romahtaisi jos se hankittaisiin muualta. Ei onnistusi enää sirkuksen pyörittäminen.
Jotta eiköhän lopeteta se hiilijalanjäljistä paasaaminen Vihreät ry? Ei mökinmummojen kiusaaminen johda yhtään mihinkään siinä aihepiirissä.

[MW]

***
On valitettavaa, että mamujen aiheuttamia kustannuksia "ei voi" laskea. Ne kustannukset ovat nimittäin huomattavasti suuremmat kuin tavallinen kansalainen voi kuvitella. Hyysäyksen eri muodot ovat rajattomat, edes taivas ei ole kattona. Mutta näitä kuluja ei siis voi (eikä ole sallittua) laskea. Se vain jäi minulle epäselväksi, miksi ei voi/saa.

Maailman suurin risteilijä, Oasis of the Seas, made in Finland, maksoi 900 miljoonaa €. Vähintään tuplasti tuon verran menee humamukarusellin pyörittämiseen, joka vuosi. Ja yksi gepardisuikkien mersuihin päälle. Siitä vähän mittakaavaa.

Siksi "ei voi laskea".

[Porilainen munalla]

Ehkä on hyvä taas muistuttaa että tämä Timo Aro on pesunkestävä multikulti ja Vihreiden puoluejäsen.

Helsinkiin muuttaa huomattavasti köyhempää väkeä kuin mitä kaupungista lähtee pois.
Maailman pääkaupungeista tuttua ilmiötä selittää se, että Helsinki saa muuttovoittoa valtaosin opiskelijoista ja maahanmuuttajista.

–Molemmat ryhmät ovat sellaisia, joiden lähtotulotaso on pieni, huomauttaa metropolialueen muuttoliikettä tutkinut valtiotieteen tohtori Timo Aro.

–Helsinki kerää myös kohtuullisen paljon työvoiman ulkopuolella olevia muuttajia.

Sosiaalista asuntotuotantoa on rakennettu Helsinkiin lähikuntiin verrattuna huomattavasti enemmän.

Ja samainen Timo Aro aiemmin:
http://hommaforum.org/index.php/topic,34573.msg462447.html#msg462447

Tänään Suomi on "maailman paras maa" kuten Newsweekin tutkimuksessa ilmeni. Suomi on turvallisuuden, taloudellisen vaurauden ja hyvinvoinnin ansiosta entistä houkuttelevampi muuttokohde.

Suomi ei kuitenkaan ole mikään paratiisi minne kaikki haluavat. Suomi on kaukana. Kieli on outo. Suomella ei ole historiallisia erityissiteitä moneenkaan maahan. Ulkomaalainen kohtaa usein suvaitsemattomuutta ja erilaisuuden pelkoa.

Suomi joutuu kilpailemaan jatkossa muiden maiden kanssa osaavista maahanmuuttajista. Monikulttuurinen ja suvaitsevainen ilmapiiri ovat tämän vuoksi A ja O niin yhteiskunnassa, työelämässä kuin kouluissa.

Suomi ei voi perustaa tulevaisuuttaan monokulttuurisuuden ja eristäytymisen varaan niin kuin ehkä joskus ennen. Suomen on oltava avoin maahanmuutolle ja nähtävä uusi kulttuurinen pääoma enemmän mahdollisuutena kuin uhkana.

Maahanmuuttopolitiikka ei voi olla tiukkaa tai löysää sen mukaan, miten maahanmuuttaja hyödyttää tai ei hyödytä Suomea. Emme hyväksy valikoivaa maahanmuuttopolitiikkaa ja maahanmuuttajien jakoa hyviin ja huonoihin, toivottuihin ja ei-toivottuihin, oikean ja väärän värisiin, hyviin ja huonoihin kansallisuuksiin tai muitakaan menneisyydestä kumpuavia lokerikkoja.
Suomella on varaa kantaa vastuunsa humanitaarisesta maahanmuutosta.

[Eino P. Keravalta]

Siksi "ei voi laskea".

Eiväthän ne tosiaankaan voi laskea, jos niiden taskulaskimiin mahtuu vain yhdeksän numeroa: näin miljardeja ei pysty käsittelemään laisinkaan.

[Ari-Lee]

Paljonkohan se hiilijalka lyhenisi jos Helsingin Energia luopuisi hiilivoimasta kokonaan?[...]

Hiilijalat 4sale:
http://www.hemetprosthetic.com/prosthetics/

Ei hiilijalkoja voi kriminalisoida. Hiilijalat ovat r&v. Koko topikki on loukkaus hiilijalkojen varassa kulkijoille.

[Jouko]

Paljonkohan se hiilijalka lyhenisi jos Helsingin Energia luopuisi hiilivoimasta kokonaan?[...]

Hiilijalat 4sale:
http://www.hemetprosthetic.com/prosthetics/

Ei hiilijalkoja voi kriminalisoida. Hiilijalat ovat r&v. Koko topikki on loukkaus hiilijalkojen varassa kulkijoille.

Siinähän on sitten yksi hyvä syy lisää lopettaa puheet hiilijalanjäljistä.

[Eino P. Keravalta]

Emme hyväksy valikoivaa maahanmuuttopolitiikkaa

Jos ei hyväksy valikoivaa maahanmuuttopolitiikkaa, on sitten pakosti hyväksyttävä valikoiva maan sisäinen muuttoliike.

Helsingin tapauksessa siis tuo valikoiva, maan sisäinen muuttoliike tarkoittaa sitä, että veronmaksajat ottavat ja häipyvät kehyskuntiin. Jos siis tämä Aro väittää, että Suomella on varaa olla valikoimatta maahanmuuttajia, hän puhuu nk. paskaa, koska Helsingiltäkin alkaa olla rahat loppu, koska tulijoita ei olla jaettu hyödyttäviin ja haitallisiin.

[MW]

Siksi "ei voi laskea".

Eiväthän ne tosiaankaan voi laskea, jos niiden taskulaskimiin mahtuu vain yhdeksän numeroa: näin miljardeja ei pysty käsittelemään laisinkaan.

Aika melleviä "sotakorvauksia" maksellaan, joka vuosi. Tervasta, illmeisesti.

EDIT: ja senkin tervan möivät ruotsalaiset kauppiaat, tuottajaporras sai pitää turpansa kiinni.

[nuiv-or]

Maahanmuuttopolitiikka ei voi olla tiukkaa tai löysää sen mukaan, miten maahanmuuttaja hyödyttää tai ei hyödytä Suomea. Emme hyväksy valikoivaa maahanmuuttopolitiikkaa ja maahanmuuttajien jakoa hyviin ja huonoihin, toivottuihin ja ei-toivottuihin, oikean ja väärän värisiin, hyviin ja huonoihin kansallisuuksiin tai muitakaan menneisyydestä kumpuavia lokerikkoja.
Suomella on varaa kantaa vastuunsa humanitaarisesta maahanmuutosta.

?

Kestää parikymmentä vuotta ennen kuin suomalainen lapsi alkaa kuluttamisen sijasta tuottaa yhteiskunnalle jotain. Pakolaisen kohdalla kyse on luultavasti parista vuodesta. Siksi pidän puheita pakolaisten aiheuttamista kansantaloudellisista rasitteista melko kohtuuttomina.

[Porilainen munalla]

Nämä tohtori Arot ja muut puut heinää höpisevät proffat yms. korkeasti koulutetut ovat häpeäksi nimikkeilleen.
En usko etteikö esim tohtori Aro näkisi totuutta kaikista luvuistaan ja tutkimuksistaan, mutta poliittinen korrektius ja uskonnon omainen viherhölynpöly estää heitä kertomasta totuutta.
Ja jos kertoisivat loppuisivat työt kertaheitolla. Sikäli monikulttuuriuskovaiset ovat kovasti samankaltaisia kuin 70-luvun kommunistit ja stalinistit.

Jos vaikkapa autojen törmäystestejä tehtäisiin samalla mentaliteetilla kuin monikulttuuritutkimuksia, olisi tutkimusten lopputulos että autolla kannattaa ajaa päin seinää koska tällöin airbagit toimivat.

[MW]

***

Jos vaikkapa autojen törmäystestejä tehtäisiin samalla mentaliteetilla kuin monikulttuuritutkimuksia, olisi tutkimusten lopputulos että autolla kannattaa ajaa päin seinää koska tällöin airbagit toimivat.

Aiii-van. Ja näin rikkaus ja voimavara realisoituisi. Ihan sama kuin maikkarin vicious cycle. Ainoa huono puoli siinä oli, että oletettu edunsaaja maksaa koko sirkuksen, ja vähän päälle.

[Uuno Nuivanen]

Jos vaikkapa autojen törmäystestejä tehtäisiin samalla mentaliteetilla kuin monikulttuuritutkimuksia, olisi tutkimusten lopputulos että autolla kannattaa ajaa päin seinää koska tällöin airbagit toimivat.

Hyvin sanottu!

[guest3656]

Maahanmuuttopolitiikka ei voi olla tiukkaa tai löysää sen mukaan, miten maahanmuuttaja hyödyttää tai ei hyödytä Suomea. Emme hyväksy valikoivaa maahanmuuttopolitiikkaa ja maahanmuuttajien jakoa hyviin ja huonoihin, toivottuihin ja ei-toivottuihin, oikean ja väärän värisiin, hyviin ja huonoihin kansallisuuksiin tai muitakaan menneisyydestä kumpuavia lokerikkoja.
Suomella on varaa kantaa vastuunsa humanitaarisesta maahanmuutosta.

Timo Aron näkemys Suomen maahanmuuttopolitiikasta ei yllätä, paitsi naiiviudellaan. Paatoksen sumentamilla silmillä, kuola näppikselle valuen kirjoitetussa sepustuksessa ei ole päätä eikä häntää.

Aron mukaan maahanmuutolle ei saisi asettaa minkäänlaisia rajoituksia tai ehtoja. Kaikki ihmiset ovat lähtökohtaisesti hyviä, eikä kenenkään menneisyydellä tai nykyisyydellä ole väliä. Kaikki tänne pyrkivät tulee hyväksyä varauksetta yhteiskuntamme täysivaltaisiksi jäseniksi.

Aron tavoitteena lienee Nietzschen tavoin ylittää sepustuksellaan nihilismi. Yli-ihmisen lailla Aro pyrkii asettamaan arvot koko Suomen kansalle.

[Leso]

Ehkä on hyvä taas muistuttaa että tämä Timo Aro on pesunkestävä multikulti ja Vihreiden puoluejäsen.

Maahanmuuttopolitiikka ei voi olla tiukkaa tai löysää sen mukaan, miten maahanmuuttaja hyödyttää tai ei hyödytä Suomea. Emme hyväksy valikoivaa maahanmuuttopolitiikkaa ja maahanmuuttajien jakoa hyviin ja huonoihin, toivottuihin ja ei-toivottuihin, oikean ja väärän värisiin, hyviin ja huonoihin kansallisuuksiin tai muitakaan menneisyydestä kumpuavia lokerikkoja.
Suomella on varaa kantaa vastuunsa humanitaarisesta maahanmuutosta.

Jos mitä olen elämässäni oppinut, niin että mitä pitempi puhe, sen yhtätyhjänpaskempi sisältö.

[Eino P. Keravalta]

Aika melleviä "sotakorvauksia" maksellaan, joka vuosi

Näin on. Tosin ennenmuinoin sotakorvaukset maksettiin sodan jälkeen, nyt niitä saadaan maksaa jo ennen sotaa..

[Ari-Lee]

[...]

?

Kestää parikymmentä vuotta ennen kuin suomalainen lapsi alkaa kuluttamisen sijasta tuottaa yhteiskunnalle jotain. Pakolaisen kohdalla kyse on luultavasti parista vuodesta. Siksi pidän puheita pakolaisten aiheuttamista kansantaloudellisista rasitteista melko kohtuuttomina.
[Johanna Suurpää, HS 21.4.1991]

Opetelkaa uimaan.

[Sunt Lacrimae]

Maahanmuuttopolitiikka ei voi olla tiukkaa tai löysää sen mukaan, miten maahanmuuttaja hyödyttää tai ei hyödytä Suomea. Emme hyväksy valikoivaa maahanmuuttopolitiikkaa ja maahanmuuttajien jakoa hyviin ja huonoihin, toivottuihin ja ei-toivottuihin, oikean ja väärän värisiin, hyviin ja huonoihin kansallisuuksiin tai muitakaan menneisyydestä kumpuavia lokerikkoja.
Suomella on varaa kantaa vastuunsa humanitaarisesta maahanmuutosta.

Joo, kyllä meillä on varaa, eihän tuo budjettivajekaan ole ensi vuonna kuin jotain 6,6 miljardia. Ihan pieniä. Mitä siitä? 

White flight on Suomessakin jo tosiasia. Pikanttina paikallislisänä on tosin se, että toisin kuin esim. jenkkilässä täällä veroamaksava luokka pakenee myös sosiaalisen asuintuotannon ja diakonissalaitosten kämppäprojekteillaan käynnistämää rupuinvaasiota hyvämaineisille ns. "tavallisten ihmisten" asuinalueille. Tasapainoisen asumisrakenteen nimissä sijoitetaan näille alueille sitten ongelma-aineksen kansoittamia kaupungin vuokrataloja ja hyväntekeväisyyssäätiöiden päihdeongelmaisille yms. tarkoitettuja kämppiä.

Ylipäänsä sosiaalinen asuminen saisi olla halvimmilla mahdollisimmalla paikoilla siksi, että sossuasumiseen liittyy väistämättä veroraha. On järkevää tuottaa veronmaksajien rahoista maksetut palvelut niin halvalla kuin mahdollista. Ei ole mitään järkeä rakennella jotain asuntoloita ja korvaushoitokeskuksia esimerkiksi Töölöön, Pitäjänmäelle tai Hietalahteen tai ylipäänsä tuhlata hyvää tonttimaata siihen, että saadaan asumista jonka rahoittaminen on käytännössä tulonsiirtoa veronmaksajilta Satoille, Diakonissalaitoksille ja kumppaneille.

Ei liene mikään suuri ylläri, että kun vähennetään kaupungin elinkelpoisuutta niin ne veroa maksavat asukkaatkin häviävät muualle mikäli vain mahdollista. Sosiaaliluokkien sekoittaminen asuntopolitiikalla on paskaa. Ei niistä spurguista tule sen paremmin kunnon kansalaisia vaikka kuinka olisi omistustaloyhtiö deekuasuntolan vieressä. Konkreettisin vaikutus on veronmaksajan rankaiseminen kun ympäristö muuttuu ongelmallisemmaksi ja asuntojen arvo laskee ja elinkeinonharjoittajat joutuvat sopeutumaan esim. lisääntyviin varkauksiin ja ilkivaltaan.

[Jouko]

[...]

?

Kestää parikymmentä vuotta ennen kuin suomalainen lapsi alkaa kuluttamisen sijasta tuottaa yhteiskunnalle jotain. Pakolaisen kohdalla kyse on luultavasti parista vuodesta. Siksi pidän puheita pakolaisten aiheuttamista kansantaloudellisista rasitteista melko kohtuuttomina.
[Johanna Suurpää, HS 21.4.1991]

Opetelkaa uimaan.

Tällä lauseella akka(Suurpää) sai leppoisan eläkeviran itselleen.

[Melbac]

Maahanmuuttopolitiikka ei voi olla tiukkaa tai löysää sen mukaan, miten maahanmuuttaja hyödyttää tai ei hyödytä Suomea. Emme hyväksy valikoivaa maahanmuuttopolitiikkaa ja maahanmuuttajien jakoa hyviin ja huonoihin, toivottuihin ja ei-toivottuihin, oikean ja väärän värisiin, hyviin ja huonoihin kansallisuuksiin tai muitakaan menneisyydestä kumpuavia lokerikkoja.
Suomella on varaa kantaa vastuunsa humanitaarisesta maahanmuutosta.

Joo, kyllä meillä on varaa, eihän tuo budjettivajekaan ole ensi vuonna kuin jotain 6,6 miljardia. Ihan pieniä. Mitä siitä? 

White flight on Suomessakin jo tosiasia. Pikanttina paikallislisänä on tosin se, että toisin kuin esim. jenkkilässä täällä veroamaksava luokka pakenee myös sosiaalisen asuintuotannon ja diakonissalaitosten kämppäprojekteillaan käynnistämää rupuinvaasiota hyvämaineisille ns. "tavallisten ihmisten" asuinalueille. Tasapainoisen asumisrakenteen nimissä sijoitetaan ongelma-aineksen kaupungin vuokrataloja ja hyväntekeväisyyssäätiöiden päihdeongelmaisille yms. tarkoitettuja kämppiä.

Ylipäänsä sosiaalinen asuminen saisi olla halvimmilla mahdollisimmalla paikoilla siksi, että sossuasumiseen liittyy väistämättä veroraha. On järkevää tuottaa veronmaksajien rahoista maksetut palvelut niin halvalla kuin mahdollista. Ei ole mitään järkeä rakennella jotain asuntoloita ja korvaushoitokeskuksia esimerkiksi Töölöön, Pitäjänmäelle tai Hietalahteen tai ylipäänsä tuhlata hyvää tonttimaata siihen, että saadaan asumista jonka rahoittaminen on käytännössä tulonsiirtoa veronmaksajilta Satoille, Diakonissalaitoksille ja kumppaneille.

Ei liene mikään suuri ylläri, että kun vähennetään kaupungin elinkelpoisuutta niin ne veroa maksavat asukkaatkin häviävät muualle mikäli vain mahdollista. Sosiaaliluokkien sekoittaminen asuntopolitiikalla on paskaa. Ei niistä spurguista tule sen paremmin kunnon kansalaisia vaikka kuinka olisi omistustaloyhtiö deekuasuntolan vieressä. Konkreettisin vaikutus on veronmaksajan rankaiseminen kun ympäristö muuttuu ongelmallisemmaksi ja asuntojen arvo laskee ja elinkeinonharjoittajat joutuvat sopeutumaan esim. lisääntyviin varkauksiin ja ilkivaltaan.

Olet ostanut velkarahalla kämpän jostain töölöstä/hietaniemestä/pitskusta kun noi v*tuttaa ne "spurgut" ja nyt et saa sitä kämppää myydyksi siihen hintaan kuin haluat siitä?.Kauan olet edes helsingissä asunut koska noi kuuluu helsingin "kalustoon" eikä niihin edes kiinnitä huomiota siinä missä johonkin junalla tulleisiin ja mamuihin taas kiinnittää.Toi että ne nyt sattuu sijaitsemaan töölössä/hietaniemessä johtuu taas siitä että kaupungilla nyt on vain sattunut olemaan ne tilat vapaana silloin kun noita on perustettu.Epäilisin myös että parempi naapurustolle että noilla on joku paikka minne mennä koska varsinkin tälläisellä ilmalla porukka tulee rapuun sisään lämmittelemään kun taas nyt ne voi mennä kyseisiin keskuksiin.Itse ainakin pidän noita keskuksia hyvänä juttuna koska olen nuorena joutunut potkimaan roskiksia roskia viedessä vain varmistaakseni ettei siellä nuku ketään jolla ei ole muuta paikkaa nukkua kuin se roskis.

[Marko M]

"Suomi kuuluu jokaiselle asuinpaikasta, elämäntilanteesta, äidinkielestä tai etnisestä taustasta riippumatta." (Hallitusohjelma 15.4.2007)

http://valtioneuvosto.fi/tiedostot/julkinen/hallitusneuvottelut/fi190670.pdf

http://www.youtube.com/watch?v=YhBWw7OvFg0

[Sunt Lacrimae]

Maahanmuuttopolitiikka ei voi olla tiukkaa tai löysää sen mukaan, miten maahanmuuttaja hyödyttää tai ei hyödytä Suomea. Emme hyväksy valikoivaa maahanmuuttopolitiikkaa ja maahanmuuttajien jakoa hyviin ja huonoihin, toivottuihin ja ei-toivottuihin, oikean ja väärän värisiin, hyviin ja huonoihin kansallisuuksiin tai muitakaan menneisyydestä kumpuavia lokerikkoja.
Suomella on varaa kantaa vastuunsa humanitaarisesta maahanmuutosta.

Joo, kyllä meillä on varaa, eihän tuo budjettivajekaan ole ensi vuonna kuin jotain 6,6 miljardia. Ihan pieniä. Mitä siitä? 

White flight on Suomessakin jo tosiasia. Pikanttina paikallislisänä on tosin se, että toisin kuin esim. jenkkilässä täällä veroamaksava luokka pakenee myös sosiaalisen asuintuotannon ja diakonissalaitosten kämppäprojekteillaan käynnistämää rupuinvaasiota hyvämaineisille ns. "tavallisten ihmisten" asuinalueille. Tasapainoisen asumisrakenteen nimissä sijoitetaan ongelma-aineksen kaupungin vuokrataloja ja hyväntekeväisyyssäätiöiden päihdeongelmaisille yms. tarkoitettuja kämppiä.

Ylipäänsä sosiaalinen asuminen saisi olla halvimmilla mahdollisimmalla paikoilla siksi, että sossuasumiseen liittyy väistämättä veroraha. On järkevää tuottaa veronmaksajien rahoista maksetut palvelut niin halvalla kuin mahdollista. Ei ole mitään järkeä rakennella jotain asuntoloita ja korvaushoitokeskuksia esimerkiksi Töölöön, Pitäjänmäelle tai Hietalahteen tai ylipäänsä tuhlata hyvää tonttimaata siihen, että saadaan asumista jonka rahoittaminen on käytännössä tulonsiirtoa veronmaksajilta Satoille, Diakonissalaitoksille ja kumppaneille.

Ei liene mikään suuri ylläri, että kun vähennetään kaupungin elinkelpoisuutta niin ne veroa maksavat asukkaatkin häviävät muualle mikäli vain mahdollista. Sosiaaliluokkien sekoittaminen asuntopolitiikalla on paskaa. Ei niistä spurguista tule sen paremmin kunnon kansalaisia vaikka kuinka olisi omistustaloyhtiö deekuasuntolan vieressä. Konkreettisin vaikutus on veronmaksajan rankaiseminen kun ympäristö muuttuu ongelmallisemmaksi ja asuntojen arvo laskee ja elinkeinonharjoittajat joutuvat sopeutumaan esim. lisääntyviin varkauksiin ja ilkivaltaan.

Olet ostanut velkarahalla kämpän jostain töölöstä/hietaniemestä/pitskusta kun noi v*tuttaa ne "spurgut" ja nyt et saa sitä kämppää myydyksi siihen hintaan kuin haluat siitä?.Kauan olet edes helsingissä asunut koska noi kuuluu helsingin "kalustoon" eikä niihin edes kiinnitä huomiota siinä missä johonkin junalla tulleisiin ja mamuihin taas kiinnittää.Toi että ne nyt sattuu sijaitsemaan töölössä/hietaniemessä johtuu taas siitä että kaupungilla nyt on vain sattunut olemaan ne tilat vapaana silloin kun noita on perustettu.Epäilisin myös että parempi naapurustolle että noilla on joku paikka minne mennä koska varsinkin tälläisellä ilmalla porukka tulee rapuun sisään lämmittelemään kun taas nyt ne voi mennä kyseisiin keskuksiin.

Väärin meni, asun vuokralla Länsi-Helsingissä kohtuu spugevapaalla alueella (pl. perinteiset ostari ja juna-asema) ja spurgut ottaa päähän ihan siksi, että niitä saa jo ammatinkin puolesta kestää välillä sen verran että ei millään kiinnostaisi vapaallakin katsella samaa jengiä. Ja koko ikä täällä on asuttu, siis Helsingissä. Mikä ihme siinä on että aina löytyy joku jonka mielestä deekujen örinä, subunistit ja umpeen tussatut sähkökaapit "kuuluu suurkaupunkiin niinq"? Onhan se ihanan urbaania, not.

Mainitsemistani esimerkeistä muuten Pitäjänmäen HDL:n asuntola on uudisrakentamista. Töölön Ruusulankadun asuntola rempattiin käyttöön ja Hietalahdessa taas on korvaushoitoklinikka jonka takia parhaina päivinä alueella pyörii narkkeja kuin Piritorilla konsanaan.

Onhan noilla keskuksilla oma funktionsa, mutta pointtina oli se, että ne kannattaisi ennemmin sijoittaa sellaisille alueille joissa  verojamaksavalle ainekselle aiheutuu minimimäärä haittaa niistä, ei esimerkiksi sinne Töölöön.

[JoKaGO]

Jos ei hyväksy valikoivaa maahanmuuttopolitiikkaa, on sitten pakosti hyväksyttävä valikoiva maan sisäinen muuttoliike.

Eino osaa tiivistää sanomansa upeasti. Ihailtavaa!

[Melbac]

Maahanmuuttopolitiikka ei voi olla tiukkaa tai löysää sen mukaan, miten maahanmuuttaja hyödyttää tai ei hyödytä Suomea. Emme hyväksy valikoivaa maahanmuuttopolitiikkaa ja maahanmuuttajien jakoa hyviin ja huonoihin, toivottuihin ja ei-toivottuihin, oikean ja väärän värisiin, hyviin ja huonoihin kansallisuuksiin tai muitakaan menneisyydestä kumpuavia lokerikkoja.
Suomella on varaa kantaa vastuunsa humanitaarisesta maahanmuutosta.

Joo, kyllä meillä on varaa, eihän tuo budjettivajekaan ole ensi vuonna kuin jotain 6,6 miljardia. Ihan pieniä. Mitä siitä? 

White flight on Suomessakin jo tosiasia. Pikanttina paikallislisänä on tosin se, että toisin kuin esim. jenkkilässä täällä veroamaksava luokka pakenee myös sosiaalisen asuintuotannon ja diakonissalaitosten kämppäprojekteillaan käynnistämää rupuinvaasiota hyvämaineisille ns. "tavallisten ihmisten" asuinalueille. Tasapainoisen asumisrakenteen nimissä sijoitetaan ongelma-aineksen kaupungin vuokrataloja ja hyväntekeväisyyssäätiöiden päihdeongelmaisille yms. tarkoitettuja kämppiä.

Ylipäänsä sosiaalinen asuminen saisi olla halvimmilla mahdollisimmalla paikoilla siksi, että sossuasumiseen liittyy väistämättä veroraha. On järkevää tuottaa veronmaksajien rahoista maksetut palvelut niin halvalla kuin mahdollista. Ei ole mitään järkeä rakennella jotain asuntoloita ja korvaushoitokeskuksia esimerkiksi Töölöön, Pitäjänmäelle tai Hietalahteen tai ylipäänsä tuhlata hyvää tonttimaata siihen, että saadaan asumista jonka rahoittaminen on käytännössä tulonsiirtoa veronmaksajilta Satoille, Diakonissalaitoksille ja kumppaneille.

Ei liene mikään suuri ylläri, että kun vähennetään kaupungin elinkelpoisuutta niin ne veroa maksavat asukkaatkin häviävät muualle mikäli vain mahdollista. Sosiaaliluokkien sekoittaminen asuntopolitiikalla on paskaa. Ei niistä spurguista tule sen paremmin kunnon kansalaisia vaikka kuinka olisi omistustaloyhtiö deekuasuntolan vieressä. Konkreettisin vaikutus on veronmaksajan rankaiseminen kun ympäristö muuttuu ongelmallisemmaksi ja asuntojen arvo laskee ja elinkeinonharjoittajat joutuvat sopeutumaan esim. lisääntyviin varkauksiin ja ilkivaltaan.

Olet ostanut velkarahalla kämpän jostain töölöstä/hietaniemestä/pitskusta kun noi v*tuttaa ne "spurgut" ja nyt et saa sitä kämppää myydyksi siihen hintaan kuin haluat siitä?.Kauan olet edes helsingissä asunut koska noi kuuluu helsingin "kalustoon" eikä niihin edes kiinnitä huomiota siinä missä johonkin junalla tulleisiin ja mamuihin taas kiinnittää.Toi että ne nyt sattuu sijaitsemaan töölössä/hietaniemessä johtuu taas siitä että kaupungilla nyt on vain sattunut olemaan ne tilat vapaana silloin kun noita on perustettu.Epäilisin myös että parempi naapurustolle että noilla on joku paikka minne mennä koska varsinkin tälläisellä ilmalla porukka tulee rapuun sisään lämmittelemään kun taas nyt ne voi mennä kyseisiin keskuksiin.

Väärin meni, asun vuokralla Länsi-Helsingissä kohtuu spugevapaalla alueella (pl. perinteiset ostari ja juna-asema) ja spurgut ottaa päähän ihan siksi, että niitä saa jo ammatinkin puolesta kestää välillä sen verran että ei millään kiinnostaisi vapaallakin katsella samaa jengiä. Ja koko ikä täällä on asuttu, siis Helsingissä. Mikä ihme siinä on että aina löytyy joku jonka mielestä deekujen örinä, subunistit ja umpeen tussatut sähkökaapit "kuuluu suurkaupunkiin niinq"? Onhan se ihanan urbaania, not.

Onhan noilla keskuksilla oma funktionsa, mutta pointtina oli se, että ne kannattaisi ennemmin sijoittaa sellaisille alueille joissa  verojamaksavalle ainekselle aiheutuu minimimäärä haittaa niistä, ei esimerkiksi sinne Töölöön.

Epäilisin ettei noista ole edes kauheasti haittaa ja suurin osa naapurustosta ei edes taida tietää että missä ne sijaitsee.Se hietaniemen keskus tosin on poikkeus.Noiden siirtäminen tuolta muuten maksaisi hiton paljon enemmän kuin mitä niihin nyt menee rahaa.Helsingin kaupunkihan muuten noita pyörittää eli ne rahat tulevat helsingin asukkaiden maksamasta kunnallisverosta ja valtio ei osallistu kustannuksiin ilmeisesti mitenkään.Toi töölöön asuntola muuten tuli entiseen lasten sairaalaan ja potilaskotiin eli tiloihin jotka ovat jo valmiina.Paikka taitaa olla muutenkin ihan erillainen kuin mitä hietaniemi on eli siellä asuu ne tyypit eivätkä vain käy siellä.

http://metro.fi/paakaupunkiseutu/uutiset/asunnottomat_saavat_talon_tooloon/

[Sunt Lacrimae]

Maahanmuuttopolitiikka ei voi olla tiukkaa tai löysää sen mukaan, miten maahanmuuttaja hyödyttää tai ei hyödytä Suomea. Emme hyväksy valikoivaa maahanmuuttopolitiikkaa ja maahanmuuttajien jakoa hyviin ja huonoihin, toivottuihin ja ei-toivottuihin, oikean ja väärän värisiin, hyviin ja huonoihin kansallisuuksiin tai muitakaan menneisyydestä kumpuavia lokerikkoja.
Suomella on varaa kantaa vastuunsa humanitaarisesta maahanmuutosta.

Joo, kyllä meillä on varaa, eihän tuo budjettivajekaan ole ensi vuonna kuin jotain 6,6 miljardia. Ihan pieniä. Mitä siitä? 

White flight on Suomessakin jo tosiasia. Pikanttina paikallislisänä on tosin se, että toisin kuin esim. jenkkilässä täällä veroamaksava luokka pakenee myös sosiaalisen asuintuotannon ja diakonissalaitosten kämppäprojekteillaan käynnistämää rupuinvaasiota hyvämaineisille ns. "tavallisten ihmisten" asuinalueille. Tasapainoisen asumisrakenteen nimissä sijoitetaan ongelma-aineksen kaupungin vuokrataloja ja hyväntekeväisyyssäätiöiden päihdeongelmaisille yms. tarkoitettuja kämppiä.

Ylipäänsä sosiaalinen asuminen saisi olla halvimmilla mahdollisimmalla paikoilla siksi, että sossuasumiseen liittyy väistämättä veroraha. On järkevää tuottaa veronmaksajien rahoista maksetut palvelut niin halvalla kuin mahdollista. Ei ole mitään järkeä rakennella jotain asuntoloita ja korvaushoitokeskuksia esimerkiksi Töölöön, Pitäjänmäelle tai Hietalahteen tai ylipäänsä tuhlata hyvää tonttimaata siihen, että saadaan asumista jonka rahoittaminen on käytännössä tulonsiirtoa veronmaksajilta Satoille, Diakonissalaitoksille ja kumppaneille.

Ei liene mikään suuri ylläri, että kun vähennetään kaupungin elinkelpoisuutta niin ne veroa maksavat asukkaatkin häviävät muualle mikäli vain mahdollista. Sosiaaliluokkien sekoittaminen asuntopolitiikalla on paskaa. Ei niistä spurguista tule sen paremmin kunnon kansalaisia vaikka kuinka olisi omistustaloyhtiö deekuasuntolan vieressä. Konkreettisin vaikutus on veronmaksajan rankaiseminen kun ympäristö muuttuu ongelmallisemmaksi ja asuntojen arvo laskee ja elinkeinonharjoittajat joutuvat sopeutumaan esim. lisääntyviin varkauksiin ja ilkivaltaan.

Olet ostanut velkarahalla kämpän jostain töölöstä/hietaniemestä/pitskusta kun noi v*tuttaa ne "spurgut" ja nyt et saa sitä kämppää myydyksi siihen hintaan kuin haluat siitä?.Kauan olet edes helsingissä asunut koska noi kuuluu helsingin "kalustoon" eikä niihin edes kiinnitä huomiota siinä missä johonkin junalla tulleisiin ja mamuihin taas kiinnittää.Toi että ne nyt sattuu sijaitsemaan töölössä/hietaniemessä johtuu taas siitä että kaupungilla nyt on vain sattunut olemaan ne tilat vapaana silloin kun noita on perustettu.Epäilisin myös että parempi naapurustolle että noilla on joku paikka minne mennä koska varsinkin tälläisellä ilmalla porukka tulee rapuun sisään lämmittelemään kun taas nyt ne voi mennä kyseisiin keskuksiin.

Väärin meni, asun vuokralla Länsi-Helsingissä kohtuu spugevapaalla alueella (pl. perinteiset ostari ja juna-asema) ja spurgut ottaa päähän ihan siksi, että niitä saa jo ammatinkin puolesta kestää välillä sen verran että ei millään kiinnostaisi vapaallakin katsella samaa jengiä. Ja koko ikä täällä on asuttu, siis Helsingissä. Mikä ihme siinä on että aina löytyy joku jonka mielestä deekujen örinä, subunistit ja umpeen tussatut sähkökaapit "kuuluu suurkaupunkiin niinq"? Onhan se ihanan urbaania, not.

Onhan noilla keskuksilla oma funktionsa, mutta pointtina oli se, että ne kannattaisi ennemmin sijoittaa sellaisille alueille joissa  verojamaksavalle ainekselle aiheutuu minimimäärä haittaa niistä, ei esimerkiksi sinne Töölöön.

Epäilisin ettei noista ole edes kauheasti haittaa ja suurin osa naapurustosta ei edes taida tietää että missä ne sijaitsee.Se hietaniemen keskus tosin on poikkeus.Noiden siirtäminen tuolta muuten maksaisi hiton paljon enemmän kuin mitä niihin nyt menee rahaa.Helsingin kaupunkihan muuten noiden pyörittämisen maksaa eli valtio ei taida maksaa penniäkään.

Ei sillä ole sen kummemmin väliä maksaako kunta vai valtio, veronmaksajien rahoja palaa tuohon perseilyyn kuitenkin. Pitskusta en ole niin satavarma koska välittömässä läheisyydessä on lähinnä liikkeitä ja toimistoja (paitsi ainakin paikalliset kauppiaat ovat huomanneet kun asukit käyvät pöllimässä silloin kun ei ole rahaa), mutta Ruusulankadun asuntolastahan oli isompikin paikallinen keskustelu aikanaan. Diakonissalaitos myös on väsäämässä uusia asuntoloita ainakin Etelä-Haagaan, joten "ne on jo perustettu" ei ole validi pointti.

[skrabb]

Helsinki vajoaa metropoliin
Kolumnit
1.12.2012 08:21, Päivitetty: 1.12.2012 08:30i

(PÄÄKIRJOITUS) Helsinkiin muuttava uudisasukas ansaitsee veronalaisia tuloja yli 4?200 euroa vähemmän kuin Helsingistä poismuuttava. Yhteenlaskettuna se on paljon rahaa, kun muuttoliike seudun sisällä on suuri. Ja se näkyy kaupungin verotuloissa. Helsinki menettää vuodessa lähes 30 miljoonaa euroa tuloja muuttoliikkeen seurauksena.

Myös Espoo ja Vantaa menettävät paremmin ansaitsevia kehyskuntiin, mutta tulo- ja lähtömuuttajien tulojen erotus on paljon Helsinkiä pienempi. Espoossa poismuuttajat tienaavat 772 euroa ja Vantaalla 916 euroa enemmän kuin tulomuuttajat.

Pääkaupunkiseudun kehitys on saman suuntainen kuin muissakin maailman metropoleissa: Keskustat jäävät vähätuloisimmille ja varakkaammat muuttavat väljemmille kehysalueille.

Helsinki on naapureitaan vauraampi kaupunki. Sillä on jo "kruunun perintönä" omistuksessaan valtaosa maapohjastaan, joka on valtava omaisuuspotti. Naapureilla tällaista historiaa ei ole.

Helsinki siis saa vähätuloisia ja kouluttamattomia, ja menettää hyvätuloisia korkeasti koulutettuja. Kun tämän asian tiedostaa, ymmärtää paremmin helsinkiläispäättäjien naapureistaan poikkeavan halun yhdistää kaupungit. Ja naapureiden vastahangan.

http://www.helsinginuutiset.fi/artikkeli/191485-helsinki-vajoaa-metropoliin

[foobar]

Jälleen kerran pitää Helsingin Uutisia (ja sen taustaryhmiä) kehua siitä, että sille ideologia ei ole uutistenteon tai todellisuudentulkinnan este. Sille todellisuus on muutakin kuin tiedonvälityksellinen ongelma. En voi olla varma onko mielikuvani realistinen, mutta käsittääkseni kaiken takana oleva Lehti on arvoiltaan juuri sellainen kokoomuslainen kuin millaisia kokoomuslaisten pitäisi ollakin. Jos he kaikki olisivat samoilla linjoilla, moni hulluus olisi Suomessa jäänyt toteutumatta.

[Melbac]

PURKAKAA ITSE TURHAT SITAATTIPYRAMIDIT

Ei sillä ole sen kummemmin väliä maksaako kunta vai valtio, veronmaksajien rahoja palaa tuohon perseilyyn kuitenkin. Pitskusta en ole niin satavarma koska välittömässä läheisyydessä on lähinnä liikkeitä ja toimistoja (paitsi ainakin paikalliset kauppiaat ovat huomanneet kun asukit käyvät pöllimässä silloin kun ei ole rahaa), mutta Ruusulankadun asuntolastahan oli isompikin paikallinen keskustelu aikanaan. Diakonissalaitos myös on väsäämässä uusia asuntoloita ainakin Etelä-Haagaan, joten "ne on jo perustettu" ei ole validi pointti.

Mitä uutisia olen lukenut tosta niin etelä-haagaa ei perusteta.Mistä lähtien perseilyä on ollut se että hankitaan asuntoja asunnottomille kaupungin rahoilla?.Aika suuri osa asunnottomista helsingissä on muuten muualta maasta sekä ulkomailta nykyään eli olisi ihan perusteltuakin että valtio maksaisi helsingille sitä rahaa noiden paikkojen ylläpitämiseen.Ton ruusulankadun kohdalla epäilisin että ne koululaiset siellä enemmän häiriötä aiheuttavat kuin siinä asutolassa asuvat tyypit.Siinä vähän matkan päässä on muuten myös hesperia joten mistään "normaalista" seudusta(vieressä oli myös yhteen aikaan kisahallin juoppoputka) ei ole kysymys..

http://fi.wikipedia.org/wiki/Hesperian_sairaala