Huume- ja päihdepolitiikka (yhdistetty)

[Bill Milton Hicks Friedman]

Yle Areenalla Albert Hofmannin LSD

[J. Lannan haamu]

^ Äärimmäisen hyvä dokumentti. Ennen kaikkea tuo Stanislav Grof on mieletön, yksi suurista psykonauteista. Lähes identtinen dokumentti (en tuota ylläolevaa vielä katsonut) on myös Hoffman's Potion

http://www.youtube.com/watch?v=SaqJX-aP0Jc

[Fokus]

http://www.ksml.fi/uutiset/kotimaa/jarjestaytyneet-rikollisjengit-kasvavat-nopeasti/1234495

Jotain pitäisi tällekin asialle tehdä. Miksi ei tapettaisi heidän merkittävää tulonlähdettä eli kannabisbisnestä? Veikkaanpa että nämä porukatkin vastustavat laillistamista. Jäisi poliiseillekin enemmän resursseja valvoa vaikkapa laitonta asekauppaa. Turhaan annetaan kannabiksesta saatavien tulojen valua rikollisjengeille.

[qwerty]

 

KIRJALLINEN KYSYMYS 939/2012 vp

Tupakoinnin haittojen vähentäminen ja tupakoinnin kieltäminen vaiheittain
Eduskunnan puhemiehelle

Tupakointi on erittäin haitallista paitsi tupakoitsijalle itselleen, myös kansanterveydelle ja kansantaloudelle. Esimerkiksi krooninen keuhkoputkentulehdus, keuhkosyöpä ja keuhkoahtaumatauti ovat tyypillisiä tupakoitsijoiden sairauksia, ja tupakointi lisää merkittävästi myös sydän- ja verisuonisairauksia.

Tupakoinnin kustannukset koostuvat paitsi tupakoinnin aiheuttamista sairauksista, myös esimerkiksi tulipaloista. Tupakoinnin vuosittaiset kustannukset suomalaiselle yhteiskunnalle ovat 1,5-2 miljardia euroa vuodessa. Kun tupakkavero tuottaa Suomessa tänä vuonna noin 753 miljoonaa euroa ja ensi vuonna noin 779 miljoonaa euroa, on lopullinen menetys kansantaloudellemme noin 0,8-1,3 miljardia euroa vuodessa.

Tutkimusten mukaan valtaosa tupakoitsijoista (noin 70 %) haluaisi lopettaa tupakoinnin. Nikotiini koukuttaa kuitenkin hyvin vahvasti, ja siksi nikotiiniriippuvuus voidaan luokitella jopa sairaudeksi. Tämän takia vain harva onnistuu lopettamaan ilman tukea, ja terveydenhuoltoon pitäisi saada lisää osaamista ja toimia tupakoinnin lopettamisen tukemiseen.

Tupakointia voidaan yrittää vähentää esimerkiksi terveyskasvatuksella ja -valistuksella, tupakointimainonnan rajoittamisella ja panostamalla tupakoinnin lopettamisen tukemiseen terveydenhuollossa. Tupakoinnin merkittävä väheneminen sekä siitä seuraava kansanterveyden ja kansantalouden koheneminen edellyttänevät kuitenkin myös kiristyksiä tupakkalainsäädäntöön. Heti voimaan tuleva tupakoinnin täyskielto on liian voimakas keino, ja voisi vaikeuttaa tupakoinnin haittoja vähentävää työtä esimerkiksi lisäämällä tupakan laitonta myyntiä.

Yksi vaihtoehto olisikin kieltää tupakointi vaiheittain esimerkiksi siten, että kielletään tupakkatuotteiden myynti vuoden 2018 alusta kaikille niille, jotka ovat syntyneet myöhemmin kuin 31.12.1999. Toisin sanoen 31.12.1999 jälkeen syntyneet, nyt vielä lapset, olisivat tupakointikiellossa myös täysi-ikäisinä. Tällainen menettely voisi paremmin saada yhteiskunnallisen hyväksynnän, koska on melko varmaa, ettei juuri kukaan halua lapsestaan tupakoitsijaa. Tuskinpa tupakoitsijatkaan, koska valtaosa heistä haluaisi itsekin lopettaa tupakoinnin.Tupakoinnin kieltäminen tällä tavalla vaiheittain ei kieltäisi tupakointia niiltä, jotka nyt ovat täysi-ikäisiä, tai tulevat täysi-ikään 31.12.2017 mennessä. Toisin sanoen kaikki ennen 31.12.1999 syntyneet saisivat tupakoida sanotun lakimuutoksen jälkeenkin. Vastaava laki on vireillä myös Australiassa Tasmanian osavaltiossa.Tupakoinnin vaiheittainen kieltäminen edellyttäisi tupakkalain 10:nnen pykälän muuttamista seuraavasti:

"Tupakkatuotteita ei saa myydä eikä muutoin luovuttaa alle 18-vuotiaalle, eikä vuoden 2018 tammikuun 1 päivästä alkaen kenellekään, joka on syntynyt myöhemmin kuin joulukuun 31 päivänä 1999."

Lisäksi tupakoinnin vaiheittainen kieltäminen edellä mainitulla tavalla edellyttäisi samankaltaista valvontaa kuin nyt. Myyjä tarkastaisi tupakanostajan henkilöllisyystodistuksesta, onko ostaja syntynyt 2000-luvulla vai ei.

Edellä olevan perusteella ja eduskunnan työjärjestyksen 27 §:ään viitaten esitän asianomaisen ministerin vastattavaksi seuraavan kysymyksen:

    Miten ministeri aikoo vähentää tupakoimista Suomessa sekä tupakoinnin aiheuttamia terveyshaittoja ja menetyksiä kansantaloudelle ja

    pitääkö ministeri mahdollisena tupakoinnin vaiheittaista kieltämistä tässä kysymyksessä kuvatulla tavalla?

Helsingissä 29 päivänä marraskuuta 2012
Ari Jalonen /ps 

Joo-o. Kuin vihavasemmistolaisen kynästä. Ehkä Jalonen onkin viheriäinen terveysfasisti?

[Defiance]

Harmittaa, kun Suomessa on hienoakin olutkulttuuria olemassa, mutta valtion toimet itsenäisyyden aikana ovat aina olleet sitä vastaan. Ehkä vielä joskus...

[Fokus]

Voisivat sähkötupakan laillistaa (=nikotiinillisten nesteiden myynnin Suomessa) nikotiinipurukumien rinnalle ja jopa pyrkiä siirtämään tupakoitsijoita sen pariin. Tällä hetkellähän nikotiinillisia nesteitä saa tilata ulkomaailta, muttei myydä Suomessa. En omaa tilastotietoa asiasta, mutta veikkaisin sen vähentävän jopa merkittävästi tupakoinnista aiheutuvia kustannuksia.

Voisiko joku muuten valaista, että onko noissa tupakoinnin kustannuslaskelmissa otettu mukaan tupakoitsijoiden alhaisempi elinikäodote, mikä vähentää maksettavan eläkkeen määrää merkittävästi ja parantaa huoltosuhdetta?

[nuiv-or]

Voisivat sähkötupakan laillistaa (=nikotiinillisten nesteiden myynnin Suomessa) nikotiinipurukumien rinnalle ja jopa pyrkiä siirtämään tupakoitsijoita sen pariin. Tällä hetkellähän nikotiinillisia nesteitä saa tilata ulkomaailta, muttei myydä Suomessa. En omaa tilastotietoa asiasta, mutta veikkaisin sen vähentävän jopa merkittävästi tupakoinnista aiheutuvia kustannuksia.

Voisiko joku muuten valaista, että onko noissa tupakoinnin kustannuslaskelmissa otettu mukaan tupakoitsijoiden alhaisempi elinikäodote, mikä vähentää maksettavan eläkkeen määrää merkittävästi ja parantaa huoltosuhdetta?

Tässä on juttua tupakasta ja sähkötupakasta: http://hommaforum.org/index.php/topic,64800.0.html

Fakta on, että sähkötupakalla pystyy vähentämään tai jopa lopettamaan tupakoinnin. Ilman muuta täytyisi laillistaa, tällä hetkellä valuu suuria summia ulkomaalaisiin verkkokauppoihin tämän takia. BKT ei nouse eikä me tienata täl.

http://www.e-savuke.com/  on hyvä sähkötupakka-aiheinen keskustelupalsta.

[Morsum]

Tästä uutisesta nyt on jo varmaan yli  vuosi aikaa, mutta joku kansan terveydestä huolissaan oleva virkamieshän se taisi ehdotella sähkötupakan kieltämistä. Perusteetkin olivat raudanlujat: "Se näyttää liikaa oikealta tupakalta"

[Topi Junkkari]

Tästä uutisesta nyt on jo varmaan yli  vuosi aikaa, mutta joku kansan terveydestä huolissaan oleva virkamieshän se taisi ehdotella sähkötupakan kieltämistä. Perusteetkin olivat raudanlujat: "Se näyttää liikaa oikealta tupakalta"

Tuolla perusteella voisi kieltää vaikkapa Jutta Urpilaisen. "Se näyttää liikaa oikealta naiselta."

[normi]

Voisivat sähkötupakan laillistaa (=nikotiinillisten nesteiden myynnin Suomessa) nikotiinipurukumien rinnalle ja jopa pyrkiä siirtämään tupakoitsijoita sen pariin. Tällä hetkellähän nikotiinillisia nesteitä saa tilata ulkomaailta, muttei myydä Suomessa. En omaa tilastotietoa asiasta, mutta veikkaisin sen vähentävän jopa merkittävästi tupakoinnista aiheutuvia kustannuksia.

Voisiko joku muuten valaista, että onko noissa tupakoinnin kustannuslaskelmissa otettu mukaan tupakoitsijoiden alhaisempi elinikäodote, mikä vähentää maksettavan eläkkeen määrää merkittävästi ja parantaa huoltosuhdetta?

Tässä on juttua tupakasta ja sähkötupakasta: http://hommaforum.org/index.php/topic,64800.0.html

Fakta on, että sähkötupakalla pystyy vähentämään tai jopa lopettamaan tupakoinnin. Ilman muuta täytyisi laillistaa, tällä hetkellä valuu suuria summia ulkomaalaisiin verkkokauppoihin tämän takia. BKT ei nouse eikä me tienata täl.

http://www.e-savuke.com/  on hyvä sähkötupakka-aiheinen keskustelupalsta.

Kun se laillistettaisiin, niin hyllyile tulisi valvottuja turvallisia tuotteita. Ja käsittääkseni keuhkosyöpäriskiä ei ole.
Ilmeisesti pelko ja viranomaisvastustus johtuu siitä, että huolellisesti ja hartaasti ajettu tupakoinnin kriminalisointi voisi romuttua... menisi puuhamiehiltä tavllaan elämäntyö vähän pilalle.

[Sunt Lacrimae]

Voisivat sähkötupakan laillistaa (=nikotiinillisten nesteiden myynnin Suomessa) nikotiinipurukumien rinnalle ja jopa pyrkiä siirtämään tupakoitsijoita sen pariin. Tällä hetkellähän nikotiinillisia nesteitä saa tilata ulkomaailta, muttei myydä Suomessa. En omaa tilastotietoa asiasta, mutta veikkaisin sen vähentävän jopa merkittävästi tupakoinnista aiheutuvia kustannuksia.

Voisiko joku muuten valaista, että onko noissa tupakoinnin kustannuslaskelmissa otettu mukaan tupakoitsijoiden alhaisempi elinikäodote, mikä vähentää maksettavan eläkkeen määrää merkittävästi ja parantaa huoltosuhdetta?

Tässä on juttua tupakasta ja sähkötupakasta: http://hommaforum.org/index.php/topic,64800.0.html

Fakta on, että sähkötupakalla pystyy vähentämään tai jopa lopettamaan tupakoinnin. Ilman muuta täytyisi laillistaa, tällä hetkellä valuu suuria summia ulkomaalaisiin verkkokauppoihin tämän takia. BKT ei nouse eikä me tienata täl.

http://www.e-savuke.com/  on hyvä sähkötupakka-aiheinen keskustelupalsta.

Kun se laillistettaisiin, niin hyllyile tulisi valvottuja turvallisia tuotteita. Ja käsittääkseni keuhkosyöpäriskiä ei ole.
Ilmeisesti pelko ja viranomaisvastustus johtuu siitä, että huolellisesti ja hartaasti ajettu tupakoinnin kriminalisointi voisi romuttua... menisi puuhamiehiltä tavllaan elämäntyö vähän pilalle.

Itse epäilen, että nikotiinipurkkia ja vastaavia tuotteita valmistavat firmat ovat mafioineet koko sähkötupakkakieltoa ettei näiden omat bisnekset kusisi, mutta tämä on vain teoria ilman sen kummempaa vahvistusta.

[nuiv-or]

Tästä uutisesta nyt on jo varmaan yli  vuosi aikaa, mutta joku kansan terveydestä huolissaan oleva virkamieshän se taisi ehdotella sähkötupakan kieltämistä. Perusteetkin olivat raudanlujat: "Se näyttää liikaa oikealta tupakalta"

On puhuttu myös tulevasta e-nesteiden kieltävästä EU-direktiivistä. Eiköhän sellainen tule jossain vaiheessa.

[PaulR]

Jään odottamaan denialistien tyrmääviä kannanottoja huumeiden puolesta.

Denialistit ovat yleensä niitä, jotka ovat kokeilleet douppeja. Puhdas MDMA... pff. Huolestuttavaa myönnettäköön on, että teinikakarat jäävät koukkuun opiaattipohjaisiin. A) voimakas riippuvuus ja B) kallista.

A+B=Pikkurikollisuus ja elämäntaparikollisuus.

[Hämeenlinnan Oraakkeli]

Hesarissa oli tänään pitkä juttu huume-elämästä Oulussa otsikolla "Koko Oulu on täynnä Subua".

Juttu käsitteli sekakäyttäjiä, joista moni oli alkanut kevyemmällä tavaralla. Porttiteorian toimivuudesta voi olla monta mieltä, mutta rivien välistä luettuna saa käsityksen, että yleinen huumemyönteisyys on vienyt monet nuoret kierteeseen. Jutusta saa jonkinlaisen käsityksen siitä mihin huumekäytön glorifiointi johtaa. Joka tapauksessa elämä ei vaikuta kovin ruusuiselta jutun kavereilla.

Jään odottamaan denialistien tyrmääviä kannanottoja huumeiden puolesta.

Ja jos pistit merkille niin moni oli kotoisin päihdeperheestä. tästä voi päätellä jotakin.

[Markkanen]

 On totta, että mietojen huumeiden käyttö on laskenut jonkin verran Suomessa. Miksi hankkia kallista kannabista kun saa valtion piikkiin mox ja pam päätteisiä "lääkkeitä". Nykyiset narkit ovat käveleviä apteekkeja. Heillä on pöllyssä pitäviä tabuja hallussa vaikka kuinka. Tämä on sitä nykyaikaista päihdepolitiikkaa. Rahaa muka säästyy? EIKÄ SÄÄSTY. Ongelma halutaan vaan siirtää eteenpäin. Ehkä seuraavan hallituksen murheeksi. Siellä sitten odottaakin paljon vakavampi huumeongelma ja syrjäytymisriski.

[J. Lannan haamu]

Hesarissa oli tänään pitkä juttu huume-elämästä Oulussa otsikolla "Koko Oulu on täynnä Subua".

Juttu käsitteli sekakäyttäjiä, joista moni oli alkanut kevyemmällä tavaralla. Porttiteorian toimivuudesta voi olla monta mieltä, mutta rivien välistä luettuna saa käsityksen, että yleinen huumemyönteisyys on vienyt monet nuoret kierteeseen. Jutusta saa jonkinlaisen käsityksen siitä mihin huumekäytön glorifiointi johtaa. Joka tapauksessa elämä ei vaikuta kovin ruusuiselta jutun kavereilla.

Jään odottamaan denialistien tyrmääviä kannanottoja huumeiden puolesta.

Koko ihmisen elämä on porttiteoriaa, tuossa kai ei ole mitään epäselvää tai pohdittavaa. Mutta se, että esimerkkiaine THC saisi henkilön janoamaan kokaiinia tms, on täyttä fuulaa. Tarkoitan tällä, että porttiteoria ei ole aineessa, se on ihmisessä. Isoa osaa meitä ihmisiä kiinnostaa laajentaa mentaalista kokemuspohjaa. Tähän taas liittyy sitten paljon muuta vastuuta kuten mitkä ovat hyödyt vs haitat jne jne. Kuten Snake Plissken sanoisi, "welcome to human race"

[Markkanen]

Ihmisten tulisi laajentaa omaa työkykyään ja lopettaa loisiminen. Paskahousujen yhteiskunta ei kauas kävele. Me olemme juurikin sellainen 

[Fokus]

Hesarissa oli tänään pitkä juttu huume-elämästä Oulussa otsikolla "Koko Oulu on täynnä Subua".

Juttu käsitteli sekakäyttäjiä, joista moni oli alkanut kevyemmällä tavaralla. Porttiteorian toimivuudesta voi olla monta mieltä, mutta rivien välistä luettuna saa käsityksen, että yleinen huumemyönteisyys on vienyt monet nuoret kierteeseen. Jutusta saa jonkinlaisen käsityksen siitä mihin huumekäytön glorifiointi johtaa. Joka tapauksessa elämä ei vaikuta kovin ruusuiselta jutun kavereilla.

Jään odottamaan denialistien tyrmääviä kannanottoja huumeiden puolesta.

Moni on aloittanut kannabiksella, koska sitä on helpointa saada. Sitäpaitsi, eiköhän heistä kaikki ole viinalla ja tupakalla aloittanut. On myös täysin järjetöntä puhua kymmenistä eri tavalla vaikuttavista substansseista yhdellä termillä, joka ei kerro muuta kuin sen, että kyseessä on laiton päihde. Kannabis ei ole Hollannissa huume. Usein ihmettelen miten ihmisillä on olemassa niin vahvat laatikot pään sisällä, että tämä tässä on huume ja piste ja tuoppi kaljaa taas on tuoppi kaljaa.

On totta, että mietojen huumeiden käyttö on laskenut jonkin verran Suomessa.

Jos miedoilla huumeilla tarkoitat kannabista, niin sen käyttö on kyllä lisääntynyt: http://www.hs.fi/kotimaa/artikkeli/Entist%C3%A4+useampi+nuori+on+kokeillut+kannabista/1135259576552
http://www.paihdelinkki.fi/tietoiskut/112-huumeiden-kaytto-suomessa

Jos tällä ajatuksella edetään, niin en ymmärrä miten huumausaineiden lisääminen yhteiskunnassa olisi jotenkin tavoiteltavaa. Ainakaan jos lopputulos on esim. sellainen kun jutussa kuvailtiin.

Huumeiden yleistymiseen sisältyy psykologinen vaikutus, jonka puitteissa erityisesti nuoret vakuuttavat itsensä humekäytön ongelmattomuudesta.
Huumausaineiden laillistaminen on yksi askel tässä huumausaineiden käytön arkipäiväistämisessä, jonka puitteissa käytön kynnys laskee. Cosi fan tutte -ajattelu valtaa alaa.

Puhutko viestissäsi miedoista huumeista, eli vaikkapa kannabiksesta? Vai puhutko nyt niistä vahvoista? 

Omaatko tilastoa, jonka mukaan laillistaminen lisäisi käyttöä? Hollannissa ainakin poltetaan vähemmän kannabista kuin Yhdysvalloissa, vaikka se siellä on laitonta. Portugalissa dekriminalisoinnin ansiosta kaikkien huumeiden käyttö väheni.

Ihminen on päihdyttänyt itseään koko olemassaolon aikansa saatavilla olleilla päihteillä ja ne ovat aina olleet merkittävä osa vallitsevaa kulttuuria, joten päihtymisen tarpeen voisi ajatella olevan jopa meidän geeneissä. Koska olemme erilaisia, toisista tulee tuollaisia kuin tuossa jutussa, toiset käyttävät hallitusti päihdettä X, kolmannet hallitusti päihdettä Y ja neljännet eivät käytä mitään. Ne jotka haluavat nuppinsa pistää tuhannen tuiteriin sen kyllä tekevät, oli se laitonta tai ei. Ja ne jotka eivät halua, eivät sitä tee oli se laitonta tai ei. Vähän kuin kouluampumisten yhteydessä alettiin syyttämään saman tien aseita, eikä niitä tekijöitä jotka siihen ampumiseen johtivat.

[Hämeenlinnan Oraakkeli]

Tarkoitan tällä, että porttiteoria ei ole aineessa, se on ihmisessä.

Jos tällä ajatuksella edetään, niin en ymmärrä miten huumausaineiden lisääminen yhteiskunnassa olisi jotenkin tavoiteltavaa. Ainakaan jos lopputulos on esim. sellainen kun jutussa kuvailtiin.

Huumeiden yleistymiseen sisältyy psykologinen vaikutus, jonka puitteissa erityisesti nuoret vakuuttavat itsensä humekäytön ongelmattomuudesta.
Huumausaineiden laillistaminen on yksi askel tässä huumausaineiden käytön arkipäiväistämisessä, jonka puitteissa käytön kynnys laskee. Cosi fan tutte -ajattelu valtaa alaa.

Onko historian saatossa yksikään yhteiskunta romahtanut huumeiden takia??
Kiinassa oli lähellä ooppium sodan aikana, mutta se lienee ainoa. Uskonolla on saatu moni yhteiskunta tuhoutumaan, mutrta siitä ei kukaan puhu ongelmana. Jos kannabis laillistettaisiin niin se olisi melkoinen rahakasa pois järjestäytyneeltä rikollisuudelta. Paljon järkevämpää olisi laittaa kannabis verolle, ja rahoittaa enemmän lääkehoitojen tutkimista päihderiippuvuuksiin.

[nuiv-or]

Hesarissa oli tänään pitkä juttu huume-elämästä Oulussa otsikolla "Koko Oulu on täynnä Subua".

Juttu käsitteli sekakäyttäjiä, joista moni oli alkanut kevyemmällä tavaralla. Porttiteorian toimivuudesta voi olla monta mieltä, mutta rivien välistä luettuna saa käsityksen, että yleinen huumemyönteisyys on vienyt monet nuoret kierteeseen. Jutusta saa jonkinlaisen käsityksen siitä mihin huumekäytön glorifiointi johtaa. Joka tapauksessa elämä ei vaikuta kovin ruusuiselta jutun kavereilla.

Jään odottamaan denialistien tyrmääviä kannanottoja huumeiden puolesta.

Jos huumeet olisivat laittomia, tätäkään ei olisi tapahtunut.

Aina Mikko ei ole muistanut syödä. Viime talvena se unohtui kolmeksi päiväksi. Rahat olivat loppu, menneet huumeisiin. Tai siis massit oli loppu, kaikki meni douppiin.

Osaatko sanoa, mikä subussa maksaa? Ranskassa sitä kun saa kahdella eurolla apteekista.

[J. Lannan haamu]

Tarkoitan tällä, että porttiteoria ei ole aineessa, se on ihmisessä.

Jos tällä ajatuksella edetään, niin en ymmärrä miten huumausaineiden lisääminen yhteiskunnassa olisi jotenkin tavoiteltavaa. Ainakaan jos lopputulos on esim. sellainen kun jutussa kuvailtiin.

Huumeiden yleistymiseen sisältyy psykologinen vaikutus, jonka puitteissa erityisesti nuoret vakuuttavat itsensä humekäytön ongelmattomuudesta.
Huumausaineiden laillistaminen on yksi askel tässä huumausaineiden käytön arkipäiväistämisessä, jonka puitteissa käytön kynnys laskee. Cosi fan tutte -ajattelu valtaa alaa.

En lähtisi missään nimessä uskomaan, että minkään aineen lisääminen yhteiskunnassa olisi tavoiteltavaa. Sen sijaan tavoiteltavaa on ja voisi olla järkeistää kansalaisten käsityksiä ja asenteita eri aineisiin ja niiden välisiin suhteisiin liittyen, rikollisuuden vähentäminen, elämänlaadun parantaminen yms. Se, että yhden aineen käytön suhteen muuttaa politiikkaa on ihan oma saagansa. Tuohon liittyvästä Food of the Gods kirjassa (linkattu aiemmin). Mielummin voisi kysyä, miksi niinkin useat aineet ovat ns. kiellettyjä ja salassa pidettyjä, kun taas ne jotka tappavat eniten, esillä jokapäiväisessä elämässä monin tavoin.

Se, että joku nuori vakuuttaa itsensä huumekäytön ongelmattomuudesta, ei ole aineen syy. Tosin usein aineella on vaikutuksia jotka osoittavat sen olevan ongelmattomampaa kuin tolkutettu. Tähän liittyy ytimekkäästi tiettyjen aineiden kohdalla valheelliseen propagandaan ja vääristyneeseen huumeValistukseen. Jos edes puolet rahavuorista, joita käytetään laittomien huumeiden vastaiseen taisteluun iskettäisiin oikeaoppisempaan tapa/vastuukasvatukseen ja muutoinkin sosiaalisesti, taloudellisesti ja ympäristöllisesti vastuullisempaan toimintaan niin a vot. Tosin meksikon huumesodat ja siihen liittyvät kuolemat yms. ovat oma stoorinsa.

Off-topic: mainittakoon, että kaikenlainen huumeilla rehentely, hifistely ja ego-boosting on eräs ärsyttävimmistä asioista maailmassa. Sitten kun se tulee joltain wanna-be gangstalta tai hipsteritaiteilijalta niin sellaisen käyttäytymisen voisi kieltää lailla  . Ts. huumeiden väärinkäytön voisi kieltää lailla

[Bill Milton Hicks Friedman]

Osaatko sanoa, mikä subussa maksaa? Ranskassa sitä kun saa kahdella eurolla apteekista.

Paljonko on kustannus veronmaksajalle?

Ranskassahan lääkkeet ovat ilmaisia samalla tavalla kuin Suomessa elämä on joillekin ilmaista.

[nuiv-or]

Osaatko sanoa, mikä subussa maksaa? Ranskassa sitä kun saa kahdella eurolla apteekista.

Paljonko on kustannus veronmaksajalle?

Ranskassahan lääkkeet ovat ilmaisia samalla tavalla kuin Suomessa elämä on joillekin ilmaista.

En tiedä, mutta ei tabletin hinta voi olla mitenkään 160 euroa, kuten Oulussa kuulemma on. Eikä noiden aika menisi pyöräilessä niiden perässä.

Tätähän tämä kieltolaki on, hinnat nousevat ja käyttäjät jatkavat käyttämistä.

[Bill Milton Hicks Friedman]

Osaatko sanoa, mikä subussa maksaa? Ranskassa sitä kun saa kahdella eurolla apteekista.

Paljonko on kustannus veronmaksajalle?

Ranskassahan lääkkeet ovat ilmaisia samalla tavalla kuin Suomessa elämä on joillekin ilmaista.

En tiedä, mutta ei tabletin hinta voi olla mitenkään 160 euroa, kuten Oulussa kuulemma on. Eikä noiden aika menisi pyöräilessä niiden perässä.

Tätähän tämä kieltolaki on, hinnat nousevat ja käyttäjät jatkavat käyttämistä.

Pitääköhän tämä paikkansa Ranskan lääkekuluista:

With a per capita expenditure of €500 of the €2 452 spent on health, France spends more on drugs than any other European country (Eco-Santé France 2006).

Drug expenditure is increasing rapidly in France: it has doubled since 1990 and the drug expenditure as a proportion of total health expenditure is also growing, increasing from 18.5% in 1995 to 20.4% in 2005 (Eco-Sante France 2006), underlining the increasing growth rate of the pharmaceutical sector. However there has historically been administrative control of drug prices in France and hence the overall level of prices in France is relatively low: the price level index2 for French pharmaceutical products compared to the average price in 25 European countries is 91, compared to 128 in Germany, 118 in Italy, 93 in the UK and 77 in Spain (Eurostat 2007).

But the French drug sector has several national characteristics: demand is relatively insensitive to price because consumers pay for little or none of their consumption; in fact Sickness Insurance reimburses 76%3 of expenditure on reimbursable drugs (medic'AM 2006) and supplementary insurance, which covers 9 out of 10 people, in general meets the cost of any excess which is payable.

Lähde

[nuiv-or]

Pitääköhän tämä paikkansa Ranskan lääkekuluista:

With a per capita expenditure of €500 of the €2 452 spent on health, France spends more on drugs than any other European country (Eco-Santé France 2006).

Pitää, heidän Kelansa tuottaa useita kymmeniä miljardeja tappiota. Mutta ei se nyt tähän liity.

[Bill Milton Hicks Friedman]

Pitääköhän tämä paikkansa Ranskan lääkekuluista:

With a per capita expenditure of €500 of the €2 452 spent on health, France spends more on drugs than any other European country (Eco-Santé France 2006).

Pitää, heidän Kelansa tuottaa useita kymmeniä miljardeja tappiota. Mutta ei se nyt tähän liity.

Varsinaisesti ei, mutta liittyy siten, että subutex maksaa Ranskan apteekissa 2€ ja tosiasiallinen kulu yhteiskunnalle onkin sitten jotain aivan muuta. Nisti saa toki annoksensa halvalla eikä tarvitse alkaa mummoja potkimaan, tämä on se positiivinen asia.

[Hämeenlinnan Oraakkeli]

Pitääköhän tämä paikkansa Ranskan lääkekuluista:

With a per capita expenditure of €500 of the €2 452 spent on health, France spends more on drugs than any other European country (Eco-Santé France 2006).

Pitää, heidän Kelansa tuottaa useita kymmeniä miljardeja tappiota. Mutta ei se nyt tähän liity.

Varsinaisesti ei, mutta liittyy siten, että subutex maksaa Ranskan apteekissa 2€ ja tosiasiallinen kulu yhteiskunnalle onkin sitten jotain aivan muuta. Nisti saa toki annoksensa halvalla eikä tarvitse alkaa mummoja potkimaan, tämä on se positiivinen asia.

Ja se että se vie järjestäytyneeltä rikollisuudelta bisneksen.

[Fokus]

Omaatko tilastoa, jonka mukaan laillistaminen lisäisi käyttöä?

Tähän otin kantaa viestissäni #2626.

Eli et muodosta mielipidettäsi tiedossa olevien faktojen perusteella, jotka kaikki viittaavat siihen ettei päihteen laillisuudella ole korrelaatiota sen käytön kanssa, vaan perstuntumalla. Ei siinä mitään vikaa ole, kannattaa vain olla varovainen ettei tähän kutinaan vaikuta median, järjestöjen yms tunkemat "totuudet."

En itse ymmärrä edes mitä haittaa kannabiksen käytön lisääntymisestä olisi. Niitä yhteiskunnallisia ongelmia aiheuttavat aivan muut päihteet. Eniten haittoja kannabiksesta aiheutuu sen ollessa laitonta. Ja nimenomaan tuo arkipäiväistyminen saattaa jopa kannabiksen tapauksessa vähentää käyttöä kadottamalla sen ympäriltä kielletyn hedelmän tuoman mystisyyden ja kiinnostuksen (vrt alkoholi kieltolain aikaan).

[Defiance]

Pitääköhän tämä paikkansa Ranskan lääkekuluista:

With a per capita expenditure of €500 of the €2 452 spent on health, France spends more on drugs than any other European country (Eco-Santé France 2006).

Pitää, heidän Kelansa tuottaa useita kymmeniä miljardeja tappiota. Mutta ei se nyt tähän liity.

Varsinaisesti ei, mutta liittyy siten, että subutex maksaa Ranskan apteekissa 2€ ja tosiasiallinen kulu yhteiskunnalle onkin sitten jotain aivan muuta. Nisti saa toki annoksensa halvalla eikä tarvitse alkaa mummoja potkimaan, tämä on se positiivinen asia.

Ja se että se vie järjestäytyneeltä rikollisuudelta bisneksen.

Ja siirtää sen sinne, missä siitä kannattaa bisnestä tehdä. Reindeer Spotting-pätkässähän pääsankari painelee samantien jonnekkin metroasemalle Ranskassa ostamaan subuja joltakin rikastajalta 

Oulu-subu-jutussahan mainittiin ganja yhdeksi syypääksi huumeongelmiin. Hatsin passauksesta seurasi mielenterveysongelmia mitä lääkittiin sitten napeilla. Varmaan poliisin propagandaa, mutta aina välillä sitä miettii, että voiko "päihde-ongelmaa" ylipäänsä ratkaista?

[Morsum]

Päihteiden laittomuus ja siitä koituvat kustannukset tulee myös tarkastella, kun kustannuksista puhutaan. On selvää, että laillisanakin päihteet maksavat, eivätkä tuota mitään. Tämä pätee niin alkoholiin kuin heroiiniin.

Kun kuitenkin tarkastellaan näitä päihdeasioita, minusta kannattaa huomioida, ei pelkästään yhteiskunnan etu, vaan myös ihmisen yleisolemus. Ihmiset eivät ole mitään robotteja, jotka toimivat aina yhteiskunnan eduksi. Jopa palvotut sotaveteraanimme vetivät lähes kohtalokkaita kännejä. Taisi jossain Tornion seudulla tapahtua yhdet ryyppäjäiset, jossa kokonaisen osaston taistelukyvyn puute peitettiin vain taitavasti laaditulla raportilla. Kyllä saksalaiset sotilaat entisinä asetovereina tiesivät, että se on viina eikä naiset, joka kaataa Suomen armeijan puolustushalut ainakin alueellisesti.

Ihminen on muidenin nisäkkäiden tavoin todella perso humaltumaan. Tiedetään, että elefantit Afrikassa käyttävät todella paljon energiaa tiettynä aikana vuodessa valetaakseen juuri sille alueelle, jossa hedelmät ovat hyvin käyneitä ja tuovat kivan kännin. Suomessa Tilhien tiedetään vetävän vuosittain pihlajanmarjahumalat.

Mikäli aiotaan pitää hyvinvointivaltio, ei minusta tule eds keskutella kenet hoidetaan ja kenet ei. Itseaiheutettujen sairauksien lista on loputon. Jo pelkästään yli 30-vuotiaaksi eläminen on luonnontilassa poikkeus ihmiselle, joten mikäli todella halutaan pilkkua nussia, ei yli 35-vuotiaita tule hoitaa kuin omaan kustannukseen. Pitkäikäisyys on itseaiheutettua.

Päihteet ovat osa nisäkkäänä oloa, ja päihtymisen hakeminen on luonnollista. Mikään laki ei voi pysyvästi tehdä ihmisluonnon perusjutuista laitonta, ja toivoa onnistuvansa täydellisesti. Joku väkivaltaisuus vielä menee hyvin yleisen mielipiteen sekaan, mutta kun aletaan puhumaan päihtymisestä, niin mielestäni on väärin, että suurin osa päihteistä krminalisoidaan todella heikoin eväin.

Mitä maksaa kieltää päihde X? Kun siitä jää kiinni 20-vuotias opiskelija, jotka ovat hyvin yleisiä uusia rikoksentekijöitä huumausainealalla, kustannukset ovat yhteiskunnalle ihan älyttömät. Useassa tapauksessa koulutuspaikka menee sen sileän tien. Mikäli joskus lisäännyt, ovat lapsesi ensimäiset vieraat sosiaalitantat, jotka tekevät arvion lapsesi sopivuudesta juuri sinun huumeperheeseesi. Kokkarien äärikilpailevaan maalmankuvaan kukaan ei tule tekemään arviota, tuleeko penikka kärsimään myöhemmällä iällä kroonisesta aliarviomisesta häntä köyhempiä kohtaan. Asuntolaina on unelmaa, auton voit saada, mutta lainaa siihen et. Luottokortti on niin ja näin. Mikäli sulla on oikea työpaikka, missä oot ollut monta vuotta ilman ongelmia, heippa hei ja tervetuloa työttömyyskortistoon.