Mietteitä uskonnoista ja monikulttuurisuudesta

[mietiskelijävan]

Suomen kouluissa ja mediassa jatkuvasti opetetaan väheksymään omaa kansaansa ja maataan ja tämä yksilökeskeisyyttä korostava kulttuuri on noussut mainstreamiksi etenkin nuorten sukupolvien keskuudessa. Luterilainen kirkko on epäonnistunut täydellisesti tehtävässään perinteitä ylläpitävänä instituutiona ja ihan oikeutetusti edes Timo Soini ei kuulu siihen – juuri kyseisestä syystä.

Soini kastettiin lapsena evankelis-luterilaisen kirkon jäseneksi. Keväällä 1988 hän kääntyi katolilaiseksi.[26] Hänen ensikosketuksensa katoliseen kirkkoon tapahtui 23-vuotiaana vuonna 1985 interrail-matkalla Irlannissa.[36] Hän jätti luterilaisuuden, koska ei kokenut luterilaisena saavan vastustaa naispappeutta tai aborttia. Soini sanoi, "Jos olet ortodoksi tai katolilainen, saat vapaasti olla naispappeuden vastustaja, mutta luterilaisena et saa olla. Se on mielestäni erikoista." Soini sanoo ihmiselämää alusta asti pyhäksi ja ihmetelleensä luterilaisen kirkon kantaa, "etteihän abortti kiva ole, mutta kun elämä ja elämäntilanteet voivat olla hankalia". Soini sanoo, ettei voi sietää nössöilyä uskonasioissa.[26] Soinia viehätti myös paavin antikommunismi ja ateisminvastaisuus.[37]

Rohkenen jopa esittää että euroopan islamisoituminen olisi noin teoriassa positiivinen asia, ilman sitä tuovia maahanmuuttajia jotka tuovat mukanaan etnisiä ja kulttuurillisia jännitteitä. En väitä että kristinuskoon tai islamin "nojautuva" kulttuuri olisi mikään ideaali tilanne, kummatkin on pitkälti naurettavia lähi-idän kansojen taikauskoja jne.. Totuus kuitenkin on kyseiset instituutiot pitävät yllä pitkälti konservatiivistä yhteiskuntajärjestystä yllä (missä luterilainen kirkko on epäonnistunut) ja ennenkaikkea monokulttuurisuutta mistä hommalaisetkin haaveilee. On mielenkiintoista että hommafoorumillakin on niin paljon uskonvastaisia ihmisiä vaikka tosiasissa perinteiset uskonnot on yksi tehokkaimmista tavoista oikein ohjattuna torjumaan sekä monikulttuurisuutta että maahanmuuttoa noin muutenkin.

Jos on kasvatettu perinteisen uskonnon mukaisesti on täysin loogista ajattelua ettei haluta "vääräuskoisia" omaan maahan, uskovaiset ajattelee myös usein enemmän "meitä" kun "minua" eli voisi olettaa että uskovaiset on ennenmmin nationalisteja kuin individualistiseen kulttuuriin kasvaneet.  Toisekseen uskovaisilla on yleensä perinteisemmät perhearvot ja sukupuoliroolit, täten he pitävät ennemmin politiikkaa ym. miesten juttuna ja äänestävät herkemmin miehiä valtaan – politiikassa naiset on herkempiä kannattamaan ns. pehmeitä arvoja- mihin kuuluu myös pakolaisten ottaminen jne.. Uskovaiset naiset myös jää herkemmin kotiin tekemään lapsia ja täten valtion väestön uusiutumiskyky paranee eikä tarvi ottaa maahanmuuttajia hoitamaan vanhuksia kun on omastakin takaa.

Maista josta voisimme ottaa mallia on esim. Israel. Maa on erittäin uskovainen mutta kuitenkin varsin demokraattinen omien kesken, naiset synnyttää siellä keskimäärin 3 lasta eikä maahan oteta pakolaisia. Kouluissa lapset opetetaan nationalistisiksi (suomessa monikulttuurin kannattajiksi) Maassa on varsin perinteiset perhearvot mutta naisia ei myöskään alisteta toisin kuin vaikka muslimaissa paikoin.

Toinen maa mistä voinee ottaa mallia on yleisesti itä-aasian maat, esim. Japani.

In 2005, future Japanese Prime Minister Taro Aso called Japan "one nation, one civilization, one language , one culture and one race

En näe mitään pahaa vaikka Suomikin ottaisi opikseen kyseisen "yksi kansa, yksi kulttuuri" opin. Japanissa ja itä-aasian maissa ei ole kristinuskoa tai islamia mutta sielläkin lapsesta asti opetaan esim. kunfutselaisuutta, taolaisuutta ym. jotka noin periaatteessa ei hirveästi eroa kristinuskon tai islamin konservatiivisuudesta, samat perinteiset perhearvot/sukupuoliroolit/nationalismi ym. mutta vähemmän kristinuskolle tyypillistä bullshittiä.

Hommalaiset usein kritisoi Islamia mitä en ymmärrä, ongelma ei ole Islamissa vaan meidän omassa kulttuurissa. Islam ei ole tulossa tänne väkisin miekan kanssa vaan me olemme väkisin tuomassa muslimeja tänne. Ruotsissa liberaalisuus ja sukupuolineutraalisuus ym. alkaa mennä jo todella pitkälle, uusimpana esimerkkinä joulun lahjalehdet missä pojat leikkii kuvissa nukkejen kanssa ja tytöt pyssyjen kanssa.
(http://rt.com/files/news/sweden-toys-catalogues-gender-527/httpviewerzmagscom-image.n.jpg)
http://rt.com/news/sweden-toys-catalogues-gender-527/

Niin ongelma ei ole Islam länsimaissa niinkään vaan enemminkin monikulttuurisuus itsessään ja ennenkaikkea etniset jännitteet. Esim. USA:ssa ei ole islamia mutta siellä on ihan identtisiä etnisiä jännitteitä valkoisten-latinojen-afrojen välillä ilmankin kulttuurieroja. Omasta mielestäni esim. Ranskan ja UK:n levottomuudet johtuukin ennenkaikkea etnisistä levottomuuksista. Esim. Suomessakin on paljon lestoja jotka ei juurikaan eroa opetukseltaan Islamista ym. mutta ei he aiheuta paheksuntaa tai levottovuuksia juurikaan koska he ovat kaikki suomalaisia.

Tästä tullaan loppupointtiini, jos hommalaiset haluaisi nationalistisen maan niin sen tukipilariksi tarvittaisiin uskonto tai kulttuurimuoto jota alettaisiin istuttamaan lapsiin pienestä pitäen: oli se sitten Islam, Kristinusko, Kunfutselaisuus tai taolaisuus. Lapset kun on pitkälti tabula rasa eli ns. tyhjä taulu ja niistä muovautuu sellaisia miten ne "kouluttaa" ja tällä hetkellä koululaitoksen, median avulla heitä vahvasti ollaan muokkaamassa "ääriliberaaliin suuntaan ja monikulttuurisuutta tukevaksi" Tiedän sen itse kun varsin nuori olen, odottakaa vaan kun nuoret ikäpolvet on keski-ikäisiä niin voin sanoa että tulvaportit tullaan avaamaan mikäli mitään dramaattista ei tapahdu globaalisti.

Juu ja sana on vapaa jne.. en väite olevani mitenkään absoluuttisen oikeassa, kunhan vain esitin mielipiteeni ja kyllä olen ateisti.

[IDA]

kunhan vain esitin mielipiteeni ja kyllä olen ateisti.

No sen kyllä huomasi

Ei kirkko ole mikään yhteiskuntajärjestelmä, vaikka hierarkinen "järjestelmä" onkin. Aivan olennaista on siihen kuulumisen ja hierarkian noudattamisen vapaus. Mikään järjestelmä, vaikka kuinka hieno ja toimiva, ei voi olla hyvä, jos se torjuu vapauden. Tietynlainen usko maallisten lakien ja järjestelmien kattavaan toimivuuteen on nykyään aika huolestuttavaa.

[Manop]

Niin ongelma ei ole Islam länsimaissa niinkään vaan enemminkin monikulttuurisuus itsessään ja ennenkaikkea etniset jännitteet. Esim. USA:ssa ei ole islamia mutta siellä on ihan identtisiä etnisiä jännitteitä valkoisten-latinojen-afrojen välillä ilmankin kulttuurieroja. Omasta mielestäni esim. Ranskan ja UK:n levottomuudet johtuukin ennenkaikkea etnisistä levottomuuksista. Esim. Suomessakin on paljon lestoja jotka ei juurikaan eroa opetukseltaan Islamista ym. mutta ei he aiheuta paheksuntaa tai levottovuuksia juurikaan koska he ovat kaikki suomalaisia.

On siellä ainakin muutama moskeija.
http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_mosques_in_the_United_States

[Suomi2050]

Niin ongelma ei ole Islam länsimaissa niinkään vaan enemminkin monikulttuurisuus itsessään ja ennenkaikkea etniset jännitteet. Esim. USA:ssa ei ole islamia mutta siellä on ihan identtisiä etnisiä jännitteitä valkoisten-latinojen-afrojen välillä ilmankin kulttuurieroja. Omasta mielestäni esim. Ranskan ja UK:n levottomuudet johtuukin ennenkaikkea etnisistä levottomuuksista. Esim. Suomessakin on paljon lestoja jotka ei juurikaan eroa opetukseltaan Islamista ym. mutta ei he aiheuta paheksuntaa tai levottovuuksia juurikaan koska he ovat kaikki suomalaisia.

On siellä ainakin muutama moskeija.
http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_mosques_in_the_United_States

Vuonna 2000 oli 1209 moskeijaa ja viime vuonna 2106 moskeijaa.

http://features.pewforum.org/muslim/controversies-over-mosque-and-islamic-centers-across-the-us.html

[Kauhea Ihmismäinen Otus]

Vaikka EV lut kirkko on aika menetetty tapaus monessa mielessä niin kaikki toivo ei ole menetetty: karismaattisia kristittyjä on jo 580 miljoonaa maailmalla ja homma^^^^^ samaan aikaan kun perinteiset kirkotVVV. Karismaatikot eivät tee Sanan suhteen kompromisseja joten konservatiivisuus -check. Pitää vain toivoa että karismaattisuuden aalto pyyhkii Suomen yli ennen kuin on liian myöhäistä. Tällä hetkellä heitä on Suomessa about saman verran kuin "sateenkaarikansaa"

[normi]

Muhammedista ja Koraanin ja siis islamin synnystä pistää silmään nämä Muhammedin näyt...

Ensimmäinen näky vuonna n. 610 (enkeli luolassa)
Ilmestykset alkoivat uudelleen muutaman vuoden kuluttua n. 613 ja Muhammed ryhtyi profeetaksi
622 pakeni Mekasta Medinaan ja muuttui sotivaksi profeetaksi ja rosvopäälliköksi (mm. karvaanien ryöstelyä) ja sota Mekkaa vastaan.
630 valtasivat Mekan ja
jo vuonna 632 kuoli voimakkaan PÄÄNSÄRKYKOHTAUKSEN jälkeen!

Muhammed myös itse epäili välillä ilmestyksiään ja pelkäsi seonneensa. (HUOM!)

Koko homma viittaa siihen, että Muhammedilla oli kasvain päässä, joka antoi ensioireen 610 (keski-iässä jolloin nykyäänkin esim. aivojen ja aivokalvon kasvaimet ilmaantuvat ja havaitaan). Kenties hyvänlaatuinen hitaasti kasvava joka alkoi pikkuhiljaa painaa aivoja ja oireet näkyivät esim. aistiharhoina. Sitten hiljalleen oireet alkoivat uudestaan ja muuttuivat säännöllisemmiksi. Muhammedin oma epäilys, että onkohan kaikki kunnossa viittaa myös kasvaimeen. Kuolema voimakkaan päänsärkykohtauksen jälkeen sopii myös tähän.

Tällainen teoria siis Islamin synnystä. Muhammedia kohtasi siis onnettomuus ja valitettavasti tämä onnettomuus koitui myös koko maailman onnettomuudeksi.