2011-05-16 Halla-aho kysyi Kalskeelta ps-vastaisista uhkauksista; syyttäjälle

[JJohannes]

http://www.iltalehti.fi/uutiset/2012111516330457_uu.shtml

Tärkein unohtui:

Halla-aho ei pitänyt kirjoituksia kovin vakavasti otettavina eikä ollut niiden vuoksi erityisen huolissaan.

Uutisesta ei käy ilmi, onko tämä STT:n lisäys vai apulaisvaltakunnansyyttäjän perustelu syyttämättäjättämiseen, mutta kansanedustaja Halla-ahon tuntemuksilla ei pitäisi valtakunnansyyttäjän aiempien linjausten mukaan olla mitään tekemistä asian kanssa.

Aivan. Astrid Thors oli aivan varmasti vielä paljon vähemmän huolissaan varavaltuutetun ja kumppaneiden perustamasta ryhmästä koska siinä oli selkeästi kyse yrityksestä tehdä mahdollisimman näkyvää provokaatiota Facebookissa. Sen sijaan eräs Yhtyneitten kuvalehtien nettiportaalilla blogaava turkulainen iirinkielen asiantuntija esitti uhkauksensa spontaanisti ilmeisen kiihtyneessä mielentilassa ja on minusta täysin mahdollisuuksien rajoissa, että hän voisi myös olla väkivaltainen jos sattuisi joskus Halla-ahoon kadulla törmäämään.

[Blanc73]

Eikös tämä episodi ole alkanut US:n suosikki-mamu blogistin, Gutierrez-Soraisen FB-seinältä? Muistanko ihan väärin?

[P]

http://www.iltalehti.fi/uutiset/2012111516330457_uu.shtml

Nettikirjoittelu perussuomalaisista ei tuonut syytteitä

Kansanedustaja Jussi Halla-ahoon (ps) liittyneet tunteenpurkaukset netissä eivät tuoneet syytettä.

Apulaisvaltakunnansyyttäjä katsoo, että 22-vuotias nainen ja 45-vuotias mies eivät syyllistyneet rikokseen. Kaksikkoa epäiltiin laittomasta uhkauksesta ja kunnianloukkauksesta.

Perussuomalaisten vaalivoittoa sekä Halla-ahon nimitystä hallintovaliokunnan puheenjohtajaksi käsiteltiin Facebookissa viime vuoden keväällä. Kirjoituksissa sanottiin muun muassa, että "miks mun tekis mieli hommaa ase ja tappaa muutama ihminen" ja että "persulle joutaisi mennä luoti yhdestä korvasta sisään".

- Olen ollut puoli vuosikymmentä Halla-ahon ja kumppaneiden netissä vainoama, enkä tunne sanaa maltti. Minulle kelpaa hyvitykseksi vain virtaava veri ja persujen kauhun ja tuskan huudot, mies kirjoitti.

Loput linkin takaa.

Olikos tuo 45-vuotias mies eräskin häiriintynyt turkulainen iirinkielenharrastaja?

Ai sekö monikulttuurin puolestapuhuja, josta "raiskaajan elin on oikeudenmiekka" ?

[JJohannes]

Kyllä, joskus aikoinaan lähti myös terveisiä tämän foorumin käyttäjille Hommawatchin puolelta:

Bukkakea seuraamalla olen kuitenkin joutunut toteamaan, että hompanssien koko olemassaolo on jatkuva uhka omalleni. Koska olen tärkeää työtä yksityisessä vientiteollisuudessa tekevä veronmaksaja, hompanssit taas enemmän tai vähemmän hyödyttömien loisien muodostama, jonkin verran tuomittuja taparikollisiakin sisältävä alakulttuuri, minulla veronmaksajana on oikeus odottaa ja vaatia, että poliisi ja armeija suojelee henkeäni, tarvittaessa hompanssien hengen hinnalla.

Halla-ahoa koskevat kommentit esitettiin AMGS:n Facebook-seinällä josta tämä ei vaivautunut niitä poistamaan kuin vasta myöhemmin. Kunhan tyytyi huomauttamaan, ettei saa käyttää niin rajua kieltä.

[Jaakko P.]

Taas yksi kaksinaismoralismi toteen näytetty.

Mielestäni tyhmyydestä ei pitäisi sakottaa, eli jos nolaa itsensä FB:ssä jotain väkivaltafantasiaa oksentamalla, ei pitäisi syytteiden heilua. Ja tämän tulisi päteä kaikkiin, niin ettei uhkaajan tai uhatun poliittinen tausta tähän vaikuta.

Mutta ei nyky-Suomessa, jossa toiset ovat tasa-arvoisempia kuin toiset.

[Kuvitteellinen hahmo]

Jep, kolumnisti Panu Petteri Höglund se oli. Plus muut purkaukset, en ainakaan minä tiedä kuka tuo 22-vuotias nainen on.

(http://hommaforum.org/index.php?action=dlattach;topic=49885.0;attach=20422;image)

[Jussi Halla-aho]

Kalske perusteli päätöstään sillä, että kirjoitukset olivat "turhautumisesta johtuvia tunteenpurkauksia", että perussuomalaiset eivät ole sellainen ryhmä, jota vastaan voisi syyllistyä laittomaan kiihottamiseen, ja ettei "vakava yleinen etu" edellytä syytteen nostamista.

Hmm... Muistan Amon Rautiaisenkin puhuneen turhautumisesta ja tunteenpurkauksista. Saapa nähdä, pitääkö Jorman linja. Tai eihän sen tarvitse pitää, koska syyttämättäjättämispäätökset eivät ole ennakkoratkaisuja, joihin voisi vedota.

[JJohannes]

Jep, kolumnisti Panu Petteri Höglund se oli. Plus muut purkaukset, en ainakaan minä tiedä kuka tuo 22-vuotias nainen on.

Somerolainen keskustapolitiikon alku, kuntavaaliehdokas 2008. Toivoi kirjoituksessa myös, että joku toinen ehtisi tappaa ne "muutamat ihmiset" (oletettavasti joukossa JH-a) ensin jottei hän joutuisi vankilaan.

[Blanc73]

Kalske perusteli päätöstään sillä, että kirjoitukset olivat "turhautumisesta johtuvia tunteenpurkauksia", että perussuomalaiset eivät ole sellainen ryhmä, jota vastaan voisi syyllistyä laittomaan kiihottamiseen, ja ettei "vakava yleinen etu" edellytä syytteen nostamista.

Onpas erikoinen perustelu. Kertonee kaiken Kalskeen asenteesta PS:ää kohtaan, puistattavaa että noinkin näkyvästi politikoiva syyttäjä saa tehdä mitä haluaa kenenkään siihen puuttumatta...

[Lalli IsoTalo]

Kalske perusteli päätöstään sillä, että ... perussuomalaiset eivät ole sellainen ryhmä, jota vastaan voisi syyllistyä laittomaan kiihottamiseen ...

Olisiko tätä kirjallisena?

[Jussi Halla-aho]

Kalske perusteli päätöstään sillä, että ... perussuomalaiset eivät ole sellainen ryhmä, jota vastaan voisi syyllistyä laittomaan kiihottamiseen ...

Olisiko tätä kirjallisena?

Yritän skannata tänne viikonloppuna.

Vielä kaksi vuotta sitten Kalske oli tätä mieltä:

Kyllä me olemme tulkinneet niin, että esimerkiksi kansanedustajiin ja ministereihin kohdistuvat uhkaukset ovat virallisen syytteen alaisia - halusivatpa nämä asianomaiset itse reagoida niihin syytevaatimuksella tai eivät, Kalske kertoo YLE Uutisille.

http://yle.fi/uutiset/kalske_kansanedustajien_uhkailut_vakavia/2075135

Nyt hän perusteli syyttämättäjättämispäätöstä mm. sillä, että en itse pitänyt uhkauksia erityisen vakavastiotettavina.

[nevahood]

Kalske perusteli päätöstään sillä, että kirjoitukset olivat "turhautumisesta johtuvia tunteenpurkauksia", että perussuomalaiset eivät ole sellainen ryhmä, jota vastaan voisi syyllistyä laittomaan kiihottamiseen, ja ettei "vakava yleinen etu" edellytä syytteen nostamista.

Hmm... Muistan Amon Rautiaisenkin puhuneen turhautumisesta ja tunteenpurkauksista. Saapa nähdä, pitääkö Jorman linja. Tai eihän sen tarvitse pitää, koska syyttämättäjättämispäätökset eivät ole ennakkoratkaisuja, joihin voisi vedota.

Toisilla turhautumisesta johtuvat tunteenpurkaukset ovat harkittua menettelyä. Jos muistelee hieman taaksepäin, vastaavalla puolustuksella pätkähtää ehdollista ja sakot:

Mies puolustautui oikeudessa sanomalla, että hän toimi "hetken mielijohteesta ja tunnekuohun vallassa".

- http://www.digitoday.fi/yhteiskunta/2011/07/08/astrid-thorsin-nettiuhkailija-sai-ehdollista/20119655/66

Tästä taisi jopa lähteä se, että "kansanedustajiin ja ministereihin kohdistuvat uhkaukset ovat virallisen syytteen alaisia".

Käsittääkseni molemmat ilmaisut ovat hyvinkin verrattavissa toisiinsa (uskottavuudeltaan, uhkaavuudeltaan ja julkisuudeltaan).

[JJohannes]

Kalske perusteli päätöstään sillä, että kirjoitukset olivat "turhautumisesta johtuvia tunteenpurkauksia", että perussuomalaiset eivät ole sellainen ryhmä, jota vastaan voisi syyllistyä laittomaan kiihottamiseen...

Tahallinen väärinymmärrys Kalskelta. Tietenkään persut eivät välttämättä ole kansanryhmä tai validi kohde laittomille uhkauksille jos niin halutaan tulkita mutta kyllähän tässä uhkauksilla oli selkeä kohde koska keskustelua käytiin nimenomaan sinusta. Jos joku olisi kommentoinut Arhinmäen valintaa kulttuuriministeriksi sanomalla, että "saatanan kommarit pitäisi kaikki hirttää" niin kyllä minä arvioisin sen olevan uhkaus/solvaus Arhinmäkeä kohtaan enkä lähtisi saivartelemaan, että kirjoittaja varmaan tarkoitti vuonna 1991 lakkautettua Neuvostoliiton kommunistista puoluetta ja sen jäseniä koska ei kirjaimellisesti sanonut, että Arhinmäki pitäisi hirttää.

[Suomitalon renki]

Mikä olisi sopiva lääkitys "turhautumisesta jouhtuviin tunteenpurkauksiin"? Näin ei erään Panun tarvitsisi enään vetää luomuhernettä nenään ja avautua kaikelle kansalle. 

[siviilitarkkailija]

Kuuluuko Kalske demlamafiaan?

[Ajattelija2008]

Jorma Kalske ja Mika Illman päättivät viime kesänä, että porvareiden ja rikkaiden tappamista saa vaatia julkisesti. Postasin heidän päätöksensä Hommaforumille.

Nyt he ovat päättäneet, että perussuomalaisten tappamista saa vaatia julkisesti. Johtuvatko nämä päätökset siitä, että Mika Illman ja Jorma Kalske sympatisoivat näitä vaatimuksia?

[Marius]

Hyvin lähellä on juolahtaa mieleen, että juuri nykyisen kaltaisen tilanteen rakentamiseen ja ylläpitämiseen tarvitaan niitä eurotukiaisia sekä kehitysapua. Virkamiehistöt sekä oikeuslaitokset ovat kalliita ostaa.

[Roope]

Vielä kaksi vuotta sitten Kalske oli tätä mieltä:

Kyllä me olemme tulkinneet niin, että esimerkiksi kansanedustajiin ja ministereihin kohdistuvat uhkaukset ovat virallisen syytteen alaisia - halusivatpa nämä asianomaiset itse reagoida niihin syytevaatimuksella tai eivät, Kalske kertoo YLE Uutisille.

http://yle.fi/uutiset/kalske_kansanedustajien_uhkailut_vakavia/2075135

Nyt hän perusteli syyttämättäjättämispäätöstä mm. sillä, että en itse pitänyt uhkauksia erityisen vakavastiotettavina.

Pari vuotta sitten Thorsin Facebook-jupakan jälkimainingeissa valtakunnansyyttäjä otti hyvin vakavasti kaikenlaisen poliitikkojen, virkamiesten ja mielipidevaikuttajien uhkailun ja painostuksen.

Kannanotossa todetaan, että uhkausten tekijöiden tavoitteena on usein kohdehenkilön saaminen luopumaan tietyn tehtävän toteuttamisesta tai tietyn asian puolesta toimimisesta. Kysymys voi myös olla siitä, että kohdehenkilöä yritetään uhkausten avulla taivutella luopumaan aktiivisesta ja julkisesta esiintymisestä jonkin yhteiskunnallisen tavoitteen puolesta. Tällainen uhkaaminen on siten omiaan vaarantamaan paitsi viranomaismenettelyn riippumattomuutta myös vapaata mielipiteen muodostusta ja sananvapautta. Annetussa kannanotossa katsotaan, että tällaisia piirteitä käsittävä uhkaaminen kohdistuu viime kädessä demokraattisen yhteiskunnan perusteisiin.

Kannanoton mukaan virkamieheen kohdistettu vakava uhkaus hänen virantoimitukseen liittyvien toimenpiteidensä vuoksi saattaa hyvinkin täyttää rikoslain 16 luvun 1 §:ssä säädetyn virkamiehen väkivaltaisesta vastustamisesta säädetyn tunnusmerkistön. Elleivät tämän säännöksen soveltamisedellytykset täyty, saattaa uhkaukseen soveltua 25 luvun 7 §:ssä säädetty laittoman uhkauksen tunnusmerkistö. Näissä tilanteissa voi tulla sovellettavaksi myös rikoslain 17 luvun 1 §:ssä säädetty julkista kehottamista rikokseen koskeva tunnusmerkistö. Tietyissä tapauksissa tällainen uhkaaminen voi merkitä rikoslain 14 luvun 5 §:ssä säädettyä poliittisen toimintavapauden loukkaamista.

Tyypillisesti sovellettavaksi tulevat rikostunnusmerkistöt ovat virallisen syytteen alaisia lukuun ottamatta laitonta uhkausta, joka pääsääntöisesti on asianomistajarikoksen asemassa. Tämäkin rikos on kuitenkin virallisen syytteen alainen, kun sen tekemiseen on käytetty hengenvaarallista välinettä tai "erittäin tärkeä yleinen etu vaatii syytteen nostamista".

Valtakunnansyyttäjänviraston kannanotossa todetaan, että rikoksen vakavuus on katsottava keskeiseksi huomioon otettavaksi seikaksi arvioitaessa, vaatiiko erittäin tärkeä yleinen etu syytteen nostamista. Kannanoton mukaan vaatimuksen on lähtökohtaisesti katsottava täyttyvän, kun valtioneuvoston jäseneen tai muussa johtavassa asemassa olevaan virkamieheen kohdistetaan tappouhkaus tai muu uhkaus vakavasta väkivallasta. Tätä linjausta perustellaan sillä, että uhkaus saattaa näiden kohdehenkilöiden osalta usein liittyä johonkin heillä asemansa perusteella käsiteltävänä olevaan asiaan, joka on yhteiskunnan kannalta erityisen tärkeä. Kannanoton mukaan myös muuhun virkamieheen kohdistettuna tällainen uhkaus saattaa täyttyä kysymyksessä olevan vaatimuksen yksittäistapauksessa.

Kannanotossa kiinnitetään huomiota siihen, että myös muilla poliitikoilla, erilaisten aatteellisten ja elinkeinoelämän järjestöjen edustajilla sekä esimerkiksi toimittajilla on erittäin tärkeä tehtävä yhteiskunnallisen mielipiteen muodostuksen, sananvapauden ja demokraattisten päätöksentekoprosessien kannalta. Siksi myös heihin saatetaan kohdistaa nyt käsiteltyä uhkaamista. Kun tällaiseen henkilöön kohdistetun uhkaamisen motiivi selvästi liittyy kohdehenkilön julkiseen ja/tai yhteiskunnalliseen toimintaan, on kannanoton mukaan usein perusteltua katsoa, että erittäin tärkeä yleinen etu vaatii syytteen nostamista.

Akkusatoori 3/2010: Mika Illman: Valtioneuvoston jäseniin, muuhun ylimpään virkamieskuntaan ja eräisiin vastaaviin tahoihin kohdistuva uhkaaminen

Mikä lie muuttunut.

[Kauhea Ihmismäinen Otus]

Tässähän voisi pitää listaa siitä keitä kaikkia politiikkoja saa millä tavalla haukkua ilman seuraamuksia.

Päivi Räsästäkin saa näemmä "vihapuhutella"  ja vapaasti "ctr+alt+deletoida", vieläpä niin että Voima kustannus siitä kirjoittajalle maksaa

http://hommaforum.org/index.php/topic,77307.msg1166896.html#msg1166896

koska Päivillä on Väärä Mielipide^(TM)

[Emo]

^ Päivi Räsänen on juuri siksi kiinnostava ja kuuntelemisen arvoinen poliitikko siitäkin huolimatta, että törkeästi meni hallitukseen takkiaan EU-tukiasioissa kääntäen, koska  Päivi Räsäsellä ei ole "oikeaa" mielipidettä monistakaan asioista.

[Maastamuuttaja]

Juristivaltaan kuuluu, että tuomiovallan käyttäjillä on riidaton oikeus ja pätevyys arvioida tekojen takana olevaa motivaatiota. Se, että "tunteenpurkaus" aiheutui "turhautumisesta" on nähty lieventävänä asianhaarana. Miten sitten voidaan erottaa "turhautumisesta" ja muista syistä aiheutuvat tunteenpurkaukset toisistaan? "Turhautuminen" onkin juristien työkalupakissa tuomion lieventämiseen käytettävä työkalu, jonka todellista sisältöä on mahdoton määritellä. Hitlerkin taitaisi Kalskeen puntaroinnissa olla vain turhautunut kuvaamataiteen harrastaja.

[Jussi Halla-aho]

Syyttämättä jätetty   HÖGLUND PANU PETTERI

        17.11.1966

Asianomistajat        HALLA-AHO JUSSI KRISTIAN


Tutkitut tai epäillyt rikokset ja lainkohdat

LAITON UHKAUS
15.4.2011       HELSINKI
8010/R/0038766/11
Rikoslaki 25 luku 7 §
   
KUNNIANLOUKKAUS
15.4.2011       HELSINKI
8010/R/0038766/11
Rikoslaki 24 luku 9 §

Tapahtumatiedot        Kansanedustaja, eduskunnan hallintovaliokunnan puheenjohtaja Jussi Halla-aho on apulaisvaltakunnansyyttäjä Jorma Kalskeelle osoittamassaan 15.5.2011 päivätyssä kirjoituksessa kertonut, että vuoden 2011 eduskuntavaalien jälkeen perussuomalaisten kansanedustajille on esitetty useita väkivaltaisia uhkauksia Facebook-yhteisöpalvelussa ja sähköpostitse. Halla-aho on kirjoittanut näistä uhkauksista Scripta -nimisillä verkkosivuillaan ainakin 5.5.2011 kirjoituksen, jonka otsikko on "Hieman uhkailuista".

        Halla-aho oli sanotussa 5.5.2011 päivätyssä kirjoituksessaan todennut, että hänen nimitystään hallintovaliokunnan puheenjohtajaksi oli käsitelty Eino Nurmiston Facebook-seinällä. Sanotulle seinälle Laura Latva on kirjoittanut kommentin: "Miks mun tekis mieli hommaa ase, ja tappaa muutama ihminen...Ja kaikki tämä agressio tuli päähäni vasta 17.4. jälkeen."  Seuraavassa kommentissa Latva on esittänyt: "Mä vielä toivon, et joku muu olis samoilla linjoilla, ite ei huvita mennä lukemaan tiiliä muutamaks vuodeks, et sais noi pois päiviltä." Halla-ahon mielestä Latvan kirjoitus ei ollut kovin vakavasti otettava. Halla-aho oli ilmoittanut jättävänsä sen mielellään omaan arvoonsa tunnekuohun purkauksena.

        Halla-aho oli sanotussa 5.5.2011 päivätyssä kirjoituksessaan käsitellyt myös Panu Petteri Höglundin kirjoituksia Ana Maria Gutierrez Soraisen Facebook-seinällä. Höglund oli kirjoittanut seuraavat kommentit: "Ei persu ole ihminen. Minä voin elää vain jos persu ei voi. Näin yksinkertaista se on." "Persulle joutaisi luoti mennä yhdestä korvasta sisään ja toisesta ulos." "Minä olen ollut puoli vuosikymmentä Halla-ahon ja kumppaneiden netissä vainoama, enkä tunne sanaa maltti. Minulle kelpaa hyvitykseksi vain virtaava veri ja persujen kauhun ja tuskan huudot." Halla-ahon mukaan hän ei ollut Höglundin kirjoituksen johdosta erityisen huolissaan.

        Apulaisvaltakunnansyyttäjän sijainen Raija Toiviainen on 19.5.2011 päivätyllä tutkintapyynnöllä dnro 195/27/11 pyytänyt poliisia suorittamaan esitutkinnan edellä mainittujen Laura Latvan ja Panu Höglundin kirjoitusten johdosta.

        Varsinais-Suomen poliisilaitos on suorittanut asiassa esitutkinnan, josta on laadittu 8.11.2011 päivätty esitutkintapöytäkirja nro 8010/R/38766/11.

        Esitutkintapöytäkirjan merkintäosassa on todettu, että Varsinais-Suomen poliisilaitos oli lähettänyt Helsingin poliisilaitokselle virka-apupyynnön asianomistaja Jussi Halla-ahon kuulemiseksi. Halla-aholta ei ollut saatu tarkempaa lausuntoa kuin hänen 30.6.2011 poliisille lähettämänsä kirje poliisin hänelle esittämien kysymysten johdosta. Poliisi oli 23.6.2011 Halla-aholle osoittamassaan kirjeessä kertonut, että edellä kerrottujen Höglundin ja Latvan kirjoitusten johdosta poliisin tutkittavana oli epäiltyä laitonta uhkausta ja kunnianloukkausta koskeva asia, jossa Höglund ja Latva olivat rikoksesta epäiltyjä. Poliisi oli tiedustellut Halla-aholta, olivatko Höglund ja Latva hänen mielestään syyllistyneet rikokseen ja vaatiko Halla-aho heille rangaistusta. Halla-aho oli 30.6.2011 päivätyllä kirjeellään vastannut, ettei hänellä ollut suurempaa huomautettavaa. Halla-aho ei ollut varma, oliko kunnianloukkaus oikea rikosnimike. Halla-ahon mielestä Höglundin tapauksessa kyseeseen tulisi kiihottaminen kansanryhmää vastaan. Halla-ahon mielestä Latvan uhkaus ja yllytys rikokseen kohdistuivat henkilökohtaisesti Halla-ahoon, koska ne oli esitetty sellaisen uutisen yhteydessä, jossa oli kerrottu Halla-ahon valinnasta eduskunnan hallintovaliokunnan puheenjohtajaksi.

        Panu Höglund on esitutkinnassa kertonut, että hän oli vaaleja edeltävänä perjantai-iltana (15.4.2011) kirjoittanut internetissä Soraisen seinälle harkitsemattomasti. Höglund ei ollut tarkoittanut kirjoituksilla mitään. Hän oli vain halunnut purkaa turhautuneisuuttaan, joka oli johtunut siitä, että Halla-ahon kannattajat olivat nimimerkin takaa uhanneet häntä noin viiden vuoden ajan internetissä. Höglundista oli tuntunut, että hänen henkilökohtainen turvallisuutensa oli uhattuna, jos perussuomalaiset voittavat vaalit. Lisäksi hänestä oli tuntunut, että hän voi kirjoittaa, miltä hänestä tuntuu, koska Halla-ahon kannattajat tekivät nimimerkin takaa samoin. Höglund ei ollut ollut täysin tietoinen, että joku muukin voi lukea kirjoituksia. Höglund oli poistanut tekstit, koska hän oli ymmärtänyt, että ne olivat mauttomia. Höglund on kiistänyt, että hän olisi syyllistynyt laittomaan uhkaukseen tai kunnianloukkaukseen. Hänellä ei ollut mitään tarkoitusta toteuttaa kirjoituksessa mainittuja asioita.

Päätös        Asiassa ei ole näyttöä laittomasta uhkauksesta tai todennäköisiä syitä rikoksesta epäillyn syyllisyyden tueksi.

Asiassa ei ole kunnianloukkausrikosta.

       

Perustelut        
Sovellettavista säännöksistä
       
        Rikoslain 24 luvun 9 §:n 1 momentin mukaan joka
        1) esittää toisesta valheellisen tiedon tai vihjauksen siten, että teko on omiaan aiheuttamaan vahinkoa tai kärsimystä loukatulle taikka häneen kohdistuvaa halveksuntaa, taikka
        2) muuten kuin 1 kohdassa tarkoitetulla tavalla halventaa toista, on tuomittava kunnianloukkauksesta sakkoon tai vankeuteen enintään kuudeksi kuukaudeksi.

        Saman pykälän 2 momentissa säädetään, että edellä 1 momentin 2 kohdassa tarkoitettuna kunnianloukkauksena ei pidetä arvostelua, joka kohdistuu toisen menettelyyn politiikassa, elinkeinoelämässä, julkisessa virassa tai tehtävässä, tieteessä, taiteessa taikka näihin rinnastettavassa julkisessa toiminnassa ja joka ei selvästi ylitä sitä, mitä voidaan pitää hyväksyttävänä.

        Rikoslain 24 luvun 12 §:n 2 momentissa säädetään, että virallinen syyttäjä ei saa nostaa syytettä kunnianloukkauksesta, ellei asianomistaja ilmoita rikosta syytteeseen pantavaksi. Valtakunnansyyttäjä voi kuitenkin antaa määräyksen syytteen nostamisesta, jos rikos on tapahtunut joukkotiedotusvälinettä käyttäen ja erittäin tärkeä yleinen etu vaatii syytteen nostamista.

        Rikoslain 25 luvun 7 §:n mukaan joka nostaa aseen toista vastaan tai muulla tavoin uhkaa toista rikoksella sellaisissa olosuhteissa, että uhatulla on perusteltu syy omasta tai toisen puolesta pelätä henkilökohtaisen turvallisuuden tai omaisuuden olevan vakavassa vaarassa, on tuomittava, jollei teosta muualla laissa säädetä ankarampaa rangaistusta, laittomasta uhkauksesta sakkoon tai vankeuteen enintään kahdeksi vuodeksi.

        Rikoslain 25 luvun 9 §:n 1 momentissa säädetään, että virallinen syyttäjä ei saa nostaa syytettä laittomasta uhkauksesta, ellei asianomistaja ilmoita sitä syytteeseen pantavaksi tai ellei laittoman uhkauksen tekemiseen ole käytetty hengenvaarallista välinettä taikka ellei erittäin tärkeä yleinen etu vaadi syytteen nostamista.

Johtopäätös        Poliitikoilla on tärkeä tehtävä yhteiskunnallisen mielipiteen muodostuksen, sananvapauden ja demokraattisen päätöksenteon kannalta. Tässä tapauksessa on epäilty, että Jussi Halla-aho on ollut kunnianloukkauksen ja uhkauksen kohteena yhteiskunnallisen toimintansa johdosta. Halla-aho ei ole selvästi vaatinut Höglundin ja Latvan tuomitsemista rangaistukseen laittomasta uhkauksesta ja kunnianloukkauksesta. Mielestäni syyttäjän syyteoikeutta koskevaa kysymystä ei ole tässä tapauksessa syytä ratkaista arvioimatta ensin, onko asiassa ylipäätään todennäköisiä syitä epäillä Latvan ja Höglundin syyllistyneen kunnianloukkaukseen tai laittomaan uhkaukseen.

        Höglundin viesti on voimakas turhautumisen purkaus. Se kuvastaa katkeruutta ja ristiriitaa Höglundin ja joidenkin muiden internetin keskustelupalstojen kirjoittelijoiden välillä. Viestissä ei ole esitetty suoranaista uhkausta ketään kohtaan. Asiayhteydestä päätellen viestissä Höglund ei ole uhannut toteuttaa viestissä kuvattuja väkivallantekoja. Halla-aho on edellä kerrotussa 5.5.2011 päivätyssä kirjoituksessaan todennut, että hän ei ollut Höglundin kirjoituksen johdosta erityisen huolissaan. Näin ollen asiassa ei ole näyttöä siitä, että Höglund olisi viestillään uhannut Halla-ahoa rikoksella sellaisissa olosuhteissa, että Halla-aholla olisi ollut perusteltu syy pelätä henkilökohtaisen turvallisuuden olevan vaarassa. Viesti kuvastaa kirjoittajansa tapaa käsitellä asioita. Se ei ole kohdistunut siten Halla-ahoon, että sillä olisi halvennettu Halla-ahoa. Perussuomalaiset ei ole sellainen ryhmä, johon kiihottaminen kansanryhmää vastaan  voisi kohdistua. Näin ollen kysymyksessä ei ole kunnianloukkausrikos eikä kiihottaminen kansanryhmää kohtaan. Asiassa ei ole myöskään näyttöä epäillystä laittomasta uhkauksesta.  



       
Allekirjoitus        Apulaisvaltakunnansyyttäjä        Jorma Kalske

[Jussi Halla-aho]

Halla-aho on edellä kerrotussa 5.5.2011 päivätyssä kirjoituksessaan todennut, että hän ei ollut Höglundin kirjoituksen johdosta erityisen huolissaan. Näin ollen asiassa ei ole näyttöä siitä, että Höglund olisi viestillään uhannut Halla-ahoa rikoksella sellaisissa olosuhteissa, että Halla-aholla olisi ollut perusteltu syy pelätä henkilökohtaisen turvallisuuden olevan vaarassa.

Eli minun huolestumiseni olisi ollut todiste siitä, että minulla oli perusteltu syy olla huolissani.

[Siili]

Halla-aho on edellä kerrotussa 5.5.2011 päivätyssä kirjoituksessaan todennut, että hän ei ollut Höglundin kirjoituksen johdosta erityisen huolissaan. Näin ollen asiassa ei ole näyttöä siitä, että Höglund olisi viestillään uhannut Halla-ahoa rikoksella sellaisissa olosuhteissa, että Halla-aholla olisi ollut perusteltu syy pelätä henkilökohtaisen turvallisuuden olevan vaarassa.

Eli minun huolestumiseni olisi ollut todiste siitä, että minulla oli perusteltu syy olla huolissani.

Tarkoittaako tämä sitä, että laiton uhkaus on kuin onkin asianomistajarikos?

[Roope]

Viesti kuvastaa kirjoittajansa tapaa käsitellä asioita.

[Lalli IsoTalo]

-- "Ei persu ole ihminen. Minä voin elää vain jos persu ei voi. Näin yksinkertaista se on."
-- "Persulle joutaisi luoti mennä yhdestä korvasta sisään ja toisesta ulos."

-- Höglund ei ollut tarkoittanut kirjoituksilla mitään.
-- Viestissä ei ole esitetty suoranaista uhkausta ketään kohtaan.

Mitähän tapahtuisi, jos persun tilalle vaihdettaisiin demlalainen, demari, kommunisti, sosialisti, vasemmistoliittolainen, kettutyttö, kansanedustaja, ministeri, vasemmistonuori tai vapaa liikkuvuus -verkostolainen?

[Lalli IsoTalo]

Viesti kuvastaa kirjoittajansa tapaa käsitellä asioita.

Kalskeen viesti meni perille.

[Suomitalon renki]

-- "Ei persu ole ihminen. Minä voin elää vain jos persu ei voi. Näin yksinkertaista se on."
-- "Persulle joutaisi luoti mennä yhdestä korvasta sisään ja toisesta ulos."

-- Höglund ei ollut tarkoittanut kirjoituksilla mitään.
-- Viestissä ei ole esitetty suoranaista uhkausta ketään kohtaan.

Mitähän tapahtuisi, jos persun tilalle vaihdettaisiin demlalainen, vasemmistoliittolainen, kettutyttö, kansanedustaja, ministeri, vasemmistonuori tai vapaa liikkuvuus -verkostolainen?

Entäs, jos "joku" olisi sijoittanut "persun" tilalle "musun", jo alkaisi tapahtumaan.

[DuPont]

Höglund ei ollut ollut täysin tietoinen, että joku muukin voi lukea kirjoituksia.

Jätkä on vuosia terrorisoinut netissä, eikä muka ymmärrä, että joku muukin hänen törkeyksiään voisi lukea. Idiootti.

[pekkasuomalainen]

Tästä sitten muutama täky Jorma Kalskeelle? Vaan eipä siinä, onhan tuo nyt tullut selväksi aikaisemmasta kalastelusta että tahallaan väärinymmärtäminen ja sitä kautta luotu keissi vie kaiken huomion pointista. Joka tässä tapauksessa olisi ollut että pitääkö Kalskeen linja. Vastauskin on tosin jo selvillä.