2012-11-06 TS: Professori Viren: Elämää yksipuoluejärjestelmässä

[guest7001]

Mielestäni tämä ansaitsee oman ketjunsa. Esimerkiksi Persut voisivat lukea tämän lyhyen ja ytimekkään kirjoituksen ja miettiä uudelleen omaa oppositiopolitiikkaansa.

http://www.ts.fi/mielipiteet/lukijoilta/411159/Elamaa+yksipuoluejarjestelmassa

Julkisuudessa päivitellään kunnallisvaalien heikkoa äänestysintoa, mutta mitä ihmettelemistä siinä on! Jotta ihmiset äänestäisivät, pitää olla vaihtoehtoja ja jonkinlainen varmuus siitä, että äänestämällä voi vaikuttaa.

Pitää myös olla jokin varmuus siitä, että vaalikampanjan lupaukset jotenkin sitovat ehdokkaita. Mutta toteutuuko mikään näistä ehdoista Suomessa? Ensimmäinen mieleen tuleva vastaus on, että ei.

Meillä on kahdeksan eduskuntapuoluetta, mutta ei suinkaan kahdeksaa eri vaihtoehtoa. Itse asiassa meillä ei tunnu olevan kuin yksi vaihtoehto.

AJATELLAAN VAIKKA perustavaa laatua olevaa kysymystä julkisen sektorin koosta. Onko meillä yhtään puoluetta, joka kyseenalaistaisi hyvinvointivaltion mantran ja vaatisi verotuksen keventämistä ja julkisen sektorin osuuden rajaamista kansakunnan voimavajojen mukaiseksi. Hallitus ei ainakaan näin tee.

Huolimatta siitä, että julkisen sektorin koon suhteen Suomi on kansainvälistä huippua – menojen ollessa 54 prosenttia kokonaistuotannon arvosta. Hallitus ei aio kajota menoihin vaan on valmis korottamaan veroasteita jopa prosentin vuodessa.

Erikoista on se, että poliittinen oppositio ajaa, ei suinkaan pienempää julkista sektoria, vaan suurempaa. Perussuomalaiset lisäisivät valtion menoja 300 miljoonalla ja Suomen Keskusta 730 miljoonalla. Budjettialijäämien osalta ero hallituksen opposition välillä on prosentin sadasosissa!

Kaikki puolueet kannattavat korporatistista kolmikantaa, ilmaista korkeakoulutusta ja muita "ilmaisia" palveluksia, valtiollista radio- ja tv- monopolia, uusia veroja ja jatkuvasti kasvavaa säätelyä, valvontaa ja urkintaa.

VAATIIKO MIKÄÄN puolue ay-jäsenmaksujen verovapauden – ay-liikkeen verotukien – lopettamista? Tai vaatiiko kukaan eläkevakuutusyhtiöiden hallintoon edustusta kolmikannan ulkopuolelta tai edes keskustelua siitä, miten paljon rahastoja tarvitaan. Ei tietenkään.

Vaikka työpaikat karkaavat kiihtyvällä vauhdilla ulkomaille, kaikki puolueet vain hokevat tulonjaon tasaamisen tarpeesta. Miten tasaista tulonjaon pitäisi olla, jotta se tyydyttäisi poliitikkoja? Pitäisikö kaikilla olla vain sama Kelan päiväraha?

Verrataanpa Suomen järjestelmää Yhdysvaltoihin, jossa äänestäjillä on tarjolla selkeä valinta kahden hyvin erilaisen ehdokkaan ja ohjelman suhteen. Kun vaalitulos on selvillä, on tiedossa sekä hallitus että hallitusohjelma. Toki Suomessakin valinnan mahdollisuuksia näyttää olevan, mutta vaalien jälkeen voi tapahtua aivan mitä tahansa riippumatta vaalien tuloksesta.

Vai mitä pitäisi ajatella nykyisestä sateenkaarihallituksesta, jossa ovat mukana politiikan ääripäät toteuttamassa ohjelmaa, josta kukaan ei tiennyt ennen vaaleja. Hieman karrikoiden voi sanoa, että Suomessa kaikki valta on poliitikoilla, kun taas Yhdysvalloissa äänestäjillä.

TOKI ÄÄNESTÄMÄTTÄ jättämiseen on muitakin syitä. Kaikki varmaan ymmärtävät, että valtaosa vaalilupauksista on suoranaista valehtelua. Jos rahaa ei ole, on sen lupaaminen lähes yhtä vastuutonta kuin Wincapitan rahojen keruu.

Oman lukunsa muodostavat ehdokkaat, joilla elämänkokemusta on haettu lähinnä vain oikeussaleista. Jos kaidalla tiellä ei ole pysytty "siviilissä", miten se onnistuu, jos yhtäkkiä tulee paljon valtaa ja houkutuksia? Aikanaan vaatimus "kansalaisluottamuksesta" siivosi pahimmat väärintekijät julkisista viroista, mutta "edistykselliset voimat" siivosivat senkin vaatimuksen lainsäädännöstä 1969.

Lopputulos on kaikkien nähtävissä. Vain "päivystäville dosenteille" asia ei näytä aukeavan.

Matti Viren

[JoKaGO]

Hyvä kirjoitus. Erityisesti nämä kohdat:

"AJATELLAAN VAIKKA perustavaa laatua olevaa kysymystä julkisen sektorin koosta. Onko meillä yhtään puoluetta, joka kyseenalaistaisi hyvinvointivaltion mantran ja vaatisi verotuksen keventämistä ja julkisen sektorin osuuden rajaamista kansakunnan voimavajojen mukaiseksi. Hallitus ei ainakaan näin tee.

Huolimatta siitä, että julkisen sektorin koon suhteen Suomi on kansainvälistä huippua – menojen ollessa 54 prosenttia kokonaistuotannon arvosta. Hallitus ei aio kajota menoihin vaan on valmis korottamaan veroasteita jopa prosentin vuodessa."

...

"Verrataanpa Suomen järjestelmää Yhdysvaltoihin, jossa äänestäjillä on tarjolla selkeä valinta kahden hyvin erilaisen ehdokkaan ja ohjelman suhteen. Kun vaalitulos on selvillä, on tiedossa sekä hallitus että hallitusohjelma. Toki Suomessakin valinnan mahdollisuuksia näyttää olevan, mutta vaalien jälkeen voi tapahtua aivan mitä tahansa riippumatta vaalien tuloksesta.

Vai mitä pitäisi ajatella nykyisestä sateenkaarihallituksesta, jossa ovat mukana politiikan ääripäät toteuttamassa ohjelmaa, josta kukaan ei tiennyt ennen vaaleja. Hieman karrikoiden voi sanoa, että Suomessa kaikki valta on poliitikoilla, kun taas Yhdysvalloissa äänestäjillä."

[törö]

Hieman karrikoiden voi sanoa, että Suomessa kaikki valta on poliitikoilla, kun taas Yhdysvalloissa äänestäjillä.

Kyllä ne vaalilupaukset osataan rikkoa sielläkin ja puolet äänioikeutetuista ei viitsi äänestää, koska ei näe suurien puolueiden välillä mitään olennaista eroa.

[Tragedian synty]

Valta turmelee poliitikot. Kenties Katainenkin oli joskus ihan järkevän taloudenpidon kannalla, mutta sitten hän huomasi, että kun hoitaa yhteiset rahat huonosti, niin kansa riemuitsee ja äänestää hänet kovapalkkaiseen ministerinpestiin, josta hän voi jossain vaiheessa livetä todella kovapalkkaiseen asemaan yksityiselle sektorille.

Toinen vaihtoehto on, että vastuullisesti ajattelivat ihmiset eivät uskalla ryhtyä edistämään asioita viisaalla tavalla. Suomessa kun on niin paljon vasemmistolaisia, jotka ovat valmiita syöttämään menoleikkaajat muurahaisille ja nauramaan vieressä. Tämä on havaittu esimerkiksi Jussi Halla-ahon kohdalla. Onko hän tehnyt mitään muuta kuin vaatinut jotain perusteetonta kivaa pois?

[KTM]

Verrataanpa Suomen järjestelmää Yhdysvaltoihin, jossa äänestäjillä on tarjolla selkeä valinta kahden hyvin erilaisen ehdokkaan ja ohjelman suhteen. Kun vaalitulos on selvillä, on tiedossa sekä hallitus että hallitusohjelma. Toki Suomessakin valinnan mahdollisuuksia näyttää olevan, mutta vaalien jälkeen voi tapahtua aivan mitä tahansa riippumatta vaalien tuloksesta.

Se on jännää että näin suomalaisena on aika vaikea nähdä eroja amerikkalaisten puolueidenkaan välillä, molemmat kun pyrkivät kosiskelemaan "poliittista keskustaaa" vaalien aikoihin.

Mutta yhtä kaikki, suomalainen konsensus on kyllä aika vaihtoehdotonta, se on entistä selvempää eduskuntavaalien jytkyn jälkeen, kaikille puolueille kävi sama hallitus. Arhinmäki on muka vasemmistolainen, mutta ei häntä oikeati osaa edes mieltää kunnon kommunistiksi, ihan samaa rotua kuin Katainen.

[nurkkakuntalainen]

2112-11-06 TS: Professori Viren: Elämää yksipuoluejärjestelmässä

Tämä uutinen on merkattu seuraavalle vuosisadalle?

[guest7001]

2112-11-06 TS: Professori Viren: Elämää yksipuoluejärjestelmässä

Tämä uutinen on merkattu seuraavalle vuosisadalle?

Oho. Ehkä se oli ns. "Freudian slip" vannoutuneelta Rush-fanilta.

(http://upload.wikimedia.org/wikipedia/en/thumb/c/c9/Rush_2112.jpg/220px-Rush_2112.jpg)

[tietotyöläinen]

Erittäin hyvä kirjoitus.

Tilanne on niin umpisurkea, että minäkin suorastaan reimuitsen persuista poliittisena vaihtoehtona, vaikka he ovat oikeastaan hyvinkin kapealla sektorilla vaihtoehto Jutalle ja Jykälle. No toki se sektori on varsin oleellinen.

[siviilitarkkailija]

K: Onko sellainen kunta elinkelpoinen, jonka suurin työnantaja on kunta itse?

v: Ei ole.

Jos tarkastelemme suomalaisia kuntia, voimme havaita mielenkiintoisen arvovalinnan.

Suomalaiselle nuorelle kunta ei välttämättä tarjoa mitäänsellaista mitä nuori haluaa. maahanmuuttajalle sensijaan pyritään etsimään ja rakentamaan kaikkea mitä tämä haluaisi tai mitä tämän kuvitellaan haluavan. Tämä on hyvin merkittävä yksityiskohta kuntapolitiikasta. Rahaa ja resursseja löytyy kun halutaan. Olemassaoleville ongelmille sensijaan ummistetaan silmät.

Sanonko suoraan kuka on tilanteeeseen syyllinen? kepupaska. Siinä se. Sosdem-Kepupaska on kunta-valtio kusetuksen arkkitehti. Mitään tuottavaa ja teollista ei näiltä synny. Molemmat ovat keksineet poliittisen ikiliikkujan. Syödään yrittäjien siemenperunat ja kaikki aika ja käytetään saadut rahat omiin paskaprojekteihin jotka ovat pelkkää rahanmenoa. Noin. Kovasti tuli kirosanoja mutta menköön. Ja häpeäylipisto päälle. Häpeäyliopisto on yksi suomalaisen yrittäjävastaisen virkakunnan vaakunaeläin. Häpeäyliopistomme on virkaurautumisen peruskivi ja yrittäjävastaisen hallintokulttuurin korkeaveisu. 

tiedättekö millaisilla sanoilla yrittäjät joutuvat käsittelemään ongelmia ja missä ajassa? Siinä ajassa kun ehtii sanoa kyllä tai ei. Otetaan juristeriaan erikoistunut kuntavirkahenkilö. Epävirallisesti kaveri sanoo kyllä. Työssään ei sano mitään kun kirjoittaa asiasta monta sivua löpinää. Lopulta kepuloinnin seurauksena kuntavirkahenkilön kyllä voi kääntyä ehkäksi. Voi se kääntyä myös eiksi. Virkahenkilö onnittelee itseään viikonmittaisesta työsurituksesta joka on häpeäyliopiston parhaiden aprojen kaltainen. Yrittäjä ei saa asiasta mitään selvää. Edes juristeriaan erikoistunut henkilö ei tiedä varmasti mitä virkahenkilö lopulta tarkoitti. Mutta tekijä on tyytyväinen liitteen 2 välilauseeseen sisältyvästä merkityksestä jonka pitäisi avautua "kaikille". Ja näitä on paljon ja häpeäyliopisto tuottaa jatkuvalla syötöllä lisää.

[tarhuri]

Niinpä taas Siviilitarkkailija osui asian ytimeen.  Ja kun vielä lisätään, että merkittävä osa kuntien luottamushenkilöistä on kunnan hommissa niin eipä siinä sitten muuta tällä erää.