Kysy Edistyspuolueelta

[Sour-One]

Tää asia teidän täytyy miettiä loppuun. Nyt kerrot, että maataloustuottajat siirtyisivät korkeamman tuottavuuden ammatteihin ja näinhän kävisikin (tai ehkä pikemminkin työttömiksi), koska edellinen viesti oli puhdasta haihattelua (suora lainaus): "Ilman maataloustukia ja tuontirajoituksia kotimaisen ja myös ulkomaisen ruoan hinta vastaisi todellisia tuotantokustannuksia. Tällöin kuluttajilla olisi vapaus ostaa haluamaansa ruokaa tuotantokustannuksia vastaavalla hinnalla."

Suomi kun ei mitenkään pysty vaikuttamaan ulkomaisiin maataloustukiin. Tämän varmasti ymmärtää jokainen.

Uudessa-Seelannissa poistettiin maataloustuet käytännössä kokonaan 1980-luvulla. Seuraukset ovat olleet varsin positiiviset:

http://news.bbc.co.uk/2/hi/programmes/from_our_own_correspondent/3747430.stm
http://www.nytimes.com/2007/08/02/business/worldbusiness/02farm.html

Suomen sijainti on toki ilmastollisesti vaikeampi kuin Uuden-Seelannin, mutta tukien poistaminen tuskin tarkoittaisi sitä että maatalous loppuisi kokonaan, vaan sen tuottavuus luultavasti kasvaisi aivan kuten Uudessa-Seelannissa.

Ilmastollisesti ja sijainniltaan eurooppaan. Kuten jo sanoin kannattaa tämä(kin) asia miettiä kaikilta puoliltaan uudestaan

[Goman]

..Maatalouden tuottavuuden nousu tukien purkamisen seurauksena ja/tai maataloustuottajien siirtyminen muihin korkeamman tuottavuuden ammatteihin ovat siis Suomen kannalta positiivisia asioita.

Voi voi , kun Suomessa sattuu olemaan jo nyt se tilanne että liian iso osa jengistä ei löydä työpaikkaa, koska matalamman osaamistason (ja huonomman tuottavuustason) töitä ei enää ole!
Maa- ja metsätalouden + liitännäistalouden (kuten myös tehdastuotannon) piirissä on paljon sellaisia työpaikkoja, jotka ovat varsinkin pojille/miehille erittäin tarpeellisia. En todellakaan jaksa uskoa että nämä  metsien ja peltojen miehet muuntuvat millään opilla korkeakoulujen kanta-asiakkaiksi.
Tällä EN tarkoita sitä että metsien ja peltojen miehet olisivat jotenkin 'kakkostason' väkeä, vaan sitä että miehet ovat luontaisesti tekijöitä, eikä niinkään lukijoita.  Jos miehiltä loppuu tekeminen, niin polttopullo-demokratia alkaa.  Kuten lähi-idässä.

Suomessa oli hyvä työllisyys viimeksi silloin kun meillä oli vielä teollisuustuotanto voimisssaan. Nythän sitä ajetaan kovaa kyytiä alas ja ulkomaille.  Miehet ovat kortistossa ja naiset vähän fiksuimpana ovat lukeneet itsensä maistereiksi, taiteen tohtoreiksi jne.  Ja ovat myös työttöminä tai valtion elättiviroissa (joka puolestaan johtaa kestämättömään tilanteeseen kansatalouden kannalta).

Väitän että Suomeen tarvitaan tuotantoa takaisin, jotta miehet pääsevät taas töihin ja kansantalous pääsee kestävämmälle uralle. Nyt se ei sitä todellakaan ole.

[Roope Luhtala]

Mikäli haluat auttaa Edistyspuoluetta pääsemään puoluerekisteriin, niin kannattajakortin voi allekirjoittaa Annankadun William K:ssa järjestettävässä Helsingin hommakerhossa keskiviikkoisin. Edistyspuoluelaisia on paikalla varmimmin aikavälillä 20-23.

Myös Bruuverissa parillisten viikkojen torstaina järjestettävässä liberaalimafiassa voi allekirjoittaa kannattajakortin.

Jos joku haluaa kerätä kortteja myös kavereiltaan, voi kortteja joko tulostaa tai tilata osoitteesta: www.edistyspuolue.fi

Kortteja on kasassa tällä hetkellä n. 2000, mutta pyrimme saamaan kaikki 5000 korttia kerättyä vuoden loppuun mennessä.

Kortin allekirjoittaminen ei ole julkista eikä sido mihinkään.

[Reich]

Pidin Edistyspuoluetta tervetulleena uudeksi puolueeksi, sillä ymmärsin puolueen olevan eurotuki-, euro- ja EU-kriittinen sekä kannattavan perustuloa ja tiukkaa talouspolitiikkaa. Nämä kaksi mielipuolista avausta, asevelvollisuusvastaisuus ja maataloustukivastaisuus, muutti käsitykseni Edistyspuolueesta täysin. Perehdyin enemmän puolueen ohjelmaan ja se oli täynnä idioottimaisuuksia: mm. huumeet vapaiksi ja alkoholirajoitukset pois, lukukausimaksut karsimaan köyhät pois korkeakouluista, vapaan maahanmuuton kannattaminen (perustelut epärealistista idealismia), maaseudun autioittaminen, perintö-ja lahjaverotuksen poisto rikkailta, rauhanturvaamisvastaisuus, eutanasiapiikit käsikauppalääkkeeksi .

Edistyspuolue, no thanks!

[Emo]

Pidin Edistyspuoluetta tervetulleena uudeksi puolueeksi, sillä ymmärsin puolueen olevan eurotuki-, euro- ja EU-kriittinen sekä kannattavan perustuloa ja tiukkaa talouspolitiikkaa. Nämä kaksi mielipuolista avausta, asevelvollisuusvastaisuus ja maataloustukivastaisuus, muutti käsitykseni Edistyspuolueesta täysin. Perehdyin enemmän puolueen ohjelmaan ja se oli täynnä idioottimaisuuksia: mm. huumeet vapaiksi ja alkoholirajoitukset pois, lukukausimaksut karsimaan köyhät pois korkeakouluista, vapaan maahanmuuton kannattaminen (perustelut epärealistista idealismia), maaseudun autioittaminen, perintö-ja lahjaverotuksen poisto rikkailta, rauhanturvaamisvastaisuus, eutanasiapiikit käsikauppalääkkeeksi .

Edistyspuolue, no thanks!

Erittäin ristiriitaista on. Tiedä ovatko äärioikeistoa vaiko äärivasemmistoa, jotain "äärtä" kuitenkin.

[Taikakaulin]

Pidin Edistyspuoluetta tervetulleena uudeksi puolueeksi, sillä ymmärsin puolueen olevan eurotuki-, euro- ja EU-kriittinen sekä kannattavan perustuloa ja tiukkaa talouspolitiikkaa. Nämä kaksi mielipuolista avausta, asevelvollisuusvastaisuus ja maataloustukivastaisuus, muutti käsitykseni Edistyspuolueesta täysin. Perehdyin enemmän puolueen ohjelmaan ja se oli täynnä idioottimaisuuksia: mm. huumeet vapaiksi ja alkoholirajoitukset pois, lukukausimaksut karsimaan köyhät pois korkeakouluista, vapaan maahanmuuton kannattaminen (perustelut epärealistista idealismia), maaseudun autioittaminen, perintö-ja lahjaverotuksen poisto rikkailta, rauhanturvaamisvastaisuus, eutanasiapiikit käsikauppalääkkeeksi .

Edistyspuolue, no thanks!

Sosialisti ei tietenkään lämpene yksilönvapautta ajavalle puolueelle.

[femacco]

Maa- ja metsätalouden + liitännäistalouden (kuten myös tehdastuotannon) piirissä on paljon sellaisia työpaikkoja, jotka ovat varsinkin pojille/miehille erittäin tarpeellisia. En todellakaan jaksa uskoa että nämä  metsien ja peltojen miehet muuntuvat millään opilla korkeakoulujen kanta-asiakkaiksi.
Tällä EN tarkoita sitä että metsien ja peltojen miehet olisivat jotenkin 'kakkostason' väkeä, vaan sitä että miehet ovat luontaisesti tekijöitä, eikä niinkään lukijoita.  Jos miehiltä loppuu tekeminen, niin polttopullo-demokratia alkaa.  Kuten lähi-idässä.

Suomessa oli hyvä työllisyys viimeksi silloin kun meillä oli vielä teollisuustuotanto voimisssaan. Nythän sitä ajetaan kovaa kyytiä alas ja ulkomaille.  Miehet ovat kortistossa ja naiset vähän fiksuimpana ovat lukeneet itsensä maistereiksi, taiteen tohtoreiksi jne.  Ja ovat myös työttöminä tai valtion elättiviroissa (joka puolestaan johtaa kestämättömään tilanteeseen kansatalouden kannalta).

Väitän että Suomeen tarvitaan tuotantoa takaisin, jotta miehet pääsevät taas töihin ja kansantalous pääsee kestävämmälle uralle. Nyt se ei sitä todellakaan ole.

Huomaat varmaan, että tuossa on lihavoitujen kohtien kohdalla ristiriita. Totta kyllä on se, että esim. sossut kuvittelevat työllisyysongelman ratkeavan sillä, että työvoimaa siirretään kuihtuvasta tuotannosta palvelu- ja hoiva-aloille eli siis miesvaltaisista työpaikoista naisvaltaisiin työpaikkoihin. Näinhän tämä ei tapahdu, sillä kuten sanoit, työväestö ei ole homogeenistä.

Haluaisin siksi kysyä Edistyspuolueelta, että miten se aikoo ratkaista työllisyysongelman. Mihin ja miten työpaikat luodaan? En kysy vinoillakseni vaan mielenkiinnosta, sillä suuret puolueet eivät osaa tarjota mitään järkeviä vastauksia.

[Emo]

Pidin Edistyspuoluetta tervetulleena uudeksi puolueeksi, sillä ymmärsin puolueen olevan eurotuki-, euro- ja EU-kriittinen sekä kannattavan perustuloa ja tiukkaa talouspolitiikkaa. Nämä kaksi mielipuolista avausta, asevelvollisuusvastaisuus ja maataloustukivastaisuus, muutti käsitykseni Edistyspuolueesta täysin. Perehdyin enemmän puolueen ohjelmaan ja se oli täynnä idioottimaisuuksia: mm. huumeet vapaiksi ja alkoholirajoitukset pois, lukukausimaksut karsimaan köyhät pois korkeakouluista, vapaan maahanmuuton kannattaminen (perustelut epärealistista idealismia), maaseudun autioittaminen, perintö-ja lahjaverotuksen poisto rikkailta, rauhanturvaamisvastaisuus, eutanasiapiikit käsikauppalääkkeeksi .

Edistyspuolue, no thanks!

Sosialisti ei tietenkään lämpene yksilönvapautta ajavalle puolueelle.

Miten esimerkiksi vapaan maahanmuuton kannattaminen on oikeistolaisuutta? Viherpunikithan rajattomuutta etunenässä kannattavat.
Ja kenen yksilönvapauksia  vapaalla maahanmuutolla ajetaan?

Perintö-ja lahjaveron poisto rikkailta? Yksilönvapautta?

Lukukausimaksut? Yksilönvapautta? Ei sen puoleen, etteikö lukukausimaksut KAIKILLE ole hyvä idea, mutta että yksilönvapautta...

[Roope Luhtala]

Haluaisin siksi kysyä Edistyspuolueelta, että miten se aikoo ratkaista työllisyysongelman. Mihin ja miten työpaikat luodaan? En kysy vinoillakseni vaan mielenkiinnosta, sillä suuret puolueet eivät osaa tarjota mitään järkeviä vastauksia.

Edistyspuolueen mielestä valtion ei tule luoda työpaikkoja, vaan työpaikat syntyvät taloudessa itsestään, kunhan yrityksille luodaan hyvät toimintaolosuhteet.

[Roope Luhtala]

Ja kenen yksilönvapauksia  vapaalla maahanmuutolla ajetaan?

Edistyspuolue ajaa vapaata maahanmuuttoa, kunhan sosiaaliturva rajataan vain Suomen kansalaisille. Tällöin vapaa maaahanmuuttopolitiikka edistää mm. sellaisen työnantajan yksilönvapauksia joka haluaa palkata maahanmuuttajan.

Perintö-ja lahjaveron poisto rikkailta? Yksilönvapautta?

Yksilönvapautta on että kertaalleen verotettua rahaa ei veroteta uudelleen.

Lukukausimaksut? Yksilönvapautta? Ei sen puoleen, etteikö lukukausimaksut KAIKILLE ole hyvä idea, mutta että yksilönvapautta...

On epäreilua että vähän kouluttautuneet joutuvat rahoittamaan verovaroillaan korkeasti kouluttautuvien opiskelut. Korkeasti kouluttautuvat voivat ottaa opiskeluitaan varten lainan, ja maksaa sitä takaisin valmistuttuaan.

[Oami]

Miten esimerkiksi vapaan maahanmuuton kannattaminen on oikeistolaisuutta? Viherpunikithan rajattomuutta etunenässä kannattavat.
Ja kenen yksilönvapauksia  vapaalla maahanmuutolla ajetaan?

Minäkin kannatan periaatteessa vapaata maahanmuuttoa, vain sillä edellytyksellä että muuttaja vastaa itse omasta elatuksestaan alusta lähtien. Joko pääomalla tai menemällä työhön. Pääomasta tai työsuhteesta olisi esitettävä selvitys maahan tullessa. Taikaseinää ei ole.

Niin, ja rötöstelyistä automaattinen karkotus ja porttikielto.

Väitän, että kaikkien sosiaalietuuksien kertakaikkinen poistaminen vieraiden valtioiden kansalaisilta ratkaisisi jo nyt hyvin suuren osan kaikista maahanmuuttoon liittyvistä ongelmista.

Perintö-ja lahjaveron poisto rikkailta? Yksilönvapautta?

Toki, mutta miksi vain rikkailta? Pitäisi poistaa kaikilta.

Lukukausimaksut? Yksilönvapautta? Ei sen puoleen, etteikö lukukausimaksut KAIKILLE ole hyvä idea, mutta että yksilönvapautta...

Lukukausimaksuista olen itsekin eri mieltä - uskon että maksuton koulutus on pitemmän päälle yhteiskunnan etu. Tietenkin sillä olettamuksella että niitä koulutettuja rohkaistaan pysymään maassa eikä veroteta tainnoksiin siinä vaiheessa kun ne muuttuvat nettosaajista nettomaksajiksi.

[Roope Luhtala]

Lukukausimaksuista olen itsekin eri mieltä - uskon että maksuton koulutus on pitemmän päälle yhteiskunnan etu. Tietenkin sillä olettamuksella että niitä koulutettuja rohkaistaan pysymään maassa eikä veroteta tainnoksiin siinä vaiheessa kun ne muuttuvat nettosaajista nettomaksajiksi.

Ilmaista koulutustahan ei ole, vaan korkeasti koulutetut maksavat korkeakoulutuksen kustannuksia myöhemmin veroissaan.

Suomen korkea verotus on yksi syy miksi koulutettujen kannattaa lähteä valmistumisen jälkeen ulkomaille, ja tästä syystä olisi parempi periä lukukausimaksuja ja laskea vastaavalla summalla verotusta, jotta ei rohkaistaisi korkeasti koulutettuja ottamaan ilmainen koulutus ja tämän jälkeen muuttamaan ulkomaille halvemman verotuksen piiriin.

[Rubiikinkuutio]

Edistyspuolue ajaa vapaata maahanmuuttoa, kunhan sosiaaliturva rajataan vain Suomen kansalaisille. Tällöin vapaa maaahanmuuttopolitiikka edistää mm. sellaisen työnantajan yksilönvapauksia joka haluaa palkata maahanmuuttajan.

Ja uskot todella että pimeästä työvoima ja rikollinen aines esimerkiksi afrikasta ei lisääntyisi suuresti? Kaunis utipistinen ajatus kyllä tuo sitä en kiistä. Käytäntö taitaa vain tulla tielle.

[Hämeenlinnan Oraakkeli]

Haluaisin siksi kysyä Edistyspuolueelta, että miten se aikoo ratkaista työllisyysongelman. Mihin ja miten työpaikat luodaan? En kysy vinoillakseni vaan mielenkiinnosta, sillä suuret puolueet eivät osaa tarjota mitään järkeviä vastauksia.

Edistyspuolueen mielestä valtion ei tule luoda työpaikkoja, vaan työpaikat syntyvät taloudessa itsestään, kunhan yrityksille luodaan hyvät toimintaolosuhteet.

Minkä takia työ pidätte mielenosoituksia aiheista , joka jakaa kansaa tai porukka ei tajua ?? Esimerkiksi työttömyyden paremman hoidon puolesta voisi pitää mielenosoituksen, ja selkeästi ottaa ohjelmaan paremmin esiin. Jokainen täyspäinen tajuaa että vapaa maahanmuutto johtaa katastrofiin. Arvatkaapa äänestääkö tai kirjoittaako kukaan teidän kannatuskorttia jos tällaiset älyttömyydet kuuluu ohjelmaan. Itsellänikin on kannatuskortti vielä kirjoittamatta. Taitaa laput lentää paperinkeräykseen jos linjaan ei tule tolkkua.

[Roope Luhtala]

Minkä takia työ pidätte mielenosoituksia aiheista , joka jakaa kansaa tai porukka ei tajua ?? Esimerkiksi työttömyyden paremman hoidon puolesta voisi pitää mielenosoituksen, ja selkeästi ottaa ohjelmaan paremmin esiin. Jokainen täyspäinen tajuaa että vapaa maahanmuutto johtaa katastrofiin. Arvatkaapa äänestääkö tai kirjoittaako kukaan teidän kannatuskorttia jos tällaiset älyttömyydet kuuluu ohjelmaan. Itsellänikin on kannatuskortti vielä kirjoittamatta. Taitaa laput lentää paperinkeräykseen jos linjaan ei tule tolkkua.

Jos kansalaiset eivät tiedä tarpeeksi jostain asiasta, jota Edistyspuolue ajaa, siitä on hyvä pitää mielenosoitus, jotta asia tulee yleiseen keskusteluun, ja tietoisuus asiasta kasvaa. Jos asia ei jaa kansaa, eli kaikki ovat jo samaa mieltä asiasta, asia korjaantunee ilmankin mielenosoitusta.

Onko sinulla konkreettista esimerkkiä miten työttömyyttä voisi hoitaa nykyistä paremmin? Edistyspuolue kannatttaa mm. vapaita työmarkkinoita ja kannustinloukkujen purkamista, mutta en tiedä keräisivätkö nämä tarpeeksi ihmisiä mielenosoitukseen.

Siitä olen samaa mieltä että vain vapaasta maahanmuutosta puhuva Edistyspuolueen maahanmuuttokanta on liian suppea. Puolue kannattaa vapaata maahanmuuttoa, mikäli sosiaaliturva rajataan vain Suomen kansalaisille, mutta kannassa ei kerrota minkälaista maahanmuuttopolitiikkaa tulisi harjoittaa mikäli rajausta ei olla tehty. Asiaa käsiteltäneen puoluekokouksessa, tällä hetkellä ensisijainen tavoitteemme on päästä puoluerekisteriin.

[Hämeenlinnan Oraakkeli]

Minkä takia työ pidätte mielenosoituksia aiheista , joka jakaa kansaa tai porukka ei tajua ?? Esimerkiksi työttömyyden paremman hoidon puolesta voisi pitää mielenosoituksen, ja selkeästi ottaa ohjelmaan paremmin esiin. Jokainen täyspäinen tajuaa että vapaa maahanmuutto johtaa katastrofiin. Arvatkaapa äänestääkö tai kirjoittaako kukaan teidän kannatuskorttia jos tällaiset älyttömyydet kuuluu ohjelmaan. Itsellänikin on kannatuskortti vielä kirjoittamatta. Taitaa laput lentää paperinkeräykseen jos linjaan ei tule tolkkua.

Jos kansalaiset eivät tiedä tarpeeksi jostain asiasta, jota Edistyspuolue ajaa, siitä on hyvä pitää mielenosoitus, jotta asia tulee yleiseen keskusteluun, ja tietoisuus asiasta kasvaa. Jos asia ei jaa kansaa, eli kaikki ovat jo samaa mieltä asiasta, asia korjaantunee ilmankin mielenosoitusta.

Onko sinulla konkreettista esimerkkiä miten työttömyyttä voisi hoitaa nykyistä paremmin? Edistyspuolue kannatttaa mm. vapaita työmarkkinoita ja kannustinloukkujen purkamista, mutta en tiedä keräisivätkö nämä tarpeeksi ihmisiä mielenosoitukseen.

Siitä olen samaa mieltä että vain vapaasta maahanmuutosta puhuva Edistyspuolueen maahanmuuttokanta on liian suppea. Puolue kannattaa vapaata maahanmuuttoa, mikäli sosiaaliturva rajataan vain Suomen kansalaisille, mutta kannassa ei kerrota minkälaista maahanmuuttopolitiikkaa tulisi harjoittaa mikäli rajausta ei olla tehty. Asiaa käsiteltäneen puoluekokouksessa, tällä hetkellä ensisijainen tavoitteemme on päästä puoluerekisteriin.

Yksi kongreettinen esimerkki on se että työvoimapolitiikaa on ollut rahalla tilastojen siivoamista laittamalla työttömät "koulutukseen" kunalle " töihin" työharjoitteluun jne.. Paremman hyödyn taloudellisesti saisi kun yhdistäisi työttömyysturvan ja pätkätyöt paremmin.

[sivullinen.]

Edistyspuolue ajaa vapaata maahanmuuttoa, kunhan sosiaaliturva rajataan vain Suomen kansalaisille. Tällöin vapaa maaahanmuuttopolitiikka edistää mm. sellaisen työnantajan yksilönvapauksia joka haluaa palkata maahanmuuttajan.

Ja uskot todella että pimeästä työvoima ja rikollinen aines esimerkiksi afrikasta ei lisääntyisi suuresti? Kaunis utipistinen ajatus kyllä tuo sitä en kiistä. Käytäntö taitaa vain tulla tielle.

Näin se on. Kaunis ajatus ei aina toteudu yhtä kauniina. Anarkokapitalistien - jota lehtien mukaan Edistyspuolueen jäsenehdokkaat kannattavat - unelmavaltiossa Somaliassa maahanmuutosta ei ole tullut ongelmaa. Siellä ongelmana on ennemmin maastamuutto. Ihmiset on ajattu köyhyyteen ja islamistijengien armoille, joka kannustaa hakemaan elintasoa ulkomailta. Sellainen "paratiisiratkaisu" ei minun mielestäni Suomeen sopisi. Ennemmin kannatan jopa puhdasta sosialismia.

Joten hieman realismia mukaan niin liberaalit ratkaisut herättävät minunkin kiinnostukseni. En tosin ymmärrä sitä suurta intoa päästä puoluerekisteriin. Jos näkemykset ovat vielä täysin jäsentymättömiä, oletettu äänimäärä ei riitä edes yhteen kuntavaalipaikkaan - ja seuraavat kuntavaalitkin on vasta vuosien päästä ja pienpuolueita ja protestipuolueita on jo olemassa vaikka miten monta, niin miksi pitää taas kerätä nimiä yhteen uuteen. Muutos2011, Suomen Laillisuuspuolue, Vapauspuolue, Piraattipuolue ja kasa muita on jo. Kälviällä Vapauspuolueen listoilla olisi saattanut olla jopa tyhjiä paikkoja. Miksi siis uusi puolue?

Minkälaista puoluetta Suomi tarvitsee?
http://hommaforum.org/index.php/topic,74575.0.html

[Roope Luhtala]

Edistyspuolue ajaa vapaata maahanmuuttoa, kunhan sosiaaliturva rajataan vain Suomen kansalaisille. Tällöin vapaa maaahanmuuttopolitiikka edistää mm. sellaisen työnantajan yksilönvapauksia joka haluaa palkata maahanmuuttajan.

Ja uskot todella että pimeästä työvoima ja rikollinen aines esimerkiksi afrikasta ei lisääntyisi suuresti? Kaunis utipistinen ajatus kyllä tuo sitä en kiistä. Käytäntö taitaa vain tulla tielle.

Näin se on. Kaunis ajatus ei aina toteudu yhtä kauniina. Anarkokapitalistien - jota lehtien mukaan Edistyspuolueen jäsenehdokkaat kannattavat - unelmavaltiossa Somaliassa maahanmuutosta ei ole tullut ongelmaa. Siellä ongelmana on ennemmin maastamuutto. Ihmiset on ajattu köyhyyteen ja islamistijengien armoille, joka kannustaa hakemaan elintasoa ulkomailta. Sellainen "paratiisiratkaisu" ei minun mielestäni Suomeen sopisi. Ennemmin kannatan jopa puhdasta sosialismia.

Edistyspuolue on sosiaaliliberaali puolue, eli kannatamme sitä että yhteiskunta tarjoaa ihmisille perusturvan. Puolueen kantoihin voit tutustua täällä: http://edistyspuolue.fi/edistyspuolue-kannat/

Muutos2011, Suomen Laillisuuspuolue, Vapauspuolue, Piraattipuolue ja kasa muita on jo. Kälviällä Vapauspuolueen listoilla olisi saattanut olla jopa tyhjiä paikkoja. Miksi siis uusi puolue?

Mainitsemistasi puolueista yksikään ei ole talousliberaali.

[sivullinen.]

Muutos2011, Suomen Laillisuuspuolue, Vapauspuolue, Piraattipuolue ja kasa muita on jo. Kälviällä Vapauspuolueen listoilla olisi saattanut olla jopa tyhjiä paikkoja. Miksi siis uusi puolue?

Mainitsemistasi puolueista yksikään ei ole talousliberaali.

Koska ne ovat kaikki yhden asian puolueita, eivätkä asiat ole taloutta koskevia. Talousdemokratia taitaa olla ainoa yhden asian pienpuolue, joka on keskittynyt talouteen, ja sekin "anti-randilaisyyteen". Suomen järjestelmä vaan ei toimi yhden asian puolueiden kanssa. Et voi valita yhtä puoluetta hoitamaan vain sitä yhtä asiaa; et voi valita Edistyspuoluetta hoitamaan taloutta ja Vapauspuoluetta hoitamaan ulkopolitiikkaa ja maanpuolustusta. Siten yhden asian puolue ei ole oikea puolue, enkä käsitä edelleenkään miksi sinne puoluerekisteriin niin halutaan.

Suomessa puoluejako ylipäätään tehdään väestötieteellisesti työnantajasektorin mukaan. Edistyspuolue edustaisi kai pankkien työntekijöitä; lähinnä aristokraattisessa järjestyksessä, jossa B. Walhroos sanoo mitkä asiat sopivat hänen taloudellisiin suunnitelmiinsa, ja pankkivirkailijat nyökkäävät ja nuolevat murusia. Olkoon se miten hyvä järjestelmä tahansa, se ei tuolla kannattajapohjalla kuitenkaan saavuta suuria massoja. Puolue - "kenen puolella olet?" - jako on ylipäätään tyhmä, ja erityisen tyhmä yhden asian puolueiden kohdalla. MattiL, joka täällä on anarkokapitalismia mainostanut, on ainakin kovin anarkistinen ja valtion vastainen - ja puolueiden, mutta silti puoleiden perustamisen kannalla. Nähdäkseni myös hän edustaa hyvin Edistyspuoluetta. Miten siis valtion - ja siten myös puolueiden - vastustaminen, sopii yhteen puolueen perustamisen kanssa? Päästäänkö taas siihen, että "me perustetaan puolue vaan, että kaikki puolueet lakkautetaan"?

[Morsum]

Mielenkiintoinen aloitus. Lista asioita joita vastustetaan, mutta ei ainuttakaan asiaa mitä kannatetaan, tai aiotaan edistää. Sinällään suomalaisilta ei varmaan voi enempää odottaakkaan. Täällä poliitikkojen rakkain harrastus on kieltää asioita, ja jos jollekkin randomille tungetaan mediatalon mikrofoni naaman eteen, niin se todennäköisesti vaatii pääättäjiä kieltämään jotain.

[Jaska Pankkaaja]

Pidin Edistyspuoluetta tervetulleena uudeksi puolueeksi, sillä ymmärsin puolueen olevan eurotuki-, euro- ja EU-kriittinen sekä kannattavan perustuloa ja tiukkaa talouspolitiikkaa. Nämä kaksi mielipuolista avausta, asevelvollisuusvastaisuus ja maataloustukivastaisuus, muutti käsitykseni Edistyspuolueesta täysin. Perehdyin enemmän puolueen ohjelmaan ja se oli täynnä idioottimaisuuksia: mm. huumeet vapaiksi ja alkoholirajoitukset pois, lukukausimaksut karsimaan köyhät pois korkeakouluista, vapaan maahanmuuton kannattaminen (perustelut epärealistista idealismia), maaseudun autioittaminen, perintö-ja lahjaverotuksen poisto rikkailta, rauhanturvaamisvastaisuus, eutanasiapiikit käsikauppalääkkeeksi .

Edistyspuolue, no thanks!

Erittäin ristiriitaista on. Tiedä ovatko äärioikeistoa vaiko äärivasemmistoa, jotain "äärtä" kuitenkin.

Ei noiden ohjelmassa sinänsä isompaa ristiriitaa ole paitsi tuon sosiaaliturvan maksaminen, muuten tuollainen puhdas liberaaliohjelmahan tuo on. Itse asiassa tuo sos.turvan maksaminen on se p-pökäle jogurtissa joka estää sen libertaaripuolueelle mahdollisesti tulevan pienen kannatuksen.

Rajaton maahanmuuto on naivismia; kun taikaseinä ei toimi niin Afrikan ja Lähi-idän saasta ottaa omansa suomilalaisen bulleron vinkuessa kädettömyyttään jotain apuun.

En tosin muutenkaan ole liberaali

[Roope Luhtala]

Siten yhden asian puolue ei ole oikea puolue, enkä käsitä edelleenkään miksi sinne puoluerekisteriin niin halutaan.

Edistyspuolue ei nimenomaan ole yhden asian puolue, vaan meillä on kattava puolueohjelma jossa otetaan kantaa moniin eri kysymyksiin: http://edistyspuolue.fi/edistyspuolue-kannat/

Suomessa puoluejako ylipäätään tehdään väestötieteellisesti työnantajasektorin mukaan. Edistyspuolue edustaisi kai pankkien työntekijöitä; lähinnä aristokraattisessa järjestyksessä, jossa B. Walhroos sanoo mitkä asiat sopivat hänen taloudellisiin suunnitelmiinsa, ja pankkivirkailijat nyökkäävät ja nuolevat murusia. Olkoon se miten hyvä järjestelmä tahansa, se ei tuolla kannattajapohjalla kuitenkaan saavuta suuria massoja.

Edistyspuolueen ajama liberalismi ei hyödytä ketään tiettyä eturyhmää, vaan kaikkia kansalaisia tasapuolisesti. Itse pidän tämän viestin julkituomista puolueen ehkä suurimpana haasteena. Kirjoitin hiljattain blogikirjoituksen aiheesta: http://roopeluhtala.puheenvuoro.uusisuomi.fi/123651-vapaa-kilpailu-on-kansalaisten-etu

[Roope Luhtala]

Mielenkiintoinen aloitus. Lista asioita joita vastustetaan, mutta ei ainuttakaan asiaa mitä kannatetaan, tai aiotaan edistää. Sinällään suomalaisilta ei varmaan voi enempää odottaakkaan. Täällä poliitikkojen rakkain harrastus on kieltää asioita, ja jos jollekkin randomille tungetaan mediatalon mikrofoni naaman eteen, niin se todennäköisesti vaatii pääättäjiä kieltämään jotain.

Jos valtio edistää jotain toimintaa tukemalla sitä taloudellisesti, niin se käytännössä vastustaa kaikkea muuta toimintaa, sillä kaiken muun toiminnan verotus kasvaa tuetun toiminnan tukemisen seurauksena. Edistyspuolue haluaa edistää valinnanvapautta, ja tämän takia vastustamme sitä että valtio tekee liikaa valintoja yksilöiden puolesta.

[MattiL]

Muutos2011, Suomen Laillisuuspuolue, Vapauspuolue, Piraattipuolue ja kasa muita on jo. Kälviällä Vapauspuolueen listoilla olisi saattanut olla jopa tyhjiä paikkoja. Miksi siis uusi puolue?

Mainitsemistasi puolueista yksikään ei ole talousliberaali.

Koska ne ovat kaikki yhden asian puolueita, eivätkä asiat ole taloutta koskevia.

Ne eivät ole aivan yhden asian puolueita vaan niillä on monia ohjelmakohtia.

Talousdemokratia taitaa olla ainoa yhden asian pienpuolue, joka on keskittynyt talouteen, ja sekin "anti-randilaisyyteen".

Talousdemokratia ei enää pyri puolueeksi mutta varmaan sekin olisi laatinut laajan puolueohjelman. http://www.talousdemokratia.fi/sivut/node/255

Suomen järjestelmä vaan ei toimi yhden asian puolueiden kanssa. Et voi valita yhtä puoluetta hoitamaan vain sitä yhtä asiaa; et voi valita Edistyspuoluetta hoitamaan taloutta ja Vapauspuoluetta hoitamaan ulkopolitiikkaa ja maanpuolustusta. Siten yhden asian puolue ei ole oikea puolue, enkä käsitä edelleenkään miksi sinne puoluerekisteriin niin halutaan.

Periaatteessa vaalijärjestelmä voisi mahdollistaa yhden asian puolueen menestyksen: jos ajaa vain yhtä suosittua asiaa, voi saada paljon ääniä. Nuorsuomalaisten puoluesihteeri kertoi, että puolueen kannatus laski aina, kun se antoi jonkin lausunnon, joten puolueen kannattaisi varmaan keskittyä vain muutamaan suosittuun asiaan. Yleispuolueen koko ohjelmaa kannattaa aina hyvin harva ja yhden asian puolueen ohjelmaa voisi kannattaa useampi. Suomen järjestelmä ei tuota hyvää tulosta edes yleispuolueiden kanssa.

Suomessa puoluejako ylipäätään tehdään väestötieteellisesti työnantajasektorin mukaan. Edistyspuolue edustaisi kai pankkien työntekijöitä; lähinnä aristokraattisessa järjestyksessä, jossa B. Walhroos sanoo mitkä asiat sopivat hänen taloudellisiin suunnitelmiinsa, ja pankkivirkailijat nyökkäävät ja nuolevat murusia. Olkoon se miten hyvä järjestelmä tahansa, se ei tuolla kannattajapohjalla kuitenkaan saavuta suuria massoja. Puolue - "kenen puolella olet?" - jako on ylipäätään tyhmä, ja erityisen tyhmä yhden asian puolueiden kohdalla.

Suomessa puoluejako toimii lähinnä ideologian pohjalta eikä työnantajan mukaan. Edistyspuolue ei edusta vain pankkien työntekijöitä. Björn Wahlroos ei kannata aristokraattista järjestystä vaan liberaalia niin kuin edistyspuoluekin, vaikkakin hän kuuluu RKP:hen. Liberalismi sisältää aristokratian eli sääty-yhteiskunnan vastustamisen ja aristokratia oli sen päävihollinenkin liberalismin syntyessä.

MattiL, joka täällä on anarkokapitalismia mainostanut, on ainakin kovin anarkistinen ja valtion vastainen - ja puolueiden, mutta silti puoleiden perustamisen kannalla. Nähdäkseni myös hän edustaa hyvin Edistyspuoluetta. Miten siis valtion - ja siten myös puolueiden - vastustaminen, sopii yhteen puolueen perustamisen kanssa? Päästäänkö taas siihen, että "me perustetaan puolue vaan, että kaikki puolueet lakkautetaan"?

En ole kovin anarkistinen enkä valtionvastainen enkä puolueidenvastainen, joten kannatan liberaalin puolueen perustamista. En edusta edistyspuoluetta enkä sosiaaliliberalismia, jota se kannattaa, vaikkakin se ajaa kannattamaani markkinaliberalismia enemmän kuin muut puolueet. Periaatteessa olisi mahdollista perustaa myös anarkistinen puolue, joka siis vastustaisi valtiota. Anarkistithan ovat perustaneetkin yhdistyksiä, jotka ovat osallistuneet yhteisten asioiden hoitoon: esimerkiksi 30-luvun Espanjassa yhden anarkistiyhdistyksen edustajat pääsivät jopa vallan kahvaan. Puolueiden kategorinen vastustaminen olisi toki ristiriidassa puolueiden perustustamisen kanssa ja siksi monet anarkistit eivät toimikaan puolueissa. Toki jotkut anarkistit ja jopa liberaalit kuten Ayn Rand ovat kiinnostuneita tietystä politiikasta vain siksi, että heidän ei enää voiton jälkeen tarvitsisi olla kiinnostuneita politiikasta. Siksi jopa anarkokapitalistit voivat toimia liberaalipuolueessa lakkauttaakseen valtion ja sen puoluejärjestelmän. Tosin jopa anarkistisessa yhteiskunnassa voisi olla puolueita.

[MattiL]

Ja uskot todella että pimeästä työvoima ja rikollinen aines esimerkiksi afrikasta ei lisääntyisi suuresti? Kaunis utipistinen ajatus kyllä tuo sitä en kiistä. Käytäntö taitaa vain tulla tielle.

Pimeä työvoima on olemassa lähinnä vain siksi, että valtio estää laillisen maahanmuuton ja vapaan markkinatalouden. Vapaassa markkinataloudessa pimeätä työvoimaa olisi siksi hyvin vähän verrattuna nykyiseen. Rikollisuus voisi kyllä lisääntyä vapaan maahanmuuton takia, mutta se on hinta, joka kannattaa maksaa suuremmasta vauraudesta, hyvinvoinnista ja vapaudesta.

Näin se on. Kaunis ajatus ei aina toteudu yhtä kauniina. Anarkokapitalistien - jota lehtien mukaan Edistyspuolueen jäsenehdokkaat kannattavat - unelmavaltiossa Somaliassa maahanmuutosta ei ole tullut ongelmaa. Siellä ongelmana on ennemmin maastamuutto. Ihmiset on ajattu köyhyyteen ja islamistijengien armoille, joka kannustaa hakemaan elintasoa ulkomailta. Sellainen "paratiisiratkaisu" ei minun mielestäni Suomeen sopisi. Ennemmin kannatan jopa puhdasta sosialismia.

Anarkokapitalistit eivät tietenkään kannata mitään valtiota eivätkä varsinkaan Somalian valtiota, joka ei ole edes liberaali. Somaliassa ei ole ollut anarkokapitalismia ainakaan kaikilla alueilla, vaikka joidenkin alueiden klaanihallinto muistuttaa anarkokapitalismia. Somaliassa köyhyyden aiheutti jo sosialistinen valtio, jonka romahduksen jälkeen ihmiset ovat vaurastuneet. Somalit ovat ikävä kyllä kovin sotahulluja, mitä valtio ei lainkaan estä vaan ruokkii. Somalit ovat myös muukalaisvihamielisiä, mikä estää maahanmuuttoa. Islamismi on siellä ollut aika suuressa suosiossa, joskin somalit ovat hyvin kyllästyneet siihen ja ajaneet sen marginaaliin. Ulkovaltiot ovat syösseet vallasta maltilliset voimat, jolloin valtatyhjiössä islamistiterroristit ottivat vallan.

Joten hieman realismia mukaan niin liberaalit ratkaisut herättävät minunkin kiinnostukseni. En tosin ymmärrä sitä suurta intoa päästä puoluerekisteriin. Jos näkemykset ovat vielä täysin jäsentymättömiä, oletettu äänimäärä ei riitä edes yhteen kuntavaalipaikkaan - ja seuraavat kuntavaalitkin on vasta vuosien päästä ja pienpuolueita ja protestipuolueita on jo olemassa vaikka miten monta, niin miksi pitää taas kerätä nimiä yhteen uuteen.

Näkemykset eivät ole jäsentymättömiä vaan edistyspuolueella on jo ohjelma.

[Teiskolainen]

Kuinka monta kertaa quartzikide sykähtelee sekunnissa?

[MattiL]

Se, että taksialaa ei olla vapautettu muuallakaan, johtuu siitä, että päätöksiä ei aina tehdä Kauppakorkeakoulusta tai Hankenilta juuri valmistuneiden lasten (uskovaisuutta lähentelevien) ideologioiden mukaan, vaan siksi, että siitä katsotaan olevan hyötyä kuluttajille ja itse toimialalle.

Ei ole mitään uskovaisuutta vaan taloustieteellinen totuus, että luvanvaraisuus on omiaan vähentämään tarjontaa ja nostamaan hintoja. Taksiliitto levittää propagandaa kuluttajien edusta, vaikka se todellisuudessa ajaa omia voittojaan.

Kuvitteletko tosiaan taksi-isännillä olevan jotain "vaikutusvaltaa" hallitukseen?

Kokoomus ja muut hallituksen porvaripuolueet ovat järjestäytyneen eli kartellisoituneen liike-elämän ylimpiä ystäviä, joten taksi-isännillä on todellakin vaikutusvaltaa hallitukseen. Hallituksen porvaripuolueet eivät halua menettää kartellistien ääniä liberalisoinnilla.

Taksialaa ei olla vapautettu siksi, että Ruotsin virhettä ei haluta tehdä Suomessa.

Kartelliin kuuluvat taksiyrittäjät pitävät tietysti virheenä sitä, että kilpailu vapautettaisiin ja lisääntyisi ja hinnat laskisivat.

Kun ollaan menty ideologioiden mukaan, toimialat ja voitot on lähinnä keskitetty Kokoomuksen ja Kauppakamarin intressiryhmille.

Juuri noin kokoomus toimii myös taksialalla: kokoomus pitää huolen siitä, että kartellin voitot eivät laske kilpailun takia, ja saa vastapalveluksena ääniä.

Koko Euroalue on hyvä esimerkki näiden uusliberalististen nilkkien toiminnasta... kun kapitalismi, täyden sääntelyn puute rahapolitiikassa ja pohjaton ahneus eivät sitten lopulta olleetkaan niin ihqua, niin nyt hommaa yritetään parhaillaan pelastaa kommunismilla.

Mitään uusliberalismia taksisääntely ja Euroopan keskuspankki eivät tietenkään ole vaan korporatismia ja konservatismia. Euroopassa on koko ajan ollut liian paljon pankkisääntelyä, mikä on vähentänyt kilpailua ja nostanut hintoja. Kokoomuslainen politiikka kuten taksisääntely ja pankkisääntely ovat esimerkkejä ahneudesta, jossa kartellille lapioidaan koko ajan rahaa.

Kaikkiin aloihin eivät päde samat lainalaisuudet.

On olemassa myös yleispäteviä taloustieteellisiä lainalaisuuksia kuten se, että luvanvaraisuus on omiaan vähentämään kilpailua ja nostamaan hintoja.

Yhdessäkään maassa, missä ala on vapautettu, siitä ei ole seurannut mitään positiivista. Sen takia sitä ei tehdä Saksassa eikä Tanskassa. Tai esimerkiksi New Yorkissa, missä taksiala on vielä paljon Suomeakin säädellympää. Sen takia sitä ei kannata tehdä myöskään Suomessa. Mikä tässä on niin vaikeaa ymmärtää?

Tuollainen inttäminen ei ole uskottavaa. Jos muut ampuvat itseään jalkaan ja se on länsimaissa yleinen tapa, se ei tarkoita, että Suomenkin kannattaa ampua itseään jalkaan. Taksikartelleilla on poliittista vaikutusvaltaa, mutta se ei tarkoita, että se olisi yhteiskunnalle hyödyksi. Miten kukaan voi kuvitella, että New Yorkin taksinkäyttäjiä auttavat taksiluvan satojen tuhansien dollarien hinta ja kilpailun vähentäminen?

Ja mitä ihmeen tekemistä PE/LA-yön ruuhkilla on taksien kanssa? Juurihan kerroin sinulle, että Helsingin taksitiheys on Euroopan korkeimpia.

Tiheys voisi lisääntyä entisestään ruuhka-aikana, jos luvanvaraisuudesta ja hintasääntelystä luovuttaisiin. Luvanvaraisuus ja hintasääntely vähentävät tarjontaa varsinkin viikonloppuöinä, jolloin työvoimakin on kalliimpaa.

Miksi kuvittelet, että yksityisillä liikkeenharjoittajilla olisi joku kollektiivinen ja yhteiskunnallinen "vastuu" näistä ihmismassoista... samaan aikaan kun omista verorahoista maksamaasi julkista liikennettä ei kiinnosta palvella asiakkaitaan kiireisimpänä aikana? Osoita valituksesi jonoista sinne minne ne kuuluvat, eli julkiselle puolelle.

Julkisella puolella on vastuu yksityisen liiketoiminnan sääntelystä, joka aiheuttaa tarjonnan riittämättömyyttä.

Olisiko sinusta kohtuullista, että suuronnettomuuden aikaan HYKS suljettaisiin, ja sälytettäisiin vastuu yksityisille lääkäriasemille? Näinhän käytännössä tapahtuu Stadissa joka viikonloppu. 99% koko julkisen liikenteen kalustosta seisoo varikolla suurimman kysynnän aikana. Kyseessä on joukkoliikenneongelma, ei vähimmässäkään määrin taksiongelma. Luulisi jopa idiootin ymmärtävän näin yksinkertaisen asian.

Luulisi jopa idiootin ymmärtävän sen, että luvanvaraisuus ja hintasääntely vähentävät taksien tarjontaa.

Ja se, että täysin dementoituneet toimittajat Iltapaskassa huutavat joka vuosi pikkujoulujen "taksiongelmaa", kertoo lähinnä vain heidän omasta aivokapasiteetistaan ja toisaalta myös journalismin tasosta Suomessa.

Taksiongelma on selvästikin olemassa, koska sellainen subjektiivinen tarjonnan vähyyden ongelma on.

[MattiL]

Miten esimerkiksi vapaan maahanmuuton kannattaminen on oikeistolaisuutta?

Se on ainakin kansallissosialismin vastustamista. Vapaa maahanmuutto vallitsi Euroopassa vielä ennen ensimmäistä maailmansotaa, mutta sitten kansallissosialismi tuli niin muotiin, että maahanmuuttokontrolli tuli käyttöön.

Viherpunikithan rajattomuutta etunenässä kannattavat.

Eivät useimmat viherpunikit kannata vapaata maahanmuuttoa, koska he ovat niin ekologistisia tai nationalistisia, että haluavat rajoittaa maahanmuuttoa. Kansainväliset sosialistit voivat kyllä periaatteessa kannattaa vapaata maahanmuuttoa, mutta useimmat heistäkään eivät käytännössä.

Ja kenen yksilönvapauksia  vapaalla maahanmuutolla ajetaan?

Sillä ajetaan maahanmuuttajien ja heidän kanssaan tekemisissä olevien ihmisten kuten työnantajien, työntekijöiden, liikekumppanien, yritysten, ystävien ja rakkaiden yksilönvapauksia.

Perintö-ja lahjaveron poisto rikkailta? Yksilönvapautta?

Verojen poisto on yksilönvapautta, koska verotus loukkaa yksityistä omistusoikeutta, joka on tärkeä osa yksilönvapautta. Liberaalit kannattavat verotuksen poistoa tasapuolisesti kaikilta.

Lukukausimaksut? Yksilönvapautta? Ei sen puoleen, etteikö lukukausimaksut KAIKILLE ole hyvä idea, mutta että yksilönvapautta...

Lukukausimaksujen käyttöönoton vapaus on yksilönvapautta, koska se on osa elinkeinovapautta. Tällä hetkellä lukukausimaksuja rajoitetaan lainsäädännöllä, mikä on vastoin elinkeinovapautta. Valtion ja kuntien subventoitu monopoli loukkaa yksilönvapautta, koska se rahoitetaan pakkovaltaisella verotuksella ja koska se annetaan vain poliittiselle eliitille.

[Oami]

Muutos2011, Suomen Laillisuuspuolue, Vapauspuolue, Piraattipuolue ja kasa muita on jo. Kälviällä Vapauspuolueen listoilla olisi saattanut olla jopa tyhjiä paikkoja. Miksi siis uusi puolue?

Laillisuuspuolue ei ole päässyt edes yhdistysrekisteriin. Vapauspuolue on taas vähän erikoisessa tilanteessa - näyttää siltä että se on supistunut Lisbet Puttosen valitsijayhdistykseksi. Ketään muuta ei osallistunut sen listalla kunnallisvaaleihin, ei edes muita puoluehallituksen jäseniä. Käsittääkseni heillä on ongelmia nimenkirjoitusoikeuksien kanssa ja tilanne on vähän sekava. Jos joku siitä jotain tietävä haluaa kertoa lisää niin siitä vaan.

Sen sijaan muutoksen listoille edistysläiset olivat tervetulleita ja yksi tulikin. On totta ettei muutos itsessään ole talousliberaali, mutta se jättää kuitenkin edustajilleen vapaat kädet myös siinä asiassa.

Piraatit saavat kommentoida omasta puolestaan, jos huvittaa.

[MattiL]

Pidin Edistyspuoluetta tervetulleena uudeksi puolueeksi, sillä ymmärsin puolueen olevan eurotuki-, euro- ja EU-kriittinen sekä kannattavan perustuloa ja tiukkaa talouspolitiikkaa. Nämä kaksi mielipuolista avausta, asevelvollisuusvastaisuus ja maataloustukivastaisuus, muutti käsitykseni Edistyspuolueesta täysin. Perehdyin enemmän puolueen ohjelmaan ja se oli täynnä idioottimaisuuksia: mm. huumeet vapaiksi ja alkoholirajoitukset pois, lukukausimaksut karsimaan köyhät pois korkeakouluista, vapaan maahanmuuton kannattaminen (perustelut epärealistista idealismia), maaseudun autioittaminen, perintö-ja lahjaverotuksen poisto rikkailta, rauhanturvaamisvastaisuus, eutanasiapiikit käsikauppalääkkeeksi .

Edistyspuolue, no thanks!

Asevelvollisuus on tarpeeton, koska vapaaehtoiset ja palkatut sotilaat riittävät tarvittaessa verotuksella rahoitettuina.
Maataloustuki on haitallinen, koska se tukee tehotonta toimintaa ja loukkaa veronmaksajien yksityistä omistusoikeutta. Liberaalit eivät kannata mitään keskusjohtoista suunnitelmataloutta, jonka mukaan maaseudulta ei saa muuttaa pois.
Huumeiden- ja alkoholinvastainen sota on haitallinen, koska se loukkaa yksilönvapautta ja aiheuttaa suuria ongelmia myös käyttäjille.
Lukukausimaksut eivät paljon karsi köyhiä pois korkeakouluista, koska köyhät saisivat edistyspuolueen mukaan perustuloa ja koska myös vapaassa markkinataloudessa he voisivat monesti ottaa opintolainaa tai rahoittaa itse opinnot työllä. Köyhille myös annetaan stipendejä.
Rikkaidenkin verotuksen poisto on hyödyllinen, koska heitä ei kannata ajaa pois maasta tai lannistaa heidän yritys- ja ansiotoimintaansa.
Rauhanturvaaminen ei ole yleensä kovin tehokasta ja tulee kalliiksi veronmaksajille.
Eutanasia on ihmisoikeus, koska ihmisellä pitää olla oikeus päättää omasta kehostaan.

Erittäin ristiriitaista on. Tiedä ovatko äärioikeistoa vaiko äärivasemmistoa, jotain "äärtä" kuitenkin.

Edistyspuolue ei ole erittäin ristiriitainen vaan melko johdonmukainen liberaalipuolue. Se on kuitenkin sosiaaliliberaalina puolueena ristiriitainen toisaalta kannattaessaan holhoavaa sosiaalivaltiota ja toisaalta yksilönvapautta. Suomessa ei ole puoluerekisterissä tällä hetkellä yhtään oikeata liberaalipuoluetta, joten edistyspuoluetta voi siksi erehtyä luulemaan ääripuolueeksi. On se silti radikaalimpi kuin viime vuosikymmenien kekkoslaiset liberaalipuolueet. Libertaari Murray Rothbard kirjoitti, että libertarismi on toisaalta äärioikeistolainen vastustaessaan sosialismia ja toisaalta äärivasemmistolainen vastustaessaan konservatiivista politiikkaa. Edistyspuolue ei silti minusta ole libertaaripuolue vaan maltillinen sosiaaliliberaalipuolue.