Johan Bäckman: elämä ja teokset

[Arvoton]

Just ton Maltsevin myötäisesti olen itsekin ihmetellyt, että eikö Johanin naama kulu Pietarissa, kun jätkä on vuodesta toiseen ainoana suomalaisena sikäläisissä tiedotusvälineissä. Toki on niitä hyväuskoisia "meikäläisiä", jotka tykkää kuulla, kuinka venäläisistä on pakko kantaa huolta rajojen toisillakin puolilla.

Sinänsä en ole tietynlaista nationalistista sävyä Venäjän valtapolitiikassa pistänyt pahakseni, kun samalla vituttaa suomalaisen eliitin ja elitistien kotimaan halveksunta. Demokratiankin laajentaminen kun kummasti aina vie siihen, että maata ja sen varantoja pitäisi alkaa myydä jenkeille ja EU-maille. Pronssipatsaskiistat ja Suomen lapsikiistat vain tuntuvat tympeän lapsellisilta.

Toivon nyt tässä kohdassa, että useammat venäläiset vain näkisivät Johanin läpi.

[Arto Luukkainen]

Demokratiankin laajentaminen kun kummasti aina vie siihen, että maata ja sen varantoja pitäisi alkaa myydä jenkeille ja EU-maille.

Ruotsalaiset ja norjalaiset ovat kyllä käyneet ostoksilla Suomessa mutta Norja ei ole EU-maa.,

Mutta mitäs "maata ja varantoja" onkaan myyty "jenkeille" viime aikoina?

[Sour-One]

....ja Das Dusantti Deckmanista paljastuu lisää "jännää"

Usari: Bätmän antifazeri vai antiugri

Bäckmanin mielestä suomalainen yhteiskunta on sairas ja käytännössä maassa on luotu "perverssien diktatuuri".   Venäjänkielisessä kirjoituksessaan "Suomi ilman naamiota" (tekstistä löytyy vain pätkä suomeksi), Bäckman kirjoittaa, että "Suomalaisten vihaa venäläisten suhteen voi ainoastaan verrata antisemitismiin Natsi-Saksassa". "Suomalaisten mielestä kaikki venäläiset naiset ovat porttoja, sillä prostituutio on venäläisten naisten keskuudessa arvostettu ammatti." "Suomalaisessa mediassa usein julkaistaan artikkeleita, joissa venäläiset naiset esitetään prostituoituneina, venäläisiä miehiä rosvoina ja venäläisiä nuoria narkomaaneina."  Bäckmanin mukaan esimerkiksi "Suomen kuvalehti kehuu suomalaisten sotilaiden tapaa keittää venäläisten sotilaiden katkaistuja päitä".  "Ulkoasiainministeriön"johtoerikoistuntijoiden" mielestä venäläiset ovat laiskoja, ahnaita ja lahjakkaita valehtelijoita, jotka eivät osaa johtaa tai ottaa vastuulleen." "Valitettavasti venäläisillä on muodostunut liian myönteinen kuva suomalaisista ja Suomen politiikasta", Bäckman toteaa.  "Minä olen tehnyt tiedetutkimuksia 1990-luvulla, minun piti keskustella paljon tavallisten suomalaisten, virallisten henkilöiden ja diplomaattien kanssa. Olin hämmästynyt siitä, kuinka avoimesti he halveksivat, pilkkaavat ja vihaavat Venäjää ja venäläisiä."

Stay tuned for more next week, same time, same BÄTchannel ...

Perverssien diktatuurissa saa Pacmanin kaltaisetkin riekkua vapaasti. Kuvitellaan, että venäläinen höpödosentti kävisi täällä jatkuvasti kirjoittelemassa ja puhumassa skeidaa kotimaastaan. En ole ihan varma laitettaisiinko pakkopaitaan, Siperiaan vai saisiko olla vapaana. Luulisi vähänkin järkeä omaavien ymmärtävän siellä, että koska Pacman on täällä ja vapaana, ei meillä ainakaan diktatuuri ole.

suomalainen mies, joka haukkuu venäläistä naista huoraksi; sen Bäckman löytää helposti eli katsomalla peiliin.

[Phantasticum]

Minusta Johan Bäckman ei ole enempää tai vähempää mitään muuta kuin vakavasti persoonallisuushäiriöinen. Bäckman ei halua mitään muuta niin paljon kuin aiheuttaa mahdollisimman paljon hämminkiä joka paikassa ja joka asiassa. Aika kuvaava on esimerkiksi tämä Iltalehdessä ollut Antonin isän Paavo Salosen kommentti, miten "Bäckman taas tuli väliin sotkemaan ja nyt [äidin ja lapsen] tapaamiset pitää tehdä neljän seinän sisällä useiden lukkojen takana". FSB voi tietysti käyttää Bäckmania hyväkseen omassa propagandassaan, mutta edes FSB:n porukka ei voi olla niin tyhmää, etteikö se olisi jo huomannut millainen henkilö on kyseessä.

[kekkeruusi]

Kohudesantti taas vauhdissa.
MTV3: Kohudosentin väitöskirjan salatut lähteet
"Vuonna 2006 Helsingin yliopiston valtiotieteellisessä tiedekunnassa hyväksytty väitöstutkimus pureutui itämafiaan. Tutkimus valkopesee itärikollisuutta ja vähättelee sen uhkia. Keskeisimpiä lähteitä ovat anonyymit turvallisuusviranomaiset Suomessa, Venäjällä ja Virossa."

"Keitä todella ovat nämä Bäckmanin väitöksen nimettömät viranomaislähteet, siitä ei kenelläkään tunnu olevan mitään käsitystä.
...
Keskusrikospoliisin ja suojelupoliisin kirjaamojen mukaan Bäckman ei ole pyytänyt lupaa tutkimushaastatteluja varten."
http://www.mtv3.fi/uutiset/45min/jaksot.shtml?1650672

Olisko Bätmän tehnyt väikkärin oman päänsä sisäisten hahmojen haastatteluista?

[ilmarinen]

Kohdasta 18:30 alkaen.

http://www.katsomo.fi/?progId=151868

[Luotsi]

Kohudesantti taas vauhdissa.
MTV3: Kohudosentin väitöskirjan salatut lähteet
"Vuonna 2006 Helsingin yliopiston valtiotieteellisessä tiedekunnassa hyväksytty väitöstutkimus pureutui itämafiaan. Tutkimus valkopesee itärikollisuutta ja vähättelee sen uhkia. Keskeisimpiä lähteitä ovat anonyymit turvallisuusviranomaiset Suomessa, Venäjällä ja Virossa."

"Keitä todella ovat nämä Bäckmanin väitöksen nimettömät viranomaislähteet, siitä ei kenelläkään tunnu olevan mitään käsitystä.
...
Keskusrikospoliisin ja suojelupoliisin kirjaamojen mukaan Bäckman ei ole pyytänyt lupaa tutkimushaastatteluja varten."
http://www.mtv3.fi/uutiset/45min/jaksot.shtml?1650672

Olisko Bätmän tehnyt väikkärin oman päänsä sisäisten hahmojen haastatteluista?

Ei kai tuollainen tekaistu aineisto nyt olisi voinut päästä läpi yliopiston tiukasta laadunvalvonnasta! Eiku...

"Kun meille tuodaan tutkimus eteen oletamme, että aineisto on todellinen. Sellainen ajatus, että aineisto ei olisi todellinen, ei todellakaan tule mieleen", sanoo Bäckmanin vastaväittäjä professori Markku Kivinen.

[Nuivake]

Ei kai tuollainen tekaistu aineisto nyt olisi voinut päästä läpi yliopiston tiukasta laadunvalvonnasta! Eiku...

"Kun meille tuodaan tutkimus eteen oletamme, että aineisto on todellinen. Sellainen ajatus, että aineisto ei olisi todellinen, ei todellakaan tule mieleen", sanoo Bäckmanin vastaväittäjä professori Markku Kivinen.

Markku Kivinen. Voiko enää sinisilmäisempää idioottia enää olla? Kyllä, käytän sanaa idiootti, kun tuollaisia laukoo suustaan. Samalla tasolla kuin pahimmat mokuintoilijat - tuon tason sinisilmäisyys on aivokasvaimeen verrattavissa oleva sairaus.

[Everyman]

Tuon prof. Markku Kivisen esiintyminen oli jotain tragikoomista.

[ilmarinen]

Tuon prof. Markku Kivisen esiintyminen oli jotain tragikoomista.

Markku Kivinen on entinen taistolainen eli stalinisti, ties vaikka olisi vieläkin.

[CaptainNuiva]

Ei kai tuollainen tekaistu aineisto nyt olisi voinut päästä läpi yliopiston tiukasta laadunvalvonnasta! Eiku...

"Kun meille tuodaan tutkimus eteen oletamme, että aineisto on todellinen. Sellainen ajatus, että aineisto ei olisi todellinen, ei todellakaan tule mieleen", sanoo Bäckmanin vastaväittäjä professori Markku Kivinen.

Markku Kivinen. Voiko enää sinisilmäisempää idioottia enää olla? Kyllä, käytän sanaa idiootti, kun tuollaisia laukoo suustaan. Samalla tasolla kuin pahimmat mokuintoilijat - tuon tason sinisilmäisyys on aivokasvaimeen verrattavissa oleva sairaus.

Ei kun hiljaa nyt tästä
Mulla on idea lähteä tekemään väistöskirjaa,Kivinen olisi sille vastaväittäjä ja nyt ei pidä haloota nostaa mistään asiasta väitöksien suhteen.
Väitöskirjani käsittelee Andromedean galaksista vielä löytämättömien planeettojen vaahtokarkkimaista koostumusta.
Olen tutkinut asiaa pitkään ja aineistoa varten olen itse käynyt paikan päällä niitä maistelemassa, aineistoni on kuitenkin valitettavasti salaista sekä salaisessa paikassa ja siihen ei ole kellään muulla pääsyä kuin minulla.
Toivon Kiviseltä sitten aikanaan kunnon otetta aiheeseen ja tietenkin päteviä todisteita kumota väittämäni.

[jmm]

"Kun meille tuodaan tutkimus eteen oletamme, että aineisto on todellinen. Sellainen ajatus, että aineisto ei olisi todellinen, ei todellakaan tule mieleen", sanoo Bäckmanin vastaväittäjä professori Markku Kivinen.

Meneeköhän paleontologian väitöskirjakin läpi jos väittelijä kertoo löytäneensä jäniksen fossiillin precambrian sedimentistä?

Bäckman esitti huomattavasti yleisestä käsityksestä poikkeavia väitteitä itämafiasta väitöskirjassaan ja tämä imbesilli hyväksyy sen ilman mitään todisteita.

[CaptainNuiva]

Tuon prof. Markku Kivisen esiintyminen oli jotain tragikoomista.

Markku Kivinen on entinen taistolainen eli stalinisti, ties vaikka olisi vieläkin.

Jaa, jos näin on niin siinähän sitten vakka on kantensa löytänyt kun kaksi kommunistia ryhtyy väitöskirjaa  tekemään

[kekkeruusi]

^^Hei, pitäähän miehen sanaan luottaa. Jos Johan sanoo, että on aineistoa, niin on kai sitä sitten. Eihän kukaan nyt valehtelisi?

[Siili]

Tuon prof. Markku Kivisen esiintyminen oli jotain tragikoomista.

Markku Kivinen on entinen taistolainen eli stalinisti, ties vaikka olisi vieläkin.

Jaa, jos näin on niin siinähän sitten vakka on kantensa löytänyt kun kaksi kommunistia ryhtyy väitöskirjaa  tekemään

Eikö ohjelmassa sanottu, että J.P. Roos (entinen kommunisti), jätti eriävän mielipiteen, eli oli sitä mieltä, ettei bättiksen väikkäriä olisi pitänyt hyväksyä.  Ehkäpä äärivasemmiston solidaarisuus ei ole sataprosenttista.

[JDwg]

"Kun meille tuodaan tutkimus eteen oletamme, että aineisto on todellinen. Sellainen ajatus, että aineisto ei olisi todellinen, ei todellakaan tule mieleen", sanoo Bäckmanin vastaväittäjä professori Markku Kivinen.

(Teknillisen) Yliopiston käyneenä kyllä ymmärrän tietyllä tavalla Kivisen kommentin. Aineiston todellisuuden verifiointi kuuluu viime kädessä väikkärin ohjaajille. Vastaväittäjän - tässä tapauksessa Kivinen - (pitäisi) saada eteensä väitöstyö joka on ainakin kertaalleen käyty läpi ohjaajien puolesta.
Dokumentista sain kuitenkin sellaisen kuvan, että Bäckmänin työ pohjautuu melko voimakkaasti näihin "haastatteluihin". Joten on aika erikoista jos ohjaajat eivät ole todentaneet haastatteluiden taustoja (ketä haastateltu, missä, milloin, missä järjestyksessä...). Ymmärrän kyllä lähdesuojan, joten haastateltavien nimet eivät kuuluu väitösteokseen, mutta jokin kontrolli tuossa pitäisi olla ohjaajan toimesta. Ja olisi vastaväittäjäkin voinut asian varmistaa tai ainakin jollakin tavalla kommentoida...
Dokumentin loppukaneetti oli kyllä mielenkiintoinen: "Keskusrikospoliisin ja suojelupoliisin kirjaamojen mukaan Bäckman ei ole pyytänyt lupaa tutkimushaastatteluja varten." - josta herää perusteltu kysymys ovatko Bäckmänin lähteet krp:n tai supon palkkalistoilla vai oliko heitä olemassakaan? Toivottavasti yliopisto ottaisi tuon kunnolla selvitykseen.

[Arvoton]

Demokratiankin laajentaminen kun kummasti aina vie siihen, että maata ja sen varantoja pitäisi alkaa myydä jenkeille ja EU-maille.

Ruotsalaiset ja norjalaiset ovat kyllä käyneet ostoksilla Suomessa mutta Norja ei ole EU-maa.,

Mutta mitäs "maata ja varantoja" onkaan myyty "jenkeille" viime aikoina?

Venäjän kotimaan vallassaolijoiden pyrkimykset siis pitää Nevskin ja Tverskajan katuosoitteet sekä öljy-, kaasu- ja kaivannaiset kotimaisessa omistuksessa. Ysärinä Jeltsinin kaverit tuppasivat myydä kansallisomaisuutta halvalla länteen. Sorry, jos kirjoitan usein hitaammin kuin ajatukseni, mut treenailen tässä huolellisuutta...

[Arvoton]

Johan: "Haastattelin mä... no siellä KONTTORISSA! 

[Arvoton]

Kivisellä ollu ryyppyputki?

[Adolf Stege]

Lähes kaikki yli viiskymppiset suomalaispoliitikot on olleet tai ovat kommunisteja.

[punikkikeisari]

No haastatelkaa ite paremmin! On se nyt saatana jos ei voi enää keksiä itse nimettömiä lähteitä. Eipähän ollut ainakaan mitään nollatutkimusta kun saatiin aivan mullistavia tuloksia. Vituttaa tuommoiset kaikesta marisijat.

Nänänänänänä - Bäckmaaaan!

[siviilitarkkailija]

Tuon prof. Markku Kivisen esiintyminen oli jotain tragikoomista.

Markku Kivinen on entinen taistolainen eli stalinisti, ties vaikka olisi vieläkin.

Entistä stalinistia ei ole olemassa. Eihän entistä natsiakaan ole olemassa. Kun on pahalle kerran antautunut on sen vanki loppuelämänsä.

[Vörå]

Lähes kaikki yli viiskymppiset suomalaispoliitikot on olleet tai ovat kommunisteja.

Ei.

[Arvoton]

Entistä stalinistia ei ole olemassa. Eihän entistä natsiakaan ole olemassa. Kun on pahalle kerran antautunut on sen vanki loppuelämänsä.

Nalle on Suomen ykkösstallari. 

Must vähä tuntuu, että Kivinen on voinut olla sen verran stallari, että on voinut hyväksyä 30 000 euroa vastaan Juuhhanin hengentyön.

Mutta kertoisiko tapaus laajemminkin humanistien ja vastaavien ei-eksaktien tieteiden kulttuurista? Mitä, jos olen oikeamielinen ja vähälahjainen, mutta riittää, että kuin todistaisin uskoani, todistan Suomen rasismista tai muista ulkomaalaisten (tai naisten) ongelmista ja teen "objektiivisia" haastattelututkimuksia yleisön/maahanmuuttajien/ahdistettujen naisten joukossa? Onhan gradun tekijöitä pyörinyt Hommassakin. Tähän ei edes tarvita rahaa.

[Siili]

Aineiston todellisuuden verifiointi kuuluu viime kädessä väikkärin ohjaajille. Vastaväittäjän - tässä tapauksessa Kivinen - (pitäisi) saada eteensä väitöstyö joka on ainakin kertaalleen käyty läpi ohjaajien puolesta.
Dokumentista sain kuitenkin sellaisen kuvan, että Bäckmänin työ pohjautuu melko voimakkaasti näihin "haastatteluihin". Joten on aika erikoista jos ohjaajat eivät ole todentaneet haastatteluiden taustoja (ketä haastateltu, missä, milloin, missä järjestyksessä...). Ymmärrän kyllä lähdesuojan, joten haastateltavien nimet eivät kuuluu väitösteokseen, mutta jokin kontrolli tuossa pitäisi olla ohjaajan toimesta. Ja olisi vastaväittäjäkin voinut asian varmistaa tai ainakin jollakin tavalla kommentoida...
Dokumentin loppukaneetti oli kyllä mielenkiintoinen: "Keskusrikospoliisin ja suojelupoliisin kirjaamojen mukaan Bäckman ei ole pyytänyt lupaa tutkimushaastatteluja varten." - josta herää perusteltu kysymys ovatko Bäckmänin lähteet krp:n tai supon palkkalistoilla vai oliko heitä olemassakaan? Toivottavasti yliopisto ottaisi tuon kunnolla selvitykseen.

Luonnontieteissä käytössä olevat nippuväitöskirjat (yhteenveto 4-5 muualla julkaistusta artikkelista) ovat monella tavalla käteviä.  Ensinnäkin väittelijä totuttelee tuottamaan tiedettä alalla harjoitetulla tavalla (tieteelliset artikkelit lehtiin).  Toisekseen etenkin arvostetuissa lehdissä tuotetut artikkelit käyvät oman vertaisarvioinnin, mikä auttaa pohjatyön laadunvarmistuksessa.  Löytyyhän maailmasta tietenkin lehtiä, jotka julkaisevat melkeinpä mitä vain, mutta jos kaikki väitöskirjan artikkelit ovat julkaistu sellaisessa, tarkastajat ja vastaväittäjät osaavat olla varuillaan.

Luulisi, että epäeksaktienkin tieteiden aloilla on vertaisarvioituja arvostettuja julkaisukanavia,  joissa väittelijä voi julkaista aiheestaan suppeampia tutkimuksia.  Jos siitä huolimatta väitöskirja on roskaa, vastuuseen joutuvat muutkin kuin työn  ohjaaja, tarkastajat ja vastaväittäjä.     

[L. Brander]

"Kun meille tuodaan tutkimus eteen oletamme, että aineisto on todellinen. Sellainen ajatus, että aineisto ei olisi todellinen, ei todellakaan tule mieleen", sanoo Bäckmanin vastaväittäjä professori Markku Kivinen.

(Teknillisen) Yliopiston käyneenä kyllä ymmärrän tietyllä tavalla Kivisen kommentin. Aineiston todellisuuden verifiointi kuuluu viime kädessä väikkärin ohjaajille. Vastaväittäjän - tässä tapauksessa Kivinen - (pitäisi) saada eteensä väitöstyö joka on ainakin kertaalleen käyty läpi ohjaajien puolesta.
Dokumentista sain kuitenkin sellaisen kuvan, että Bäckmänin työ pohjautuu melko voimakkaasti näihin "haastatteluihin". Joten on aika erikoista jos ohjaajat eivät ole todentaneet haastatteluiden taustoja (ketä haastateltu, missä, milloin, missä järjestyksessä...). Ymmärrän kyllä lähdesuojan, joten haastateltavien nimet eivät kuuluu väitösteokseen, mutta jokin kontrolli tuossa pitäisi olla ohjaajan toimesta. Ja olisi vastaväittäjäkin voinut asian varmistaa tai ainakin jollakin tavalla kommentoida...
Dokumentin loppukaneetti oli kyllä mielenkiintoinen: "Keskusrikospoliisin ja suojelupoliisin kirjaamojen mukaan Bäckman ei ole pyytänyt lupaa tutkimushaastatteluja varten." - josta herää perusteltu kysymys ovatko Bäckmänin lähteet krp:n tai supon palkkalistoilla vai oliko heitä olemassakaan? Toivottavasti yliopisto ottaisi tuon kunnolla selvitykseen.

Minua hiukan ihmetyttää tämä nykyinen tapa kaivella ihmisten opinnäytetöitä tai väikkäreitä julkisuudessa. Jos yliopisto hyväksyy työn, niin se on hyväksytty. On perin vittumaista "epäillä" julkisuudessa jonkun työtä huijaukseksi, jos ei ole esittää mitään todisteita esim. plagioinnista tms. 

[Eugen235]

Tuon prof. Markku Kivisen esiintyminen oli jotain tragikoomista.

Markku Kivinen on entinen taistolainen eli stalinisti, ties vaikka olisi vieläkin.

Mikä lähde? Sillähän lienee kommunistitausta, mutta olisi mielenkiintoista saada asiasta muodollinen todiste.

[P]

Ei kai tuollainen tekaistu aineisto nyt olisi voinut päästä läpi yliopiston tiukasta laadunvalvonnasta! Eiku...

"Kun meille tuodaan tutkimus eteen oletamme, että aineisto on todellinen. Sellainen ajatus, että aineisto ei olisi todellinen, ei todellakaan tule mieleen", sanoo Bäckmanin vastaväittäjä professori Markku Kivinen.

Markku Kivinen. Voiko enää sinisilmäisempää idioottia enää olla? Kyllä, käytän sanaa idiootti, kun tuollaisia laukoo suustaan. Samalla tasolla kuin pahimmat mokuintoilijat - tuon tason sinisilmäisyys on aivokasvaimeen verrattavissa oleva sairaus.

On tainnut tieteellinen laadunvalvonta pettaa ja pahasti. Kylla se lahdemateriaali pitaa olla varmistettavissa ainakin tarkastajille. Muiltahan se sitten voidaan salata. Ihan kuin yritysten liikesalaisuuksien parissa tehtyjen vaikkareiden kanssa tehdaan.

[Lemmy]

Sellainen ajatus, että aineisto ei olisi todellinen, ei todellakaan tule mieleen

http://en.wikipedia.org/wiki/Scott_Reuben
http://en.wikipedia.org/wiki/Jan_Hendrik_Sch%C3%B6n
http://en.wikipedia.org/wiki/Cyril_Burt
http://en.wikipedia.org/wiki/Hwang_Woo-suk
http://en.wikipedia.org/wiki/Yoshitaka_Fujii

Suosittelisin aivojen pesemistä lysolilla ennenkuin ajattelee seuraavan kerran.

[Tykkimies Pönni]

"Kun meille tuodaan tutkimus eteen oletamme, että aineisto on todellinen. Sellainen ajatus, että aineisto ei olisi todellinen, ei todellakaan tule mieleen", sanoo Bäckmanin vastaväittäjä professori Markku Kivinen.

(Teknillisen) Yliopiston käyneenä kyllä ymmärrän tietyllä tavalla Kivisen kommentin. Aineiston todellisuuden verifiointi kuuluu viime kädessä väikkärin ohjaajille. Vastaväittäjän - tässä tapauksessa Kivinen - (pitäisi) saada eteensä väitöstyö joka on ainakin kertaalleen käyty läpi ohjaajien puolesta.
Dokumentista sain kuitenkin sellaisen kuvan, että Bäckmänin työ pohjautuu melko voimakkaasti näihin "haastatteluihin". Joten on aika erikoista jos ohjaajat eivät ole todentaneet haastatteluiden taustoja (ketä haastateltu, missä, milloin, missä järjestyksessä...). Ymmärrän kyllä lähdesuojan, joten haastateltavien nimet eivät kuuluu väitösteokseen, mutta jokin kontrolli tuossa pitäisi olla ohjaajan toimesta. Ja olisi vastaväittäjäkin voinut asian varmistaa tai ainakin jollakin tavalla kommentoida...
Dokumentin loppukaneetti oli kyllä mielenkiintoinen: "Keskusrikospoliisin ja suojelupoliisin kirjaamojen mukaan Bäckman ei ole pyytänyt lupaa tutkimushaastatteluja varten." - josta herää perusteltu kysymys ovatko Bäckmänin lähteet krp:n tai supon palkkalistoilla vai oliko heitä olemassakaan? Toivottavasti yliopisto ottaisi tuon kunnolla selvitykseen.

Minua hiukan ihmetyttää tämä nykyinen tapa kaivella ihmisten opinnäytetöitä tai väikkäreitä julkisuudessa. Jos yliopisto hyväksyy työn, niin se on hyväksytty. On perin vittumaista "epäillä" julkisuudessa jonkun työtä huijaukseksi, jos ei ole esittää mitään todisteita esim. plagioinnista tms. 

Mites tuo Halla-ahon esiinnostama tapaus Peter Pryce? Huippuosaamista nro jotain. Mielestäni kaikki kusetukset ja virkavirheet koskien väikkäreitä pitää tuoda esiin. Tottakai.