Valtionvelka ja julkinen sektori

[Heikki Luoto]

Muistutanpa vaan, että Katainen nousi puheenjohtajaksi todella nopeasti, taustalla tosin pitkä kokemus politiikasta jo nuoresta lähtien. Oppositiokaudella puheenjohtajaksi päätynyt nuori, silmälasipäinen ja rauhallinen tyyppi Siilinjärveltä, joka pääsi eduskuntaan Perussuomalaisten epäonnisen vaaliliiton myötä. Alkuun hänelle lähinnä naureskeltiin kunnes sitten olikin 2007 valtionvarainministeri. Seuraavissa eduskuntavaaleissa pääministeriksi, mitä nyt välillä olleissa vaaleissa nosti Kokoomuksen suurimmaksi kuntapuolueeksi ja eurovaaleissakin suosituimmaksi. Kansan päätösvaltaa korostavat tahot täällä pitävät jostain syystä tyytyväisyyttä Kataiseen jotenkin ihmeellisenä, vaikka kansa on aika monissa vaaleissa jo näyttänyt että he ainakin arvostavat niin Kataista kuin Kokoomustakin muita puolueita enemmän.

Kansa ei ole tajunnut sitä, että Katainen on edellisen hallituksen valtionvarainministerinä ja nykyisen halllituksen pääministerinä pitänyt osaltaan Suomen elintasokuplaa yllä kovalla velanotolla. Valtion velka oli 56,1 miljardia euroa vuonna 2007. Ensi vuoden loppuun mennessä velka on 96 miljardissa eurossa.

Olen karuissa tunnelmissa kunnallisvaaleissa ehdolla, koska varsin isolla todennäköisyydellä seuraavalla nelivuotisella valtuustokaudella kunnat joutuvat totuttamaan kuntalaiset karumpaan todellisuuteen kun velaksi ei voi enää elää.

Valtiosihteeri Raimo Sailas on ennustanut sodan jälkeisen ajan pahinta lamaa tulevaksi. Lama olisi siis pahempi kuin 90-luvun lama, jonka alkaessa Suomen valtion velka oli suhteellisen alhaiset 9,1 miljardia euroa. Pieni velka toi luottokelpoisuutta, jolla Suomi sai otettua velkaa yhteiskuntarauhan ylläpitämiseksi vuosina 1992-1993. Työttömyyskorvaukset kyettiin maksamaan ja julkinen sektori pysyi käynnissä.

Suomella tulee olemaan niin valtava velkataakka, ettei luottokelpoisuutemme riitä mahdollistamaan velkavetoista yhteiskuntarauhaa jatkossa.

[Tasapainorealisti]

Muistutanpa vaan, että Katainen nousi puheenjohtajaksi todella nopeasti, taustalla tosin pitkä kokemus politiikasta jo nuoresta lähtien. Oppositiokaudella puheenjohtajaksi päätynyt nuori, silmälasipäinen ja rauhallinen tyyppi Siilinjärveltä, joka pääsi eduskuntaan Perussuomalaisten epäonnisen vaaliliiton myötä. Alkuun hänelle lähinnä naureskeltiin kunnes sitten olikin 2007 valtionvarainministeri. Seuraavissa eduskuntavaaleissa pääministeriksi, mitä nyt välillä olleissa vaaleissa nosti Kokoomuksen suurimmaksi kuntapuolueeksi ja eurovaaleissakin suosituimmaksi. Kansan päätösvaltaa korostavat tahot täällä pitävät jostain syystä tyytyväisyyttä Kataiseen jotenkin ihmeellisenä, vaikka kansa on aika monissa vaaleissa jo näyttänyt että he ainakin arvostavat niin Kataista kuin Kokoomustakin muita puolueita enemmän.

Kansa ei ole tajunnut sitä, että Katainen on edellisen hallituksen valtionvarainministerinä ja nykyisen halllituksen pääministerinä pitänyt osaltaan Suomen elintasokuplaa yllä kovalla velanotolla. Valtion velka oli 56,1 miljardia euroa vuonna 2007. Ensi vuoden loppuun mennessä velka on 96 miljardissa eurossa.

Olen karuissa tunnelmissa kunnallisvaaleissa ehdolla, koska varsin isolla todennäköisyydellä seuraavalla nelivuotisella valtuustokaudella kunnat joutuvat totuttamaan kuntalaiset karumpaan todellisuuteen kun velaksi ei voi enää elää.

Valtiosihteeri Raimo Sailas on ennustanut sodan jälkeisen ajan pahinta lamaa tulevaksi. Lama olisi siis pahempi kuin 90-luvun lama, jonka alkaessa Suomen valtion velka oli suhteellisen alhaiset 9,1 miljardia euroa. Pieni velka toi luottokelpoisuutta, jolla Suomi sai otettua velkaa yhteiskuntarauhan ylläpitämiseksi vuosina 1992-1993. Työttömyyskorvaukset kyettiin maksamaan ja julkinen sektori pysyi käynnissä.

Suomella tulee olemaan niin valtava velkataakka, ettei luottokelpoisuutemme riitä mahdollistamaan velkavetoista yhteiskuntarauhaa jatkossa.

Ota kuitenkin huomioon, että voimme velkaantua yksityisiä työeläkevarojamme vastaan vielä vaikka ja kuinka paljon.

[Marko Parkkola]

No mikäs siinä sitten! Mersu jokaiseen talouteen ja parhaaseen kaks!

[Tasapainorealisti]

Ota kuitenkin huomioon, että voimme velkaantua yksityisiä työeläkevarojamme vastaan vielä vaikka ja kuinka paljon.

... Siis tämäkö on  tasapainorealismia?

Niin kauan kuin markkinat määrittelevät meidän talouden tilan nykyisillä kriteereillään, niin miksei? Perussuomalaisilla on omansa, ja se näkemys on marginaalissa ja verkkomedia.orgien yms. muiden näkemys. Miksi pelata eri kriteteerein ja säännöin kuin meidän nykyinen viitekehyksemme? Hyväksyn Perussuomalaisten kuten Luodon talouskriteerit vasta sitten kun se on vallitseva näkemys koko Euroopassa.

[PaulR]

[Hyväksyn Perussuomalaisten kuten Luodon talouskriteerit vasta sitten kun se on vallitseva näkemys koko Euroopassa.

Me tarvita kuin 2% sanoo historia.

[AstaTTT]

Muistutanpa vaan, että Katainen nousi puheenjohtajaksi todella nopeasti, taustalla tosin pitkä kokemus politiikasta jo nuoresta lähtien.

*krhöm* pöytäkirjaväärennös *krhöm* mikä se näin yskittää...

Pakkoruotsin kannattaminen, valtionvelan kasvattaminen, EU-maiden takuiden hyväksyttäminen laillisesti epäilyttävällä tavalla (ottaen myös huomioon, että muiden EU-maiden lainojen takaaminen on Lissabonin sopimuksen vastaista), Bilderberg, sekasikiöhallituksen muodostaminen jottei PS pääsisi hallitukseen, elitismi, kaksoisstandardien hyväksyminen ja ajaminen, "tuleva työvoimapula" ja sen mukaiset hillittömät visiot (humanitaarisesta) maahanmuutosta sen korjaajana, lisää veroja, suomalaisten turvattomuuden lisääminen... onhan näitä.

Kaikkeen ei Katainen ole yksin syyllinen, mutta ilman häntä on vaikea kuvitella, että maa olisi niin huonossa jamassa kuin on.

[John]

sekasikiöhallituksen muodostaminen jottei PS pääsisi hallitukseen

Ei nyt kannata Kataista kuitenkaan ihan kaikesta syyttää.

[AstaTTT]

sekasikiöhallituksen muodostaminen jottei PS pääsisi hallitukseen

Ei nyt kannata Kataista kuitenkaan ihan kaikesta syyttää.

Tuo on pitkälti mielipideasia niin pitkään kuin emme tiedä asioiden taustoja. Pointti on se, ettei Katainen suinkaan ole mikään puhdas pulmunen vaan on hölmöyttään tai tietoisesti vienyt Suomen epävakaalle pohjalle monella mittarilla mitattuna.

[Miniluv]

Ota kuitenkin huomioon, että voimme velkaantua yksityisiä työeläkevarojamme vastaan vielä vaikka ja kuinka paljon.

... Siis tämäkö on  tasapainorealismia?

Niin kauan kuin markkinat määrittelevät meidän talouden tilan nykyisillä kriteereillään, niin miksei? Perussuomalaisilla on omansa, ja se näkemys on marginaalissa ja verkkomedia.orgien yms. muiden näkemys. Miksi pelata eri kriteteerein ja säännöin kuin meidän nykyinen viitekehyksemme? Hyväksyn Perussuomalaisten kuten Luodon talouskriteerit vasta sitten kun se on vallitseva näkemys koko Euroopassa.

Todella kovan luokan vihreää(?) talousasiantuntemusta.

"Hei, me voidaan bailata niin kauan kuin idiootit antaa lainaa!!"

[mikkoR]

Ota kuitenkin huomioon, että voimme velkaantua yksityisiä työeläkevarojamme vastaan vielä vaikka ja kuinka paljon.

... Siis tämäkö on  tasapainorealismia?

Niin kauan kuin markkinat määrittelevät meidän talouden tilan nykyisillä kriteereillään, niin miksei? Perussuomalaisilla on omansa, ja se näkemys on marginaalissa ja verkkomedia.orgien yms. muiden näkemys. Miksi pelata eri kriteteerein ja säännöin kuin meidän nykyinen viitekehyksemme? Hyväksyn Perussuomalaisten kuten Luodon talouskriteerit vasta sitten kun se on vallitseva näkemys koko Euroopassa.

Todella kovan luokan vihreää(?) talousasiantuntemusta.

"Hei, me voidaan bailata niin kauan kuin idiootit antaa lainaa!!"

Kreikkalaiset teki jo tämän, bailasi lainarahalla niin kauan kun sitä sai ja kun ei enää saanut niin vipattiin naapurilta lisää kun toinen naapuri uhkasi toista että sen kohdalla maa nielee kaiken jos ei anna lisää rahaa Kreikkalaisten bileisiin.

[Tasapainorealisti]

Ota kuitenkin huomioon, että voimme velkaantua yksityisiä työeläkevarojamme vastaan vielä vaikka ja kuinka paljon.

... Siis tämäkö on  tasapainorealismia?

Niin kauan kuin markkinat määrittelevät meidän talouden tilan nykyisillä kriteereillään, niin miksei? Perussuomalaisilla on omansa, ja se näkemys on marginaalissa ja verkkomedia.orgien yms. muiden näkemys. Miksi pelata eri kriteteerein ja säännöin kuin meidän nykyinen viitekehyksemme? Hyväksyn Perussuomalaisten kuten Luodon talouskriteerit vasta sitten kun se on vallitseva näkemys koko Euroopassa.

Todella kovan luokan vihreää(?) talousasiantuntemusta.

"Hei, me voidaan bailata niin kauan kuin idiootit antaa lainaa!!"

Jos käytännön vaihtoehtoiset ratkaisut ovat tasoa, että kerralla irtisanottaisiin julkisen sektorin kautta tilattavaa työtä 8 miljardin edestä, niin mielellään pysyn nykyisessä kannassani. Esimerkkinä nyt vaikka Asta Tuomisen näkemykset, joiden toteuttaminen järkyttäisi yhteiskuntarauhaa, saatikka olisi käytännössä ollenkaan niin yksinkertaisia, kuin näkemystenne kautta annatte ymmärtää. Liian monen suomalaisen työ rahoitetaan julkisella lisävelalla ja niiden lakkauttaminen kertarysäyksellä olisi suurempi asia, kuin "heippoheikki" poliitikon irvikuvat antavat ymmärtää.

[Vörå]

Ensinnäkin Tasapainorealisti on kyllä oikeassa siinä, että Suomen lainakorot, pitkätkin, ovat erittäin matalia: eli markkinat, ne joilla on siis omat rahat pelissä, luottavat Suomen maksukykyyn ja luottokelpoisuuteen. Kaikki kunnia hommalaisille libertaareille, mutta tässä antaisin markkinavoimien määrittää tilanteen, en joidenkin satunnaisten netti-"asiantuntijoiden". Toiseksi on kuitenkin sanottava, että meillä on rakenteellinen vaje, mikä ei ole mitään oikeata elvytystä, ja mistä on päästävä melko nopealla aikavälillä eroon. Vajeen suuruutta on vaikeata määrittää tarkasti, mutta luulisin että puhutaan n. 5-10 miljardin euron tarpeesta vähentää menoja ja lisätä tuloja (ehkä suhde 70-30 olisi tässä järkevä, ainakaan ansiotulojen verotusta ei kannata kovin paljon nostaa).

[Tasapainorealisti]

^Onko sinulla sitten suunnitelma siitä, miten tuo karsiminen tehdään hallitusti?
Kun velkaa on kasvatettu jo koko työeläkejärjestelmän suuruisella potilla, niin mikä on seuraava liike?

Seuraava liike tullee sitä kautta, että Perussuomalaiset kasvaa oppositioasemasta, niin suureksi, että hallituspuolueiden politiikka muuttuu yhä enemmän siihen mitä Perussuomalaiset ajavat. Tämän vuoksi Perussuomalaisten ajama politiikka tulisi erota käytännön esimerkein huomattavasti nykyisten valtion- ja kuntienhoitajapuolueiden vastaavista.

Muuten ei auta muuta kuin odotella uutta "Nokiaa" tai vaihtoehtoisesti uutta "Paavo Lipposta" Kokoomuksen oheen, jotta olisi mahdollista toteuttaa politiikkaa, mikä mahdollistaisi todelliset tulevaisuuden kannalta välttämättömät talouspoliittiset ratkaisut ennen kuin kaikki on jo liian myöhäistä.

Sinänsä toki näyttää lupaavalta, koska SDPhän koostuu nykyään pääasiassa todellisuudesta vieraantuneen poliittisen luokan ilmentymistä, kuten naiiveista nuorista opportunistinaisista, eläkeikää lähestyvistä seniiliäijänkäppänöistä ja kaiken maailman mitäänsanomattomista-vässykkä-timokontio-anttilindtmaneista.

[Tasapainorealisti]

Ota kuitenkin huomioon, että voimme velkaantua yksityisiä työeläkevarojamme vastaan vielä vaikka ja kuinka paljon.

... Siis tämäkö on  tasapainorealismia?

Niin kauan kuin markkinat määrittelevät meidän talouden tilan nykyisillä kriteereillään, niin miksei? Perussuomalaisilla on omansa, ja se näkemys on marginaalissa ja verkkomedia.orgien yms. muiden näkemys. Miksi pelata eri kriteteerein ja säännöin kuin meidän nykyinen viitekehyksemme? Hyväksyn Perussuomalaisten kuten Luodon talouskriteerit vasta sitten kun se on vallitseva näkemys koko Euroopassa.

Todella kovan luokan vihreää(?) talousasiantuntemusta.

"Hei, me voidaan bailata niin kauan kuin idiootit antaa lainaa!!"

Kreikkalaiset teki jo tämän, bailasi lainarahalla niin kauan kun sitä sai ja kun ei enää saanut niin vipattiin naapurilta lisää kun toinen naapuri uhkasi toista että sen kohdalla maa nielee kaiken jos ei anna lisää rahaa Kreikkalaisten bileisiin.

Goldman Sachs auttoi Kreikan velkaantumaan enemmän kuin sillä oli todellisuudessa varaa. Väitätkö siis, että Suomi ylivelkaantuu tällä hetkellä Kreikan tavoin valheellisten ja fiksattujen makrotaloustietojen avittamana?

[Vörå]

Toiseksi on kuitenkin sanottava, että meillä on rakenteellinen vaje, mikä ei ole mitään oikeata elvytystä, ja mistä on päästävä melko nopealla aikavälillä eroon. Vajeen suuruutta on vaikeata määrittää tarkasti, mutta luulisin että puhutaan n. 5-10 miljardin euron tarpeesta vähentää menoja ja lisätä tuloja (ehkä suhde 70-30 olisi tässä järkevä, ainakaan ansiotulojen verotusta ei kannata kovin paljon nostaa).

Hyvä suunnitelma. Tuosta vain ei toteudu juuri mitään ilman julkishallinnon massiivista karsimista. Tasapainorealistin peräänkuuluttaman yhteiskuntarauhankin suhteen tuo olisi hyvä vaihtoehto, koska hyvinvointia tuottava operatiivinen henkilöstö jatkaisi kuten ennenkin.

No joo, meillä olisi juuri nyt hyvä tilaisuus palveluntuotannon rakenteellisiin uudistuksiin, jotka vähentäisivät työvoiman tarvetta, mutta mitkä eivät keskellä suurten ikäluokkien eläköitymistä heijastuisi täysimittaisesti työllisyyteen. Meidän pitäisi ajatella koko paletti uudestaan: olisi täysin mahdollista säilyttää hyvinvointivaltion hyvät piirteet, mutta tulla silti toimeen kevyemmillä rakenteilla ja byrokratialla. Sääli vain että tälläiset rationaaliset, hyvin suunnitellut rakenneuudistukset ovat lähestulkoon mahdottomia - on liian paljon tahoja, jotka hyötyvät nykyisestä tilanteesta. Vihreitä en kauheasti silti syyttäisi - he ovat etabloituneista puolueista olleet kaikkein avoimimpia uusille ja radikaaleille ajatuksille. Jos olisin diktaattori, tekisin Osmo Soininvaarasta diktaattorin 10 vuodeksi...

[Tasapainorealisti]

^Onko sinulla sitten suunnitelma siitä, miten tuo karsiminen tehdään hallitusti?
Kun velkaa on kasvatettu jo koko työeläkejärjestelmän suuruisella potilla, niin mikä on seuraava liike?

Seuraava liike tullee sitä kautta, että Perussuomalaiset kasvaa oppositioasemasta, niin suureksi, että hallituspuolueiden politiikka muuttuu yhä enemmän siihen mitä Perussuomalaiset ajavat. Tämän vuoksi Perussuomalaisten ajama politiikka tulisi erota käytännön esimerkein huomattavasti nykyisten valtion- ja kuntienhoitajapuolueiden vastaavista.

Muuten ei auta muuta kuin odotella uutta "Nokiaa" tai vaihtoehtoisesti uutta "Paavo Lipposta" Kokoomuksen oheen, jotta olisi mahdollista toteuttaa politiikkaa, mikä mahdollistaisi todelliset tulevaisuuden kannalta välttämättömät talouspoliittiset ratkaisut ennen kuin kaikki on jo liian myöhäistä.

Sinänsä toki näyttää lupaavalta, koska SDPhän koostuu nykyään pääasiassa todellisuudesta vieraantuneen poliittisen luokan ilmentymistä, kuten naiiveista nuorista opportunistinaisista, eläkeikää lähestyvistä seniiliäijänkäppänöistä ja kaiken maailman mitäänsanomattomista-vässykkä-timokontio-anttilindtmaneista.

Sinusta on kyllä vaikea sanoa, oletko lintu vai kala. Tuossa vastauksessasi ei ollut oikeastaan muuta konkreettista kuin uuden Nokian odottaminen. Lisävelkaa et sentään ehdottanut, kumma kyllä.
Ei, rytinän pitäisi alkaa jo nyt, että se olisi edes jotenkin hallittavissa.

Lisävelka on luonnollinen seuraus niin kauan, kuin Suomi pysyy yhtenä maailman suosituimmista velallisista ja rahan turvasatamista.

Jos eroaisimme juuri nyt EU:sta ja Eurosta, niin oma valuuttamme tulisi olemaan liian vahva ja tuntien maamme oletettavan rahapolitiikan tason, tulisi se olemaan mittava ongelma ja kokisimme mm. nykyisen Sveitsin ongelmat moninkertaisina tämän myötä.

[Tykkimies Pönni]

Ota kuitenkin huomioon, että voimme velkaantua yksityisiä työeläkevarojamme vastaan vielä vaikka ja kuinka paljon.

... Siis tämäkö on  tasapainorealismia?

Niin kauan kuin markkinat määrittelevät meidän talouden tilan nykyisillä kriteereillään, niin miksei? Perussuomalaisilla on omansa, ja se näkemys on marginaalissa ja verkkomedia.orgien yms. muiden näkemys. Miksi pelata eri kriteteerein ja säännöin kuin meidän nykyinen viitekehyksemme? Hyväksyn Perussuomalaisten kuten Luodon talouskriteerit vasta sitten kun se on vallitseva näkemys koko Euroopassa.

Todella kovan luokan vihreää(?) talousasiantuntemusta.

"Hei, me voidaan bailata niin kauan kuin idiootit antaa lainaa!!"

Kreikkalaiset teki jo tämän, bailasi lainarahalla niin kauan kun sitä sai ja kun ei enää saanut niin vipattiin naapurilta lisää kun toinen naapuri uhkasi toista että sen kohdalla maa nielee kaiken jos ei anna lisää rahaa Kreikkalaisten bileisiin.

Goldman Sachs auttoi Kreikan velkaantumaan enemmän kuin sillä oli todellisuudessa varaa. Väitätkö siis, että Suomi ylivelkaantuu tällä hetkellä Kreikan tavoin valheellisten ja fiksattujen makrotaloustietojen avittamana?

Olet lähellä ymmärtää mitä Goldman Sucks&co on viritelleet Kreikan suhteen. Tottakai Suomi ja kaikki muut kynnelle kykenenvät halutaan samaan tilaan. 

[kekkeruusi]

Voisitteko te siirtää tämän OT:n johonkin toiseen ketjuun, kiitos. Vaikea nähdä miten tämä väittely liittyy Kataisen epäpuukotuskeissiin.

[Tasapainorealisti]

Velkaa pitää ottaa, koska se on ainakin vielä halpaa ja koska veropohja ei ilman sitä riitä kattamaan nousukaudella luotujen rakenteiden ylläpitoa. Ihmiset ovat valinneet päättäjät, jotka pyrkivät kaventamaan veropohjaa mm. erinäisillä kateusveroilla, joten muuta vaihtoehtoa ei ole. Suomalainen mentaliteetti nyt vaan tällä hetkellä kaipaa näitä asioita, mille ei vain yksinkertaisesti mahda mitään. Sveitsin ongelma on liian vahva valuutta ja Suomi kohdatessaan vastaavat ongelmat ei todennäköisesti kykenisi niihin Sveitsin kaltaisella jouhevuudella reagoimaan.

[Tabula Rasa]

Velkaa pitää ottaa, koska se on ainakin vielä halpaa ja koska veropohja ei ilman sitä riitä kattamaan nousukaudella luotujen rakenteiden ylläpitoa. Ihmiset ovat valinneet päättäjät, jotka pyrkivät kaventamaan veropohjaa mm. erinäisillä kateusveroilla, joten muuta vaihtoehtoa ei ole. Suomalainen mentaliteetti nyt vaan tällä hetkellä kaipaa näitä asioita, mille ei vain yksinkertaisesti mahda mitään. Sveitsin ongelma on liian vahva valuutta ja Suomi kohdatessaan vastaavat ongelmat ei todennäköisesti kykenisi niihin Sveitsin kaltaisella jouhevuudella reagoimaan.

Ainakni sinä olet vahvasti uskonut propagandan mitä syötetään.

Totuus on kuitenkin ettei raha riitä näihin velkajuhliin ja näitä rakenteita tullaan tavalla tai toisella karsimaan. Ja mitä aiemmin se karsinta aloitetaan sitä pienemmät hulinat siitä seuraa. Jos eletään viimeiseen tappiin kuin viimeistä päivää niin seurauksena voi olla uusi 1918.

[mietinen]

Sveitsin ongelma on liian vahva valuutta ja Suomi kohdatessaan vastaavat ongelmat ei todennäköisesti kykenisi niihin Sveitsin kaltaisella jouhevuudella reagoimaan.

Täysin OT. Ymmärtääkseni Sveitsille vahva valuutta ei ole ongelma ks. vahvan valuutan "ongelma".

[Tykkimies Pönni]

Velkaa pitää ottaa, koska se on ainakin vielä halpaa ja koska veropohja ei ilman sitä riitä kattamaan nousukaudella luotujen rakenteiden ylläpitoa. Ihmiset ovat valinneet päättäjät, jotka pyrkivät kaventamaan veropohjaa mm. erinäisillä kateusveroilla, joten muuta vaihtoehtoa ei ole. Suomalainen mentaliteetti nyt vaan tällä hetkellä kaipaa näitä asioita, mille ei vain yksinkertaisesti mahda mitään. Sveitsin ongelma on liian vahva valuutta ja Suomi kohdatessaan vastaavat ongelmat ei todennäköisesti kykenisi niihin Sveitsin kaltaisella jouhevuudella reagoimaan.

Ainakni sinä olet vahvasti uskonut propagandan mitä syötetään.

Totuus on kuitenkin ettei raha riitä näihin velkajuhliin ja näitä rakenteita tullaan tavalla tai toisella karsimaan. Ja mitä aiemmin se karsinta aloitetaan sitä pienemmät hulinat siitä seuraa. Jos eletään viimeiseen tappiin kuin viimeistä päivää niin seurauksena voi olla uusi 1918.

Suurin seuraus olisi nykyoloissa se että kaikki vähänkään merkittävä omaisuus siirtyisi Suomesta velkojien käsiin. Aivan kuten nyt on kovaa vauhtia Kreikassa siirtymässä.  Toki kunnon sisäiset rähinät voisi tulla hienona bonuksena.

[Tasapainorealisti]

Sveitsin ongelma on liian vahva valuutta ja Suomi kohdatessaan vastaavat ongelmat ei todennäköisesti kykenisi niihin Sveitsin kaltaisella jouhevuudella reagoimaan.

Täysin OT. Ymmärtääkseni Sveitsille vahva valuutta ei ole ongelma ks. vahvan valuutan "ongelma".

Tarkoitin siis, että Suomen elinkeinorakenne ja oletettu jäykkä rahapolitiikka aiheuttaisi vahvan valuutan ongelman, ts. Sveitsillä olisi Suomen elinkeinorakenteella kyseisiä ongelmia. Sveitsilläkin olisi tällä hetkellä vahvan valuutan ongelma ilman sen keskuspankin aktiivista rahapolitiikkaa.

[mietinen]

Sveitsin ongelma on liian vahva valuutta ja Suomi kohdatessaan vastaavat ongelmat ei todennäköisesti kykenisi niihin Sveitsin kaltaisella jouhevuudella reagoimaan.

Täysin OT. Ymmärtääkseni Sveitsille vahva valuutta ei ole ongelma ks. vahvan valuutan "ongelma".

Tarkoitin siis, että Suomen elinkeinorakenne ja oletettu jäykkä rahapolitiikka aiheuttaisi vahvan valuutan ongelman, ts. Sveitsillä olisi Suomen elinkeinorakenteella kyseisiä ongelmia. Sveitsilläkin olisi tällä hetkellä vahvan valuutan ongelma ilman sen keskuspankin aktiivista rahapolitiikkaa.

Mitä tarkoitat jäykällä rahapolitiikalla? Miksi Suomi ei toimisi samoin kuin Sveitsi ja estäisi valutaan vahvistumisen?