2012-10-21 VU: Sosialismia haikailevat: Lukekaa tämä kirja

[K.K.]

(Osmo Jussila: Neuvostoliiton tragedia. Utopiasta vankileirien saaristoksi. Otava 2012.)


Lenin oli valtiomiehenä alinta roskaluokkaa

Emeritusprofessori Osmo Jussilan kirjan luettuaan uskoisi, että sosialisti ja kommunisti häpeävät aatteittensa suurta valhetta.

[..."Suuri" lokakuun vallankumous 1917 ei ollut mikään suuri, juhlava kansanvallan esiinmarssi, ei sankarillinenkaan, mikä siitä maalailtiin Neuvostoliiton aivan liian pitkän olemassaolon vuosikymmeninä. Se oli kiihotetun, epämääräisen roskajoukon suorittama onnekas, monivaiheinen vallan anastus, johon liittyi suuria utopioiksi luokiteltavia tyhjiä lupauksia sekä pian siirtyminen punaiseen terroriin ja tyranniaan.

Osmo Jussila ei moralisoi, mutta hänen todistusaineistonsa antaa ainekset Leninin lopulliselle pudottamiselle "suurmiesten" joukosta. Sellaisena nyky-Venäjällä monet Leniniä yhä pitävät.

Perustana ollut filosofia oli utopistista savivelliä

Karl Marxin ja Friedrich Engelsin filosofiset yhteiskuntateoriat upposivat eurooppalaiseen "älymystöön" 1800-luvulla kuin väärä raha. Ne innoittivat monia haaveilijoita, jotka etsivät parempaa maailmaa ja valtaa itselleen. Pahoinvointi ja eriarvoisuus eli sitkeästi, vallankumous näytti suositeltavalta mahdollisuudelta ja tielle kohti muutosta.

Jäljet johtavat kuitenkin ajassa kauemmas. Kirjansa loppuosaan Jussila on liittänyt luvun, josta hän olisi voinut kaiken aloittaa. Suosittelen liitettä "Rousseaun ilmestys". Kirjoittaja vie lukijan 1700-luvun puoliväliin, jolloin ranskalainen filosofi Jean-Jacques Rousseau saa suuren ahaa-elämyksen. Hänestä tuli kulttuurin, tieteiden ja sivistyksen vihollinen, hän kirjoitti epätasa-arvosta, "Yhteiskuntasopimus"-artikkelista tulee käänteentekevä.

Rousseau alkaa parjata edustuksellista järjestelmää ja muotoutuu eräänlaiseksi vallankumouksellisten Jeesukseksi. Ajatukset muuntuvat moneen kertaan tullakseen Marxin ja Engelsin pyörittelemiksi.

Kun siirrytään 1900-luvun alkuun, vallankumouksen, sosialismin ja kommunismin aatevelli leijuu jo utopistisella astraalitasolla. Vallan anastamisen tavoite, sen perustana oleva kaunis ajatus ihmisen vapauttamisesta ja käytäntö ovat alusta pitäen ristiriidassa toistensa kanssa. Todellisuus karkasi ihanteista, teoista tuli pelkkää julmuutta, historiamme suurin rikos ihmisyyttä kohtaan.

Sosialismia haikailevat: Lukekaa tämä kirja

Neuvostoliiton tragedia on raskasta luettavaa, koska siinä tekijä käy lävitse laajaa dokumentti- ja tutkimusmateriaalia, ja koska kirja on masentava kertomus suuresta epäonnistumisesta.

Mainioksi luettavaksi kirjan taasen tekee näkymä koko Neuvostoliiton myöhempään historiaan: suuria sanoja, Lenin-palvontaa, menneisyyden uskonomaista ylistystä. Naapurivaltiomme valtaisat kulissit, joilla yriteltiin peittää kroonista epäonnistumista.

Vallankumousromantikko, sittemmin väkivallan vastustaja Emma Goldman näki, miten surkeaan suuntaan kaikki oli menossa. Hän siteerasi ystäväänsä: "Mikään ei ikinä onnistu Venäjän maalla."

Osmo Jussilan teos todistaa, että utopia Neuvosto-yhteiskunnasta vesittyi jo parin vallananastuksen jälkeisenä vuotena. Sosialismista piti siirtyä kommunistiseen järjestelmään, joka olisi ollut lopullinen ihannevaltio...]


[...Suomi Neuvostoliiton naapurina tiesi vallan hyvin 1920- ja 30-luvuilla, mikä oli todellinen tilanne idässä. Kommunistien suorittamat veriteot ja maailmanvalloitususko eivät saaneet suomalaisia vakuuttuneiksi sosialismin auvoisuudesta. Neuvostoliittoon kohdistunut epäluulo ja vihakin on ollut erinomaisen helppoa sotien jälkeisestä näkökulmasta leimata äärioikeistolaisuudeksi.

Jussilan kirjan käsittelemät vuodet 1917-1921 taustoineen antavat kuitenkin hyvät eväät ymmärtää suomalaisten ajatuksia noiden vuosien jälkeisinä aikoina. Elimme uhan alla, koska naapuristamme ei koskaan tullut sosialistinen ihannevaltio, ei demokratia, ei rauhaa rakastava saati muiden valtioiden itsenäisyyttä kunnioittava. Silti pieni osa suomalaisista rakasti sosialismia, vaikka sosialismiin siirtyminen olisikin tiennyt joutumista kommunistiseen komentoon.

Koko juttu: http://www.verkkouutiset.fi/index.php/tiede/985-tiede/111052-111052

[Masa76]

... ja heti maanantaina kirjakaupan kautta.

[Energy]

NL oli käytännössä jonkin näköinen jälkifeodaalinen kyhäelmä. Kysymyksessä oli kapitalismi vastaan feodalismi, eikä kapitalismi vastaan kommunismi.

Stalinista voidaan olla mitä mieltä tahansa, mutta totuus on se, että hän voitti sotansa ja nosti NL supervallaksi. NL EM:n jälkeen oli täysin raunioilla ja valtaan oli kipuamassa nämä marxilaiset. Sitten tuli Stalin.

[Tragedian synty]

Sadan vuoden kuluttua Venäjällä suositellaan vastaavaa kirjaa, joka kertoo Länsi-Euroopan monikulttuuriutopian seurauksista. Joukossa jokunen säilynyt sitaatti Hommaforumilta.

[jmk]

Stalinista voidaan olla mitä mieltä tahansa, mutta totuus on se, että hän voitti sotansa

"Hiukan" taisi saada materiaaliapua lännestä. Eipä Stalinin nerokkuudesta huolimatta NL:n talous kyennyt tuottamaan riittävästi sotatarvikkeita. Kummasti kelpasi degeneroituneen lännen tuotanto.

[Eino P. Keravalta]

Miksi sosialismia haikailevat lukisivat tämän kirjan? Eiväthän ne ole lukeneet mitään muitakaan kirjoja.

Ja kaikkein viimeisimmäksi ne lukevat mitään, kirjaa tai edes blogitekstiä, missä niiden utopistiset uskomukset osoitetaan tuhoon johtaviksi hullun houreiksi.

[PaulR]

Stalin voittanut sotaa Stalinin nerokkuuden vuoksi. Siitä huolimatta. Aatu haukkaisi liian ison palan.

[Jaska Pankkaaja]

Stalinista voidaan olla mitä mieltä tahansa, mutta totuus on se, että hän voitti sotansa

"Hiukan" taisi saada materiaaliapua lännestä. Eipä Stalinin nerokkuudesta huolimatta NL:n talous kyennyt tuottamaan riittävästi sotatarvikkeita. Kummasti kelpasi degeneroituneen lännen tuotanto.

Itse asiassa Nl tuotti ihan itsekin mahtavan määrän aseita ja myös niiden laatu parani koko ajan. Tankit olivat liittoutuneiden parhaita koko sodan ajan ja lentokoneissa Nl nousi USAn tasolle jos ei ohikin jo 50 - luvun alussa MiG 15 koneillaan.

Toinen Nl kiistaton suursaavutus oli maan nopea sähköistys kommunismin alkuvuosikymmeninä.

[Luto2]

Neuvostoliiton teollinen kehitys 30-luvulla perustui paljolti USA:sta hankittuun.
Mm. GAZ autotehdas (Ford) , henkilö- ja kevyitä kuorma-autoja 80-90000/vuosi 30-luvun lopulla.
Kaksi maailman nykyaikaisinta alumiinivalssaamoa 1938 ja 1940. 2/3 NL:n sotateollisuuden kapasiteetista oli 30-luvun lopulla amerikkalaisperäistä.

Neuvostoliiton saama apu lännestä oli prosentteina:
-säilykkeistä 80%
-uusista vetureista 92%
-lentokonepolttoaineesta 57%
-räjähteistä 53%
-kuorma-autoista 74%
-radiolaitteista 88%
-kuparista 53%
-alumiinista 56%
-autojen polttoaine 60%
-raskaista autonrenkaista 74%
panssariajoneuvoista 24%
-taistelulentokoneista 30%

Lisäksi mm. 622,100 tonnia ratakiskoja, 15,000,000 paria sotilasjalkineita ja 2,300,000 tonnia terästä (vastaa 70,000 T-34 vaunua). T-34 taas oli kehitysjatkumoa USA:laisesta Christie-panssarista.
On myös huomattava että esim kuorma-autoissa Lend-Lease kalusto oli erittäin nykyaikaista verrattuna NL:n omaan tuotantoon. Yleisesti ottaen NL:n teollisuus kehittyi parin vuosikymmenen verran länsiavun turvin.
Sotilasilmailun kehitys voittajavaltioissa tukeutui paljolti saksalais-suunnittelijoihin. Esim. F-86 ja Mig-15 suunnittelijat olivat alkujaan saman firman miehiä Saksassa.

[törö]

Kokoomuksen Verkkouutisien kannattaisi tuoda esille, että se on maan sosialistisimman puolueen lehti. Kokkareet ovat ansiokkaasti kasvattaneet valtion menoja koko laman ajan, etenkin korottamalla virkamiehien palkkoja, jotta nämä äänestäisivät Kokoomusta.

Julkisen sektorin paisuttaminen ei ole oikeistolaista, joten Kokoomuksen kannattaisi vaihtaa paikkaa eduskunnassa. Mielellään demareiden ja vassareiden väliin, minne se kuuluukin.

[Cicero]

Lenin oli karismaattinen kiihkoilija ja armoton idiootti hallinnollisessa mielessä. Stalin oli julma, piittamaton, mutta silti omalla tavallaan kyvykäs ja ovela. Ilman Stalinia Neuvostoliitto olisi todennäköisesti hävinnyt sotansa ja hän todella nosti Neuvostoliiton teollisuustuotantoa huimasti 30-luvulla - mikä tietenkin maksettiin kansalaisten verellä ja selkänahoilla.

Kirja lienee lukemisen arvoinen, sosialismin haamua ei vielä olla lyöty Suomessa tarpeeksi.

[Arvoton]

Mut eiks teillä porvareilla ole mitään uutta? Ton kirjan jutut on tiedetty jo 25 vuotta. Jos joku 70-luvulla syntynyt ei ole Neukkulan pahuudesta tietoinen, niin missä umpiossa hän on elänyt? Kyseinen kirja on avartavaa tarinaa alle 25-vuotiaille, mutta aikuiset ihmiset - älkää nyt viittikö ihan aikuisten oikeesti.

Pitääks mun nyt -rrrkele vielä alkaa nähdä muutaman fakkiutuneelta tuntuvan Homman jäsenen vuodatusten lisäksi joka -tun paikassa neukkulan hirviöhallinnon pahuutta ja vetää johtopäätöksiä sen lisäksi, että nyt Teema ja muu YLE kera Hollywoodin ja Erkkojen juutalaispropagandan osoittaa, että mokutus on pakkohyve, koska Hitler? Siis nyt pitäisi alkaa palvomaan kusipäisiä työnantajia ilman itsesuojeluvaistoa, koska Neuvostoliitto?

Asenteellinen meuhkaaminen täällä on yhtä kiinnostavaa kuin punavihreiden uskonnollinen asioiden vääntely. Ei kun ultrakapitalistista evankeliumia vaan johohkin kanavalle, vaikka Jimille tai Avalle! Saatte Nallelta miljoonarahoituksen!

Okei. Jos pannaan pakko jokaisen perustaa itsestään firma, niin haluan nähdä, kuinka käy ja kuka pärjää. Ja ilman suvun tai muijan suvun rahoja! Koska jokaisenhan on pärjättävä vain omillaan. Multa on myötätuntoa sitten turha vinkua.

Itse asiassa voisi olla hyvä, että vain vahvat ja kyvykkäät pärjäävät... Vahvat pärjätköön ja heikoista tulkoon koiran ruokaa.