2012-10-17 TS: Halla-aho: Lakiin tiukennuksia ulkomaalaisten karkotuksista

[Mursu]

Suomalaisessa vankilassa, avovankilat mukaan lukien, ei ole vankien käyttöön normaaleja Internet-yhteyksiä. Muut löytyy.

En lue Hesaria, mutta vahingossa näin aivan näinä päivinä kyseisessä julkaisussa otsikon, jonka mukaan vangeille suunnitellaan nettiyhteyden tarjoamista.

Olisi kannattanut lukea se juttu ennen kommentoimista. Kyse oli hyvin rajoitetusta sallimisesta sähköpostin lähettämiseen tietyissä hyvin rajatuissa tilanteissa, ei mistään yleisestä nettiyhteydestä.

Pitäisi olla laki, joka kieltäisi kommentoinnin otsikkojen perusteella. 

[Afrikan kirjeenvaihtaja]

Suomalaisessa vankilassa, avovankilat mukaan lukien, ei ole vankien käyttöön normaaleja Internet-yhteyksiä. Muut löytyy.

En lue Hesaria, mutta vahingossa näin aivan näinä päivinä kyseisessä julkaisussa otsikon, jonka mukaan vangeille suunnitellaan nettiyhteyden tarjoamista.

Olisi kannattanut lukea se juttu ennen kommentoimista. Kyse oli hyvin rajoitetusta sallimisesta sähköpostin lähettämiseen tietyissä hyvin rajatuissa tilanteissa, ei mistään yleisestä nettiyhteydestä.

Pitäisi olla laki, joka kieltäisi kommentoinnin otsikkojen perusteella. 

Olet oikeassa, Mursuseni. Vaihtoehtoisesti kaikki pitäisi velvoittaa lukemaan Hesari päivittäin kannesta kanteen.

Nettiin pääsee joka tapauksessa puhelimellakin ja sellaista on kai helppo pitää vankilassa luvattakin.

[Fiftari]

Suomalaisessa vankilassa, avovankilat mukaan lukien, ei ole vankien käyttöön normaaleja Internet-yhteyksiä. Muut löytyy.

En lue Hesaria, mutta vahingossa näin aivan näinä päivinä kyseisessä julkaisussa otsikon, jonka mukaan vangeille suunnitellaan nettiyhteyden tarjoamista.

Olisi kannattanut lukea se juttu ennen kommentoimista. Kyse oli hyvin rajoitetusta sallimisesta sähköpostin lähettämiseen tietyissä hyvin rajatuissa tilanteissa, ei mistään yleisestä nettiyhteydestä.

Pitäisi olla laki, joka kieltäisi kommentoinnin otsikkojen perusteella. 

Olet oikeassa, Mursuseni. Vaihtoehtoisesti kaikki pitäisi velvoittaa lukemaan Hesari päivittäin kannesta kanteen.

Nettiin pääsee joka tapauksessa puhelimellakin ja sellaista on kai helppo pitää vankilassa luvattakin.

Rakentais selleihin faradayn häkin niin langattomasti ei pääse mihinkään. Käsittääkseni sieltä ei signaali lähde mihinkään.

[Oami]

Siis ihan tosissasi ehdotat, että Suomessa saisi raiskata ja murhata joutumatta ollenkaan vankilaan. Kaikki pervot alkaisivat matkustaa tänne raiskaamaan, jos noin olisi. Mikään maa maailmassa ei sallisi tuollaista. Miksi Suomen pitäisi tehdä itsestään raiskausturismin kohdemaa?

Karkotus ei ole mikään vaihtoehto vankilalle vaan se tehdään sitten, kun vankeustuomio on kärsitty.

Tämä ei ollut minulle, mutta vastaan silti.

Raiskauksesta ja murhasta tuomitut pitää laittaa vankilaan, mutta sen vankilan ei ole mikään pakko olla Suomessa; se voi yhtä hyvin olla tekijän kotimaassa, tekijän kotimaan veronmaksajien rahoilla. Useissa maailman maissa raiskaukset ja murhat on joka tapauksessa kielletty.

[Kuvitteellinen hahmo]

Helsingin Sanomat ei muuten uutisoinut tästäkään. Tulee mieleen se, mitä Jussi sanoi tässä haastattelussa:
http://youtu.be/iln5Y4JWEaQ

[Melbac]

Suomalaisessa vankilassa, avovankilat mukaan lukien, ei ole vankien käyttöön normaaleja Internet-yhteyksiä. Muut löytyy.

En lue Hesaria, mutta vahingossa näin aivan näinä päivinä kyseisessä julkaisussa otsikon, jonka mukaan vangeille suunnitellaan nettiyhteyden tarjoamista.

Olisi kannattanut lukea se juttu ennen kommentoimista. Kyse oli hyvin rajoitetusta sallimisesta sähköpostin lähettämiseen tietyissä hyvin rajatuissa tilanteissa, ei mistään yleisestä nettiyhteydestä.

Pitäisi olla laki, joka kieltäisi kommentoinnin otsikkojen perusteella. 

Olet oikeassa, Mursuseni. Vaihtoehtoisesti kaikki pitäisi velvoittaa lukemaan Hesari päivittäin kannesta kanteen.

Nettiin pääsee joka tapauksessa puhelimellakin ja sellaista on kai helppo pitää vankilassa luvattakin.

Rakentais selleihin faradayn häkin niin langattomasti ei pääse mihinkään. Käsittääkseni sieltä ei signaali lähde mihinkään.

Gsm signaalin estolaitteita on ollut jo pitkään myynnissä mutta ne on suomessa laittomia.

[rooster]

Estääkö Suomessa joku laki ulkomaalaisen pitämisen vankilan kaltaisissa oloissa tuomion kärsimisen jälkeen jos hän vastustaa karkoitustaan? Jos ei, niin samaa voisi kokeilla esim. Rikollisille somaleille, joita ei voida muka karkottaa Somalian turvallisuustilanteen takia. Voisi rohkaista omaehtoiseen paalaamiseen ja sitä voisi tehostaa ankeammilla ja erillisillä vankilaoloilla ja pois lähtijöille vaikka päätepisteessä joku pieni starttiraha.

[Mursu]

Tämä ei ollut minulle, mutta vastaan silti.

Raiskauksesta ja murhasta tuomitut pitää laittaa vankilaan, mutta sen vankilan ei ole mikään pakko olla Suomessa; se voi yhtä hyvin olla tekijän kotimaassa, tekijän kotimaan veronmaksajien rahoilla. Useissa maailman maissa raiskaukset ja murhat on joka tapauksessa kielletty.

Suomi ei voi päättää, että toisen maan pitää pitää henkilöä vankilassa. Toisaalta tämä maakaan ei voi pitää henkilöä vankilassa ilman laillista tuomiota. Jos henkilö karkotetaan, on hän vapaa. Toki valtioiden välillä voidaan tehdä sopimuksia vankien kotiuttamisesta. Ilman eri sopimusta suomessa annettu tuomio on mitätön muualla. Toisaalta sielläkään ei erikseen voida tuomita, koska todistajat ovat täällä. Usein laki jopa saattaa estää ulkomailla tehdystä rikoksesta tuomitsemisen.

Kyllä oikeudenpito Suomesaa kuuluu Suomelle. 

[KalleK]

Jaa. Ja ihmisoikeusko on sitten lähteä Eurooppaan hakemaan turvapaikkaa ja sen varjolla harrastaa organisoitua rikollisuutta, kuten näiden georgialaisten tapauksessa?

Poliisi takavarikoi kasoittain varastettua tavaraa perjantainvastaisen yön operaatiossa rajanylitysleiri Friedlandissa. 130 poliisia ja syyttäjäviraston virkailijaa teki viidessä georgialaisten turvapaikanhakijoiden asunnossa vastaanottokeskuksessa etsintäoperaation vainukoirien ja tulkkien avustuksella.[/size]

Operaatio kohdistui 13 epäiltyyn henkilöön, jotka kaikki olivat turvapaikanhakijoita Georgiasta. ...

(...)

Millä perusteella georgialaiset anovat turvapaikkaa? Ei Georgia ole vaarallinen maa. Se pieni sodanpoikanenkin Venäjän kanssa loppui jo vuosia sitten. Eikä sota ylipäätään ole mikään automaattinen syy turvapaikkan myöntämiselle muista maista. Ei ainakaan pitäisi olla.

[-PPT-]

Pitää muistaa, että pohjoismalaiset henkilöt savat lusia kotimaassan vaikka rikoksen tekisivätkin toisessa Pohjoismaassa kuten muistamme Christenssenin tapauksessa.

[törö]

Millä perusteella georgialaiset anovat turvapaikkaa? Ei Georgia ole vaarallinen maa. Se pieni sodanpoikanenkin Venäjän kanssa loppui jo vuosia sitten. Eikä sota ylipäätään ole mikään automaattinen syy turvapaikkan myöntämiselle muista maista. Ei ainakaan pitäisi olla.

Vassaritoimittajien kertomuksista huolimatta Georgia ei ole mukava paikka toisinajattelijoille eikä varsinkaan kapinallisille. Myös Etelä-Ossetian liittäminen takaisin maahan on yhä osa virallista politiikkaa, vaikka mielenkiintoa kokeilla onko rauhanturvaoperaatio sitä tavallista munatonta uhoamista tuskin enää löytyy.

Kumminkin siellä voi elää turvallisesti jos ymmärtää olla samaa mieltä vallanpitäjien kanssa, eli siinä mielessä georgialaisilla ei ole syytä lähteä pakolaisiksi.

Se on myös köyhä rotankolo, jonka johto ei hirveästi taloudenpidosta ymmärrä, joten mikäli turvapaikkoja aletaan myöntää niin hakijoita kyllä riittää.

[crissaegrim]

annattaisin Suomeen heti Norjan ehdotusta: ulkomaalaisille rikollisille omat, karummat vankilat. Miksei? Eiväthän he ole Suomen kansalaisia, miksi heillä olisi oikeus meidän vankiloimme? Se ei riitä, että me olemme ottaneet heidät tänne. Tietysti karkoitus olisi parempi, mutta jos sitä ei saa vaatia välttämättä jokaisen pikkurikoksen kohdalla. Joten:
Vakavista rikoksista (esim. murha, raiskaus, pedofilia, törkeä pahoinpitely) ja rikoksen uusimisesta karkoitus.

Siis ihan tosissasi ehdotat, että Suomessa saisi raiskata ja murhata joutumatta ollenkaan vankilaan. Kaikki pervot alkaisivat matkustaa tänne raiskaamaan, jos noin olisi. Mikään maa maailmassa ei sallisi tuollaista. Miksi Suomen pitäisi tehdä itsestään raiskausturismin kohdemaa?

Karkotus ei ole mikään vaihtoehto vankilalle vaan se tehdään sitten, kun vankeustuomio on kärsitty.

Tuo oli minulta puutteelisesti ilmaistu, en tietenkään halua niin. Jotenkin kirjoittaessa pidin itsestäänselvyytenä sitä, että rikollisen kotimaa laittaa hänet telkien taakse. Näinhän ei välttämättä ole ihan satavarmasti, mutta voidaan miettiä: mitä luulet että esim jonkun murhaajan kotimaa tekee kun viemme hänet sinne, antaa hänen kävellä vapaana vai laittaa poseen? Eri maissa kyllä katsotaan vähän eri tavalla näitä juttuja, joten pitää varmaan saada sovittua lähtömaan kanssa tuomiosta.

Tämä ei ollut minulle, mutta vastaan silti.

Raiskauksesta ja murhasta tuomitut pitää laittaa vankilaan, mutta sen vankilan ei ole mikään pakko olla Suomessa; se voi yhtä hyvin olla tekijän kotimaassa, tekijän kotimaan veronmaksajien rahoilla. Useissa maailman maissa raiskaukset ja murhat on joka tapauksessa kielletty.

Juuri noin.

Käsittääkseni me olemme vähemmän riippuvaisia useista maista joista tänne tulee rikollisia, kuin ne meistä. Tätä on sanuttu esim. Vietnam -keissin kohdalla. Luulisi, että meillä olisi valtaa sanella pelisääntöjä näissä tapauksissa.

[crissaegrim]

Tässä kohdin pitää muistaa, että suomalainen vankila on 100 kertaa parempi paikka kuin kehitysmaiden pakolaisleirit. Meillä on telkkarit, netti, pleikkarit, parempi ruoka kuin kouluissa ja kaikkea.

Suomalaisessa vankilassa, avovankilat mukaan lukien, ei ole vankien käyttöön normaaleja Internet-yhteyksiä. Muut löytyy.

Tuo puhe paremmasta ruuastakin on aikamoinen urbaani legenda. Toki vangin ruokaan pannaan enemmän rahaa, mutta tämä on siksi, että hän syö useamman kerran päivässä. Koululaiset syövät kotona. Jos vanhemmat eivät anna lapselle kotona lämmintä ruokaa, niin onko ratkaisu tähän kouluruuan lisääminen tai vankien ruuan huonontaminen? Vangin päiväannoksen ainekset ovat 1,20 euroa. Tuottamalle samaan on laskettu 7,45 euroa.

Tuo voi olla, en tiedä aiheesta muuta kuin mitä olen kuullut.

En kuitenkaan näe, miksi ulkomaalaiselle vangille pitäisi tarjota meidän vankiloidemme mukavuuksia. Vaikka nämä ei-välttämättömät mukavuudet otettaisiin pois, vankila olisi silti monille, kehitysmaista muuttaneille, paljon parempi kuin mihin tämä on tottunut kotimaassaan (tai millaista on olettanut sen olevan, jos ei ole kokemuksia).

[Mursu]

Tuo oli minulta puutteelisesti ilmaistu, en tietenkään halua niin. Jotenkin kirjoittaessa pidin itsestäänselvyytenä sitä, että rikollisen kotimaa laittaa hänet telkien taakse. Näinhän ei välttämättä ole ihan satavarmasti, mutta voidaan miettiä: mitä luulet että esim jonkun murhaajan kotimaa tekee kun viemme hänet sinne, antaa hänen kävellä vapaana vai laittaa poseen? Eri maissa kyllä katsotaan vähän eri tavalla näitä juttuja, joten pitää varmaan saada sovittua lähtömaan kanssa tuomiosta.

asiassa ei ole mitään epäselvää. Tällainen henkilö vapautetaan niin kuin kuuluukin. Oikeusvaltiossa ei ihmisiä voi noin vain panna poseen vaan siihen tarvitaan oikeudenkäynti.

[Oami]

Tämä ei ollut minulle, mutta vastaan silti.

Raiskauksesta ja murhasta tuomitut pitää laittaa vankilaan, mutta sen vankilan ei ole mikään pakko olla Suomessa; se voi yhtä hyvin olla tekijän kotimaassa, tekijän kotimaan veronmaksajien rahoilla. Useissa maailman maissa raiskaukset ja murhat on joka tapauksessa kielletty.

Suomi ei voi päättää, että toisen maan pitää pitää henkilöä vankilassa. Toisaalta tämä maakaan ei voi pitää henkilöä vankilassa ilman laillista tuomiota. Jos henkilö karkotetaan, on hän vapaa. Toki valtioiden välillä voidaan tehdä sopimuksia vankien kotiuttamisesta. Ilman eri sopimusta suomessa annettu tuomio on mitätön muualla. Toisaalta sielläkään ei erikseen voida tuomita, koska todistajat ovat täällä. Usein laki jopa saattaa estää ulkomailla tehdystä rikoksesta tuomitsemisen.

Kyllä oikeudenpito Suomesaa kuuluu Suomelle.

Esimerkiksi Suomen rikoslain 1 luvun 6 § sanoo: "Suomen kansalaisen Suomen ulkopuolella tekemään rikokseen sovelletaan Suomen lakia." Olen siinä käsityksessä, että vastaava pykälä on olemassa monessa muussakin valtiossa. Ja murha, pahoinpitely ja raiskaus, kuten sanottu, ovat rikoksia käsittääkseni aika lailla jokaisessa valtiossa.

Toki kohdevaltio voi järjestää asiasta oman oikeudenkäyntinsä. Todisteina voi käyttää vaikka Suomen oikeudenkäyntiasiakirjoja. Tai kutsua todistajia Suomesta. On Suomessakin käyty oikeutta Afrikassa tehdyistä sotarikoksista, miksipä ei toisinpäin...?

Mutta eniten minua kuitenkin kiinnostaa se, että tyyppiin ei kuluteta suomalaisten veronmaksajien rahaa. Pahimmassa tapauksessa siitä seuraa se, että hänen kotimaansa vapauttaa hänet. Siinäkin tapauksessa minulle riittää, että Suomen/Schengen-alueen rajavalvonta on tehtäviensä tasalla.