Suomen pyrkii YK:n turvaneuvostoon (yhdistetty)

[törö]

Voi voi. Nyt jäi joltakulta mukava eläkevirka saamatta.

[Roope]

Luulin oheisen Maikkarin otsikon luettuani jutussa selitettävän, miksi turvallisuusneuvoston jäsenyys on Suomelle niin tärkeä, että jo sen tavoittelulla voidaan perustella satojen miljoonien eurojen satsaukset ulkomaille. Mutta eihän siellä mitään perusteluja ollut.

MTV3: Tämän vuoksi turvallisuusneuvoston jäsenyys on tärkeä 17.10.2012

Tässä ulkoministeriön sivujen perustelut:

Suomi tarjoaa turvallisuusneuvoston käyttöön kokemuksensa ja asiantuntemuksensa rauhanturvaamisesta ja rauhanrakentamisesta. Haluamme myös olla mukana määrittämässä laajaa turvallisuuskeskustelua: uskomme että turvallisuus perustuu taloudellisen ja sosiaalisen kehitykseen varaan, eikä kansainvälistä turvallisuutta voida käsitellä näistä riippumattomana ilmiönä. Suomi haluaa kantaa vastuunsa kansainvälisen yhteisön jäsenenä ja turvallisuusneuvostoehdokkuutemme ilmentää tätä tavoitetta.

Suomi YK:n turvallisuusneuvostoon 2013-2014

[saint]

Turvaneuvosto on eräs YK:n turhimmista instansseista: "veto"-maat tekevät omaa maailmanpolitiikkaansa ja vaihtuvat jäsenet pyörivät jaloissa.

[AuggieWren]

Turvaneuvosto on eräs YK:n turhimmista instansseista: "veto"-maat tekevät omaa maailmanpolitiikkaansa ja vaihtuvat jäsenet pyörivät jaloissa.

Vaihtuvat jäsenet eivät ainoastaan pyöri jaloissa vaan joutuvat eritoten USA:n mutta varmasti myös Venäjän aggressiivisen painostuksen kohteeksi.

[Marjapussi]

Onhan se mukavaa suomalaistenkin päästä osallistumaan herrakerhoon ja antamaan vesitettyjä paheksuvia lauselmia maailman konfliktialueille.

[Adrenaline]

Suomi on neljän viime vuoden aikana tehnyt suuria ponnisteluja turvaneuvostoon pääsemiseksi.

- Tähän on käytetty paljon henkilöresursseja. Joka aamu tämä on ollut mielessä kun on herännyt, ja joka ilta, kun on mennyt nukkumaan, on tätä ajateltu, Viinanen kuvaa.

Lähde: YLE

Niin, moiseen touhuun on käytetty paljon henkilöresursseja. Herää kysymys, mitä muuta, kansantaloudellisesti järkevämpää noillakin resursseilla olisi saatu aikaan?

Turvaneuvoston vaihtuva jäsenyys kun on ei käytännössä merkitse yhtään mitään, tietyilla valtioilla kun on veto-oikeus.

Rahanhaaskausta, sanon minä.

Mikäli täällä on joku tästä asiasta enemmän perillä oleva, mieluusti kommenttejaan lukisin.

Tämäkin on yksi niistä niistä rahareijistä joista tuskin iso yleisö tulee tarkkoja laskelmia näkemään. Olisi kyllä oikeutettua vaatia julkista listausta menoista ja vastuullisista virkamiehistä näiden päätösten takana.

[EL SID]

turhaakin turhempi. Vain shamppanjaa litkivä eliitti, joka tykkää tuhota maamiinoja, vaikka maan oma puolustus käytännössä romahtaa, voi hyötä koko jäsenyydestä.
Rahanreikä, joka on pois tavalliselta kansalta.

Yksi hyvä puoli asiassa on: jos nyt homma menee perseelleen, niin kahteenkymmeneen vuoteen ei ole sinne mitään asiaa, ja se on hyvä se.

[Nationalisti]

Toivottavasti ei saada paikkaa. Joutuisi taas häpeämään suomalaisuuttaan.

[Siili]

Jos neuvostoon päästään, niin rahanjakelua ulkomaille on helpompi perustella:  "Turvallisuusneuvoston jäsenenä meillä on erityisvastuu..."

[Uuno Nuivanen]

Kyllä minulta ainakin menisi yöunet vähintään viikoksi, niin harmittaisi.

[Fiftari]

Jos neuvostoon päästään, niin rahanjakelua ulkomaille on helpompi perustella:  "Turvallisuusneuvoston jäsenenä meillä on erityisvastuu..."

Turvallisuusneuvoston  pysyväisjäsenistä löytyy myös maailman suurimman asekauppaa käyvät maat. Siinä vasta vastuuta.

[P]

Ei olisi. Mitä ihmeen arvoa on päästä kumileimasimeksi? Varsinkin kun se maksaa veronmaksajille mansikoita. Suurvalloilla on Turvallisuusneuvostossa veto-oikeus. Muut jäsenet ovat siellä vain statisteina. Hinta/hyötysuhde ei ole sen arvoista.

[Roope]

Jos neuvostoon päästään, niin rahanjakelua ulkomaille on helpompi perustella:  "Turvallisuusneuvoston jäsenenä meillä on erityisvastuu..."

Näin on jo tehty. Suomen on virkamiesten mukaan lisättävä osallistumistaan rauhanturvaoperaatioihin, mikäli se valitaan turvallisuusneuvostoon. Nykyään neuvostossa on sellaisia merkittäviä maita kuin Azerbaidžan, Guatemala, Marokko, Pakistan ja Togo.

[Melbac]

Noillakin ainoastaan pakistanilla on ydinase eli se oikeasti kuuluisi tonne ja muut nyt on tuolla turhanpanttina koska niiden äänestyksellä ei kuitenkaan ole mitään väliä.Toi että Togo on turvallisuusneuvoston jäsenenä on kyllä aika huippu.

[Tabula Rasa]

Heh, luin turvapaikkaneuvosto. Toisaalta jos siitä päästäisiin päättämään voisi oikeasti olla jtn hyötyäkin euroopassa. En tosin pidättele henkeäni odotellessa järkevöitymistä.

[rölli2]

Onnistuisikohan asekauppahommelit kevyemmin turvaneuvoston ukkeleina. Jotain tulisi suomenkin kassaan

[dothefake]

Suuttuuko venäjä, jos päästään.

[Maastamuuttaja]

Itse kannatan Luxemburgin jäsenyyttä. Vähemmän megalomaanikkoja, luulisin. Toiseksi sijoittaisin Australian, joka ei ole Venäjän naapuri.

[Fiftari]

Onnistuisikohan asekauppahommelit kevyemmin turvaneuvoston ukkeleina. Jotain tulisi suomenkin kassaan

Polkaistaan taas RK-95 mallisten rynkkyjen tuotanto ja myydään niitä. Kai niillekin kysyntää olisi.

[qwerty]

Jos tämä on niin iso juttu, niin miksi YLE ei suuntaa satelliittejaan New Yorkiin?! Keskeytä kaikkea lähetystä, jotta kansa saisi suorassa lähetyksessä nähdä kuinka Australia voitti Suomen....

http://webtv.un.org/ (  )

[PaulR]

Suomi on neljän viime vuoden aikana tehnyt suuria ponnisteluja turvaneuvostoon pääsemiseksi.

- Tähän on käytetty paljon henkilöresursseja. Joka aamu tämä on ollut mielessä kun on herännyt, ja joka ilta, kun on mennyt nukkumaan, on tätä ajateltu, Viinanen kuvaa.

Lähde: YLE

Niin, moiseen touhuun on käytetty paljon henkilöresursseja. Herää kysymys, mitä muuta, kansantaloudellisesti järkevämpää noillakin resursseilla olisi saatu aikaan?

Turvaneuvoston vaihtuva jäsenyys kun on ei käytännössä merkitse yhtään mitään, tietyilla valtioilla kun on veto-oikeus.

Rahanhaaskausta, sanon minä.

Mikäli täällä on joku tästä asiasta enemmän perillä oleva, mieluusti kommenttejaan lukisin.

On huomattu, että siihen on käytetty paljon resursseja. Piruparat eivät vain tajua mihin "isoihin pöytiin" ovat sitoutumassa.

[rölli2]

Onnistuisikohan asekauppahommelit kevyemmin turvaneuvoston ukkeleina. Jotain tulisi suomenkin kassaan

Polkaistaan taas RK-95 mallisten rynkkyjen tuotanto ja myydään niitä. Kai niillekin kysyntää olisi.

Kyllä ja suomikonepistoolit

[Melbac]

http://www.iltalehti.fi/ulkomaat/2012101816220300_ul.shtml

Paljon mahdollisuuksia

Ulkopoliittiset asiantuntijat näkevät Suomen turvallisuusneuvoston jäsenyydessä enemmän mahdollisuuksia kuin uhkia.

Mika Aaltolan mukaan Suomen kannanotoista tulisi jäsenyyden myötä maailmalla hyvin näkyviä ja niistä oltaisiin myös eri tavalla kiinnostuneita. EU:n yhteiset kannanotot kun tuppaavat olemaan näkymättömiä kompromisseja.

- Jäsenyys nostaisi Suomen ulkopolitiikan profiilia. Pääsisimme taas näkyvään rooliin ja ottamaan kantaa tärkeisiin asioihin. Valkoisen talonkin ovet aukeaisivat.

Suomen nimikkoasioina hän näkee erityisesti naisten oikeuksien ja rauhanvälityksen puolustamisen. Näissä Suomi on profiloitunut myös aiemmin.

Markku Kangaspuro nostaa samoin esiin kansainväliseen kriisinhallintaan ja sotilaalliseen turvallisuuteen liittyvät kysymykset. Toisaalta hän näkee tärkeänä Suomen roolin ydinaseriisunnassa sekä tietyissä sosiaalisissa ja poliittisissa ongelmakohdissa kuten köyhyyden voittamisessa ja tyttöjen koulutuksessa.

- Haasteita kyllä riittäisi, hän toteaa.


Olisi ihan hitosti hyötyä suomelle kun kerta valkoisen talonkin ovet aukeaisivat.Ilmeisesti mikään lehti ei ole maininnut sitä että pysyvillä jäsenillä on se veto-oikeus.

[Luotsi]

Iso peukku pienen Luxemburgin puolesta! Aussithan tietysti menevät jos tahtovat, jo "tasapuolisuussyistä".

[Nereus]

Halla-aho turvaneuvostoon edustamaan per..suomalaisia.

[Elemosina]

Tässä taloustilanteessa kysyisin että mitä tämä maksaa Suomelle mikäli sinne turvallisuusneuvostoon päästään?
Kustannuksia tästäkin taatusti tulee.

Ulkoasiain ministeriön sivuilla kerrotaan asiasta jotain, mutta ei tietenkään mahdollisista kustannuksista:
http://formin.finland.fi/Public/default.aspx?contentid=159610&contentlan=1&culture=fi-FI

[pamaus]

Seikkoja:

1. Mahtimaiden oikeus vetoon, vesittää asian. -> Sanomme sitä tai tätä, sillä ei ole vaikutusta päätökseen. Enemmistön mielipide ei päde.
2. Venäjä kertoo mitä nappia painamme. --> Ulkoministeri Tuomioja vahvistaa tämän.
3. Me emme pääse itsekkään selvyteen mitä kotona tulisi tehdä, kuinka voisimme ratkoa suurempia kokonaisuuksia.


Päätelmä: Raha- ja voimavaroja kaadetaan  Moolookin kitaan.

[Sakkeus]

http://www.iltalehti.fi/ulkomaat/2012101816220300_ul.shtml



Mika Aaltolan mukaan Suomen kannanotoista tulisi jäsenyyden myötä maailmalla hyvin näkyviä ja niistä oltaisiin myös eri tavalla kiinnostuneita.

Hieno juttu. Mitähän asioita ne Suomen kannanotot koskevat. Varmaan turvallisuustilannetta Venäjän rajoilla, EU:n vuotavia rajoja, militantin islamismin leviämistä Lähi-idässä, ...?

- Jäsenyys nostaisi Suomen ulkopolitiikan profiilia. Pääsisimme taas näkyvään rooliin ja ottamaan kantaa tärkeisiin asioihin. Valkoisen talonkin ovet aukeaisivat.

Hienoa. Kerro heti, mitä ne tärkeät asiat ovat!

Suomen nimikkoasioina hän näkee erityisesti naisten oikeuksien ja rauhanvälityksen puolustamisen. Näissä Suomi on profiloitunut myös aiemmin.

Vittt111!!!
"Naisten oikeudet" - Piikki auki!

Miten lammaskaritsa Suomi voi puolustaa naisten oikeuksia, kun ei se kykene edes nimeämään niiden vastustajia, saati sitten taistelemaan niitä vastaan?

Markku Kangaspuro nostaa samoin esiin kansainväliseen kriisinhallintaan ja sotilaalliseen turvallisuuteen liittyvät kysymykset. Toisaalta hän näkee tärkeänä Suomen roolin ydinaseriisunnassa sekä tietyissä sosiaalisissa ja poliittisissa ongelmakohdissa kuten köyhyyden voittamisessa ja tyttöjen koulutuksessa.

- Haasteita kyllä riittäisi, hän toteaa.

No älä! Ydinaaeeton maailma ja köyhyyden voittaminen. Onko naiivimpia tavoitteita olemassakaan?

Ensimmäinen ei voi toteutua, koska suurvallat. Toinen taas ei, koska ihmiset ovat ahneita, ja kilpailevat resursseista.

[pamaus]

Suuttuuko venäjä, jos päästään.

Ei, se hieroo karvaisia käsiään ja hymyilee. Taas yksi käskyläinen käskytettävänä.

[PaulR]

Tässä taloustilanteessa kysyisin että mitä tämä maksaa Suomelle mikäli sinne turvallisuusneuvostoon päästään?
Kustannuksia tästäkin taatusti tulee.

Ulkoasiain ministeriön sivuilla kerrotaan asiasta jotain, mutta ei tietenkään mahdollisista kustannuksista:
http://formin.finland.fi/Public/default.aspx?contentid=159610&contentlan=1&culture=fi-FI

Nämä pääsevät sinne ja urapolkunsa mukaan pääsevätkin.