2012-10-18 IS: Terroristin pommi-iskutoverit olivatkin FBI:n agentteja

[Khalifatta]

Yhdysvaltain viranomaiset ovat pidättäneet miehen, jonka epäillään suunnitelleen pommi-iskua Yhdysvaltain keskuspankin rakennusta vastaan New Yorkissa.
Mies pidätettiin FBI:n ja New Yorkin poliisin terrorismin vastaisten yksiköiden yhteisoperaatiossa keskiviikkona.

- Suunnitelma yrittää tuhota keskeinen rakennus ja tappaa tai vahingoittaa lukemattomia sivullisia henkilöitä on niin vakava rikos kuin voi kuvitella. Epäiltyä vastaan koituu vakavat seuraamukset, kertoi FBI:n apulaispäällikkö Mary Galligan tiedotteessaan.

- Korostamme, ettei kukaan ollut missään vaiheessa oikeasti vaarassa, koska kaksi epäillyn "rikoskumppania" olivat FBI:n omia sala-agentteja, Galligan paljasti.

Miehelle oli toimitettu oikean pommin sijasta valeräjähteitä.

CNN:n mukaan pommi-iskun suunnittelusta epäillään 21-vuotiasta bangladeshilaista Quazi Mohammad Rezwanul Ahsan Nafisia. Tämä aikoi räjäyttää Manhattanilla sijaitsevan keskuspankin luona 450 kilon kokoisen pommin.

Nafis oli saapunut Yhdysvaltoihin tammikuussa aikeenaan suorittaa terrori-isku Yhdysvaltain maaperällä. Hänellä sanotaan olleen yhteyksiä al-Qaidaan.

Kun Nafisi yritti värvätä muita terrorisolunsa jäseniksi, pääsivät FBI:n sala-agentit yhteyteen miehen kanssa.

Nafisin terrori-iskukohteina oli keskuspankin konttorin lisäksi muitakin tärkeitä hallintovirastoja sekä New Yorkin pörssi Wall Streetillä.

- Nafis oli laatinut kirjallisen viestin, jossa hän ilmoitti olevansa vastuussa keskuspankin terrori-iskusta al-Qaidan nimissä. Nafis kirjoitti myös, että hän haluaa "tuhota Amerikan" ja siinä tarkoituksessa tehokkaimmat kohteet ovat Amerikan talouselämässä, tiedottaa oikeusministeriö.

- Nafis myös lainasi sitaatteja "rakastetulta sheikki Osama bin Ladenilta" oikeuttaakseen sen, että iskuissa kuolisi naisia ja lapsia.
Timo Myllyniemi

[Outo olio]

Normitoimintaa. Olisi hyvin, hyvin vaikeaa toteuttaa sellainen yhteiskunta, että siinä ihmisiä voidaan pidättää ja tuomita jo ennen kuin he ovat tehneet mitään, mutta samalla estää valtion liukuminen diktatuuriin ja vääränlaisten ihmisten vainoamiseen. Niinpä ongelma ratkaistaan siten, että wannabe-pahantekijälle annetaan simuloitu tilaisuus tehdä mitä haluaa. Kukaan ei ole oikeasti vaarassa, mutta ongelmaihminen osoittaa kiistatta olevansa ympäristölleen vaaraksi, ja näinollen asiassa ei ole enää mitään epäselvää, eikä elinkautisessa vankeudessa ole enää mitään riskejä yhteiskunnan muuttumisesta vääränlaiseksi.

[EL SID]

missä kulkee yllytyksen raja?
Olisiko mitään edes tapahtunut, jollei FBI olisi johdatellut yksilöä?
Vertaan viinan juontiin, jokainen juo viinansa itse, kukaan ei pakota. Tarvittaessa voi aina sanoa ei. Jopa FBIlle. Siksi tuomio on oikein, ja sopivasti näyttävä pelottelemaan muita terroristeja. Jos tällä estetään oikea isku siten, että jokin heräilevä terroristi.-solu lamaantuu ilmiantajien ja ansan pelossa, ollaan pelastettu ihmishenkiä.

[Outo olio]

Olisiko mitään edes tapahtunut, jollei FBI olisi johdatellut yksilöä?

Ainakin tässä tapauksessa pamauttaja oli tullut maahan vartavasten pahat mielessä, ja yritti etsiä samanhenkisiä yhteistyöhön kanssaan. Sitten FBI bongasi tyypin, ja loppu on historiaa. Eli jos asiaan ei olisi nyt puututtu, olisi tuo varmaankin mennyt ja tehnyt jotain, vaikka yksin.

[Tommi Korhonen]

Eikä tuossa kerrota miten ja missä välissä FBI tuli mukaan kuvioon. Toivon että siellä joku tarkistelee ankarasti peiteoperaatioita, mutta uutisen perusteella vielä ei voi sanoa että mikään olisi vialla.

Kuulostaa muuten todella ihan joltain poliisisarjan jaksolta. Olen tuollaisen vastaavan nähnytkin.

[Arto Luukkainen]

Eikä tuossa kerrota miten ja missä välissä FBI tuli mukaan kuvioon. Toivon että siellä joku tarkistelee ankarasti peiteoperaatioita, mutta uutisen perusteella vielä ei voi sanoa että mikään olisi vialla.

Vain sillä on merkitystä, oliko mies halukas tekemään terrori-iskun ja myös aikeissa tehdä sen. Selvästikin oli. Ei muuta kuin koppiin 50 vuodeksi.

Muotoseikkojen mahdolliset pienet puutteet eivät ainakaan minua kiinnosta.

Taitaa olla niin, että USA:n turvallisuusviranomaiset ottavat seurantaansa melkein kaikki maahan tulevat islamilaiset nuoret miehet.

[Miniluv]

On mahdoton tietää, oliko tutkimus hoidettu asianmukaisesti. Hienoa sentään, että tulos ehti julki ennen presidentinvaaleja

Aikaisempia ongelmia on ollut esim. Hutaree-lahkoa koskevissa syytteissä.

http://hommaforum.org/index.php/topic,26046.msg381992.html#msg381992

[Arto Luukkainen]

On mahdoton tietää, oliko tutkimus hoidettu asianmukaisesti. Hienoa sentään, että tulos ehti julki ennen presidentinvaaleja

Yhdestäkään Suomessa tehdystä tutkimuksesta ei voi sanoa varmasti, onko tutkimus hoidettu asianmukaisesti. Sama pätee toki kaikkiin muihinkin maihin. Aina on mahdollista, että kaikki viranomaiset valehtelevat ja kaikki todistusaineisto on väärennettyä.

Olisi aika vaarallista, jos USA:ssa pitäisi keskeyttää kaikki turvallisuusviranomaisten työ presidentinvaaleja tai muitakin vaaleja edeltäväksi puoleksi vuodeksi. Pelkästään presidentinvaalien osalta se merkitsisi sitä, että 12,5 % ajasta terroristit saisivat operoida vapaasti.

Itse asiassa USA:ssa on paljastettu terroristiaikeita tasaiseen tahtiin. Ihan riippumatta mistään vaaleista.

[Mursu]

Vain sillä on merkitystä, oliko mies halukas tekemään terrori-iskun ja myös aikeissa tehdä sen. Selvästikin oli. Ei muuta kuin koppiin 50 vuodeksi.

Muotoseikkojen mahdolliset pienet puutteet eivät ainakaan minua kiinnosta.

Taitaa olla niin, että USA:n turvallisuusviranomaiset ottavat seurantaansa melkein kaikki maahan tulevat islamilaiset nuoret miehet.

Periaatteessa kuka tahansa on valmis sopivassa tilanteessa valmis epäinhimillisiin tehoihin:

http://fi.wikipedia.org/wiki/Milgramin_tottelevaisuuskoe

Olisiko tuossakin kokeessa 450 volttia antaneet tuomita murhan yrityksestä, vaikka kukaan ei itseasiassa ollut vaarassa?

Minä näen huolestuttavana, jos poliisi voi olla mukana radikalisoimassa jotain niin, että koko terroristisolussa on vain poliiseja näyttelemässä ja yski poliisien valitsema kohdehenkilö. Näin periaatteessa lähes jokaisesta voidaan leipoa rikollinen, kunhan valitaan hänen taustaansa sopiva rikos. Perinteisessä soluttautumisessa yksi poliisi soluttautuu rikollisryhmään. Nyt homma on toisin päin rikollisia on yksi ja muut ovat poliiseja.

Suomessa asia olisi kaatunut moneen seikkaan. Rikoksen valmistelu ei ole rikos. Toisaalta teko tuskin edes  olisi rangaistava yritys, koska se olisi ns. kelvoton yritys. Jos poliisi Suomessa käyttäisi vastaavia keinoja, niin arvaa ketkä olisivat kohderyhmänä: Maahanmuuttajat vai maahanmuuttokriittiset?

[Arto Luukkainen]

Minä näen huolestuttavana, jos poliisi voi olla mukana radikalisoimassa jotain niin, että koko terroristisolussa on vain poliiseja näyttelemässä ja yski poliisien valitsema kohdehenkilö.

Minä arvioin todennäköisimmäksi skenaarioksi sen, että mies oli jo valmiiksi radikalisoitunut.

Ilman peiteoperaatioita tällaisia terroristisoluja olisi vaikea saada kiinni.

Suomessa asia olisi kaatunut moneen seikkaan. Rikoksen valmistelu ei ole rikos. Toisaalta teko tuskin edes  olisi rangaistava yritys, koska se olisi ns. kelvoton yritys. Jos poliisi Suomessa käyttäisi vastaavia keinoja, niin arvaa ketkä olisivat kohderyhmänä: Maahanmuuttajat vai maahanmuuttokriittiset?

Suomessa on helppo turvata tuollaisiin naurettaviin lakeihin, koska Suomeen ei suuntaudu terrorismin uhkaa. Jos tänne kuitenkin virtaisi näitä "opiskelija"nuorukaisia Pakistanista, Bangladeshista jne, Suomi voisi joutua pohtimaan asiaa uudelleen muutaman onnistuneen ihmisten massaräjäytyksen jälkeen.

Ei tämä bangladeshilainen mikään "maahanmuuttaja" ollut. Hän oli vain onnistunut ketkuilemaan itselleen opiskelupaikan USA:ssa terrori-iskuaan varten.