Persujen varjobudjetti

[Vörå]

En tällä halua mitenkään kiistää sitä, että on järjetöntä pitää yllä rakenteellista vajetta, eikä sitä voikaan pitää yllä loputtomiin ihan noin faktuaalisesti, mutta tilanne on se, että esim. Suomella tämä rakenteellinen vaje on vielä pieni suhteissa tuloihin ja helposti korjattavissa.

Höpöhöpö!!!

Täyttä paskaa. Suhteutetaan seuraavan kerran lainamäärät vaikka sadeveden määrään niin saadaan taas kiva luku jolla leikkiä.

Tutustu viimeisen 25 vuoden historiaan ja lopeta typerät selitykset.

Siis velkaa ei kannata suhteuttaa tulojen määrään? Taidat tosiaan olla libertaari. Anyway, viimeisen 25 historiaa on leimannut pääoman liikkeiden vapautus, mikä on luonut valtaisia kapitaali-keskittymiä, joille on vimmaisesti, hyvä ettei puoliväkisin etsitty käyttöä. Eli ollaan siirrytty kuplatalouteen. Nyt tarvitsisimme kurinpalautuksen finanssimarkkinoille sekä kohtuullisen, sanotaan noin 5%:n inflaation 20 vuodeksi. Ja ongelmat päättyvät siihen.

[Mika.H]

Tulojen määrään?

Juu verrataan siihen.

BKT ei oel mitään tuloa. se on vaan eräs mittari..

Mutta tulothan on helppo mitata. Olikos niitä nyt jotain 45mrd ja velaa baltiarallaa 90mrd. Eli 200% on velkaa, jota muuten ei makseta koskaan pois.

[Vörå]

Tulojen määrään?

Juu verrataan siihen.

BKT ei oel mitään tuloa. se on vaan eräs mittari..

Mutta tulothan on helppo mitata. Olikos niitä nyt jotain 45mrd ja velaa baltiarallaa 90mrd. Eli 200% on velkaa, jota muuten ei makseta koskaan pois.

Niin, eipä tosiaan ole GNP tuloa toisin kuin en väittänytkään... Hmm, entäs yksityistaloudet, jota te libertaarit niin rakastatte vertauksena valtiontalouksiin. Eli jos minulla olisi vuosituloina esim. 45 000e ja lainaa 90 000e niin olisinko jo konkurssissa niin ettei auttaisi kuin pakata kultaharkot ja Ayn Randin kootut ja muuttaa valtiottomaan paratiisiin Somaliaan tai Afganistaniin?

[tyhmyri]

Julkisen sektorin tulot muodostuvat veroista ja veroluonteisista maksuista. Moiset tuppaavat olemaan suoraan prosenttimääräisiä, minkä vuoksi verotulojen määrä suoraan vaihtelee sen mukaan kuinka nominaalinen kansantuote (NGDP) vaihtelee. Kun NGDP tipahtaa kuten Suomelle on käynyt, niin tulot putoavat. Mikäli NGDP nousee vaikkapa inflaation seurauksena, niin verotulot kasvavat rahamääräisinä. Aivan puhdas kirjanpidollinen fakta. Hämmästelen suuresti ajatusta siitä, että prosentteina määrättyjä veroja ei voisi aika suoraviivaisesti laskea vaikkapa koko kansantalouden palkkasummasta ja kuluttajamyynnin kokonaismäärästä - niistä se verottajakin ne laskee. Kandee myös muistaa, että NGDP = Wg + Pr, missä Wg on palkat ja Pr on voitot (näistä verot ovat suoraan prosenttimääräisiä). Samalla kun NGDP = C + I + G + X, missä C on yksityinen kulutus (vero taas suoraan prosenttimääräinen), I investoinnit, G julkinen kulutus ja X nettovienti, niin kyllä se NGDP:n muutos ihan suoraan kertoo miten vertotulot käyttäytyvät.

Siksi Suomen ja Ruotsin valtioiden velkaantumisella on niin raju ero. Ruotsin talous on kruunumääräisenä pompannut takaisin kasvu-uralle, minkä vuoksi Ruotsin valtio ei velkaannu. Reaalitaloudessa ei Ruotsin talous nyt niin rajusti ole kasvanut, mutta kruunumääräisenä kyllä. Kirjoittelin jotain asiasta jokin aika sitten tänne.

[Vörå]

Siksi Suomen ja Ruotsin valtioiden velkaantumisella on niin raju ero. Ruotsin talous on kruunumääräisenä pompannut takaisin kasvu-uralle, minkä vuoksi Ruotsin valtio ei velkaannu. Reaalitaloudessa ei Ruotsin talous nyt niin rajusti ole kasvanut, mutta kruunumääräisenä kyllä. Kirjoittelin jotain asiasta jokin aika sitten tänne.

Talousblogisi on loistava, mutta ah niin masentavaa luettavaa... Maailmaa hallitaan erittäin vähäisellä järjellä, pelottavan vähäisellä.

[tyhmyri]

Inflaatiolla tätä ongelmaa ei myöskään korjata. Julkisen sektorin menoista suurin osa on palkkakuluja. Inflaatio nostaa palkkojen nimellismäärää, jolloin myös valtion palkkamenot menot nousevat nimellisesti ja alijäämä säilyy olennaisesti ennallaan. Lisäksi inflaatiopolitiikkaa tyrehdyttää viennin, jolloin verotulot ulkomaankaupasta laskevat.

Noh, hkanime kirjoittaa jälleen aivan uutta taloudellista teoriaa. Ehkä hänen kuitenkin kannattaisi harkita vaikkapa sellaisen kaverin kuin Michael Woodford kirjoituksien lukemista. Mikäli Woodfordin ns Jackson Hole -paperi on liian vaikea, niin kannattaa aloitta ensiksi oppikirjalla. Hyvä esimerkki on vaikkapa tämä.

Pohjalle joku yleisempi makron peruskirja.

Kuten hkanime on moneen kertaan kirjoittanut, niin hänen mielestään nuo teoriat ja niitä tukeva empiria on roskaa (niitä ilmeisesti lukematta). Mutta jos on hyvä vasta-argumentti olemassa, niin tässä olisi hkanimella loistava tilaisuus päästä esittämään miten talous todella toimii. Saisi nimeä ja kuuluisuutta.

[tyhmyri]

^Valtion palkat eivät ole indeksisidottuja. Katso miten homma toimii Ruotsissa ja miksi se ei toimi Tanskassa. Kumpikin on käytännössä jäädyttänyt valtion menot nominaalisella tasolla, mutta Tanskalla on ongelmia kun Ruotsilla ei ole.

[Vörå]

En aio hypätä mukaan devalvointi- ja inflaatiotrollailuusi. Pilaat kaikki talousketjut kikkareillasi.

Niin, sinulla sentään on ideologiasi ja mutuilusi, ja empiria ja logiikka ovat jotenkin so last season, ja pilaavat puhtaan tuulipuku-järkeilyn. Kuule, ethän ole sattumalta republikaani? Ja teekutsuissa mukana?

[tyhmyri]

Hmmm... Talouskeskustelussa kuten muussakin asiakeskustelussa on ensisijaisesti kolme tapaa perustella asioita. Nuo tavat ovat:
1) Empiirisen datan käyttö asian havainnollistamiseksi ja perustelemiseksi.
2) Teoreettisten mallien käyttö havainnollistamiseksi ja perustelemiseksi.
3) Aiheen asiantuntijoiden käyttö oman mielipiteensä tueksi.

Kaikkein hauskinta on jos väitteensä kykenee perustelemaan käyttäen kaikkia noita tapoja. Noh, olen aika hyvin kyennyt käyttämään noista kaikkia, tosin kolmannen tavan käyttö on yleensä turhaa, sillä kyllä nämä asiat yleensä selviävät pelkillä tilastoilla ja perusmalleilla.

Lupaan muuttaa mielipidettäni eurosta ja omasta valuutasta välittömästi kun joku pystyy empiriaa ja teoreettisia malleja käyttämällä näyttämään euron hyödyt haittoja suuremmiksi. Ei ole moisia esittelyjä näkynyt vaikka olen haittoja kyennyt esittelemään melkoisessa määrin. Vastapuoli on tupannut olemaan hiljaa kaikista numeroista.

Mutta kuten olemme havainneet vaikkapa Stubbin puheista, niin euro- ja liittovaltiouskonto on yhtä horjumaton kuin monikulttuurisuususkonto. Uskontoja ei voi asiatiedolla kumota.

[guest7001]

Olen 100% samaa mieltä Tyhmyrin kanssa valuutta-asiasta... eli paluusta omaan valuuttaan.

Mutta Suomi ei näillä näkymin luovu Eurosta, vaikka taloudelliset syyt puhuisivatkin sen puolesta. Jokainen järkevä ihminen ymmärtää mm. Kataisen ja Stubbin touhuja katsoessa, että olemme tiukasti sitoutuneet liittovaltioon ja Euroon. Piste.

Ainoa toivomme on se, että Saksa lähtee ja koko paska hajoaa omaan mahdottomuuteensa.

Mutta niin kauan, kun tätä ei ole näköpiirissä, omasta valuutasta jauhaminen jokaisessa talousketjussa on pelkkää ajan haaskausta ja idealismia. Samaa sarjaa kuin jauhaminen valaista, sademetsistä ja Kiinan ihmisoikeuksista.

[Jaska Pankkaaja]

Vassarimönjäähän se "vaihtoehto" on alusta loppuun vaikken edes ole sitä lukenut. Ei valitettavasti tarvi, huuto olisi kuulunut kuuhun asti jos se olisi jotain muuta.

Yksittäisten PS henkilöiden varassahan se järkevämpi politiikka on, ei puolueen.

[Vörå]

Minä taas olen sillä kannalla, että talouden pohjalla olevat havaitut ongelmat pitää korjaa eikä liimata mädän haavan päälle jotain vaaluuttekeinotteluun tukeutuvaa laastaria. Ts. kannatan mm. ajatusta, että jos valtio kasvattaa kulujaan liikaa, sen tulisi jossain vaiheessa laittaa suun säkkiä myöten ja leikata kuluja.

Lyhyesti: Minä kannatan järkevää talouspolitiikkaa, jolla vältetään ongelmia. Tyhmyri kannatta tyhmää talouapolitiikkaa, jonka huonot seuraukset yritetään korjaa rahapoliittisin keinoin.

Ihan miten vaan. Mutta noista sinun tupakkiaskin kanteen piirustamistasi vaje-laskelmista ja Suomen lähes välittömästä konkurssista vielä - olettaisin että nämä ilmiselvyydet on luonnollisesti markkinoilla huomattu, ja Suomen lainahanat ovat joko tukossa tai vähintään korot katossa. Onkos näin?

[Sour-One]

Onko muuten niin, että persujen budjetissa säilyisi solidaarisuusvero, vaikka palauttaisivat varallisuusveron?

[Vörå]

Lainamarkkinoilla ollaan jo huomioitu Suomen nopea velkaantuminen:

http://www.arvopaperi.fi/uutisarkisto/sampp+varoittaa+suomea+luottoluokituksen+laskusta/a840761
http://www.verkkomedia.org/news.asp?mode=8&id=3370

Se, että sinä et seuraa tilannetta ei tarkoita, että ongelmaa ei olisi olemassa.

Se, missä markkinoiden reaalinen arvio Suomen maksukyvystä kiteytyy, on se hinta mikä meille myytävästä rahasta pyydetään. Jos riskiä pidetään korkeana, on myös rahan hinta korkea, ellei pidetä niin se ei ole. Mikä on tilanne tämän reaalisen arvion suhteen?

[Sour-One]

Lainamarkkinoilla ollaan jo huomioitu Suomen nopea velkaantuminen:

http://www.arvopaperi.fi/uutisarkisto/sampp+varoittaa+suomea+luottoluokituksen+laskusta/a840761
http://www.verkkomedia.org/news.asp?mode=8&id=3370

Se, että sinä et seuraa tilannetta ei tarkoita, että ongelmaa ei olisi olemassa.

Se, missä markkinoiden reaalinen arvio Suomen maksukyvystä kiteytyy, on se hinta mikä meille myytävästä rahasta pyydetään. Jos riskiä pidetään korkeana, on myös rahan hinta korkea, ellei pidetä niin se ei ole. Mikä on tilanne tämän reaalisen arvion suhteen?

Onko siis mielestäsi kaikki kutakuinkin ok tällä hetkellä?

[guest7001]

Suomen luottoluokituksesta puhuttaessa kannattaa muistaa aina tämä.

http://www.uusisuomi.fi/raha/119146-vaiettu-totuus-suomesta-%E2%80%9Dhieman-kummallista%E2%80%9D

[Vörå]

Mutta onko halpa laina mielestäsi peruste ottaa yhä lisää velkaa? Suomen velanottohan on rakenteellinen. Se ei ole mikään tilapäinen hätävara. Ts. velanotto ei tule pysähtymään koskaan ellei talouspolitiikkaa muuteta radikaalisti. Mikä on ratkaisusi tähän ongelmaan?

Ei ole peruste, mutta selvä indikaatio siitä, ettei tilanteemme ole vielä mitenkään katastrofaalinen. Meillä on tosiaan rakenteellinen vaje, eikä sellainen ei ole mitään elvytystä vaan velaksi elämistä. Voisin hyvin hyväksyä esim. suuret, työvoimaintensiiviset infrastruktuuri-projektit alijäämärahoituksella, mutta tälläistä pelkkään elämiseen otettavaa velkaa ei ole järkevää ottaa, ja pitkän päälle tie on erittäin tuhoisa. Ongelman tekee haastavaksi vain nykyisen taloustilanteen herkkyys ja epävarmuus - ei voida ryhtyä mihinkään äkkijarrutukseen. Senkin takia olisi järkevä ryhtyä syvällisiin rakenteellisiin uudistuksiin palveluntuotannon suhteen: on joka tapauksessa kevennettävä rakenteita, karsittava byrokratiaa, käytettävä suurten ikäluokkien eläköitymistä julkisen sektorin työpaikkojen vähentämiseen. Aukko on suljettava karsimalla menoja ja nostamalla verotusta (joskin varsin varovaisesti - esim. pääomatulojen suunnalla on tähän mahdollisuuksia ainakin tiettyyn rajaan asti).

[guest7001]

Suomen valtion kokonaisvelka ei ole vielä katastrofaalinen, mutta teollisuuden massivinen maastapako ja velkaantumisvauhtimme sen sijaan on.
http://tarinoitataloudesta.blogspot.fi/2012/04/suomi-velkaantunut-2000-luvulla.html

Suomen ottama velka on pääosin pelkkää syömävelkaa. Velka"elvytys" on meillä tarkoittanut BKT:n paisuttamista julkisen sektorin virkakoneiston palkankorotuksilla, ei tuottaviin investointeihin satsaamista. Päinvastoin... kansallisomaisuuttamme ollaan realisoitu ja tuottavia työpaikkoja (maksumiehiä) on kadonnut hetkessä kymmeniä tuhansia.

Negatiivinen kehitys on ollut todella nopeaa.

Ja kun joutilaan kansanosan elintaso nousee ja valtion veroelättien palkat ovat nousseet 24% viimeisen viiden vuoden aikana, samalla kun tuottavaa toimintaa verotetaan jatkuvasti rankemmin (kokonaisveroasteen ollessa jo 45% tienoilla), niin eikö silloin voida puhua läpeensä vasemmistolaisesta tulonsiirtoyhteiskunnasta?

http://yle.fi/uutiset/nain_reaaliansiosi_kehittyvat_ensi_vuonna/6283378#

Tätä kehitystä kannattavat kaikki nykyiset puolueet, vaikka on aivan ilmiselvää, että nykyisellä politiikalla teemme Kreikat. Meno on täysin mielipuolista ja vastuutonta. Kyse on käytännössä vain ajan pelaamisesta.

Persut saisivat hävetä. Pääoppositiopuolue, jolla ei ole mitään vaihtoehtoista mallia tarjottavanaan.

[tyhmyri]

Suomen valtion kokonaisvelka ei ole vielä katastrofaalinen, mutta teollisuuden massivinen maastapako ja velkaantumisvauhtimme sen sijaan on.

Kyllä. detonator on tässä asiassa täysin oikeassa, velkaantumisvauhtimme ja teollisten työpaikkojen katoaminen ovat tuhoisia. Luojan kiitos velan määrä ei vielä ole katastrofiluokkaa.

Suomella olisi vielä sellainen 4-5 vuotta aikaa (maksimissaan tuo viisi, todennäköisemmin neljä) laittaa asiat uuteen kuosiin. Keinoja ovat joko saksalaistyyppinen palkkojen totaalinen jäädyttäminen ja kaiken Suomesta ulkomaille ohjautuvan rahaliikenteen minimointi sekä Suomea ja suomalaisia hyödyttämättömien projektien jäädyttäminen tai lopettaminen. Tarkoittaisi tosiaan palkkojen ja etuisuuksien jäädyttämistä pitkäksi aikaa ja muun muassa kehitysavun poistamista sekä mamukuvioiden lopettamista että muuta mikä ei ole suoraan Suomen kansalaisiin kohdistuvaa.

Lisäksi pitäisi yksinkertaisesti peruuttaa moni verovarojen kuppausautomaatti, jota on yksityistämisen ja kilpailutuksen nimissä luotu. Monien toimintojen yksityistäminen on minusta OK, mutta siinäkin pitäisi olla järki mukana.

Tosiaan, minun mielestäni päätösten aika tavalla tai toisella on ihan lähiaikoina. Yksi päätös on myös liittovaltioon meno, mikä tulee tarkoittamaan paljon, paljon rajumpia leikkauksia kuin moni vielä ymmärtää. Leikkausten kannattajien ei tosin kannata ilakoida moisella, sillä verotaakkamme tuskin laskisi, maksaisimme vain muiden Euromaiden etuja omiemme sijaan.

[tyhmyri]

On kuitenin fantasiaa kuvitella, että valuuttoja vaihtamalla pystyttäisiin korjaa perusteeltaan virhellinen talouspoltiikka.

Mielestäsi rahapolitiikka ei siis ole talouspolitiikkaa? Ymmärsinkö oikein?

[guest7001]

Kun ajatellaan Suomen verotusta, joka on jo nyt noin 10% korkeampi kuin Etelä-Euroopassa, Euroopan vanhinta ja raskaimmin verotettua autokantaamme, surkeaa ostovoimaamme ja massiivista, simputtavaa ja kallista byrokratiakoneistoa, on vaikeaa nähdä liittovaltiota enää kovin suurena peikkona.

Jos ja kun teollisuus Suomesta lähtee lopullisesti (nykypolitiikalla se on vain ajan kysymys), en näe Suomea pitkällä aikavälillä minkäänlaisena "nettomaksajana". Tyhjästä on paha nyhjäistä.

Tulee liittovaltio tai ei, Suomen nykyisen kaltainen sossuyhteiskunta, missä ilmaiseksi asuva pirinisti tienaa käytännössä saman, kuin pienipalkkainen duunarikin, loppuu joka tapauksessa pian. Sen on loputtava, koska ilman kansallisomaisuutta olevalla jälkiteollisella yhteiskunnalla ei ole mitään selviämisen mahdollisuuksia nykyisellä kulurakenteella.

Tämä on täysin päivänselvä asia. Se, että ihmiset eivät sitä ole (vielä) tiedostaneet ja puolueet eivät halua katsoa reaaliteetteja silmiin, on tietysti toinen juttu.

Persujen varjobudjetti II on silkkaa epärehellistä utopiaa.

[guest3656]

Tätä kehitystä kannattavat kaikki nykyiset puolueet, vaikka on aivan ilmiselvää, että nykyisellä politiikalla teemme Kreikat. Meno on täysin mielipuolista ja vastuutonta. Kyse on käytännössä vain ajan pelaamisesta.

Persut saisivat hävetä. Pääoppositiopuolue, jolla ei ole mitään vaihtoehtoista mallia tarjottavanaan.

Suomessa luotetaan edelleen yleisesti vanhoihin talouspoliittisiin ratkaisuihin ja toivotaan tilanteen parantuvan tulevaisuudessa.

Uskotaan naiivisti, että 1990-luvun talouskriisi on opettanut meille jotakin. Ei ole. Tilannehan on eskaloitumassa hyvin pitkälle saman kaltaiseksi, vaikkakin täysin eri syistä. Tuolloin kuplatalous kehittyi pääomamarkkinoiden vapautumisen seurauksena, jolloin kansantalouteen pumpattiin valuuttalainaa. NL:n romahduksen seurauksena 25 % ulkomaankaupasta loppui kuiin seinään. Markka oli kytketty ECU:un. Talous ajautui syöksykierteeseen, korot nousivat pilviin ja lamaa syvennettiin tarpeettomasti vitkuttamalla markan devalvoimista ja kelluttamista. Oli pelkästään hyvää tuuria, että Suomi selvisi suosta suhteellisin vähin vaurioin. Syöksykierre kyettiin rahoittamaan lainarahalla eikä poliitikkojen tarvinnut tehdä kipeitä leikkauksia, koska Suomen valtio oli ennen talouskriisiä lähes velaton. Suomi oli myös itsenäinen kansallisvaltio, jolla oli itsenäinen rahapolitiikka. Jo tuolloin oli poliittisesti mahdotonta tehdä tarpeellisia ratkaisuja ajoissa. Piti mennä todellisiin pohjamutiin.

Nytkin eletään suurelta osin velaksi, mutta ainoa ratkaisumalli talouden ahdinkoon kaikilla puolueilla on eurossa roikkuminen hinnalla millä hyvänsä. Halpa euro hyödyttää luonnollisesti teollisuutta vai hyödyttääkö? Työpaikkojen väheneminen kertoo täysin päinvastaisesta. Vienti ei vedä, koska koko euroalue on samassa veneessä. Kansallisista lähtökohdista peräisin oleva kilpailukyvyn palauttaminen ei ole mahdollista konsensus-Suomessa. Budjettialijäämän rahoitus toteutetaan vuodesta toiseen velkarahalla, koska kenelläkään ei ole visiota tulevaisuudesta. Velkarahalla rakennetaan julkishallintoon kalliita palvelurakenteita, jotka turvaavat maahanmuuttajien subjektiiviset oikeudet kehdosta hautaan. Mihinkään epäkohtaan ei ole poliittisen korrektiuden nimissä soveliasta puuttua.

Persuilla olisi kaikki valtit käsissään. On outoa, että edes rahan voimalla ei kyetä irtaantumaan Timo-aurinkoisen varjosta ja nousemaan uudelle tasolle visioimaan Suomen tulevaisuutta ilman EU:n liittovaltiota. Kaikesta huolimatta, maahanmuuttokriittisenä ja oikeistolaisena, äänestän Jussia.

[tyhmyri]

Tosiaan, minun mielestäni päätösten aika tavalla tai toisella on ihan lähiaikoina. Yksi päätös on myös liittovaltioon meno, mikä tulee tarkoittamaan paljon, paljon rajumpia leikkauksia kuin moni vielä ymmärtää.

Miksi ihmeessä liittovaltio olisi joku ratkaisu yhtään mihinkään? Mikä osa Suomen taloudesta korjaantuu liittovaltion myötä?

Olenko joskus kirjoittanut, että jokin osa Suomen taloudesta korjaantuisi liittovaltion myötä? Olen kirjoittanut, että se sinun niin rakastamasi euro pelastuu liittovaltion myötä. Mikäli olet eri mieltä, niin lue jotain valuutta-alueita koskevasta tutkimuksesta.

Ilman liittovaltiota ja pysyviä tulonsiirtoja en usko euroalueen pysyvän kasassa. Tosin Suomen etu ei ole se kasassapysyminen vaan vastakkainen ilmiö.

Mutta eiköhän liittovaltion kanssa käy niin, että Suomen veroaste säilyy yhtä korkealla kuin nytkin ja palveluja leikataan rajusti. Rahaa tarvitaan sitten vain muualla kuin Suomessa.

[Hämeenlinnan Oraakkeli]

Paskaahan toi varjobudjetti on ei siitä pääse mihinkään. Mutta miettikääs mitä asialle voisi tehdä??
Oikea vastaus on että asiat pitää muuttaa sisältä päin tulkaa mukaan perussuomalaisten toimintaan. Niin itekin tein, ja muuta keinoa ei ole.
Toivokaamme että meillä on joskus rivissä citypersuja, jotka tajuavat taloudesta jotakin.

Ps kertokaapas miksi tuon velkaantumisen estäminen on noin tärkeää. Me olemme saamassa sikamailta sellaisen velkakuorman että olisi kaikille parasta ottaa sikana velkaa, ja käyttää se järkeviin investointeihin.

[tyhmyri]

hkanime, lue nyt edes jotain taloudellisia analyysejä eurokriisistä. Katso vaikkapa viimeisimmät sata raporttia MoreLiverin blogista tai Le Monden taloussivuilta tai Telegraphista tai Guardianista. Lue jotain optimaalisten valuutta-alueiden tutkimuksesta. Katso miltä luvut näyttävät. Eurostat ja EKP:n sivut auttavat.

Mutta lyhyesti: Jos joku kansantalous on deflaatiossa, niin rahapolitiikka on yksinkertaisesti huonoa. Katso mikä on rahapoliittinen tilanne Euroalueella ja kerro onko missään maassa käytännössä deflaatiota. Kokeile, tarkista luvuista.

Eiköhän noista löydy riittävästi perustelua sinulle siitä missä se ongelma on. Minä en jaksa toistaa analyysien tuloksia sillä suurin osa noista tuloksista on usean kirjoittajan toimesta referoitu tälläkin palstalla.

Olkoon. Jos jätkä kieltäytyy lukemasta ihan perusasioita tai katsomasta raakaa dataa, niin ei voi mitään.

[vainukoira]

Persuilla olisi kaikki valtit käsissään. On outoa, että edes rahan voimalla ei kyetä irtaantumaan Timo-aurinkoisen varjosta ja nousemaan uudelle tasolle visioimaan Suomen tulevaisuutta ilman EU:n liittovaltiota. Kaikesta huolimatta, maahanmuuttokriittisenä ja oikeistolaisena, äänestän Jussia.

Timo on ongelma. Suosittelen tilalle Sampo Terhoa. Mutta eikös puolueen jäsenet voi vaihtaa johtajaa vaaleilla? Ei kai siinä raha mitään auta.

[Sour-One]

hkanime, lue nyt edes jotain taloudellisia analyysejä eurokriisistä. Katso vaikkapa viimeisimmät sata raporttia MoreLiverin blogista tai Le Monden taloussivuilta tai Telegraphista tai Guardianista. Lue jotain optimaalisten valuutta-alueiden tutkimuksesta. Katso miltä luvut näyttävät. Eurostat ja EKP:n sivut auttavat.

Mutta lyhyesti: Jos joku kansantalous on deflaatiossa, niin rahapolitiikka on yksinkertaisesti huonoa. Katso mikä on rahapoliittinen tilanne Euroalueella ja kerro onko missään maassa käytännössä deflaatiota. Kokeile, tarkista luvuista.

Eiköhän noista löydy riittävästi perustelua sinulle siitä missä se ongelma on. Minä en jaksa toistaa analyysien tuloksia sillä suurin osa noista tuloksista on usean kirjoittajan toimesta referoitu tälläkin palstalla.

Olkoon. Jos jätkä kieltäytyy lukemasta ihan perusasioita tai katsomasta raakaa dataa, niin ei voi mitään.

Tyhmyri... miksi et itse vastaa sinulle suoraan esitettyihin kysymyksiin vaan vastaat lue sieltä, tarkista luvuista?

[tyhmyri]

Tyhmyri... miksi et itse vastaa sinulle suoraan esitettyihin kysymyksiin vaan vastaat lue sieltä, tarkista luvuista?

Jos sanon, että euron vika on se, että euroalue ei missään tapauksessa ole riittävän lähellä optimaalista talousaluetta, niin eikö se ole suora vastaus? Pitäisikö minun alkaa kääntää satoja sivuja asiatekstiä siksi, että joku tai jotkut eivät viitsi tai osaa lukea niitä alkuperäisiä lähteitä?

Miksi minun pitäisi kaivaa luvut uudelleen kun olen ne moneen kertaan esittänyt tällä palstalla tai blogissani? Varsinkin kun vielä samat henkilöt kysyvät samat asiat yhä uudelleen kertaakaan lukematta niitä lähteitä, joihin viittaan?

Joskus perusteluihin pitäisi edes yrittää perehtyä ja se vaatii hieman ajatustyötä.

Mutta kuten olen kirjoittanut, niin olen valmis muuttamaan käsitystäni eurosta ja sen onnea tuovasta vaikutuksesta mikäli perustelut tehdään kunnolla dataa ja teoriaa käyttäen. Niitä perusteluja ei vain ole näkynyt.

[Sour-One]

Tyhmyri... miksi et itse vastaa sinulle suoraan esitettyihin kysymyksiin vaan vastaat lue sieltä, tarkista luvuista?

Jos sanon, että euron vika on se, että euroalue ei missään tapauksessa ole riittävän lähellä optimaalista talousaluetta, niin eikö se ole suora vastaus? Pitäisikö minun alkaa kääntää satoja sivuja asiatekstiä siksi, että joku tai jotkut eivät viitsi tai osaa lukea niitä alkuperäisiä lähteitä?

Miksi minun pitäisi kaivaa luvut uudelleen kun olen ne moneen kertaan esittänyt tällä palstalla tai blogissani? Varsinkin kun vielä samat henkilöt kysyvät samat asiat yhä uudelleen kertaakaan lukematta niitä lähteitä, joihin viittaan?

Joskus perusteluihin pitäisi edes yrittää perehtyä ja se vaatii hieman ajatustyötä.

Mutta kuten olen kirjoittanut, niin olen valmis muuttamaan käsitystäni eurosta ja sen onnea tuovasta vaikutuksesta mikäli perustelut tehdään kunnolla dataa ja teoriaa käyttäen. Niitä perusteluja ei vain ole näkynyt.

No eipä oikein riitä.

Lisäys: keksit varmaan jotain tuon "suoran vastauksesi" ja satojen sivujen kääntämisurakkasi väliltä. Nyt vastauksesi on kvg-tasoa

[tyhmyri]

No eipä oikein riitä.

OK. Selvä juttu. Minua ei ärsytä se, että ollaan eri mieltä vaan se, että perusasioista ei viitsitä ottaa selvää. En missään tapauksessa kuitenkaan aloita jonkun kansantaloustieteen alkeiden selittämistä keskustelupalstalla. No, olkoon. Voin käyttää aikani muuhunkin kuin palstalla pyörimiseen.