2012-10-17 SS: Tavallisia ihmisiä

[skrabb]

Jaana Airaksinen on aimminkin päästöillyt SS:n sivuilla:

Katsot Savon Sanomien arkistojuttua. Tämä juttu on julkaistu 03.03.2010 00:01
Ne vie meitin?

Jaana Airaksinen
3.3.2010 0:01 (Päivitetty 6.2.2012 08:11)

Julkinen keskustelu maahanmuutosta on muuttunut muutamassa vuodessa radikaalisti. Nyt kuulee yhä useammin puhuttavan turvapaikkakeinottelijoista ja terrorismiyhteyksistä. Puhetapa on koventunut ja sen mukana kovenee maailma, muuttuu ikävän mustavalkoiseksi.

Suhteellisen pieni joukko rasisteja ahkeroi internetissä, he täyttävät keskustelupalstat ja lehtiartikkelien kommenttiosastot. Välillä viestejä suorastaan tulvii, joten usein vaikuttaa kuin heitä olisi enemmänkin. Nettitoimeliaisuus on tuottanut tulosta.

Kun poliitikkoparat - tai heidän avustajansa - päivä toisensa jälkeen lukevat uusmediasta vihantäyteisiä viestejä, heistä alkaa helposti tuntua että valtaosa suomalaisista on vähintään vahvasti ennakkoluuloista.

Äänestäjiä kalastellakseen poliitikon on puhuttava "kansan" äänellä ja poliittinen puhe onkin alkanut vilistä sellaisia uussanoja kuin turvapaikkashoppailija ja ankkurilapsi. Yleisesti hyväksytyn raja siirtyy, kun yhä ennakkoluuloisemmasta puheenparresta tulee mediassa arkipäivää.

Pari vuotta sitten olisi ollut vaikea kuvitella, mikä kaikki muuttuisi tavanomaiseksi kielenkäytöksi. Demareiden "nuorisosiiven" valovoimainen kansanedustajakin veti maton kuulijansa alta ja rupesi puhumaan turvapaikkashoppailijoista. Entinen maailmankansalainen levittää nyt sanomaansa uusin äänenpainoin.

Sekin tuli jonkinlaisen yllätyksenä, minkälaisen hyökkäilyn kohteeksi maahanmuuttoministeri joutuu, vaikka ei olekaan tehnyt juuri mitään maahanmuuton edistämiseksi.

Maahanmuutosta käytävää keskustelua värjää usein myös vahva näkökulma omasta, jonkinlaisesta Suomen yhteisestä edusta, että kannattaako niitä ottaa, onks niistä meille mitään hyötyä, ja onks meillä varaa. Suomalaiset köyhät asetetaan itsestäänselvästi vastakkain maahanmuuttajien kanssa.

Vaikka tulijoita syynättäisiinkin hyötynäkökulmasta, vastakkainasettelu "me tai muut" on hakoteillä.

Useimpien eurooppalaisten tutkimusten mukaan maahanmuutosta on ennen kaikkea hyötyä: talouselämä vilkastuu ja monipuolistuu. Maahanmuutto kasvattaa työpaikkojen määrää ja nostaa - yllätys, yllätys - yleistä palkkatasoa, joka puolestaan synnyttää lisää työpaikkoja ja taloudellista toimintaa.

Tutkimusten antama kuva on yhtenäinen ja selkeä, mutta sillä on yhä vähemmän tekemistä vallitsevien käsitysten kanssa.

Elämme globalisoitunutta 2000-lukua ja olemme kovin kansainvälisiä. Silti jaksamme aina vain kohdella tänne saapuneita turvapaikanhakijoita ja siirtotyöläisiä tulokkaina. Pohdimme vielä senkin jälkeen kun he ovat jo tulleet tänne, että pitäisikö kuitenkaan päästää.

Hehän ovat jo täällä, mitäs jos kohtelisimme heitä ihan vaan ihmisinä? Kuka uskaltaisi puhua tästä ääneen?

Kirjoittaja on entinen siilinjärveläinen, joka muutti siirtolaiseksi etelään. Hän on nyt oppinut kielen ja osaa jo liikkua Helsingissä suht' sujuvasti. Kotoutuminen etenee hyvä vauhtia. Hänellä on myös työpaikka, joka kasvattaa kansantuloa.

http://www.savonsanomat.fi/mielipide/artikkelit/ne-vie-meitin/1047592

Keskustelua täällä:
http://hommaforum.org/index.php/topic,24283.msg324402.html#msg324402

SS:n tuoreen mielipidekirjoituksen ohessa olleen kuvan mukaan kyseessä on tämä lyyli:

Jaana Airaksinen (s. 24. syyskuuta 1961 Tervo) on suomalainen kirjailija ja kansalaisaktivisti. Hän on Voima Kustannuksen tytäryhtiön Into-kustannuksen toimitusjohtaja ja Voima-lehden entinen päätoimittaja. Airaksinen on koulutukseltaan kauppatieteiden maisteri. Hänen avopuolisonsa on kirjailija ja ympäristöaktivisti Risto Isomäki.

http://fi.wikipedia.org/wiki/Jaana_Airaksinen

[Roope]

Maahanmuutosta käytävää keskustelua värjää usein myös vahva näkökulma omasta, jonkinlaisesta Suomen yhteisestä edusta, että kannattaako niitä ottaa, onks niistä meille mitään hyötyä, ja onks meillä varaa. Suomalaiset köyhät asetetaan itsestäänselvästi vastakkain maahanmuuttajien kanssa.

Vaikka tulijoita syynättäisiinkin hyötynäkökulmasta, vastakkainasettelu "me tai muut" on hakoteillä.

Useimpien eurooppalaisten tutkimusten mukaan maahanmuutosta on ennen kaikkea hyötyä: talouselämä vilkastuu ja monipuolistuu. Maahanmuutto kasvattaa työpaikkojen määrää ja nostaa - yllätys, yllätys - yleistä palkkatasoa, joka puolestaan synnyttää lisää työpaikkoja ja taloudellista toimintaa.

Tutkimusten antama kuva on yhtenäinen ja selkeä, mutta sillä on yhä vähemmän tekemistä vallitsevien käsitysten kanssa.

Ihan se perusvirhe, että ei kannata käsitellä kaikkea maahanmuuttoa yhtenäisenä möykkynä. Toiseksi "useimmat eurooppalaiset tutkimukset" eivät osoita, että "maahanmuutosta on ennen kaikkea hyötyä". Airaksinen viitannee tutkimuksiin, joiden mukaan maahanmuutto yleisesti ottaen lisää taloudelista toimeliaisuutta ja kasvattaa bruttokansantuotetta. Näin tietysti onkin. Toisaalta maahanmuutto on samalla sekä hyödyllistä joillekin että haitallista toisille. Palkkatasoa maahanmuutto ei nosta, mutta ei sitä välttämättä merkittävästi laskekaan.

Näille tarkasteluille on kuitenkin tyypillistä, että niissä keskitytään pelkkään talouteen ja siihenkin hyvin kapeasti. Yhteiskunnallisia muutoksia ei arvioida eikä arvoteta, ei myöskään eri maahanmuuttajaryhmien eroja. Haluaisin nähdä sen tutkimuksen, joka osoittaa Suomeen suuntautuvan sosiaalimaahanmuuton (turvapaikanhakijat, "unskilled" halpatyövoima jne.) suomalaisia hyödyttäväksi.

[AuggieWren]

Airaksisen mielestä maahanmuuton hyötyihin kuuluu varmaan rikollisuudenkin lisääntyminen. Lisäähän sekin taloudellista toimeliaisuutta ja on vähäistä suurimittaisemman maahanmuuton tapauksissa luonnonlainomainen ilmiö.

[SimoMäkelä]

Airaksisen mielestä maahanmuuton hyötyihin kuuluu varmaan rikollisuudenkin lisääntyminen. Lisäähän sekin taloudellista toimeliaisuutta ja on vähäistä suurimittaisemman maahanmuuton tapauksissa luonnonlainomainen ilmiö.

Ja huutaa päälle  varmaan "Jippii!!", kuten alla:

Paikka vilisee rakennusmiehiä. Yksi kypäräpäinen kiroili takanani, että nykyisin pitää olla oikea kielinero, että työmaapaperit on tänä päivänä oltava monella kielellä, ainakin venäjäksi, viroksi, latviaksi, liettuaksi ja turkiksi.

Jippii!

Maahanmuuton ikävät seuraukset ovat hänelle ja monelle muullekin suvikselle ihan "Jippii!!"

[P]

Kirjoittaja on täysin ulalla siitä, missä maahanmuuton ongelmat kumpuavat. Hän näkee ongelman ainoastaan turviksen vinkkelistä eli ongelma on vain siinä kun valde ei turvapaikkaa myönnä?

...saada täältä turvapaikka, ja sehän toki olisi helposti ratkaistavissa...

Ja ratkaisu on? Juuh, sepä tietysti.

Ilmainen asunto ja palvelut, sekä taikaseinään sopiva Kela-Gold-kortti. Sillähän "ongelmat ratkeavat". Muta kuka maksaa viulut ja miten. Sehän ei näitä hyviä ihmisiä kiinnosta, ennen kuin hyvinvointivaltio tällä menolla vääjäämättömästi sakkaa. Ei tämä systeemi voi toimia tuomalla lisää koskaan veroja maksamatonta väkeä nauttimaan muiden kustantamasta sosiaaliturvasta. Maksupohja ei kohta enää riitä..   Mutta tämän faktann havainnominen - raha ei tule ilmasta edes maaanmuutossa - on sitten "rasismia".

[Uuno Nuivanen]

Jokohan tämä on jossain linkattuna..

http://blogit.iltalehti.fi/pauli-vahtera/2012/10/15/ala-erehdy-huijariksi/

[Adolf Stege]

ehkä Siilinjärvi on niin ankea paikka että Malmi vaikuttaa poikkeuksellisen hienolta paikalta asua, mutta yhden (ja viimeisen) kesän siellä asuneena on se kyllä aivan käsittämättömän hirveä paikka.

Minkähän takia Lauttasaaren Emiiri vakuuttaa minut paremmin, kuin Airaksinen.

[Arvoton]

Toihan houkuttelee vain loputkin kotpuolen immeiset Jyken kotikunnasta ja maakunnasta stadiin. Silloin siellä ei ole enää SS:n tilaajia.

[Arvoton]

Ja -ttu kaikki tuntemani Airaksiset ovat alkoholisteja. Nyt vielä porukkaan liittyi mokuttava kulttuurihumanisti (nekin yleensä juoppoja). Ei siin mitii, mut ku jotkut Airaksiset ovat meitsin sukulaisia.

[Adolf Stege]

Jokohan tämä on jossain linkattuna..

http://blogit.iltalehti.fi/pauli-vahtera/2012/10/15/ala-erehdy-huijariksi/

Näihin linkkeihin, vois laittaa varoituksen. Samalla tavalla, kuin väkivalta videoihin ja muihin vastaaviin.

Rupeaa, niin paljon vituttamaan, ettei usko erkkikään.

[Aallokko]

ehkä Siilinjärvi on niin ankea paikka että Malmi vaikuttaa poikkeuksellisen hienolta paikalta asua, mutta yhden (ja viimeisen) kesän siellä asuneena on se kyllä aivan käsittämättömän hirveä paikka.

Minkähän takia Lauttasaaren Emiiri vakuuttaa minut paremmin, kuin Airaksinen.

Tunnen Malmilla lähes 30 vuotta asuneen ihmisen, joka muutti tänä vuonna sieltä pois. Syy: paikka afrikkalaistettu piloille, ei halunut elää elämäänsä äbäläwäbälän keskellä.

[JoKaGO]

ehkä Siilinjärvi on niin ankea paikka että Malmi vaikuttaa poikkeuksellisen hienolta paikalta asua,

Mikä voi olla tylsempi paikka asua kuin fosforikaivos?

[JoKaGO]

Itseäni on pitkää suorastaan v*tuttanut toi että toisista maista tänne tulleita on alettu kutsua "siirtolaisiksi" koska ne ei sitä ole.Jonnekkin amerikkaan muutetiin siirtolaisina koska ne niitä tarvitsi ja se johtui siitä että siellä oli sitä lääniä mitä asuttaa eli maata jota viljellä yms ja aivan erillaiset mahdollisuudet kuin täällä.

Siirtolaiseksi kutsuminen on uusi retorinen kikka, kun termi "maahanmuuttaja" alkaa olla maineeltaan pilattu (=synonyymi maahan laittomasti tai vilpillisesti tunkeutuneelle ammatti- ja kielitaidottomalle notkujalle).

"Siirtolainen" kuulostaa romanttiselta ja reipashenkiseltä, suuntasivatHAN suomalaisetkin siirtolaisiksi Amerikkaan...

Kunhan eivät hauku "evakoiksi".

[ElenaDaylights]

Itseäni on pitkää suorastaan v*tuttanut toi että toisista maista tänne tulleita on alettu kutsua "siirtolaisiksi" koska ne ei sitä ole.Jonnekkin amerikkaan muutetiin siirtolaisina koska ne niitä tarvitsi ja se johtui siitä että siellä oli sitä lääniä mitä asuttaa eli maata jota viljellä yms ja aivan erillaiset mahdollisuudet kuin täällä.

Siirtolaiseksi kutsuminen on uusi retorinen kikka, kun termi "maahanmuuttaja" alkaa olla maineeltaan pilattu (=synonyymi maahan laittomasti tai vilpillisesti tunkeutuneelle ammatti- ja kielitaidottomalle notkujalle).

"Siirtolainen" kuulostaa romanttiselta ja reipashenkiseltä, suuntasivatHAN suomalaisetkin siirtolaisiksi Amerikkaan...

Kunhan eivät hauku "evakoiksi".

Älä hätäile. Termi valjastetaan siinä vaiheessa käyttöön kun "siirtolaisuus" huomataaan tehottomaksi. Siirtolaisuudesta kun helposti tulee kuva 24/ puurtavasta tehoahmedista, joka lähettää kaikki hikiset killinkinsä köyhälle suvulle. Ei ehdi edes diskossa jytäämään.
Evakko se vasta olisikin jotain. Ihan ite on vetänyt perässään risaisia vankkureita toiselta puolen palloa vain päästäkseen kiillottamaan pottunokkien kenkiä.

[alussaolisana]

Itseäni on pitkää suorastaan v*tuttanut toi että toisista maista tänne tulleita on alettu kutsua "siirtolaisiksi" koska ne ei sitä ole.Jonnekkin amerikkaan muutetiin siirtolaisina koska ne niitä tarvitsi ja se johtui siitä että siellä oli sitä lääniä mitä asuttaa eli maata jota viljellä yms ja aivan erillaiset mahdollisuudet kuin täällä.

Siirtolaiseksi kutsuminen on uusi retorinen kikka, kun termi "maahanmuuttaja" alkaa olla maineeltaan pilattu (=synonyymi maahan laittomasti tai vilpillisesti tunkeutuneelle ammatti- ja kielitaidottomalle notkujalle).

"Siirtolainen" kuulostaa romanttiselta ja reipashenkiseltä, suuntasivatHAN suomalaisetkin siirtolaisiksi Amerikkaan...

Seuraava askel voisi olla termin "emigrantti" viljeleminen. "Romanialaiset emigrantit", "somaliemigrantti" jne. Kuulostaa melko hienostuneelta ja sisäsiistiltä, joten mitäs ongelmiä meillä muka olisi emigranttien kanssa?

Mites "Suomen ystävät"? "Tokihan ne Suomen ystäviä ovat, kun ovat halunneet juuri tänne kylmään ja ankeaan, rasismin piinaamaan Suomeen."