2012-09-28 YLE Radio 1: Valkoista valoa: Maastamuutto

[Sami Aario]

Korhonen on nyt ymmärtänyt aivan väärin. Abdi "paremman elämän etsijälle" ollaan täällä tarjoamassa juurikin täsmälleen samaa kuin 1900-luvun suomalaiselle Ameriikan siirtolaiselle: Ei sosiaalisia tulonsiirtoja killinkiäkään, vaan vastuuta itse itsestään.

Muistan nähneeni dokumentin Yhdysvaltoihin viime vuosisadan alkupuolella paremman elämän toivossa muuttaneista suomalaisista, jossa kerrottiin, että moni heistä olisi halunnut takaisin Suomeen, mutta se ei ollut mahdollista kun ei ollut rahaa laivalippuun.

[gloaming]

Korhonen on nyt ymmärtänyt aivan väärin. Abdi "paremman elämän etsijälle" ollaan täällä tarjoamassa juurikin täsmälleen samaa kuin 1900-luvun suomalaiselle Ameriikan siirtolaiselle: Ei sosiaalisia tulonsiirtoja killinkiäkään, vaan vastuuta itse itsestään.

Muistan nähneeni dokumentin Yhdysvaltoihin viime vuosisadan alkupuolella paremman elämän toivossa muuttaneista suomalaisista, jossa kerrottiin, että moni heistä olisi halunnut takaisin Suomeen, mutta se ei ollut mahdollista kun ei ollut rahaa laivalippuun.

Nälkävuosien laukaiseman irlantilaisten maahanmuuttoaallon yhteydessä ei ollut mitenkään poikkeuksellista, että luvatussa lännen maassakin odotti vain hauta.

[-PPT-]

Irlannista puheenollen niin heidän maastansahan on muutettu pois todella suuressa mittakaavassa mutta tänä päivänä Irlannissa on n10% ulkomaalaisia. Luuletteko, että keskivertoirlantilaiset ovat iloisia nigerialaisten ja pakistanilaisten tuomasta diversiteetistä? Eivät todellakaan.

[Joe]

Käytännön Filosofian Peruskurssin käyneenä tiedostan ongelman.

Irlanti oli joskus kaunis maa, köyhä ja nälänhätien sekä sotien ahdistamanakin.

Nyt on sekin sitten pilattu. Ja köyhä kansa riemuitsee uusista rikastuksista.

Jotenkin muistuttaa Suomen historiasta. Täältä lähdettiin myös nälkää ja kurjuutta pakoon amerikkalaiseen ihmemaahan ja Ruotsiin.

Tilalle otetaan nyt  sitten ylpeitä väriseviä pummeja hullujen politiikkojen tuella.

[Jaakko P.]

Joissain kulttuureissa raiskailevat lesboja muka parantamistarkoituksessa. Juuri tällaiset kulttuurit ovat niitä "rikkaita" ja niiden edustajia pitäisi saada tänne lisää. Paljon lisää. Olisi kiva kuulla Korhosen kommentti tähän asiaan liittyen.

[Iloveallpeople]

Johanna Korhosen haastattelu. Jälleen puheenaiheena myös Hommaforum.

Sananvapaus ei tarkoita että verkkoon saa kirjoittaa mitä tahansa

- Siinä missä sananvapaus oli aikaisemmin juhlallinen ylätason käsite, josta ehkä päätoimittajayhdistysten juhlatilaisuuksissa pidettiin ehkä pateettisia puheenvuoroja, niin nykyään se on yleisesti esiintyvä käsite. Samalla kun sitä voidaan iloisesti juhlia, sitä myös käytetään väärin, toteaa toimittaja Johanna Korhonen.

Esimerkiksi rikoslaki sekä Suomessa että Ruotsissa määrittää ihan täsmällisesti, miten saa puhua toisista ihmisistä. Kaikki eivät vielä miellä tätä asiaa. Meille on vielä kulttuurisellisesti uusi ilmiö, että jokainen ihminen pystyy halutessaan lähettämään omaa viestiänsä teknisin keinoin erittäin laajalle yleisölle.  Vielä 15 vuotta sitten se ei ollut mahdollista, joten suuri osa nyt elävistä aikuisista ei ole kasvanut kulttuuriin, jossa pitäisi vähän miettiä mitä sanoo.
...

Tietyt mediat ovat päättäneet, että keskustelupalstoille voi osallistua vain omalla nimellään ja pitää olla rekisteröity oikeaksi henkilöksi todellisuudessa todettu kirjoittaja.  Mutta tämäkään ei aina auta, koska ihmiset voivat joillakin forumeilla kirjoittaa omalla nimellään kammottavia tekstejä, Johanna Korhonen kertoo. 
...

Suomessa voi jopa ylpeillä rasismista

- Jotkut jopa juhlivat sitä, että he nykyään saavat olla vapaasti, ja he kokevat että sananvapaus suorastaan velvoittaa heitä päästämään suustan ihan kaiken mitä mieleen tulee. Monille ihmisille tulee suurena yllätyksenä, että netissä ei saa ihan mitä tahansa kirjoittaa.

Poliisille tehdään enemmän ilmoituksia loukkaavista kirjoituksista kuin ehditään käsitellä, kertoo toimittaja Johanna Korhonen

Kuuntele haastattelu: Sisuradio

[Uuno Nuivanen]

Poliisille tehdään enemmän ilmoituksia loukkaavista kirjoituksista kuin ehditään käsitellä, kertoo toimittaja Johanna Korhonen

Samaan tahtiin siis kuin perheenyhdistämishakemuksia.

[Roope]

Esimerkiksi rikoslaki sekä Suomessa että Ruotsissa määrittää ihan täsmällisesti, miten saa puhua toisista ihmisistä.

Ei todellakaan määritä. Lakia pitää aina tulkita, arvioida olosuhteet ja tarkoitus. Siksi toisekseen pelkkä laki ei riitä määrittämään sitä, miten toisista ihmisistä on sopivaa puhua. Korhonen tuntuu tahallaan sotkevan laittomat puheet yhteen loukkaavien ja epäkohteliaiden puheiden kanssa. Se, että jokin sattuu loukkaamaan Korhosta, ei tarkoita, että hänellä tai muillakaan on oikeutta poistaa tai kieltää sitä.

Suomessa voi jopa ylpeillä rasismista

- Jotkut jopa juhlivat sitä, että he nykyään saavat olla vapaasti, ja he kokevat että sananvapaus suorastaan velvoittaa heitä päästämään suustan ihan kaiken mitä mieleen tulee. Monille ihmisille tulee suurena yllätyksenä, että netissä ei saa ihan mitä tahansa kirjoittaa.

Poliisille tehdään enemmän ilmoituksia loukkaavista kirjoituksista kuin ehditään käsitellä, kertoo toimittaja Johanna Korhonen

Kun Korhonen kerran nosti esiin internetin ja rasismin, niin nettiin liittyviä rasistisia rikosepäilyjä on ilmoitettu poliisille viime vuosina parisenkymmentä vuodessa. Osa niistä johtaa jatkotoimiin. Poliisi ehtii käsitellä ilmoituksia aivan hyvin. Pelkkiä poliisin tietoon klikattuja nettivinkkejä ikävinä pidetyistä kirjoituksista poliisin ei tarvitse käsitellä sen kummemmin kuin tilastoida ne pikaisen silmäyksen jälkeen vastaanotetuiksi.

[Lauri Karppi]

Sananvapaus ei tarkoita että verkkoon saa kirjoittaa mitä tahansa
- Siinä missä sananvapaus oli aikaisemmin juhlallinen ylätason käsite, josta ehkä päätoimittajayhdistysten juhlatilaisuuksissa pidettiin ehkä pateettisia puheenvuoroja, niin nykyään se on yleisesti esiintyvä käsite. Samalla kun sitä voidaan iloisesti juhlia, sitä myös käytetään väärin, toteaa toimittaja Johanna Korhonen.

Johanna Korhosta selkeästi harmittaa että nykyään sananvapaus on myös tavallisen rahvaan saatavilla, ei vain päätoimittajien etuoikeus.

[Siili]

Sananvapaus ei tarkoita että verkkoon saa kirjoittaa mitä tahansa
- Siinä missä sananvapaus oli aikaisemmin juhlallinen ylätason käsite, josta ehkä päätoimittajayhdistysten juhlatilaisuuksissa pidettiin ehkä pateettisia puheenvuoroja, niin nykyään se on yleisesti esiintyvä käsite. Samalla kun sitä voidaan iloisesti juhlia, sitä myös käytetään väärin, toteaa toimittaja Johanna Korhonen.

Johanna Korhosta selkeästi harmittaa että nykyään sananvapaus on myös tavallisen rahvaan saatavilla, ei vain päätoimittajien etuoikeus.

Ehkäpä häntä harmittaa vielä enemmän se, että netissä esitetyt argumentit myös purevat yleisesti ja jopa siinä määrin, että ne vaikuttavat eduskunnan ja valtuustojen paikkajakaumiin.

[Embo]

Johanna Korhosen haastattelu. Jälleen puheenaiheena myös Hommaforum.

- Siinä missä sananvapaus oli aikaisemmin juhlallinen ylätason käsite, josta ehkä päätoimittajayhdistysten juhlatilaisuuksissa pidettiin ehkä pateettisia puheenvuoroja, niin nykyään se on yleisesti esiintyvä käsite. Samalla kun sitä voidaan iloisesti juhlia, sitä myös käytetään väärin, toteaa toimittaja Johanna Korhonen.

Myös samizdat oli sananvapauden väärinkäyttöä, Neuvostoliitossa kun vallitsi "vastuullinen sananvapaus".

(Tähän voisi etsiä esimerkkejä neuvostopropagandasta, joka väitti neukkulassa olleen sananvapautta. Nyt vain en ehdi.)

[siviilitarkkailija]

Monille ihmisille tulee suurena yllätyksenä, että netissä ei saa ihan mitä tahansa kirjoittaa.

Vielä useammalle vihervasemmistolaiselle idiootille tulee vielä suurempana yllätyksenä kun netissä SAA kirjoittaa ihan mitä tahansa. Palvelimet ovat eri asia. 

Jotenkin läpeensä tyhmä ja tietämätön täytyy olla tämän Korhosen kun kuvittelee että omat vihavasemmistolaiset,umpimieliset ja sisäänpäinkääntyneet mielipiteensä ja näkemyksensä edustavat jotain nettimaailman säännöstöä.

Poliisille tehdään enemmän ilmoituksia loukkaavista kirjoituksista kuin ehditään käsitellä, kertoo toimittaja Johanna Korhonen

Viimeistään tässä vaiheessa korporaatiokommunisti tai vihervasemmistolainen sekopääpoliitikko, joka leikkaa poliisivirkoja voisi alkaa yhdessä poliittisen syyttäjälaitoksen kanssa miettimään että MITEN KÄY LAIN JOTA EI VOI VALVOA?

Kannattaisiko ehkä ottaa se Ilmanin väärään aukkoonsa tunkema lusikka kauniiseen käteen ja keskittyä lähinnä ihan oikeisiin rikoksiin ja sellaisiin tekoihin jotka sisältävät suoran väkivaltauhkauksen ja jättää suosiolla loukkaukset loukatun itsensä päätettäväksi ja syytettäväksi. Kaikkea ei voi saada ja ammattiloukkaantujat ovat tehneet itse valtion poliittisen syyttäjälaitoksen ohjeen mukaan laista täysin valvontakelvottoman.

[Lahti-Saloranta]

Muistan nähneeni dokumentin Yhdysvaltoihin viime vuosisadan alkupuolella paremman elämän toivossa muuttaneista suomalaisista, jossa kerrottiin, että moni heistä olisi halunnut takaisin Suomeen, mutta se ei ollut mahdollista kun ei ollut rahaa laivalippuun.

Ihan mielenkiinnosta kysyisin että oliko tuossa dokumentissa juttua Suomeen palanneista siirtolaisista. Itse tunnen aika monta Suomeen palannutta jotka perustivat tänne yrityksen Amerikasta tuodun pääoman ja liikeidean turvin.

[Roope]

Here in the United States, countless publications provoke offense. Like me, the majority of Americans are Christian, and yet we do not ban blasphemy against our most sacred beliefs. As president of our country, and commander in chief of our military, I accept that people are going to call me awful things every day, and I will always defend their right to do so.

Transcript: Obama address to U.N. General Assembly 25.9.2012

[jmk]

Myös samizdat oli sananvapauden väärinkäyttöä, Neuvostoliitossa kun vallitsi "vastuullinen sananvapaus".
(Tähän voisi etsiä esimerkkejä neuvostopropagandasta, joka väitti neukkulassa olleen sananvapautta. Nyt vain en ehdi.)

Olihan se oikein perustuslaissa taattu.
http://www.departments.bucknell.edu/russian/const/77cons02.html#chap07

In accordance with the interests of the people and in order to strengthen and develop the socialist system, citizens of the USSR are guaranteed freedom of speech, of the press, and of assembly, meetings, street processions and demonstrations.

Tossa sit vähän näkökulmaa sen "sananvapauden" rajoituksiin.
http://en.wikipedia.org/wiki/1977_Soviet_Constitution#Constitutional_rights

Citizens enjoyed rights only when the exercise of those rights did not interfere with the interests of the state, and the CPSU alone had the power and authority to determine policies for the government and society. For example, the right to freedom of expression contained in Article 52 could be suspended if the exercise of that freedom failed to be in accord with party policies.

Perustuslain määrittelemillä "perusoikeuksilla" ei yleensäkään ollut efektiivistä lain suojaa. Siis joo, lauseita oli paperilla, mutta mitään mekanismia ei ollut, jolla perustuslain "takaamaan" perusoikeuteen olisi oikeasti voinut vedota.

The Constitution also failed to provide political and judicial mechanisms for the protection of rights. ... In fact, the Supreme Soviet has never introduced amendments specifically designed to protect individual rights. Neither did the people have a higher authority within the government to which to appeal when they believed their rights had been violated.

Nämä nyt ihan peruslähtökohdiksi. Ihmisoikeuksien nimellisestä ja todellisesta tilanteesta Neuvostoliitossa on epäilemättä olemassa laaja kirjallisuus.

[P]

Sananvapaus ei tarkoita että verkkoon saa kirjoittaa mitä tahansa
- Siinä missä sananvapaus oli aikaisemmin juhlallinen ylätason käsite, josta ehkä päätoimittajayhdistysten juhlatilaisuuksissa pidettiin ehkä pateettisia puheenvuoroja, niin nykyään se on yleisesti esiintyvä käsite. Samalla kun sitä voidaan iloisesti juhlia, sitä myös käytetään väärin, toteaa toimittaja Johanna Korhonen.

Johanna Korhosta selkeästi harmittaa että nykyään sananvapaus on myös tavallisen rahvaan saatavilla, ei vain päätoimittajien etuoikeus.

Muutenkin ajatus "sananvapauden käyttämisestä väärin" on aika kipeänluonteinen. Ja laki ei tosiaan määritä rajoja "täsmällisesti" kuten Korhonen väittää, vaan rajanveto on aika monesti veteenpiirrettyä viivaa. Selkeät kiihottamiset ja herjaukset ovat aika harvinaista herkkua koko nykyisen ssiaalisen median vistinnän määrään nähden..

Joo toimittajaa ketuttaa, kun muutkin voivat julkaista kuin ammattilaiset, joiden jutut eivät tämänkään valossa näytä kuin keskinkertaisten kansalaisten blogikirjoituksilta. Totta kai on ymmärrettävää että toimittajia ketuttaa jalustan häviäminen alta.. Tavis ja toimittaja voivat olla jo monesti lähes samalla viivalla vietintänsä näkyvyydessä. Ei ihme että sapettaa.

[P]

Johanna Korhosen haastattelu. Jälleen puheenaiheena myös Hommaforum.

- Siinä missä sananvapaus oli aikaisemmin juhlallinen ylätason käsite, josta ehkä päätoimittajayhdistysten juhlatilaisuuksissa pidettiin ehkä pateettisia puheenvuoroja, niin nykyään se on yleisesti esiintyvä käsite. Samalla kun sitä voidaan iloisesti juhlia, sitä myös käytetään väärin, toteaa toimittaja Johanna Korhonen.

Myös samizdat oli sananvapauden väärinkäyttöä, Neuvostoliitossa kun vallitsi "vastuullinen sananvapaus".

(Tähän voisi etsiä esimerkkejä neuvostopropagandasta, joka väitti neukkulassa olleen sananvapautta. Nyt vain en ehdi.)

Vanha vitsi. Jenkki oli käymässä Moskovassa. Hän totesi paikalliselle Ivanille, että hän voi vapaasti julkisesti haukkua USA:n presidentin ja koko johdon, eikä siitä tule mitään seurauksia. Ivan totesi; "niin minäkin saan".

[jmk]

Vanha vitsi. Jenkki oli käymässä Moskovassa. Hän totesi paikalliselle Ivanille, että hän voi vapaasti julkisesti haukkua USA:n presidentin ja koko johdon, eikä siitä tule mitään seurauksia. Ivan totesi; "niin minäkin saan".

Toinen vanha vitsi. Radio Jerevanilta kysytään, mikä ero on länsimaisella ja neuvostoliittolaisella sananvapaudella. Radio Jerevan vastaa: länsimainen versio takaa vapauden sanomisen jälkeenkin.

[ike60]

Jos joku esimerkiksi sanoo, että naapurini puhuu arabiaa, tällainen puhe on mokutusta. Sellaista eivät Hommafoorumin porukat katso hyvällä.

Ihanko totta? Onko joku nimittänyt täällä mokutukseksi sitä, että joku toinen on sanonut naapurinsa puhuvan arabiaa?

Korhonen, mokutus tarkoittaa tällä forumilla monikultturismin ajamista. Sanana siihen liittyy sävy, että tuo monikultturismin ajaminen tapahtuu jotenkin yli-innokkaasti, naiivisti tai falskisti. Mitenkään en saa omaan käsitykseeni mokutus-käsitteestä mahtumaan sitä, että pelkkä faktan kertominen olisi mokutusta.

Jos Korhonen on tuollaiseen tällä forumilla törmännyt, olisi kiva saada joku linkki - sen verran erikoinen hänen väitteensä on.

Jos löytyisi edes linkkiä sellaiseen, että joku ei olisi katsonut hyvällä sitä että joku toinen on kertonut naapurinsa puhuvan arabiaa niin sekin kelpaisi paremman puutteessa.

Rohkenen kuitenkin arvella että Korhonen on keksinyt nuo ylläolevat väitteet omasta päästään. Tiedättekö miksi sitä sanotaan jos joku keksii väitteitä omasta päästään ja antaa muiden ymmärtää väitteiden olevan tosia?

Mutta mitä tekemistä näillä hyvinvoivilla ja mukavilla pohjoisamerikkalaisilla on esimerkiksi suomalaisen niin kutsutun maahanmuuttokritiikin kanssa? No tietysti se, että meillä itsellämme kansakuntana on oikein paljon kokemusta maastamuutosta ja maahanmuutosta. Meidän jos kenen pitäisi tietää, millaista on lähteä esimerkiksi nälkää pakoon vieraaseen maahan. Jos joku ei tiedä, ottakoon kouluaikaisen historiankirjansa uudelleen esiin.

Tässä ei esitetä väitteitä jotka ovat todennäköisesti suoranaisia valeita, mutta epäsuorasti annetaan ymmärtää paikkansa pitämättömiä asioita.

"Meidän jos kenen pitäisi tietää, millaista on lähteä esimerkiksi nälkää pakoon vieraaseen maahan."

Mitä tämä tarkoittaa? Itse tulkitsen tämän sisällön olevan, että Suomesta olisi lähdetty muihin maihin nälkää pakoon. Tämä väite on väärä. Suomessa on ollut viimeksi laaja nälänhätä 1860-luvulla. Silloin ei Suomesta lähdetty laajamittaisesti minnekään; ihmiset lähtivät nälkänsä hädässä liikkeelle, mutta kohteina olivat Suomen muut osat: etelä-Suomi ja muistaakseni etenkin rannikkokaupungit, joissa arveltiin olevan ruokaa.

Amerikkaan ei tietääkseni kukaan lähtenyt nälkää pakoon. Aliravitsemus ei 1900-luvun alkupuolella ollut kovin harvinaista, mutta Amerikan-matka oli kallis, ja nälkää näkevällä ei olisi ollut siihen varaa. Amerikkaan lähdettiin 1900-luvun alkupuolella kohottamaan omaa elintasoa (ja joidenkin tarkoituksena oli myös tukea Suomessa niukoissa oloissa eläviä läheisiä); lähtijät olivat yleensä parhaassa työiässä olevia ihmisiä jotka olisivat Suomessa ollessaankin mitä todennäköisimmin välttäneet aliravitsemuksen. 1960- ja 70-lukujen Ruotsiin muutosta en viitsi nälän yhteydessä puhua mitään.

Jos Korhosella on parempaa tietoa, hän voisi kertoa milloin täältä lähdettiin laajamittaisesti nälkää pakoon ulkomaille, ja mihin maihin tuo muuttoliike kohdistui. Mistä kouluaikaisesta historiankirjasta tuo selviäisi?

Alkuperäisväestö, jota Kolumbuksen sekoilun vuoksi myös intiaaneiksi kutsutaan, on joutunut omassa maassaan  ahtaalle. Se on surullista, se on ongelmallista, ja sille asialle pitäisi edelleen tehdä paljon, koska alkuperäiskansojen elinolot, koulutus ja terveydentila ovat jääneet paljon heikommiksi kuin maahanmuuttajien jälkeläisillä. Silti, kun nyt kuuntelen suomalaisten porua maahanmuuttajista suurena uhkana, en tiedä, nauraisinko vai itkisinkö. On kuulkaa aika pitkä matka siihen, että joku muualta tullut alkaisi kärrätä meitä aitojen taakse reservaatteihin ja ottaisi meiltä väkivalloin kotimme, maamme, metsämme, kännykkämme, tietsikkamme ja lompakkomme. Aika pitkä matka.

On kuulkaa aika vähän ihmisiä jotka arvelevat, että kohta meitä alettaisiin kärrätä aitojen taakse reservaatteihin. Joskus maahanmuuton kielteisistä vaikutuksista puhuttaessa viitataan intiaanien kohtaloon, mutta en ole kuullut kenenkään väittävän että sama kehityskulku olisi odotettavissa Suomessa. Viittauksella tarkoitetaan yleensä sitä, että maahanmuutolla voi olla hyvin kielteisiä vaikutuksia kantaväestön asemaan. Ei sillä tarkoiteta sitä, että Amerikan intiaanien kohtalo toistuisi täällä - paljon lievemmätkin seuraukset voivat olla kovin kielteisiä, ja kielteiset seuraukset voivat olla muunkinlaisia kuin ne jotka ovat koituneet Amerikan intiaanien osaksi.

[-PPT-]

Intiaanit m yös sotivat keskenään, orjuuttivat toisinasa ja ryösti toistensa maita.

[Joe]

Here in the United States, countless publications provoke offense. Like me, the majority of Americans are Christian, and yet we do not ban blasphemy against our most sacred beliefs. As president of our country, and commander in chief of our military, I accept that people are going to call me awful things every day, and I will always defend their right to do so.

Transcript: Obama address to U.N. General Assembly 25.9.2012

Tämän jälkeen en enää sano tästä mulattiukosta yhtään pahaa sanaa.

USA & Obama ten points.

http://www.youtube.com/watch?v=S6zseUcgw1E

[gloaming]

"Meidän jos kenen pitäisi tietää, millaista on lähteä esimerkiksi nälkää pakoon vieraaseen maahan."

Mitä tämä tarkoittaa? Itse tulkitsen tämän sisällön olevan, että Suomesta olisi lähdetty muihin maihin nälkää pakoon. Tämä väite on väärä. Suomessa on ollut viimeksi laaja nälänhätä 1860-luvulla. Silloin ei Suomesta lähdetty laajamittaisesti minnekään; ihmiset lähtivät nälkänsä hädässä liikkeelle, mutta kohteina olivat Suomen muut osat: etelä-Suomi ja muistaakseni etenkin rannikkokaupungit, joissa arveltiin olevan ruokaa.

Amerikkaan ei tietääkseni kukaan lähtenyt nälkää pakoon. Aliravitsemus ei 1900-luvun alkupuolella ollut kovin harvinaista, mutta Amerikan-matka oli kallis, ja nälkää näkevällä ei olisi ollut siihen varaa. Amerikkaan lähdettiin 1900-luvun alkupuolella kohottamaan omaa elintasoa (ja joidenkin tarkoituksena oli myös tukea Suomessa niukoissa oloissa eläviä läheisiä); lähtijät olivat yleensä parhaassa työiässä olevia ihmisiä jotka olisivat Suomessa ollessaankin mitä todennäköisimmin välttäneet aliravitsemuksen. 1960- ja 70-lukujen Ruotsiin muutosta en viitsi nälän yhteydessä puhua mitään.

Jos Korhosella on parempaa tietoa, hän voisi kertoa milloin täältä lähdettiin laajamittaisesti nälkää pakoon ulkomaille, ja mihin maihin tuo muuttoliike kohdistui. Mistä kouluaikaisesta historiankirjasta tuo selviäisi?

Näille Johanna Korhosen nykyisille "nälkäpakolaisille" ehdotan, että he käyttäisivät sen salakuljettajille antamansa 10000-15000 USD ruoan ostamiseen ja nälkäongelmansa korjaamiseen.

[ike60]

Näille Johanna Korhosen nykyisille "nälkäpakolaisille" ehdotan, että he käyttäisivät sen salakuljettajille antamansa 10000-15000 USD ruoan ostamiseen ja nälkäongelmansa korjaamiseen.

Ylipäätään en oikein ymmärrä mitä Korhonen yrittää tuolla nälkäpakolaisuudella sanoa. Suomalaiset eivät aikanaan lähteneet nälkää pakoon Amerikkaan, eivätkä nykyiset maahanmuuttajat - mukaan lukien humanitaariset mamut - ole tänne tulossa nälkää pakoon. Joillakin kiintiöpakolaisilla on voinut ravitsemusongelmaa ollakin, mutta kansainväliset avustusjärjestöt ovat mitä todennäköisimmin pitäneet huolta siitä että useimpien kohdalla se on jäänyt teoreettiseksi.

Korhonen voisi myös valaista, mitä iloa meille Suomessa asuville suomalaisille - joiden esivanhemmat siis eivät muuttaneet Amerikkaan - on ollut tai on siitä, että USA ja Kanada ovat päästäneet omaan maahansa suomalaisia. Jos nuo maastamuuttajat olisivat jääneet Suomeen, he enimmäkseen terveinä ja parhaassa työiässä olevina ihmisinä olisivat mitä luultavimmin tuottaneet Suomelle nettohyötyä nopeamman talouskasvun muodossa. Kun he muuttivat pohjois-Amerikkaan, jokunen täällä sai Amerikan-paketteja sotien jälkeen mutta siihen se enimmäkseen jäikin.

Ehkä tuohon olisi tullut jotain tolkkua jos olisi jaksanut kuunnella ohjelman läpi asti. Yhdyn Roopen toiveeseen: Korhosen käsikirjoitus pitäisi saada verkkoon.

[Roope]

Johanna Korhosen haastattelu. Jälleen puheenaiheena myös Hommaforum.
...
Kuuntele haastattelu: Sisuradio

2:30
Johanna Korhonen
...koska on myös foorumeita, joilla ihmiset kirjoittavat ihan omalla nimellään kammottavia tekstejä.

Toimittaja Liisa Paavilainen
Niin, sinä olet lukenut myös näitä Homma-foorumin tekstejä aika paljon. Sehän on oikeastaan aika suomalainen ilmiö tämä, jonne kertyy ihmisiä, joilla on ei nyt ihan puhtaat jauhot pussissa, jos me ajatellaan tällaista yleistä ajattelutapaa.

Johanna Korhonen
Sielläkin on varmaan monenlaisia ihmisiä, mutta Homma-foorumi on tällainen nettisivusto, joka alunperin muodostui nykyisen kansanedustajan Jussi Halla-ahon blogin yhteyteen. Jussi Halla-aho on perussuomalaisten ehkä tällaista äärisiipeä edustava henkilö. Homma-foorumi on tällainen saitti, jossa esimerkiksi maahanmuuttovastaiseen keskusteluosioon on kirjoittanut yli 100 000 suomalaista, ja näistä melko iso osa kirjoittaa itse asiassa omalla nimellään.

Toimittaja Liisa Paavilainen
Niin, jotenkin tuntuu, että Suomessa saa vielä olla siirtolaisvihamielinen ja jopa vähän rasistinen.

...

Johanna Korhonen
Ongelmahan on se, että poliisille tehdään hirmuisesti rikosilmoituksia netissä tapahtuvista kunnianloukkauksista ja yksityisyyttä loukkaavasta tiedonlevittämisestä ja tämmöisestä, mutta poliisin resurssit ei riitä kuin pienen osan käsittelemiseen. Mutta näissä nettikeskustelujen valvonnassa en kyllä soisi, että se on poliisi ja lainsäädäntö, jota ensimmäisenä tässä huudetaan apuun, vaan kyllä tämä on kysymys ihan sivistyksestä ja ymmärryksestä ja käytöstavoista. Kyllähän niitä on luultavasti useimmille ihmisille jo lapsena kotona opetettu, että ne pitäisi vain kaivaa jostain aivojen pohjalta, että miten ollaan ja miten puhutaan. Se sama pätee edelleen.

Jotenkin lohdullista, että Korhonen onkin loppujen lopuksi ihan vain perinteinen käytöstavoista ja kotikasvatuksesta sormea heristävä tantta, eikä lisää viharikosoikeudenkäyntejä vaativa illmanisti.

[Roope]

Yttrandefrihetens gränser

Var ligger gränserna för yttrandefriheten? Det diskuterade journalisterna Johanna Korhonen och Magnus Hertzberg, samt Håvard Friis Nilsen från tankesmedjan Res Publica tillsammans med Björn Sundell.

[...]

Här är journalisten Johanna Korhonen inne på samma linje. Lagstiftningen i Norden ser hon som god, snarare borde man se till att de personer som utnyttjar yttrandefriheten i offentligheten har tillräcklig bildning och är del av en upplyst kultur och atmosfär. Inte heller Magnus Hertzberg vill se några ändringar i lagstiftningen.

– Priset på att begränsa yttrandefriheten kan bli högt. Däremot kunde kanske journalister lära sig att begränsa sig lite.

Debattledaren Björn Sundell lyfter fram de sociala medierna som en plattform för högerextrema åsikter, men Hertzberg vill inte se dem som något ont.

– För tio år sen var yttrandefriheten ännu någonting som mest togs upp av chefredaktörer i festtal. Men nu gäller den envar, så jag ser det som positivt.

Korhonen kontrar med att de sociala medierna och bloggarna å andra sidan lett till att många nu ser det som en plikt, som någonting fint, att spy ur sig precis allt man har i skallen för allmänhetens påseende. Folk får enligt henne inte tillräckligt med utbildning i på vilket sätt man också måste ta ansvar för sina uttalanden.

– Och vi måste komma ihåg att vi alltid har begränsat yttrandefriheten för samhällets bästa. Vi gör det än i dag, till exempel är hatprat och ärekränkning förbjudet. Yttrandefriheten är inte gränslös.

Ny Tid 5.11.2012

Positiivista, että Korhonen ei ole ensimmäisenä kutsumassa hätiin poliisia, mutta miten hänen mielestään käytännössä "pitäisi varmistaa, että ilmaisunvapauttaan käyttävillä henkilöillä on riittävä koulutus ja he ovat osa valistuksen kulttuuria ja ilmapiiriä"? Kuulostaa paluulta toimittajien portinvartija-aikaan ennen nettiä, jolloin "ilmaisunvapautta rajoitettiin yhteiskunnan parhaaksi". (Ei kai suoralle sensuurille tai epäsuoralle sananvapauden rajoittamiselle ole missään valtiossa muita syitä kerrottukaan kuin juuri "yhteiskunnan etu".)

[Lauri Karppi]

Nyt harmittaa etten tallentanut alkuperäistä ohjelmaa, eihän sitä enää missään ole.

[nimetönkeskustelija]

Mitähän se mahtaa minua lämmittää, että jos sotien jälkeen tai vaikkapa 70-luvulla suomalaisia muutti ulkomaille, niin nyt minun pitäisi sitten elättää täällä mamuja? Enhän minä hyötynyt maastamuuttajista mitenkään?

Toinen looginen virhe on siinä, että suomalaisia ei muuttanut massiivisesti Afrikkaan tai Lähi-Itään. Silti tänne muuttaa nimenomaan paljon väkeä esim. Somaliasta.

Logiikka ontuu siinä, että jos minä esimerkiksi muutan Ruotsiin, niin miten se oikeuttaa Irakilaisen muuttamaan Suomeen? Eihän hänellä ole osaa eikä arpaa minun Ruotsiin muuttoni kanssa.

[Deloch]

Suomeenkin on muuttanut muutamia ulkomaalaisia. Mitä on parku Suomen maahanmuuttajista, kun sitä vertaa maastamuuttoon?

On ihan virkistävää että "toimittaja" ilmaisee puolueellisuutensa ja selvän valehtelunsa jo varhain. Toisaalta eri asia on se, miten kyseinen selkeästi puolueellinen ja asioita tahallisesti vääristelevä "toimittaja" voi yhä toimia työssään.

Palstanhukkausta tälläinen höttö. Joutaisi peräkammariin tai pikemminkin bittiavaruuteen.

Toimittaja Liisa Paavilainen
Niin, sinä olet lukenut myös näitä Homma-foorumin tekstejä aika paljon. Sehän on oikeastaan aika suomalainen ilmiö tämä, jonne kertyy ihmisiä, joilla on ei nyt ihan puhtaat jauhot pussissa, jos me ajatellaan tällaista yleistä ajattelutapaa.

Uskomatonta mustamaalausta ja herjausta. Toisaalta mitä muutakaan näiltä ääliöiltä tietämättömiltä voi odottaa.

[Rekku]

Offtopic:

onkohan tämä "YLE Radio 1: Valkoista valoa:"
väärä ymmärrys/suomennos käsitteestä white flight ?

[Ernst]

Vanha vitsi. Jenkki oli käymässä Moskovassa. Hän totesi paikalliselle Ivanille, että hän voi vapaasti julkisesti haukkua USA:n presidentin ja koko johdon, eikä siitä tule mitään seurauksia. Ivan totesi; "niin minäkin saan".

Toinen vanha vitsi. Radio Jerevanilta kysytään, mikä ero on länsimaisella ja neuvostoliittolaisella sananvapaudella. Radio Jerevan vastaa: länsimainen versio takaa vapauden sanomisen jälkeenkin.

Ikäväkseni on todettava, että ei takaa.