2012-09-24 Mies halusi seksiä neitsyeltä - tyttöystävä auttoi raiskaamaan

[foobar]

Ja maamme mediaa ei edes kummastuta käyttää termejä "tyttöystävä" 16- vuotiaasta 42-vuotiaan äijälle ja "nainen" 18-vuotiaasta uhrista.

Eikös tässä aiemmin ollut tapaus, jossa 17-vuotias suomalainen uhri oli "nainen", mutta reippaasti yli kaksikymppinen kultasarvimies "nuorukainen." Piti vähän korjata asetelmaa, ihan vain ettei tekijää dissattaisi liiaksi.

[Parturi Perjantai 13]

Ehdottomasti on hieno mies kysymyksessä,oli sitten rikastaja tai muu tupauuno.

[foobar]

Ehdottomasti on hieno mies kysymyksessä,oli sitten rikastaja tai muu tupauuno.

Kuten aiemmin ketjussa olevasta dokumentista käy ilmi, tekijä on "ulkomaalaistaustainen." Mitä se sitten tarkoittaakin, mutta voimmepa melkein arvata miltä suunnalta olisi.

[VH]

Tuomion yksi osa on tuomiolauselma, ja jos tuomio on salaiseksi määrätty, on myös tuomion osana oleva tuomiolauselmateksti salaista.

Tuomiolauselma on myös oma asiakirjansa, josta asianomistajan tiedot voidaan salata, mutta muilta osin tuomiolauselma on julkinen. Jokainen tuomari ja laamanni, joiden kanssa olen asioinut, on loppujen lopuksi todennut tuomiolauselman aina olevan julkinen asiakirja.

Mihinkään nimikyselyihin eivät varmaankaan vastaa, mutta oikein tilattu julkinen asiakirja on tilaajalle toimitettava. Ja kun jutun diaari on tiedossa, maksimitoimitusaika on 2 viikkoa.

Junes jo postia Päijät-Hämeen käräjäoikeuteen kerkesikin laittaa, mutta ko. postauksella ei välttämättä hänelle mitään lähetetä
- sanamuoto on kysymys, ei tilaus
- jos ei valmiiksi ole PDF-muodossa, niin mitäpä sitten...

Minäkin laitan tilauksen vetämään, hieman eri sanamuodoilla.

[Leijona78]

Ja kuten aikaisemmin, oletan ettei tekijän (eli tuomitun) taustoja kerrota missään lehdessä, printattuna tai vain edes nettisivuilla.

[kekkeruusi]

Ja kuten aikaisemmin, oletan ettei tekijän (eli tuomitun) taustoja kerrota missään lehdessä, printattuna tai vain edes nettisivuilla.

Ja tämä seikka etoo minua kerta kerralta enemmän näiden uutisten yhteydessä. Tästäkin saadaan taas syytettyä suomalaista miestä jättämällä kertomatta tosiasiat.

[risto]

Kotkassa on vastaanottokeskus. Kuten täällä todettua, turvapaikanhakijan henkilöllisyys voidaan salata.

1+1=2, raiskaaja on turvapaikanhakija.

Sitten vain seulomaan kaikki 42-vuotiaat kotkalaiset tp-hakijat. Hommaa tosin saattaa mutkistaa se, että ilmoitettu ikä ei välttämättä täsmää aiemmin ilmoitettuihin ikiin.

[Ahmatti]

Kotkassa on vastaanottokeskus. Kuten täällä todettua, turvapaikanhakijan henkilöllisyys voidaan salata.

1+1=2, raiskaaja on turvapaikanhakija.

Tämä tuli mieleeni myös. Mutta mikä ihmeen anonyymiteettisuoja pitää olla raiskaajalla, jos on turvapaikanhakija? En voi käsittää...

[foobar]

Kotkassa on vastaanottokeskus. Kuten täällä todettua, turvapaikanhakijan henkilöllisyys voidaan salata.

1+1=2, raiskaaja on turvapaikanhakija.

Tämä tuli mieleeni myös. Mutta mikä ihmeen anonyymiteettisuoja pitää olla raiskaajalla, jos on turvapaikanhakija? En voi käsittää...

Seuraava kysymys: koska tällainen muutos on lakiin kirjattu? Ennen vai jälkeen ensimmäisen somalieksoduksen?

[jmk]

Liittyisikö tähän,

http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/2007/20070370

...

Tuomioistuin voi määrätä ratkaisun pidettäväksi tarpeellisin osin salassa, jos ratkaisu sisältää:
...
2) turvapaikanhakijan henkilöllisyyden säilöön ottamista koskevassa asiassa, jollei ole ilmeistä, että tiedon antaminen ei vaaranna turvapaikanhakijan tai tämän läheisen turvallisuutta.

Miten se voisi tuohon liittyä? Eihän tuo ole turvapaikanhakijan säilöön ottamista koskeva asia? Rikosjutustahan tuossa on kyse.

[kekkeruusi]

Se on hienoa todeta median tärkeysjärjestyksen. Tästä tapauksesta on jossain joku pikku-uutinen ilman selvennystä tekijän taustasta ja samaan aikaan yhden perussuomalaisen ehdokkaan hölmöistä naamakirjahöpinöistä kirjoitetaan kissan kokoisin kirjaimin kohujuttuja. VMP

[nuiv-or]

Tämä tuli mieleeni myös. Mutta mikä ihmeen anonyymiteettisuoja pitää olla raiskaajalla, jos on turvapaikanhakija? En voi käsittää...

Veikkaan, että syy tälle on, että jos hätää ja poliittista vainoa pakenevan kotimaan viranomaiset kuulisivat tästä, hän voisi joutua pahaan pulaan.

1,5 vuotta on aika lyhyt rangaistus. Outoa, että tuli ehdotonta.

[Topi Junkkari]

^ Tässä ei ole kyse säilöön ottamista koskevasta asiasta.

Säilöön ottaminen tarkoittaa ihan tiettyä toimenpidettä, joka kohdistuu ulkomaalaiseen ja liittyy nimenomaan maassa oleskeluun. Se ei ole sama asia kuin kiinniotto, pidätys, vangitseminen tai tuomitseminen vankeusrangaistukseen rikosasiassa.

[KphS]

Kansalaiset - mihin tässä on unohtunut karkoituspäätös? 

[jmk]

Tuomiolauselma on myös oma asiakirjansa, josta asianomistajan tiedot voidaan salata, mutta muilta osin tuomiolauselma on julkinen. Jokainen tuomari ja laamanni, joiden kanssa olen asioinut, on loppujen lopuksi todennut tuomiolauselman aina olevan julkinen asiakirja.

Mihinkään nimikyselyihin eivät varmaankaan vastaa, mutta oikein tilattu julkinen asiakirja on tilaajalle toimitettava. Ja kun jutun diaari on tiedossa, maksimitoimitusaika on 2 viikkoa.

Löytyyköhän oikeasti mitään laillista perustetta tuomitun nimen salaamiseen? Jos oikein tilataan, käräjäoikeuden on joko annettava tilattu asiakirja, tai annettava valituskelpoinen kieltävä päätös. Kieltävässä päätöksessä on oltava mukana valitusosoitus eli ohjeet siitä, mihin ja missä määräajassa siitä voi valittaa.

Ei kai olisi ensimmäinen kerta, kun tässä maassa käräjäoikeus tekee laittomia päätöksiä. Siksi niistä se valitusoikeus onkin.

[VH]

Löytyyköhän oikeasti mitään laillista perustetta tuomitun nimen salaamiseen?

En todellakaan usko, että laista löytyy edes tällaista mahdollisuutta.

Ja verratkaa vaikkapa Aatami Suomenaron alias Kenan Tekin tapaukseen. Tekoja joiden törkeydellä ja sairaudella ei ole rajaa, eikä mitään puhettakaan tuomitun nimen salassapitämisestä.

[SuperSaatana]

Löytyyköhän oikeasti mitään laillista perustetta tuomitun nimen salaamiseen?

En todellakaan usko, että laista löytyy edes tällaista mahdollisuutta.

Ja verratkaa vaikkapa Aatami Suomenaron alias Kenan Tekin tapaukseen. Tekoja joiden törkeydellä ja sairaudella ei ole rajaa, eikä mitään puhettakaan tuomitun nimen salassapitämisestä.

Veikkaan,että syy salailuun on pelkästään rikoskumppanin alaikäisyys ja se,että läheisistä väleistä (parisuhde) johtuen päätekijän henkilöllisyyden paljastaminen saattaisi paljastaa myös hänen henkilöllisyytensä.Lain mukaan kai alaikäisten rikollisten henkilöllisyys on salattava vai kuinka?

Edit:typot

[nuiv-or]

Subject: Asia: R 12/1453         
Date: Tue, 25 Sep 2012 14:03:28 +0300

Kysymässäsi asiassa R 12/1453 oikeudenkäyntiaineisto on määrätty         
salaiseksi.     
Asiassa on laadittu julkinen seloste jonka voin lähettää  sähköpostiisi.
Minimimaksu lähetettäessä on 7 euroa, joten laitako laskutusosoitteesi.

Päijät-Hämeen KO
Toimistosihteeri Leila Turunen

Date: Tue, 25 Sep 2012 14:14:43 +0300
To: [email protected]
Subject: Re: Asia: R 12/1453         

Saisinko salauspäätöksen?

Terveisin,

J. Lokka.

Subject: Asia: Re: Asia: R 12/1453
Date: Tue, 25 Sep 2012 14:17:43 +0300

Kuten jo ilmoitin se maksaa, joten laitatko sen laskutusosoitteesi. Laitan
päätöksen sitten.

Toimistosihteeri Leila Turunen

Date: Tue, 25 Sep 2012 14:20:36 +0300
To: [email protected]
Subject: Re: Asia: Re: Asia: R 12/1453

Siis salauspäätös, ei julkinen seloste. Julkinen seloste on jo sähköisessä
muodossa, joten se ei voi maksaa.

Terveisin, J. Lokka.

Meillä taitaa olla jonkin sortin landemokuttaja langan päässä. Sähköinen julkinen seloste on ilmainen, enkä näe miten tuo "kuten jo ilmoitin, se maksaa" liittyy pyytäämääni salauspäätökseen.

[jmk]

Veikkaan,että syy salailuun on pelkästään rikoskumppanin alaikäisyys ja se,että läheisistä väleistä (parisuhde) johtuen päätekijän henkilöllisyyden paljastaminen saattaisi paljastaa myös hänen henkilöllisyytensä.Lain mukaan kai alaikäisten rikollisten henkilöllisyys on salattava vai kuinka?

Onko, millä perusteella? En äkkiä löydä sellaista laista oikeudenkäynnin julkisuudesta.
http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/2007/20070370

6, 9 ja 10 §:ssä noita salassapitoperusteita löytyy, mikä niistä soveltuisi?

[Jaakko P.]

Kansalaiset - mihin tässä on unohtunut karkoituspäätös? 

Oma arvaukseni on että on notkunut maassa jo tarpeeksi kauan kansalaisuuteen.

Suomen pitäisi tiukentaa kaikkia seksirikoksista annettuja rangaistuksia ~kolminkertaisiksi.

JA karkottaa automaattisesti ulkomaalaiset jotka rötöstelevät esim yli vuoden mittaisen kakun.

Tämä on ihan mahdollista ja kansa äänestäisi tämän puolesta koska tahansa.

Mutta vittu EI. Kukkahattutädit ja -sedät pitävät jostain syystä sellaisesta Suomesta jossa tällainen rikollisuus on arkipäivää.

[Nauris]

Ja verratkaa vaikkapa Aatami Suomenaron alias Kenan Tekin tapaukseen. Tekoja joiden törkeydellä ja sairaudella ei ole rajaa, eikä mitään puhettakaan tuomitun nimen salassapitämisestä.

Multa on tainnut jäädä tämä turkkilaisen Aatamin tapaus huomaamatta tai sitten en ole tarkemmin keskustelua seurannut, mutta erittäin mielenkiintoiselta vaikuttaa ja kaiken lisäksi vaimo on ihmisoikeusliitossa työskentelevä jonkinlainen monikulttuuri-asiantuntija, jonka etunimi on tietysti Eeva.

Täytyy vielä tarkemmin perehtyä tapaukseen, mutta herää vaan kysymys millainen asiantuntija pro gradu tutkielman suomalais-turkkilaisten seka-avioliittojen viestintäproblematiikasta tehnyt Eeva oikein on kun ei huomaa lastensa hyväksikäyttöä?

Eeva =

Monikulttuurinen osaaja, jolla on kokemusta eri kulttuureista. Filosofian maisteri, kulttuurievälisen viestinnän asiantuntija, kulttuuritulkki ja kielenkääntäjä. Mannerheimin Lastensuojeluliiton Uudenmaan piirin Amoral-hankkeen kouluttaja-konsultti. Lions-järjestössä aktiivinen vaikuttaja ja hyväntekijä. Viiden lapsen yksinhuoltaja, helsinkiläinen nainen.

Lähde

Kenan Tekin, partiojohtaja, PäPa:

Partiolaisena minä voin nähdä leirillä nälkää, koska partiossa ei ole tietoa siitä, mitä muslimi syö. En voi mennä saunaan alasti. En voi leikkiä leikkejä, joissa nainen ja mies ovat käsikynkkässä. En voi nukkua naiset ja miehet samassa huoneessa tai samassa teltassa.

[...]

Olin kolme päivää lippukunnan johtamiskurssilla. Miehet ja naiset nukkuivat vierekkäin. Se olisi voinut johtaa ongelmaan. Keskustelimme asiasta, ja vaimoni ja minä saimme reunapaikan. Söimme iltapalan. Me emme voineet syödä tarjottuja leipiä ja ruokia, söimme ainoastaan salaattia.

[...]

Luettuani Valkoisten Liljojen Maata ajattelin, että muslimin on parempi elää Suomessa. Oikeastaan se on totta. Minua ei rangaista täällä, jos haluan tehdä jotain islamilaista.

Lähde

(http://i2.aijaa.com/t/00004/8284818.t.jpg)

Törkeisiin seksirikoksiin syyllistynyt helsinkiläismies tyytyy pitkään vankeustuomioonsa. Vähän yli nelikymppinen mies tuomittiin hiljattain 12 vuodeksi vankilaan, mikä lähentelee laissa säädettyä enimmäisrangaistusta. Tuomio tuli törkeistä lapsen seksuaalisista hyväksikäytöistä, väkisinmakaamisista, törkeistä raiskauksista ja pahoinpitelyistä.

Seksuaalirikokset kohdistuivat kahteen lapseen, joiden hyväksikäyttö jatkui kymmenen vuotta. Kaikkiaan uhreja oli seitsemän, joista viisi lapsia. Mies määrättiin maksamaan heille yhteensä lähes 300 000 euron korvaukset.

Helsingin käräjäoikeudesta kerrottiin keskiviikkona, ettei mies ilmaissut tyytymättömyyttä määräaikaan mennessä. Kihlakunnansyyttäjä Harri Ilander on luonnehtinut tapausta törkeimmäksi hänen tiedossaan olevaksi.

HS 10.9.2009

Lähde

Casper El-Kaissi Östlöv

2012-09-25 UK: Briteissä muhii valtava lasten hyväksikäyttö-skandaali

[jmk]

Täytyy vielä tarkemmin perehtyä tapaukseen, mutta herää vaan kysymys millainen asiantuntija pro gradu tutkielman suomalais-turkkilaisten seka-avioliittojen viestintäproblematiikasta tehnyt Eeva oikein on kun ei huomaa lastensa hyväksikäyttöä?

No jos siinä viestinnässä on ollut problematiikkaa.

[jmk]

Onko VH kokenut saman mokutuksen kuin J.Lokka? Tuntuu olevan virkamokuttaja tuolla Päijät-Hämeen KO:ssa töissä. Itseltäni ei ikinä ole Helsingin KO pyytänyt maksua sähköisestä pdf:stä.

Jos tulee selvästi laittomia maksuja, tehkää kantelu oikeusasiamiehelle ja/tai oikaisuvaatimus maksua vaatineelle viranomaiselle itselleen (ja sitten tarvittaessa valitus hallinto-oikeudelle), ks. julkisuuslaki 33 §.

[jmk]

Voisiko olla mahdollista että rahan pyytäminen julkisesta asiakirjasta ei ole ihan laillista ja sen virkamokuttajan voisi saada siitä jotenkin hankalaan välikäteen?

Kyllä se voi olla laillista tapauksesta riippuen. Maksuperusteista on säännöksiä
* laissa viranomaisten toiminnan julkisuudesta 33-34 § http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1999/19990621
** Yleissääntö: maksuton, kun julkinen sähköisesti talletettu asiakirja lähetetään tiedon pyytäjälle sähköpostitse
** Tiedon esille hakemisesta aiheutuneita kustannuksia kuitenkin voidaan periä hankalissa tapauksissa
* maksuperustelaissa http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1992/19920150

Jos esim. pyytää paperit postitse, on ihan normaalia että siitä peritään maksu.

[nuiv-or]

http://tols17.oulu.fi/~jlokka/malminkartano.text


Malminkartano-keississäkin joku käräjäoikeuden sankari pisti vastaan. Tuohon aikaan paperi oli jo netissä eli jo skannattu. Nyt Päijät-Hämeestä ei kuulu mitään.

Date: Tue, 25 Sep 2012 14:36:44 +0300
To: [email protected]
Subject: Re: Asia: Re: Asia: R 12/1453

http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/2007/20070370

Minkä pykälän perusteella vastaajan nimi on salattu tässä R 12/1453
tapauksessa? Et ehkä ymmärtänyt edellistä viestiäni: haluan nähtäväksi
tämän päätöksen, sillä en usko, että nimeä voi salata.

Terveisin,

Haluaisin siis salauspäätöksen. Luetun ymmärtäminen aika heikkoa noilla konttorirotilla.

[SuperSaatana]

Veikkaan,että syy salailuun on pelkästään rikoskumppanin alaikäisyys ja se,että läheisistä väleistä (parisuhde) johtuen päätekijän henkilöllisyyden paljastaminen saattaisi paljastaa myös hänen henkilöllisyytensä.Lain mukaan kai alaikäisten rikollisten henkilöllisyys on salattava vai kuinka?

Onko, millä perusteella? En äkkiä löydä sellaista laista oikeudenkäynnin julkisuudesta.
http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/2007/20070370

6, 9 ja 10 §:ssä noita salassapitoperusteita löytyy, mikä niistä soveltuisi?

En tiedä.Mutta sen tiedän, että alaikäisen rikoksentekijän nimensuoja on Suomessa melko vahva.

Toinen juttu minkä perusteella nimi voidaan vielä salata on juurikin tuomittujen valitusoikeus hoviin jossa tuomio vasta saa lainvoiman.Ja jos juttu nyt hovissa otetaan käsittelyyn niin kuten tunnettua voi tuomio muuttua radikaalistikin tai jopa kumoutua täysin.Siksi ehkä salailu.

[jmk]

Toinen juttu minkä perusteella nimi voidaan vielä salata on juurikin tuomittujen valitusoikeus hoviin jossa tuomio vasta saa lainvoiman.Ja jos juttu nyt hovissa otetaan käsittelyyn niin kuten tunnettua voi tuomio muuttua radikaalistikin tai jopa kumoutua täysin.Siksi ehkä salailu.

En muista, että käräjäoikeuden tuomiota olisi ikinä julistettu salaiseksi sillä perusteella, että tuomiosta voi vielä valittaa hovioikeuteen. Enkä käsitä mihin lakiin sellainen voisi perustua. Taitaa olla tuulesta temmattu ajatus.

[Hannu Hanhinen]

Veikkaan,että syy salailuun on pelkästään rikoskumppanin alaikäisyys ja se,että läheisistä väleistä (parisuhde) johtuen päätekijän henkilöllisyyden paljastaminen saattaisi paljastaa myös hänen henkilöllisyytensä.Lain mukaan kai alaikäisten rikollisten henkilöllisyys on salattava vai kuinka?

Onko, millä perusteella? En äkkiä löydä sellaista laista oikeudenkäynnin julkisuudesta.
http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/2007/20070370

6, 9 ja 10 §:ssä noita salassapitoperusteita löytyy, mikä niistä soveltuisi?

En tiedä.Mutta sen tiedän, että alaikäisen rikoksentekijän nimensuoja on Suomessa melko vahva.

Alaikäisen rikoksentekijän nimensuoja, mitä se nyt ikinä tarkoittaakin, ei tietenkään koske oikeuden tuomiolauselmia, vaan ne ovat aivan samalla tavalla julkisia, kuin täysi-ikäistenkin tekijöiden kohdalla. Kuten esimerkiksi Kannelmäen raiskaustapauksessa nähtiin.

[AuggieWren]

Toinen juttu minkä perusteella nimi voidaan vielä salata on juurikin tuomittujen valitusoikeus hoviin jossa tuomio vasta saa lainvoiman.Ja jos juttu nyt hovissa otetaan käsittelyyn niin kuten tunnettua voi tuomio muuttua radikaalistikin tai jopa kumoutua täysin.Siksi ehkä salailu.

En muista, että käräjäoikeuden tuomiota olisi ikinä julistettu salaiseksi sillä perusteella, että tuomiosta voi vielä valittaa hovioikeuteen. Enkä käsitä mihin lakiin sellainen voisi perustua. Taitaa olla tuulesta temmattu ajatus.

Niin, siis käräjäoikeuden tuomiohan on lopullinen käräjäoikeuden tuomiona. Vaikka hoviin valitettaisiin, ei se muuta käräjäoikeuden tekemää päätöstä miksikään. Ylemmän oikeusasteen virheelliseksi katsoma käräjäoikeuden päätöskin pysyy julkisena asiakirjana olemassa. Tuomio on aina lähtökohtaisesti julkinen. Vaikka se julistettaisiin salassapidettäväksi, on esim. tuomitun nimi AINA julkaistava. Ja piste. Onkohan käräjäoikeuden salassapitopäätöksestä tässä tapauksessa kirjallista todistetta? Jos ei ole, niin sellainen pitää pyytää ja kyseisestä (virheellisestä) päätöksestä sitten lähteä kantelemaan.

[Topi Junkkari]

"Alaikäisen rikoksentekijän nimensuoja", jos sellaista ylipäätään on, tarkoittaa asian käsittelyä tiedotusvälineissä, ei nimen mainitsemista julkisissa oikeudenkäyntiasiakirjoissa.