Ranska: Geeniruoka aiheuttaa syöpää

[Emo]

Kaikki muu ruoka kuin metsästä metsästetty tahi poimittu sekä villit merenelävät on geenimuunneltua. Kyse on vain siitä miten se geenimuuntelu on tehty.

Haluatko selittää tarkemmin näkemystäsi?

Luonnossa elävät eliöt toteuttavat geneettisen muuntelun luomuversiota, naaraan ja uroksen sukusolut yhdistyvät biologian määrittelemällä satunnaismekanismilla. Jälkikasvu on on sitten tästä seurannut geenisekoitus, hyvässä ja pahassa. Tämä on evoluutiota.

Ihminen on käyttänyt kyseistä luomumenetelmää jo pidemmän aikaa, sopivia ominaisuuksia omaavia yksilöitä on pariutettu vastaavia ominaisuuksia omaavien yksilöiden kera tuon biologian määrittelemän satunnaismekanismin puitteissa. Näin on saatu sukupolvesta toiseen aina käyttötarkoitukseen paremmin sopivia geenisekoituksia. Esim. villiviljat vs. nykyiset tuotantolajikkeet tai susi vs. nykyiset koirarodut.

Nyt tekniikka on mahdollistanut sopivien geneettisten ominaisuuksien siirtämisen suoraan yksilöstä, tai jopa lajista, toiseen tuosta biologisesta satunnaismekanismista välittämättä. Tämä on geenimuuntelua.

Tämä selvä ja oli jo aiemminkin. Ei se ole mitään "geenimuuntelua" että lapsellani on puolet perimästä minulta ja puolet isältään.

Mutta mitä kekkeruusi tarkoitti?

[kekkeruusi]

Kaikki muu ruoka kuin metsästä metsästetty tahi poimittu sekä villit merenelävät on geenimuunneltua. Kyse on vain siitä miten se geenimuuntelu on tehty.

Haluatko selittää tarkemmin näkemystäsi?

Requiem tuossa jo vastasikin aika kattavasti. Kaikki risteyttäminen ja jalostus on geenimuuntelua. Paljon epätarkempaa, hitaampaa, hankalampaa ja tuottaa haluttujen ominaisuuksien ohella monesti myös ei-toivottuja ominaisuuksia. Kuten sinä koiraihmisenä olet varmasti tietoinen niistä ongelmista joita rotujalostus on saanut aikaan.

[elven archer]

Monsanton arvostelussa on varmasti paljon perää vaikka tietoa levitetäänkin enemmän punalasit päässä. Ei kun boikottiin kuten unileverit ja muutkin alan jättitoimijat! Itse olen laittanut ne jo vuosikymmeniä sitten.

Minä katsoin dokumentin parisen vuotta sitten Monsanton touhuista ja juuri tuosta ketjussa mainitusta tuholaismyrkystä. Sanotaanko niin, että tuli mieleeni tupakkateollisuuden menneiden vuosikymmenten touhu. Dokumentin katsomisen jälkeen suurin piirtein tärisin raivosta.

Katsokaa tuo aiemmin linkitetty dokumentti, jos haluatte pilata viikkonne. "We can't affort to lose one dollar." Uskomatonta välinpitämättömyyttä, uskomatonta salailua. Jos Bond-leffat olisivat totta, niin minun mielestäni tämä yritys olisi se Bondin arkkivihollinen.

[Emo]

Kaikki muu ruoka kuin metsästä metsästetty tahi poimittu sekä villit merenelävät on geenimuunneltua. Kyse on vain siitä miten se geenimuuntelu on tehty.

Haluatko selittää tarkemmin näkemystäsi?

Requiem tuossa jo vastasikin aika kattavasti. Kaikki risteyttäminen ja jalostus on geenimuuntelua. Paljon epätarkempaa, hitaampaa, hankalampaa ja tuottaa haluttujen ominaisuuksien ohella monesti myös ei-toivottuja ominaisuuksia. Kuten sinä koiraihmisenä olet varmasti tietoinen niistä ongelmista joita rotujalostus on saanut aikaan.

Geenimuuntelulla ymmärretään mielestäni yleisesti jotain ihan muuta kuin koirajalostusta. Ehkä täällä Hommalla asia on toisin.

http://fi.wikipedia.org/wiki/Geenitekniikka

http://fi.wikipedia.org/wiki/Geenimuunneltu_organismi

[JT]

GMO/UFO/WTC-salaliitot peräkammariin, kiitos.

[elven archer]

GMO/UFO/WTC-salaliitot peräkammariin, kiitos.

Mene sinä peräkammariin. Kuinka sinä kiistät esim. tuon mainitun dokkarin esittelemät dokumentit ja mitä niissä lukee? Ovatko ne mielikuvituksen voimalla tuotettuja?

Minä en muuten vastusta geenimuuntelua, mutta minä vastustan tuota yritystä enemmän kuin mitään yritystä maailmassa.

[kekkeruusi]

Kaikki muu ruoka kuin metsästä metsästetty tahi poimittu sekä villit merenelävät on geenimuunneltua. Kyse on vain siitä miten se geenimuuntelu on tehty.

Haluatko selittää tarkemmin näkemystäsi?

Requiem tuossa jo vastasikin aika kattavasti. Kaikki risteyttäminen ja jalostus on geenimuuntelua. Paljon epätarkempaa, hitaampaa, hankalampaa ja tuottaa haluttujen ominaisuuksien ohella monesti myös ei-toivottuja ominaisuuksia. Kuten sinä koiraihmisenä olet varmasti tietoinen niistä ongelmista joita rotujalostus on saanut aikaan.

Geenimuuntelulla ymmärretään mielestäni yleisesti jotain ihan muuta kuin koirajalostusta. Ehkä täällä Hommalla asia on toisin.

http://fi.wikipedia.org/wiki/Geenitekniikka

http://fi.wikipedia.org/wiki/Geenimuunneltu_organismi

Niin kuin jo sanoin ja toinenkin nimimerkki myös, risteyttäminen on nimenomaan geenimuuntelua. Sitä vain ei tehdä laboratoriossa pipetti kädessä. Tämä on ihan peruskoulutason tietoa, joten luulisi sinunkin tietävän.

[PaulR]

GMO/UFO/WTC-salaliitot peräkammariin, kiitos.

Mene sinä peräkammariin. Kuinka sinä kiistät esim. tuon mainitun dokkarin esittelemät dokumentit ja mitä niissä lukee? Ovatko ne mielikuvituksen voimalla tuotettuja?

Minä en muuten vastusta geenimuuntelua, mutta minä vastustan tuota yritystä enemmän kuin mitään yritystä maailmassa.

Katsos kun me olemme tekemisissä ihmisten kanssa, jotka eivät ole tehneet tutkimusta kymmeniä vuosia, mutta kuvittelevat dissaavansa kaiken MTV:n perusteella. 

[elven archer]

Minä selitän lyhyesti, mikä on ymmärtääkseni tämän geenimanipuloinnin idea dokumentin mukaan.

1) On olemassa helvetillinen myrkky, joka tappaa rikkaruohot ja kasvit.
2) Geenisoija on geenimuuntelulla tehty kestämään tätä yhtä nimenomaista myrkkyä.
3) Kun pelto myrkytetään, kaikki muut kasvit kuolevat, paitsi tämä tietty geenimanipuloitu soija.
4) Mutta mihin se myrkky jää? Aivan.

Eli nämä kulkevat käsi kädessä. Ongelma ei ole siten geenimanipulaatiossa, vaan siinä vanhassa tutussa eli myrkyn kylvämisessä pellolle. DDT all over again? Geenimanipulointi vain mahdollistaa tehokkaan myrkyn kylvämisen pellolle ilman, että se tappaa sitä varsinaista viljelykasvia.

[Emo]

Kaikki muu ruoka kuin metsästä metsästetty tahi poimittu sekä villit merenelävät on geenimuunneltua. Kyse on vain siitä miten se geenimuuntelu on tehty.

Haluatko selittää tarkemmin näkemystäsi?

Requiem tuossa jo vastasikin aika kattavasti. Kaikki risteyttäminen ja jalostus on geenimuuntelua. Paljon epätarkempaa, hitaampaa, hankalampaa ja tuottaa haluttujen ominaisuuksien ohella monesti myös ei-toivottuja ominaisuuksia. Kuten sinä koiraihmisenä olet varmasti tietoinen niistä ongelmista joita rotujalostus on saanut aikaan.

Geenimuuntelulla ymmärretään mielestäni yleisesti jotain ihan muuta kuin koirajalostusta. Ehkä täällä Hommalla asia on toisin.

http://fi.wikipedia.org/wiki/Geenitekniikka

http://fi.wikipedia.org/wiki/Geenimuunneltu_organismi

Niin kuin jo sanoin ja toinenkin nimimerkki myös, risteyttäminen on nimenomaan geenimuuntelua. Sitä vain ei tehdä laboratoriossa pipetti kädessä. Tämä on ihan peruskoulutason tietoa, joten luulisi sinunkin tietävän.

Luulisi sinunkin käsittävän mistä silloin puhutaan, jos ei haluta ruokapöytään geenimuunneltua maissia. Ei silloin vastusteta kaikkea mahdollista maissia, jossa on geenejä.

[PaulR]

Kuule syö sä jos maistuu.

[kekkeruusi]

Kaikki muu ruoka kuin metsästä metsästetty tahi poimittu sekä villit merenelävät on geenimuunneltua. Kyse on vain siitä miten se geenimuuntelu on tehty.

Haluatko selittää tarkemmin näkemystäsi?

Requiem tuossa jo vastasikin aika kattavasti. Kaikki risteyttäminen ja jalostus on geenimuuntelua. Paljon epätarkempaa, hitaampaa, hankalampaa ja tuottaa haluttujen ominaisuuksien ohella monesti myös ei-toivottuja ominaisuuksia. Kuten sinä koiraihmisenä olet varmasti tietoinen niistä ongelmista joita rotujalostus on saanut aikaan.

Geenimuuntelulla ymmärretään mielestäni yleisesti jotain ihan muuta kuin koirajalostusta. Ehkä täällä Hommalla asia on toisin.

http://fi.wikipedia.org/wiki/Geenitekniikka

http://fi.wikipedia.org/wiki/Geenimuunneltu_organismi

Niin kuin jo sanoin ja toinenkin nimimerkki myös, risteyttäminen on nimenomaan geenimuuntelua. Sitä vain ei tehdä laboratoriossa pipetti kädessä. Tämä on ihan peruskoulutason tietoa, joten luulisi sinunkin tietävän.

Luulisi sinunkin käsittävän mistä silloin puhutaan, jos ei haluta ruokapöytään geenimuunneltua maissia. Ei silloin vastusteta kaikkea mahdollista maissia, jossa on geenejä.

Kaikessa maississa on geenejä, niin kuin kaikessa muussakin ravinnossa, ja kaikkea maissia on geenimuunneltu. Et varmasti edes tunnistaisi villiä maissia jos sellaista näkisit. Ja ei, en ymmärrä mistä puhutaan kun vastustetaan geenimuunneltua maissia. Miksi sitä pitää vastustaa?

[kekkeruusi]

Kuule syö sä jos maistuu.

En pidä maissista, minkäänlaisesta.

[elven archer]

Ja ei, en ymmärrä mistä puhutaan kun vastustetaan geenimuunneltua maissia. Miksi sitä pitää vastustaa?

Luetko tuon edellisen viestini tuosta vähän yläpuolelta?

[Perttu Ahonen]

GMO törkyä kannattaa välttää. 

Roundup onkin sitten sellainen asia, että moni altistuu sille tietämättään.  Moniko olisi huomannut vaikkapa päiväkotien, leikkipuistojen, puistojen, jalkakäytävien jne. hoidossa käytetyn Rounupia.  Aivan.   Roudupia käytetään surutta siellä missä lapset leikkivät ja koirat ulkoilevat, ilman että sen käytöstä olisi mitään mainintaa.  Suihkis vain ja hyvin menee.  Jotkut oikeasti jopa myrkyttävät omat kasvimaansa tällä ihmeaineella.  Herää kysymys, että miksi länsimaisten ihmisten hedelmällisyys on heikentynyt, vaikka elintaso ja hyvinvointi on noussut.  Niin miksiköhän?  Ennen DDT nyt Roundup.

http://luontaisnetti.wordpress.com/

[Emo]

Kaikessa maississa on geenejä, niin kuin kaikessa muussakin ravinnossa, ja kaikkea maissia on geenimuunneltu. Et varmasti edes tunnistaisi villiä maissia jos sellaista näkisit. Ja ei, en ymmärrä mistä puhutaan kun vastustetaan geenimuunneltua maissia. Miksi sitä pitää vastustaa?

Ei geenimuuntelua PIDÄ vastustaa. Ole kaikin mokomin vastustamatta.

[Emo]

GMO törkyä kannattaa välttää. 

Roundup onkin sitten sellainen asia, että moni altistuu sille tietämättään.  Moniko olisi huomannut vaikkapa päiväkotien, leikkipuistojen, puistojen, jalkakäytävien jne. hoidossa käytetyn Rounupia.  Aivan.   Roudupia käytetään surutta siellä missä lapset leikkivät ja koirat ulkoilevat, ilman että sen käytöstä olisi mitään mainintaa.  Suihkis vain ja hyvin menee.  Jotkut oikeasti jopa myrkyttävät omat kasvimaansa tällä ihmeaineella.  Herää kysymys, että miksi länsimaisten ihmisten hedelmällisyys on heikentynyt, vaikka elintaso ja hyvinvointi on noussut.  Niin miksiköhän?  Ennen DDT nyt Roundup.

http://luontaisnetti.wordpress.com/

Vielä pari vuotta sitten RoundUpia myytiin täysin ihmiselle haitattomana. Jos kysyi tarkemmin myrkystä niin "ei mitään vaaraa".

[AstaTTT]

RoundUp on Monsanton tuote. Kannattaa googlettaa Monsanto ja boikotoida sitä ihan vaan miljoonan eri syyn takia.

t. nim. Agent Orange

[kekkeruusi]

Ja ei, en ymmärrä mistä puhutaan kun vastustetaan geenimuunneltua maissia. Miksi sitä pitää vastustaa?

Luetko tuon edellisen viestini tuosta vähän yläpuolelta?

Luin. Se, että yksi firma tekee muuntelua tuolla tavalla ei tarkoita että kaikki geenimuunneltu maissi olisi huonoa. Ymmärrän Monsanton tuotteiden vastustamisen, mutta se on eri asia kuin vastustaa geenimuunneltuja tuotteita sinänsä.

[kekkeruusi]

Kaikessa maississa on geenejä, niin kuin kaikessa muussakin ravinnossa, ja kaikkea maissia on geenimuunneltu. Et varmasti edes tunnistaisi villiä maissia jos sellaista näkisit. Ja ei, en ymmärrä mistä puhutaan kun vastustetaan geenimuunneltua maissia. Miksi sitä pitää vastustaa?

Ei geenimuuntelua PIDÄ vastustaa. Ole kaikin mokomin vastustamatta.

No, miksi sinä haluat vastustaa. Se oli kysymykseni sisältö, vaikka nokkelasti kiersitkin sen.

[elven archer]

http://en.wikipedia.org/wiki/Monsanto#Other_legal_action_-_As_defendant

Siinä on listattu vähän noita touhuja. Esim.

"In 2001, French environmental and consumer rights campaigners brought a case against Monsanto for misleading the public about the environmental impact of its herbicide Roundup. Monsanto presented Roundup as biodegradable and claimed that it left the soil clean after use. Monsanto was fined $19,000 in a French court on 26 January 2007 and a former chairman of Monsanto Agriculture France was found guilty of false advertising on the basis that glyphosate, Roundup's main ingredient, is classed as "dangerous for the environment" and "toxic for aquatic organisms" by the European Union. Monsanto's French distributor Scotts France was also fined 15,000 euros. Both defendants were ordered to pay damages of 5,000 euros to the Brittany Water and Rivers association and 3,000 euros to the CLCV consumers group.[134]"

Mutta katsokaapa korvaussummia. Onko tuo jokin vitsi tuon kokoluokan touhussa? Ja onko jotain muuttunut tuon myymisessä? Ehkä sitten se markkinointi, mutta... joo. Verratkaapa tätä EU:n johtopäätöstä aiemmin kiteyttämääni mainitun dokumentin kuvaukseen siitä, kuinka tämä Roudupin ja geenilajikkeen yhteistyö pelaa.

[PaulR]

Muksuina lälläteltiin "talidomia" tietämättä edes mitä se tarkoittaa. Se oli jotain vajaata.

Jos tämä nykyinen firma aikaansaa miljardeille kehitysvammaisuutta...laitetaanko vastuuseen?

[elven archer]

Luin. Se, että yksi firma tekee muuntelua tuolla tavalla ei tarkoita että kaikki geenimuunneltu maissi olisi huonoa. Ymmärrän Monsanton tuotteiden vastustamisen, mutta se on eri asia kuin vastustaa geenimuunneltuja tuotteita sinänsä.

Niin, en minäkään kategorisesti vastusta geenimuuntelua. Toki siihen liittyy paljon riskejä, joista minun mielestäni suurimmat eivät ole ruoassa ravintona, vaan siinä, mitä ne tekevät luonnonvaraisille lajikkeille ja ekosysteemille. Mutta tässä uutisessahan puhutaan Monsanton geenimuunnellusta maissista. Dokumentin näkemisen jälkeen minulla ei ole pienintäkään epäilystä, etteikö tutkimuksen tulos olisi oikea. Jos dokumentti on oikeassa, niin se ei johdu geenimuuntelusta itsestään. Toisaalta kun ottaa huomioon yrityksen koon ja tämän mainitun tuholaismyrkyn ja geenilajikkeen kulkemisen käsikädessä, niin ei ole kovin väärin sanoa otsikon mukaisesti käytännön kannalta.

[ämpee]

Noin äkkipäätä tekisi mieli väittää että kaikki mihin liittyy millään tavoin termi "Monsanto" on vaarallista, haitallista, epärehellistä, ongelmallista ja/tai tuhoisaa.

Noin äkkipäätä olisin jotakuinkin täsmälleen samaa mieltä.

Vihervasemmiston paskanheitto on nähtävästi menestyksellisesti osunut tuulettimiin.

Mosanto koitti kehittää, ja mitä ilmeisimmin kehitti, sellaisia kasvilajeja jotka kestävät rikkaruohomyrkkyjä.
Elikkä myrkyt peltoon, ja hyötykasvit jäävät ainoina henkiin.
Vähentää viljelyn kustannuksia.

Ehkäpä sen geenimuuntelun sijasta pitäisi kohdentaa katse sen rikkaruohomyrkyn suuntaan, ja määritellä sen jäämiä/hajoamistuotteita, sekä niiden vaikutusta tuotteiden loppukäyttäjään ?
Ehkä se on jo tutkittu, mutta nykyisessä harhaisessa ilmapiirissä tutkimustuloksien arvellaan olevan mitä sattuu, kun niin helvetisti arveluttaa kaikki kapitalismi.

[kekkeruusi]

Luin. Se, että yksi firma tekee muuntelua tuolla tavalla ei tarkoita että kaikki geenimuunneltu maissi olisi huonoa. Ymmärrän Monsanton tuotteiden vastustamisen, mutta se on eri asia kuin vastustaa geenimuunneltuja tuotteita sinänsä.

Niin, en minäkään kategorisesti vastusta geenimuuntelua. Toki siihen liittyy paljon riskejä, joista minun mielestäni suurimmat eivät ole ruoassa ravintona, vaan siinä, mitä ne tekevät luonnonvaraisille lajikkeille ja ekosysteemille. Mutta tässä uutisessahan puhutaan Monsanton geenimuunnellusta maissista. Dokumentin näkemisen jälkeen minulla ei ole pienintäkään epäilystä, etteikö tutkimuksen tulos olisi oikea. Jos dokumentti on oikeassa, niin se ei johdu geenimuuntelusta itsestään. Toisaalta kun ottaa huomioon yrityksen koon ja tämän mainitun tuholaismyrkyn ja geenilajikkeen kulkemisen käsikädessä, niin ei ole kovin väärin sanoa otsikon mukaisesti käytännön kannalta.

Sitä riskialtista muuntelua tapahtuu luonnossakin ja seuraukset eivät ole aina mukavia. Otsikko on tietysti päin p:tä jo lähtökohtaisesti, sillä kaikki ruoka on geeniruokaa. Jos Monsanton tuotteet aiheuttavat syöpää, on väärin sanoa että geenimuunneltu ruoka aiheuttaa syöpää koska geenimuuntelu ei ole sama kuin Monsanto.

[elven archer]

Vihervasemmiston paskanheitto on nähtävästi menestyksellisesti osunut tuulettimiin.

Mosanto koitti kehittää, ja mitä ilmeisimmin kehitti, sellaisia kasvilajeja jotka kestävät rikkaruohomyrkkyjä.
Elikkä myrkyt peltoon, ja hyötykasvit jäävät ainoina henkiin.
Vähentää viljelyn kustannuksia.

Varmasti vähentää kustannuksia, joten kaikki on silloin 100 %:n kunnossa, koska eihän tässä sentään mitään vihervasemmistolaisia olla? Ihan oikeasti on aika älytöntä tehdä tällaisesta jotain vasemmisto/oikeistokysymystä.

Myrkyt peltoon? Ja kasveihin, koska ne nyt kuitenkin siinä pellossa ovat. Myrkyt peltoon? Mistä sinun mielestäsi kasvit ottavat ravinteensa?

Ja sitten vain profit. Tai, kuten Monsanto dokumentissa asian laittoi: "We can't afford to lose one dollar".

Ehkäpä sen geenimuuntelun sijasta pitäisi kohdentaa katse sen rikkaruohomyrkyn suuntaan, ja määritellä sen jäämiä/hajoamistuotteita, sekä niiden vaikutusta tuotteiden loppukäyttäjään ?

Tämä on aivan totta.

[kekkeruusi]

Mosanto koitti kehittää, ja mitä ilmeisimmin kehitti, sellaisia kasvilajeja jotka kestävät rikkaruohomyrkkyjä.
Elikkä myrkyt peltoon, ja hyötykasvit jäävät ainoina henkiin.
Vähentää viljelyn kustannuksia.

Varmasti vähentää kustannuksia, joten kaikki on silloin 100 %:n kunnossa, koska eihän tässä sentään mitään vihervasemmistolaisia olla?

Myrkyt peltoon? Ja kasveihin, koska ne nyt kuitenkin siinä pellossa ovat. Myrkyt peltoon? Mistä sinun mielestäsi kasvit ottavat ravinteensa?

Ja sitten vain profit. Tai, kuten Monsanto dokumentissa asian laittoi: "We can't afford to lose one dollar".

Tietysti niitä myrkkyjä käytetään joka tapauksessa, vaikka ei gm-kasvista olisikaan kyse.

[PaulR]

Sä olet aika hyytävä jätkä.

[kekkeruusi]

Ja mää vai? Kiitos.

[Puistokemisti]

Kaikki muu ruoka kuin metsästä metsästetty tahi poimittu sekä villit merenelävät on geenimuunneltua. Kyse on vain siitä miten se geenimuuntelu on tehty.

Haluatko selittää tarkemmin näkemystäsi?

Luonnossa elävät eliöt toteuttavat geneettisen muuntelun luomuversiota, naaraan ja uroksen sukusolut yhdistyvät biologian määrittelemällä satunnaismekanismilla. Jälkikasvu on on sitten tästä seurannut geenisekoitus, hyvässä ja pahassa. Tämä on evoluutiota.

Ihminen on käyttänyt kyseistä luomumenetelmää jo pidemmän aikaa, sopivia ominaisuuksia omaavia yksilöitä on pariutettu vastaavia ominaisuuksia omaavien yksilöiden kera tuon biologian määrittelemän satunnaismekanismin puitteissa. Näin on saatu sukupolvesta toiseen aina käyttötarkoitukseen paremmin sopivia geenisekoituksia. Esim. villiviljat vs. nykyiset tuotantolajikkeet tai susi vs. nykyiset koirarodut.

Nyt tekniikka on mahdollistanut sopivien geneettisten ominaisuuksien siirtämisen suoraan yksilöstä, tai jopa lajista, toiseen tuosta biologisesta satunnaismekanismista välittämättä. Tämä on geenimuuntelua.

En viitsi tuohon tästä alkaneeseen juupas-eipäs väittelyyn puuttua, mutta lisäisin tähän vielä sen verran että esimerkiksi kasvinjalostuksessahan on aikaisemmin jonkin verran käytetty menetelmiä, joissa mutaatioita on pyritty tarkoituksella aiheuttamaan. Perimäainesta on pyritty muokkaamaan esimerkiksi ionisoivalla säteilyllä tai perimäainekseen vaikuttavilla kemikaaleilla. Tällaisen jalostuksen tuotteet ovat tietysti täysin satunnaisia ja kokeiluja täytyy tehdä runsaasti ennen kuin löytyy jotain käyttökelpoisia ominaisuuksia. Jos jotain käyttökelpoista ilmenee nämä ominaisuudet voidaan sitten yrittää viedä olemassaoleviin lajikkeisiin risteyttämällä.

Ero näihin nykypäivän touhuihin on siis se, että muutoksia aiheutetaan satunnaisesti ja katsotaan mitä syntyy. Nykyaikaisilla tekniikoilla pyritään tuomaan tarkoituksellisesti kasviin jokin tietty ominaisuus peukaloimalla jotain tiettyä kohtaa perimäaineksessa.

Kaikki nykyaikaiset tuotantokasvit ovat enemmän tai vähemmän muokattuja kun niitä on aikojen saatossa pyritty saamaan paremmin tuottaviksi yms.

Olen kyllä sitä mieltä, että tällaisessa asiassa kannattaa olla varovainen ja katsoa mitä ajan mittaan selviää.