TS: Esko Valtaojalta tylyä tekstiä islamilaisen maailman rappiosta

[Marko M]

Islamin todelliset viholliset
KOLUMNI | Turun Sanomat 04:15 
En ole varmaan ainoa, jonka mieleen uutisia katsellessa väkisinkin nousee poliittisesti täysin epäkorrekti ajatus: "Siellä ne rättipäät taas riehuu." Jos profeetta Muhammadia tökerösti pilkkaava elokuva on ääliömäinen teko, niin vähintään yhtä ääliömäistä on viattomia länsimaalaisia vastaan kohdistunut mellakointi ja väkivalta. Mielenosoittajat itse tekevät juuri sitä, mitä vastaan he protestoivat: vetävät lokaan uskontonsa ja kulttuurinsa.

Ja media sen kun kannustaa. Aina löytyy joku "uskonoppinut", joka vaatii tappamista ainoana kohtuullisena ja oikeutettuna toimenpiteenä. Siitä sitä vasta uutisotsikkoja saadaankin, piiloviestinä se, että kyllä nuo musulmaanit sitten ovat barbaarisia ja tuo islam hirveä uskonto.

KAIKKI KUNNIA Suomen muslimiyhteisölle, joka selväsanaisesti tuomitsi sekä elokuvan että väkivallan, ja muistutti islamin opettavan, että vääryyttä ei voi korjata vääryydellä. "Kun provosoidumme, emme toimi uskontomme hengessä, vaan lisäämme pahuutta ja kaaosta." Harhateille mentiin kuitenkin väitettäessä, että muslimien pyhät arvot ovat koko ajan hyökkäysten kohteena lännessä, ja kuvaa islamista halutaan vääristää. Kyllä fundamentalistit ja mielenosoittajat huolehtivat ihan itse vääristämisestä, ei siinä muutama läntinen rääväsuu paljon paina.

Sopii myös muistaa, että länsimaissa kaikkia uskontoja kyseenalaistetaan koko ajan, enemmän tai vähemmän sivistyneesti. Yksi uskonto ei voi vaatia itselleen yleismaailmallista ehdotonta koskemattomuutta, kun sitä ei muillekaan enää sivistysvaltioissa taata.

Mikään uskonto tuskin muuttuu paremmaksi pilkkaamisella. Terve kriittisyys, sekä uskonnon sisältä että sen ulkopuolelta tuleva, on kuitenkin välttämätöntä. Sen puuttuessa käy niin kuin koko islamin maailmalle ja kulttuurille on käynyt: jämähdetään paikoilleen, ja kun omaa itseään ei voida eikä haluta arvioida kriittisesti ja muutoshenkisesti, suunnataan turhautunut raivo ulkopuoliseen maailmaan.

TUOREESSA KIRJASSAAN Uskomaton matka uskovien maailmaan Kari Enqvist muistuttaa tylystä tosiasiasta: islamilaisen maailman varsinainen vihollinen on se itse eikä suinkaan länsi. Hän siteeraa pakistanilaisen ydinfyysikon Pervez Hoodbhoyn laskelmia. Muslimimaat tuottavat vain 1,2 prosenttia maailman luonnontieteellisestä kirjallisuudesta, tuskin kaksi kertaa enemmän kuin piskuinen Suomi.

Rappio alkoi jo kauan sitten. "Koko arabimaailma on kääntänyt tuhannen vuoden aikana yhtä monta vieraskielistä kirjaa kuin Espanjassa käännetään vuodessa", toteaa Enqvist. Omassa kohta ilmestyvässä kirjassani kerron, kuinka ottomaanien mahtavassa valtakunnassa painettiin ensimmäinen arabiankielinen kirja vasta vuonna 1729. Kolmetoista vuotta myöhemmin, kolmesataa vuotta Johannes Gutenbergin jälkeen, oli painettu kokonaista seitsemäntoista kirjaa, mutta sekin oli liikaa uskonoppineille ja kirjapaino suljettiin.

Kairon Al-Azhar-yliopistossa opetettiin vielä viisikymmentä vuotta sitten, että Aurinko kiertää maata. Elokuvantekijän surmaamista vaatinut uskonoppinut sattui muuten olemaan Al-Azharin professori.

MUSLIMIMAAILMAN JÄLKEENJÄÄNEISYYS ei ole kenenkään etu. Mutta ehkä parempaa on luvassa. Tuorlan kansainvälisessä maisteriohjelmassa on nyt opiskelijoita Pakistanista, Iranista ja Irakista. "Yhtäkään merkittävää löytöä tai keksintöä ei islamilaisesta maailmasta ole tullut yli seitsemään vuosisataan", sanoo Hoodbhoy. Jospa muutos olisi lopultakin alkamassa?

Esko Valtaoja

Kirjoittaja on avaruustähtitieteen professori Turun yliopistossa

http://www.ts.fi/mielipiteet/kolumnit/391389/Islamin+todelliset+viholliset

http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1288500443434.html

[femacco]

Valtaojalta tulee välillä todella asiallista tekstiä. On hyvä, että hän pitää päänsä kylmänä ja kritisoi vain sitä mistä on kritisoitavaa eikä hauku tai leimaa. Minusta teksti ei ole edes tylyä. Onko tosiasioiden toteaminen sitä?

[Maastamuuttaja]

Hienoa, että professori ei ole kokonaan unohtanut itseään linnunradoille. Telluksen tarkastelu on kuitenkin jäänyt puolitiehen. On vain yksi koraani, joka on Allahin puhetta ilman välikäsiä. Sitä on mahdoton liudentaa. Eipä ole halukkaitakaan esiintynyt. Elokuvan ääliömäisyyden vertaaminen reaktioiden ( harvat loukkaantuneet ovat sen nähneet ) ääliömäisyyteen ei merkitse näiden ilmiöiden moraalista tasa-arvoisuutta.

Vielä: Elokuva saattaa hyvinkin sisältää kelpo argumentointia. En tosin ole sitä nähnyt. Siksi en myöskään halua liittyä elokuva-arvostelijoiden yllättävästi lisääntyneeseen ammattikuntaan. Toistaiseksi en ole missään törmännyt elokuvan sisällön analyyttisiin arvioihin.

[SimoMäkelä]

Muistaakseni Valtaoja on aikoinaan kritisoinut Halla-ahoa ym. maahanmuuttokriittisiä. Ainakin Islamin kritiikissään Valtaoja on saavuttanut nyt Halla-ahon tason. Mikä on tietysti hyvä asia, että tervetttä Islam-kritiikkiä alkaa tulla muualtakin kuin täältä Homma-foorumilta.

[Eino P. Keravalta]

..profeetta Muhammadia tökerösti pilkkaava elokuva on ääliömäinen teko..

Enää pitäisi tietää, miksi mainittu olisi ääliömäinen teko sinänsä.

Eihän pilkka automaattisesti ole ääliömäistä, vaikka se voi sitäkin olla. Pilkka voi olla myös nokkelaa, humoristista, paljastavaa, ajatuksia herättävää, tabuja rikkovaa, viihdyttävää, älykästä, ansaittua, puhdistavaa, argumentoivaa, taiteellista, filosofista, zen-henkistä, kriittistä ja sydämellistä.

Esko ei perustellut, miksi juuri tässä tapauksessa pilkka oli ääliömäistä eikä esimerkiksi mitään ylläolevaa.

[Taikakaulin]

Jos profeetta Muhammadia tökerösti pilkkaava elokuva on ääliömäinen teko, niin vähintään yhtä ääliömäistä on viattomia länsimaalaisia vastaan kohdistunut mellakointi ja väkivalta.

Vähintään yhtä ääliömäistähän se on tappaa viattomia ihmisiä, kuin tehdä elokuvia. 

[Eino P. Keravalta]

Jos Esko tarkoitti, että on ääliömäistä pilkata toisen vakaumusta, olen siitä eri mieltä: saattaahan olla, että jollakin olisi jopa niin erikoinen vakaumus, että sen mukaan lapsia saisi silpoa, raiskatun surmata, vääräuskoisia tappaa ja demokratiaa vastaan käydä leppymätöntä sotaa. Sellaista vakaumusta en voisi kunnioittaa, sillä vakaumuksenkin on ansaittava kunnioituksensa eikä vakaumuksilla voi olla mitään "jumalallista" asemaa vain siksi, että ovat vakaumuksia.

[nuiv-or]

Elokuvahan on hyvä eikä ääliömäinen. Eikä SINE tuominnut väkivaltatekoja : http://hommaforum.org/index.php/topic,74878.0.html, kunhan vähän pahoittelivat kuolemia.


'Innocence of Muslims' 'offends' Muslims. 'Well So Fucking What?'

It's now very common to hear people say, 'I'm rather offended by that.' As if that gives them certain rights; it's actually nothing more..... It's simply a whine. It's no more than a whine. 'I find that offensive,' it has no meaning, it has no purpose, it has no reason to be respected as a phrase. 'I am offended by that.' Well so fucking what?

Our reaction to the protests in the Middle East should be exactly that. There should be, there must be, no compromise, no backing off the rhetoric of freedom of speech. There is no such thing as the "abuse" of human rights to the freedom of speech. So what if you are offended? Grow a tougher skin. If your only possible reaction to being offended is violence it is you who has made the act of aggression and should be responded to in kind.

Our reaction to the demands of the Islamists who claim "we are offended" should be a very clear and resounding "Well so fucking what?"

[skrabb]

Esko Valtaoja TS:ssa: Islamin maailma on rappiolla
Tiistai 18.9.2012 klo 20.25

Esko Valtaoja kirjoittaa tylyä tekstiä islamilaisesta maailmasta Turun Sanomien kolumnissaan.

- En ole varmaan ainoa, jonka mieleen uutisia katsellessa väkisinkin nousee poliittisesti täysin epäkorrekti ajatus: "Siellä ne rättipäät taas riehuu.", Valtaoja kirjoittaa viitaten viime päivien mellakoihin, jotka saivat alkunsa Innocence of Muslims -elokuvasta.

Valtaoja esittää kirjoituksessaan islamilaisen maailman olevan rappiolla. Se on hänen mielestään itse pahin vihollisensa - ei sen arvoja kohti hyökkäävä länsi.

Valtaoja teroittaa kirjoituksessaan terveen, niin ulkoa kuin sisältä tulevan kritiikin välttämättömyyttä. Hänen mielestään islamin maailma ja kulttuuri ovat kritiikin puuttuessa jämähtäneet paikoilleen.

- Kun omaa itseään ei voida eikä haluta arvioida kriittisesti ja muutoshenkisesti, suunnataan turhautunut raivo ulkopuoliseen maailmaan.

Valtaoja kirjoittaa islamilaisen maailman jääneen jälkeen tiedemaailmassa. Tähtitieteen professori viittaa kirjoituksessaan islamilaisen maailman tuotoksiin luonnontieteissä ja suhteeseen käännöskirjallisuuteen.

- Koko arabimaailma on kääntänyt tuhannen vuoden aikana yhtä monta vieraskielistä kirjaa kuin Espanjassa käännetään vuodessa, Valtaoja siteeraa tekstissään professori Kari Enqvistiä.

Valtaoja kirjoittaa, että mellakoijat itse vetävät uskontonsa ja kulttuurinsa lokaan, vaikka protestoivat omasta mielestään sitä vastaan. Professori muistuttaa myös, että länsimaissa kaikkia uskontoja kyseenalaistetaan koko ajan.

- Yksi uskonto ei voi vaatia itselleen yleismaailmallista ehdotonta koskemattomuutta, kun sitä ei muillekaan enää sivistysvaltioissa taata.

IL

http://www.iltalehti.fi/uutiset/2012091816092107_uu.shtml

[Hämeenlinnan Oraakkeli]

Täällä kirjoittelu on yhtä tyhjän kanssa. Sitten kun tämmöisen kirjoituksen saisi julkaistua Paskanistanissa Pakistanissa niin se olisi jo jotakin. Pitäisi perustaa radio free arabia, jonka tehtävämä olisi lähettää muslimimaihin propagandaa. Mitenköhän tämä onnaisi?

[l'uomo normale]

Täällä kirjoittelu on yhtä tyhjän kanssa. Sitten kun tämmöisen kirjoituksen saisi julkaistua Paskanistanissa Pakistanissa niin se olisi jo jotakin. Pitäisi perustaa radio free arabia, jonka tehtävämä olisi lähettää muslimimaihin propagandaa. Mitenköhän tämä onnaisi?

Eivät nuo  asiat ole olleet itsestäänselviä Suomessakaan, kuten viime päivien tapahtumat ikävä kyllä osoittivat.

[Iloveallpeople]

Islamin tutkija ei tyrmää Valtaojan puheita

Helsingin yliopiston professori Jaakko Hämeen-Anttila myöntää, että islamin maailma ei elä enää kulta-aikaansa.

...
- En sanoisi, että islamin maailma on rappiolla. Mutta onhan se totta, että islamin maailma ei elä enää kulta-aikaansa, Hämeen-Anttila myöntää.

Islamin maailman tila muistuttaa Hämeen-Anttilan mukaan Euroopan 1900-luvun alun tilannetta. Väkivalta on tällä hetkellä suurin ongelma.

Lähiaikoina tilanteeseen ei ole näkyvissä muutosta.

- Vuosikymmenien mittaan tilanne lähtee luultavasti kehittymään islamin maailmassa parempaan suuntaan, mutta vielä tällaista ei ole näköpiirissä.

Iltalehti

[vastapopoulus]

Islamin tutkija ei tyrmää Valtaojan puheita

- En sanoisi, että islamin maailma on rappiolla. Mutta onhan se totta, että islamin maailma ei elä enää kulta-aikaansa, Hämeen-Anttila myöntää.

WTF? Ei uusia löytöjä tai keksintöjä yli 7 vuosisataan.. Muslimimaat, joiden asukasluku on yli 1,4 miljardia (jotain sinne päin), tuottaa 1,2 % maailman luonnontieteellisestä kirjallisuudesta? Jos nyt ei enää eletä kulta-aikaa, vaan ollaan vähän otettu takapakkia, niin oliko se kulta-aikakaan kovin kummoista?

Islamin maailman tila muistuttaa Hämeen-Anttilan mukaan Euroopan 1900-luvun alun tilannetta. Väkivalta on tällä hetkellä suurin ongelma.

Kulttuurirelativismia?

Iltalehti

EDIT: No joo... ehkä sitä vaan pitää olla varovainen sanomisissaan?

[Ernst]

Meitä syytetään "impivaaralaisiksi", eristäytyviksi junteiksi ja tietysti sivistymättömiksi.

Meillä on maailmankirjallisuus joka kaupungin kirjastossa vapaasti lainattavissa, alkukielilläkin ja käännettynä.  Meillä on uskonnon, tieteentekemisen ja ajatuksen vapaus. Meillä on myös liikkumisen vapaus ja mahdollisuudetkin. Meillä ei rangaista väärien kirjojen lukemisesta. 

Eiköhän se todellinen umpioitunut, impivaaralainen sivistymätön junttila löydy juuri noista afroarabimusulmaanimaista. Vai kuinka on, km?

[Veli Karimies]

Taitaa saada syytteen ja tuomion kansanryhmää vastaan kiihottamisesta. Ai miksi? No siksi, koska Halla-aho ja Hirvisaarikin saivat.

[Ernst]

Islamin tutkija ei tyrmää Valtaojan puheita

Helsingin yliopiston professori Jaakko Hämeen-Anttila myöntää, että islamin maailma ei elä enää kulta-aikaansa.

...
- En sanoisi, että islamin maailma on rappiolla. Mutta onhan se totta, että islamin maailma ei elä enää kulta-aikaansa, Hämeen-Anttila myöntää.

Islamin maailman tila muistuttaa Hämeen-Anttilan mukaan Euroopan 1900-luvun alun tilannetta. Väkivalta on tällä hetkellä suurin ongelma.

Lähiaikoina tilanteeseen ei ole näkyvissä muutosta.

- Vuosikymmenien mittaan tilanne lähtee luultavasti kehittymään islamin maailmassa parempaan suuntaan, mutta vielä tällaista ei ole näköpiirissä.

Iltalehti

Koska se "kulta-aika" oikein oli? Ei kaiketi kulta-ajaksi voi laskea väkivaltaisia valloitusvuosia?

[siviilitarkkailija]

eSko vAlTaoJa on itse RAPPIOLLA

Väkivaltaista islamia saarnaavat ovat väärinymmärrettyjä neroja. He ovat onnistuneet vihervasemmistolaisen roskaväen ja terrorin avulla muuttamaan elämäämme enemmän kuin moni ymmärtää. Tiesittekö että kauan sitten, siis silloin kun lentokoneita käytettiin matkailuun, matkustaja oli kuningas. Häntä palveltiin ja hänen toiveisiinsa vastattiin. Islamilaisen lentoterrorin ja vihervasemmistolaisen roskalehdistön ansiosta lentomatkailija on terroriepäilty ja häntä kohdellaan sellaisena ellei satu kuulumaan kunniakansalaisiin. Näiden lentomatkailu perinnevaatteissa ja säkissä on luonnollisesti koskematon ihmisoikeus toisin kuin matti ja maija meikäläisen. Se määrä perusoikeuksien loukkauksia mikä lentomatkailun ja islamilaisen lentoterrorin nimissä on tehty on käsittämätön. Palestiinalaisarabit eivät ole ainoita lentoterrorin käyttäjiä mutta saavutustensa seurauksien ja käytetyn väkivallan määrän perusteella ovat neroja. Tosin rikollisia mutta neroja.

Valtaoja on tyhmä kuvitellessaan etteikö voisi vaatia. Islamin kunnia on saanut suunnattomasti iloa ja riemua vaatimalla. Vihervasemmistolainen roskaväki ja virkakorporaatiopuolueet ovat näiden vaatimusten perusteella tarjonneet lähes kaiken ja enemmän. Jos kysytään kokoomuslaiselta pääministeriltä, tämä mielihyvin luopuu vaikka lastensa sananvapaudesta jos se vain ilahduttaa rasisminvastaisessa taistelussa kunnostautuneita muslimeja. Ja ilahduttaahan se.

Mikäli olette yhtään seurailleet koko filmi-caustia, olette kenties kuulleet ja nähneet televisioiden puhuvien pärseiden tuomitsevan rienaavan filmin. Kuinka moni on nähnyt kyseisen filmin? Oikeasti suomalainen mukasuvaitsevaisto on tuominnut filmin tuottajan. Koska tällä on pornofilmiteollinen tausta. Ja koska tällä on rikostuomio. Ja koska mukasuvaitseva on kuullut muiden tuomitsevan filmin. Itseasiassa filmin sisältämiä väitteitä ja niiden tuomittavuutta voi haitata muutama pieni yksityiskohta. Filmi sisältää 600-luvun moraalia ja sanomaa sellaisena kuin se on kirjoitettu. Ei välttämättä moderille ihmiselle avautuvaa mistä johtuu rankka tuomio. Asiaa voisi verrata vaatimalla oikeusteitse kuolemaantuomitulle Jeesukselle maineenpalautusta aikamme oikeuslaitokselta. Toivottavasti valtionsyyttäjä ei lue ylläolevaa. En yllättyisi jos tämä prosessi saisi tulta poliittisen valtionsyyttäjälaitoksemme tylsien työvälineiden laatikossa. 

Mikäli elokuvan väitteet ja esitykset olisivat niin räikeän valheellisia etteivät ne perustuisi mihinkään, on selvä että mitään rähinää olisi edes olemassa. Harmillista jos väitteiden perustana sattuisi olemaan todellisia asioita ja arvoja jotka on vain paketoitu törkeän tuhnuiseen ja likaisen rienaavaan filmiin. Kuten vaikkapa pissa-Jeesus kuva jonka muuan "eliitin arvostama taitelija" oli säilönyt virtsaan. Tietysti asiassa voi olla massiivinen käännösvirhe. En osaa arabiaa enkä tiedä mitä on käännetty ja mille kielelle, mutta islamilaisen arvomaailman mukaan vain arabia on oikea kieli muiden ollessa sontakansan molotusta. Näinollen koko elokuvan olemassaolokin oli tarpeeton kunnes joku keksi kääntää ja lisätä sen poliittisen kampanjansa arsenaaliin kansankiihotuksena.

Eli islamilainen uskontopolitiikka voi ja tulee vaatimaan oman uskontonsa yleismaailmallista kunnioitusta ja välineenä tulee olemaan tarvittaessa kiinnisaatujen rienaajan tappaminen. On vain yksi keino estää tällaiset teot. Tekemällä rienaamisesta niin yleismaailmailmallista ja suosittua että yksittäisten rienaajien tappaminen ei ole käytännössä mahdollista. Valitettavasti muuta keinoa lahjaton mieleni ei ole keksinyt. Ja ensimmäisille on luvassa pahan ja epärehellisen valtionsyytäjän sekä puolueellisen oikeuslaitoksen poliittinen tuomio.

Herra Valtaoja, tunnettuna ateistina, uskontopolitiikan ottaessa alueen ja ihmiset valtaansa ei olisi edes mikään hidaste vaan järjetön ja mitätön olento jonka mielipiteet ja näkemykset eivät uskontopolitiikan ja väkivallan liitossa merkitse yhtään mitään. Itseasiassa hän olisi kuten kuka hyvänsä tähtitieteen suutari joka ammattinsa ja suosionsa tunnossa kuvittelee olevans vähintään yhtä hyvä muurari tai lääkäri. Ja tätä luuloammattia harjoittaessaan tekee lähinnä saatanallista tuhoa ja aiheuttaa kärsimystä.

[weekendsoldier]

Jos Esko tarkoitti, että on ääliömäistä pilkata toisen vakaumusta, olen siitä eri mieltä: saattaahan olla, että jollakin olisi jopa niin erikoinen vakaumus, että sen mukaan lapsia saisi silpoa, raiskatun surmata, vääräuskoisia tappaa ja demokratiaa vastaan käydä leppymätöntä sotaa. Sellaista vakaumusta en voisi kunnioittaa, sillä vakaumuksenkin on ansaittava kunnioituksensa eikä vakaumuksilla voi olla mitään "jumalallista" asemaa vain siksi, että ovat vakaumuksia.

Niin, olihan ennen vanhaan Saksassakin sellainen ruskeisiin pukeutuva vakaumuksellinen porukka, jonka vakaumukseen kuului että kaikki juutalaiset, mustalaiset ja muut "ali-ihmiset" piti viedä leireille ja päästää pois päiviltä näiden vakaumuksellisten maailmaa pilaamasta. Meinaako Valtaoja että meidän kuuluu siis kunnioittaa heidänkin vakaumustaan?

[risto]

Elokuvahan on hyvä eikä ääliömäinen. Eikä SINE tuominnut väkivaltatekoja : http://hommaforum.org/index.php/topic,74878.0.html, kunhan vähän pahoittelivat kuolemia.

Eipäs nyt aleta vääristelemään. Kyllä SINE sekä pahoitteli kuolemia että selväsanaisesti tuomitsi väkivallan käytön mielenosoituksissa.

Sen sijaan mielenosoittamista SINE ei tuominnut, mutta miksi olisikaan. SINE toivoi rajoituksia sananvapauteen, mutta sekään ei ole väkivaltaa tai väkivallan hyväksymistä.

[nuiv-or]

Elokuvahan on hyvä eikä ääliömäinen. Eikä SINE tuominnut väkivaltatekoja : http://hommaforum.org/index.php/topic,74878.0.html, kunhan vähän pahoittelivat kuolemia.

Eipäs nyt aleta vääristelemään. Kyllä SINE sekä pahoitteli kuolemia että selväsanaisesti tuomitsi väkivallan käytön mielenosoituksissa.

Sen sijaan mielenosoittamista SINE ei tuominnut, mutta miksi olisikaan. SINE toivoi rajoituksia sananvapauteen, mutta sekään ei ole väkivaltaa tai väkivallan hyväksymistä.

Valtaoja: KAIKKI KUNNIA Suomen muslimiyhteisölle, joka selväsanaisesti tuomitsi sekä elokuvan että väkivallan, ja muistutti islamin opettavan, että vääryyttä ei voi korjata vääryydellä.

Sanoin vain, etteivät he tuominneet väkivaltaa. Katso linkki.

Ei kyllä voi ymmärtää, miksi jollekin turhanpäiväiselle SINElle annetaan media-aikaa. Ihme natseja, eivät kuulu tänne.

[risto]

Elokuvahan on hyvä eikä ääliömäinen. Eikä SINE tuominnut väkivaltatekoja : http://hommaforum.org/index.php/topic,74878.0.html, kunhan vähän pahoittelivat kuolemia.

Eipäs nyt aleta vääristelemään. Kyllä SINE sekä pahoitteli kuolemia että selväsanaisesti tuomitsi väkivallan käytön mielenosoituksissa.

Sen sijaan mielenosoittamista SINE ei tuominnut, mutta miksi olisikaan. SINE toivoi rajoituksia sananvapauteen, mutta sekään ei ole väkivaltaa tai väkivallan hyväksymistä.

Valtaoja: KAIKKI KUNNIA Suomen muslimiyhteisölle, joka selväsanaisesti tuomitsi sekä elokuvan että väkivallan, ja muistutti islamin opettavan, että vääryyttä ei voi korjata vääryydellä.

Sanoin vain, etteivät he tuominneet väkivaltaa. Katso linkki.

Ei kyllä voi ymmärtää, miksi jollekin turhanpäiväiselle SINElle annetaan media-aikaa. Ihme natseja, eivät kuulu tänne.

Katso itse linkkisi. Siellähän lukee asia aivan selvästi:

 Tuomitsemme kaikki toimet, jotka osoittavat piittaamattomuutta ihmishenkiä kohtaan ja väkivallan käyttöä mielenosoituksissa,

Tuossa lukee aivan selvällä suomella, että "tuomitsemme kaikki toimet, jotka osoittavat väkivallan käyttöä mielenosoituksissa".

Ja saivartelun estämiseksi: SINE:n kannanotto koski elokuvaa, sekä tämän elokuvan reaktioina syntyneitä mielenilmaisuja, eli mielenosoituksia. Tässä yhteydessä ei siis ollut oletettavaa, että SINE olisi myös tuominnut kaiken väkivallan, jota maan päällä tapahtuu.

[Mursu]

Hämeen-Anttila sekoili asiasta:

"Islamin tutkija ei tyrmää Valtaojan puheita"

http://www.iltalehti.fi/uutiset/2012091816092256_uu.shtml

"Islamin maailman tila muistuttaa Hämeen-Anttilan mukaan Euroopan 1900-luvun alun tilannetta. Väkivalta on tällä hetkellä suurin ongelma."

1900-luvun alussa Euroopassa luotiin suhteellisuusteoria, kvanttifysiikka, atonaalinen musiikki, surrealismi ja kubismi ym. ym. ym. Myös tekniikassa 1900-luvun alku oli suuren kehityksen kautta. Mitä vastaavaa tapahtuu muslimimaissa nyt?

[Arto Luukkainen]

Eipäs nyt aleta vääristelemään. Kyllä SINE sekä pahoitteli kuolemia että selväsanaisesti tuomitsi väkivallan käytön mielenosoituksissa.

Ongelma on vain julkilausuman painotuserot. Katsotaanpas.

Näin paljon julkilausuman allekirjoittajilla oli sanomista islamin arvostelijoita vastaan:

Suomen Islamilainen Neuvosto ja allekirjoittaneet uskonnolliset yhdyskunnat ja järjestöt tuomitsevat Suomen muslimien nimissä ankarasti jatkuvat hyökkäykset muslimien uskontoa, profeettaa ? ja hänen vaimoja uskovaisten äitejä kohtaan. Loukkaus profeettaa vastaan on loukkaus kaikille muslimeille. Muslimit Suomessa ovat osoittaneet kypsyyttään käsitellessään aiempaa hyökkäystä islamin profeettaa kohtaan ja ovat toimineet yhdessä muiden uskontokuntien kanssa vahvistaakseen yhteiskuntarauhaa ja kunnioitusta eri vakaumuksia kohtaan sekä lisätäkseen yhteisymmärrystä ja yhteistyötä uskontokuntien välillä pohjautuen kunnioitukseen ja uskonnonvapauteen. Muslimien pyhät arvot ovat koko ajan hyökkäyksen kohteena lännessä. Muslimeille kaikki profeetat ovat yhtä loukkaamattomia kuin profeetta Muhammad. Internetin keskustelupalstat ovat täynnä samanalaista tavaraa kuin em. elokuva. Näiden jatkuvien hyökkäysten pyrkimyksenä on antaa vääränlainen kuva muslimeista ja islamista, lisätä vihapuhetta muslimeita kohtaan sekä islamofobian leviämistä  maailmassa. Elokuvan julkaisu on osoitus vastuuttomasta sanan- ja mielipiteenvapaudesta. Katsomme että, sananvapaus on kaikkien oikeus, mutta sitä pitäisi käyttää loukkaamatta toisten oikeuksia etenkin vapaassa yhteiskunnassa. Toteamme myös että me allekirjoittaneet tuemme vastuullista sanan- ja mielipiteen vapautta. Pyydämme Suomen valtiota tukemaan Egyptin Suurmuftin Ali Goma:n aloitetta jotta YK:ssa säädetään sopimus tämäntyyppisiä uskontoon ja pyhään kohdistuvia loukkauksia vastaan.

Näin paljon allekirjoittajilla oli sanomista muslimiriehujien tekemistä murhista ja muista kuolonuhreista ja vahingoista:

Pahoittelemme ihmishenkien menetyksiä ja samalla ilmaisemme osanottomme kuolleiden perheille. Islam opettaa ettei vääryyttä korjata vääryydellä. Tuomitsemme kaikki toimet, jotka osoittavat piittaamattomuutta ihmishenkiä kohtaan ja väkivallan käyttöä mielenosoituksissa, koska se on vastoin Profetta Muhammadin perinteitä ja samalla hävittää mielenosoituksen sanoman.

Eli pahoitellaan ihmishenkien menetyksiä (mutta ei poltettuja lähetystörakennuksia), missä ei edes tehdä eroa uhrien ja riehujien välillä. Puhutaan "väkivallasta" mutta ei murhaamisesta. Kaiken lisäksi muslimien riehumista lievennetään islamin kannalta valheilla, jotka olen tuossa alleviivannut. Aivan kuin joku video olisi "vääryydeltään" mitenkään rinnastettavissa murhaamiseen. Profeetta Muhammedin perinteisiin viittaaminenkin on aika surullista.

Minulle islamilaisten yhteisöjen julkilausuma on aivan arvoton.

[nuiv-or]

Katso itse linkkisi. Siellähän lukee asia aivan selvästi:

Ks. Luukkaisen viesti, vastaus #22. Siten minä näen SINEn "kannanoton".

Eli pahoitellaan ihmishenkien menetyksiä (mutta ei poltettuja lähetystörakennuksia), missä ei edes tehdä eroa uhrien ja riehujien välillä. Puhutaan "väkivallasta" mutta ei murhaamisesta. Kaiken lisäksi muslimien riehumista lievennetään islamin kannalta valheilla, jotka olen tuossa alleviivannut. Aivan kuin joku video olisi "vääryydeltään" mitenkään rinnastettavissa murhaamiseen. Profeetta Muhammedin perinteisiin viittaaminenkin on aika surullista.

Minulle islamilaisten yhteisöjen julkilausuma on aivan arvoton.

[Hämeenlinnan Oraakkeli]

Hämeen-Anttila sekoili asiasta:

"Islamin tutkija ei tyrmää Valtaojan puheita"

http://www.iltalehti.fi/uutiset/2012091816092256_uu.shtml

"Islamin maailman tila muistuttaa Hämeen-Anttilan mukaan Euroopan 1900-luvun alun tilannetta. Väkivalta on tällä hetkellä suurin ongelma."

1900-luvun alussa Euroopassa luotiin suhteellisuusteoria, kvanttifysiikka, atonaalinen musiikki, surrealismi ja kubismi ym. ym. ym. Myös tekniikassa 1900-luvun alku oli suuren kehityksen kautta. Mitä vastaavaa tapahtuu muslimimaissa nyt?

No pieni erhe. Elikkä pitää mennä tuonne 1400-1500 luvuille niin meidän yhteiskunta oli samassa jamassa.

[Seal]

Jos Esko tarkoitti, että on ääliömäistä pilkata toisen vakaumusta, olen siitä eri mieltä: saattaahan olla, että jollakin olisi jopa niin erikoinen vakaumus, että sen mukaan lapsia saisi silpoa, raiskatun surmata, vääräuskoisia tappaa ja demokratiaa vastaan käydä leppymätöntä sotaa. Sellaista vakaumusta en voisi kunnioittaa, sillä vakaumuksenkin on ansaittava kunnioituksensa eikä vakaumuksilla voi olla mitään "jumalallista" asemaa vain siksi, että ovat vakaumuksia.

Niin, olihan ennen vanhaan Saksassakin sellainen ruskeisiin pukeutuva vakaumuksellinen porukka, jonka vakaumukseen kuului että kaikki juutalaiset, mustalaiset ja muut "ali-ihmiset" piti viedä leireille ja päästää pois päiviltä näiden vakaumuksellisten maailmaa pilaamasta. Meinaako Valtaoja että meidän kuuluu siis kunnioittaa heidänkin vakaumustaan?

Ei se tarkoita, että pitää kunnoittaa jos sanotaan että on typerää pilkata ko. ideologiaa. Mitä mainitsemaasi vakaumukselliseen porukkaan ja heidän nykyisiin aatteellisiin "perijöihinsä" tulee, on heilläkin oikeus mielipiteeseen kuten kaikilla muilla. Ihmisten tappamista ja leireille raahaamista väkisin ei pidä hyväksyä, tietenkään.

[risto]

Katso itse linkkisi. Siellähän lukee asia aivan selvästi:

Ks. Luukkaisen viesti, vastaus #22. Siten minä näen SINEn "kannanoton".

Eli pahoitellaan ihmishenkien menetyksiä (mutta ei poltettuja lähetystörakennuksia), missä ei edes tehdä eroa uhrien ja riehujien välillä. Puhutaan "väkivallasta" mutta ei murhaamisesta. Kaiken lisäksi muslimien riehumista lievennetään islamin kannalta valheilla, jotka olen tuossa alleviivannut. Aivan kuin joku video olisi "vääryydeltään" mitenkään rinnastettavissa murhaamiseen. Profeetta Muhammedin perinteisiin viittaaminenkin on aika surullista.

Minulle islamilaisten yhteisöjen julkilausuma on aivan arvoton.

Minulle on kohtalaisen sama, miten sinä näet SINE:n lausunnon. Olennaista on se, että lausunnossa selväsanaisesti tuomitaan mielenosoituksissa esiintyneet väkivallanteot ja lisäksi vielä kuolemantapaukset, vaikka toistamiseen väitit muuta. Älä sano väärää todistusta lähimmäsistäsi, edes SINE:sta.

Kokonaan toinen asia on se, että SINE tuntuu olevan vieläkin kiukkuisempi siitä, että profeettaansa pilkataan kuin siitä, että väkivaltaa käytetään. Toki Luukkaisella tuntuu olevan tässä kohtaa lukihäiriö, sillä väkivaltaan uhrataan alkuperäisessä tekstissä selvästi enemmän huomiota kuin Luukkainen antaa ymmärtää. Näin puhelimella näpyttäessä en jaksa tähän lainauksia kaivella, mutta itsekukin voi asian SINE:n julkilausumasta todeta.

Hyökkäys sananvapautta kohtaan on todellakin kokonaan oma, väkivallantuomitsemiseen liittymätön, mutta itsessään vastenmielinen piirre SINE:n lausunnossa. Tästä tuskin syntyy erimielisyyttä.

Jälleen kannattaa olla kuitenkin tarkkana. Vaikka monesti ollaankin nähty näitä, että muslimiveljiä ei tuomita hirveistäkään terroriteoista, tällä kertaa SINE tuomitsi, eikä tämä asia vääristelemällä miksikään muutu.

[Ilkka Partanen]

Valtaoja on varsin selkeästi sitä mieltä että äärimmäisyydet millä tahansa suunnalla johtavat huonoihin lopputuloksiin. Ei ole kovinkaan rakentavaa pilkata kenenkään uskonnollista vakaumusta ja irvailla hänen pyhinä pitämilleen arvoille, joskin vielä pahempaa on reagoida aggressiivisesti mm. avoimella väkivallalla tai edes uhkaamalla sillä. On helppoa kyllä olla samaa mieltä. 

[nuiv-or]

Eipäs nyt aleta vääristelemään. Kyllä SINE sekä pahoitteli kuolemia että selväsanaisesti tuomitsi väkivallan käytön mielenosoituksissa.

En vääristelekään.


1. kappale:

Suomen Islamilainen Neuvosto ja allekirjoittaneet uskonnolliset yhdyskunnat ja järjestöt tuomitsevat Suomen muslimien nimissä ankarasti jatkuvat hyökkäykset muslimien uskontoa, profeettaa ? ja hänen vaimoja uskovaisten äitejä kohtaan. Loukkaus profeettaa ? vastaan on loukkaus kaikille muslimeille.

5. kappale:

Pahoittelemme ihmishenkien menetyksiä ja samalla ilmaisemme osanottomme kuolleiden perheille. Islam opettaa ettei vääryyttä korjata vääryydellä. Toteamme myös että me allekirjoittaneet tuemme vastuullista sanan- ja mielipiteen vapautta sekä oikeutta rauhallisiin mielenosoituksiin. Tuomitsemme kaikki toimet, jotka osoittavat piittaamattomuutta ihmishenkiä kohtaan ja väkivallan käyttöä mielenosoituksissa, koska se on vastoin Profetta Muhammadin ? perinteitä ja samalla hävittää mielenosoituksen sanoman.


Vasta viidennessä kappaleessa ja siinäkin ohimennen tuomitsevat. Tuomitsevat kyllä, mutta outoa, ettei se ole ensimmäisenä. Täysjärkinen järjestö olisi ensin pyytänyt anteeksi riehumista, ja vasta sen jälkeen huomauttanut, että porukka on mitä on, ja kiihtyy milloin mistäkin. Kuka muuten kustantaa SINEn loisijoiden palkat ja miksi he ovat täällä?

Videota on kuitenkin katsottu vain mitättömät 4 miljoonaa kertaa. Läheskään kaikki eivät siis ole nähneet sitä, tai jos ovat, niin toisesta lähteestä. Tässä on selkeästi jokin porukka kiihottanut lukutaidottomia, se ei ole vaikeaa.

Onhan sekin totta, että jokaiseen mellakkaan on osallistunut vain muutamia satoja mellakoitsijoita, mikä on aika pieni osuus väestöstä.

Tapahtuiko tällaista Khaddafin, Mubarakin ja Husseinin aikaan? Mikseivät itse sensuroi videota, heillähän on se mahdollisuus. Nk. "arabikevät" on vain askel maailman islamisoitumisessa ja elokuva eräänlainen koepallo.

Sille, mitä tuolla tapahtuu, emme voi oikein mitään, mutta miksi meidän tarvitsee kustantaa -- Suomessa -- ja arvatenkin verovaroilla islamilaisia neuvostoja?

[Joe]

Pahoitteleminen ja tuomitseminen ovat hiukan eri asioita.

Jessen ja Mussen aikaero on noin 600 vuotta. Pätee myös poikasten aloittamien kulttien kehityseroon.

Multikultti tarkoittaisi jonkinlaista tasausta eli me periksiantajat taannumme sen 600 vuotta. Kultamunien kultti syntyisi, paratiisi maan päälle. Olisiko muutos / sulautuminen vaaraton vai vaarallinen?

Määritelmä: "vaarallinen lahko tai tuhoisa kultti on uskonnollinen yhteisö, jonka johdon toimet aiheuttavat välittömästi tai välillisesti huomattavaa fyysistä, taloudellista ja/tai henkistä vahinkoa ainakin osalle jäsenistä ja/tai ryhmän ulkopuolisille. Yleensä vaaralliset lahkot ainakin joskus tappavat tai vammauttavat ihmisiä eri syistä. Syynä tähän voi olla rituaali tai ulkoisen/sisäisen vastustuksen kitkeminen."

Jotkut ovat valmiit maksamaan tuon hinnan, eivät kaikki.