2012-09-12 HS: Yhdysvaltain konsulaattiin hyökättiin Libyassa

[Kristiina]

Kuvia matkateltasta
http://www.time.com/time/photogallery/0,29307,2058074,00.html

Kotimaan teltta
http://www.youtube.com/watch?v=D-xBOCZJ03c

Kotimaan kiinteä teltta on kyllä selkeästi hienompi telttarakennelma, vastaa sitä mielikuvaa jollainen ajattelin sen olevan. Mutta, teltta sekin kuitenkin, kankaasta tehty.

Lopuksi kapinalliset polttivat Gaddafin teltan, sen kummempaa voitonmerkkisymbolia eivät saaneet. Ehkä tästäkin syystä Gaddafi halusi asua teltassa eikä halunnut mitään kiinteitä, loisteliaita valtarakennelmia kuten hallitsijat yleensä.

http://www.youtube.com/watch?v=vtGRQ9cM4to

[Fiftari]

MTÄH?!?! Jos tuo muistuttaa puolijoukkuetelttaa niin minä olen puolustusvoimain komentaja 

No kyllä minä vähän petyin, ei tuo miltään palatsiteltaltakaan näytä, millaiseksi sen jotenkin kuvittelin, sisätiloissa on jotain koristeluja, mutta muuten aika askeettinen.

No eihän tuo nyt mikään palatsi ole mutta ei todellakaan mikään pj teltta

[Arto Luukkainen]

Minkälaisilla aivoprosseilla sait aikaiseksi tällaisen "analyysin", joka perustuu lähinnä valheisiin ja ajatukseen siitä, että vaikkapa Sudanin kaduilla riehuvilla älämölöillä olisi syvällinen tieto kaikesta siitä, mitä USA on missäkin tehnyt viimeisten vuosikymmenten aikana?

Minkälaisilla aivoprosesseilla sinä sait aikaiseksi tälläisen analyysin että nyt puhuttiin Afrikan tilanteesta? Kyllä siellä Sudanissakin länsimaalaisia vihataan ihan yhtä lailla, osa uskonnon ja suurin osa länsimaiden harjoittaman politiikan takia.

Sinä kerroit kuinka olit syvällisen analyysin jälkeen päätynyt siihen, että muslimimielenosoittajien raivo perustui ties mihin mitä USA on mukamas tehnyt. Jos et puhu Afrikassa järjestetyistä mielenosoituksista niin missä tämä viisaus sitten vallitsee?

Ja että älämölöt sitten rakentaisivat raivonsa tämän pohjalle?

Sinäkö et sitten olisi vihainen jos Yhdysvaltain sotilas tulee kotimaahasi, tappaa ihmisten perheitä ja sen jälkeen lähtee toteuttamaan sellaista politiikkaa joka tuhoaa kotimaasi elinkeinot? Sen jälkeen Yhdysvallat tulee avoimesti juutalaismiljonääreineen ja iskee pöydälle suoranaisen provosointielokuvan.

No mihin maahan USA:n sotilas on tullut? Indonesiaanko tai Intiaan, jossa on mellakoitu? Ja missä maassa on tuhottu elinkeinot (jos unohdetaan koulupoikien salaliittosivuilta löytämäsi jorinat)?

Filmin teki muuten USA:han muuttanut egyptiläinen eikä mikään amerikkalainen juutalaismiljonääri. On aika outoa, että älämölöt eivät raivoa Egyptiä vastaan.

Kansa ei riehu USA:ta vastaan, koska se on yksityistänyt öljyn omille yrityksilleen siitä yksinkertaisesta syystä, että USA ei ole tehnyt sitä toisin kuin valehtelit.

Esimerkiksi Afganistanissa Yhdysvaltain puolustusministeriö on teettänyt useita tutkimuksia joissa kartoitetaan arvokkaita maametalleja, kultaa, litiumia, timantteja sekä öljyä. Kuvitteletko, että ihan vain irakilaisten eduksi?

Suomeksi: USA ei ole ottanut mitään Afganistanin luonnonvaroja omiin nimiinsä.

Mutta onpa korjattava oma virheeni. Haukuin sinua virheellisesti valehtelijaksi, kun väitin ettei Afganistanissa ole öljyä. Anteeksi! Onhan sieltä öljyä löydetty ja kiinalainen firma (ei siis amerikkalainen) on saanut oikeuden pumpata öljyä Amu Dary-kentällä.

http://www.nytimes.com/2012/06/25/world/asia/lucrative-afghan-oil-deal-was-awarded-fairly-karzai-says.html

Mutta ajatuskin siitä, että USA olisi lähtenyt huippukalliiseen sotaan tämän öljyn vuoksi on aivan naurettava.

Kaivosten rakentaminen on muuten tosi kallista ja siksi Suomenkin kaivokset ovat lähes poikkeuksetta ulkomaisessa omistuksessa.

Ja sitten voit laittaa itse jotain lähdettä sille etteikö Yhdysvallat olisi varastanut öljyä itselleen Irakista.

Todistan sen, että USA ei ole varastanut öljyä Irakista heti kun sinä todistat että Suomi tai Belgia ei ole varastanut öljyä Irakista. Haluan nimittäin nähdä, miten sellainen todistetaan että joku tai jokin EI ole tehnyt jotakin.

Mutta öljyoikeudet ovat menneet Irakissa paljolti vallan muualle kuin USA:han. Esimerkiksi Kiinaan ja Venäjälle. Se tieto löytyy helposti googlaamalla hakusanoilla "iraq, oil, auction".

"Critics said the 2003 U.S. invasion of Iraq said was driven by oil, but United States oil majors were largely absent from an Iraqi auction of oil deals snapped up instead by Russian, Chinese and other firms."

http://www.reuters.com/article/2009/12/13/us-iraq-usa-oil-idUSTRE5BB18Q20091213

Mutta huutokauppoja on ollut jo ainakin neljä ja ehkä jossain niissa amerikkalaisetkin firmat ovat päässeet  mukaan. Yksikään maa ei kuitenkaan varasta öljyä Irakista.

Yhdysvallat myy aseita todella kovalla voitolla Lähi-itään ja kaiken lisäksi ostaa vielä itsekin aseita miljardeilla jotta pääsee mukaan sotimaan. Tässäkin liikkuu erittäin kovat rahat, joten en epäile etteikö tässä olisi myös syytä lähteä sotimaan.

Aivan, tätä horinaahan on kuultu jo ainakin 50 vuotta.

Enkä puolustele tässä nyt islamia koska olen itsekin joiltain osin islamia vastaan, vaan lähinnä Lähi-idän asukkaita. Mellakat ovat ymmärrettäviä, muttei hyväksyttäviä.

Mellakat ovat ymmärrettäviä vain sinun faktatiedon puutteeseen perustuvassa mielikuvituksessasi.

[Kristiina]

MTÄH?!?! Jos tuo muistuttaa puolijoukkuetelttaa niin minä olen puolustusvoimain komentaja 

No kyllä minä vähän petyin, ei tuo miltään palatsiteltaltakaan näytä, millaiseksi sen jotenkin kuvittelin, sisätiloissa on jotain koristeluja, mutta muuten aika askeettinen.

No eihän tuo nyt mikään palatsi ole mutta ei todellakaan mikään pj teltta

No ei, puolijoukkueteltta on paljon pienempi, surkea ja sisältä ankea (toisin kuin Gaddafin vierailuteltta), mutta ulkonaisesti niissä oli jotain samaa.

http://fi.wikipedia.org/wiki/Tiedosto:Puolijoukkueteltta.JPG

http://blogs.ft.com/westminster/files/2008/10/gaddafitent.jpg

Tai ehkä näin yhtäläisyyksiä vain koska petyin, kun näin millainen tuo Gaddafin vierailuteltta oli, koska olin kuvitellut sen olevan hienompi. Miettikää, Gaddafilla oli valtiovierailuilla mahdollisuus asua hienoimmissa mahdollisissa hotelleissa, mutta ei, ukko vain pystytti tuon telttansa pihamaalle.

[dothefake]

Hieno mies, niin minäkin olisin tehnyt.

[K.K.]

Tai ehkä näin yhtäläisyyksiä vain koska petyin, kun näin millainen tuo Gaddafin vierailuteltta oli, koska olin kuvitellut sen olevan hienompi. Miettikää, Gaddafilla oli valtiovierailuilla mahdollisuus asua hienoimmissa mahdollisissa hotelleissa, mutta ei, ukko vain pystytti tuon telttansa pihamaalle.

Se että Gaddafi imagosyistä asui valtiovierailuillaan teltassa ( joka oli muuten aivan sxxtanan kallista pelleilyä ja halvemmaksi olisi tullut asua hienoimmissa mahdollisissa hotelleissa),ei poista sitä tosiseikkaa,että Gaddafi lähipiireineen oli nimenomaan kuuluisa tuhlailevasta elämäntyylistään.

Gaddadin teltan pystyttämiskulut per kerta $300,000.

Several press reports talked about the hefty costs allocated to set and prepare the Bedouin tent every time Gaddafi travelled abroad. The cost to set up the tent can reach up to $300,000 per each visit.

http://www.alarabiya.net/articles/2011/02/23/138904.html

[Snuiva]

Älä viitsi olla lapsellinen. Aivan kuin asia olisi ratkaistavissa jollain "esitutkinnalla". Eihän se niin onnistu, jos kyseessä ovat joukot, jotka ovat olleet keskeisessä asemassa sortokoneistoa. Eihän jokainen yksittäinen henkilö ole murhaa tai vastaavaa tehty, mutta ei häntä tuosta vain voi vapauttaakaan, koska hän voi alkaa heti taistella uutta hallintoa vastaan.

Miehet ovat olleet vangittuina vajaan vuoden. Ei siis vielä "maailman tappiin asti". Kyllä se on ihan OK, että miehet pidetään vangittuina ainakin niin kauan, että uusi hallinto on saanut vakiinnutettua valtansa. Ei minulla ole mitään todistettavaa. Minusta on ihan OK, että Gaddafin miehiä pidetään vangittuina ja aika monen saisi mielestäni suoraan teloittaakin. Ei II maailmansodan jälkeen keskitysleirien natsivartijoidenkaan elämä ollut ruusuilla tanssimista ja hyvä niin. Hirteen vaan.

Miten sinä oikein kuvittelet että gaddafin tukijaksi leireille päätyy? Samalla tavalla kuin Suomessa rikollinen putkaan poliisin ratsatessa? Vai jonkun suunnatessa väkijoukon huomion pois itsestään? Oletettavasti suurin osa leirielämää viettävistä on gaddafin tukijoita. Ei se poista sitä että heitä on turha pitää leireillä. Heidät voi tappaa heti kuten ehdotit tai tapaukset voidaan käsitellä ja syylliset pistää oikeuteen. Nykyinen tilanne kuluttaa pelkästään libyalaisten resursseja ja leirimeininki saa aikaan närää kansainvälisissä organisaatioissa.

Minua ei pätkääkään kiinnosta ählyjen kohtalo. Minua kiinnostaa ainoastaan miten tapahtumat vaikuttavat länsimaihin sekä dokumentoidut faktat. Tarjosin sinulle kaikkien saatavilla olevat faktat asian tiimoilta. Sinä olet niitä ihmisiä jotka vaativat puhelinluettelon. Tämän saatuaan he vaativat referaattia. Referaatin saatuaan he valittavat että saivat liian vähän tietoa jne.

Eli eipä sinulta(kaan) tule tietoa siitä, millä tavalla libyalaisten vapaus olisi muka heikentynyt Gaddafin kaatamisen jälkeen. Kaikesta muusta olet kyllä varmis jorisemaan.

Lukutaitoisille libyan nykyisestä ihmisoikeustilanteesta:

http://www.hrw.org/middle-eastn-africa/libya

Yet its transition into a law-respecting state has been bloody, with rights violations committed by all parties. Thousands of people are held in illegal detention facilities without any judicial process. Ill treatment, torture, and even killings in custody are a sad reality. Tens of thousands of displaced Libyans languish in camps around the country, many of whom have been unlawfully forcibly displaced from their homes. The transitional authorities, who ruled after Gadaffi's fall, have failed to rein in the militias that de facto control the country, whose crimes have gone unpunished.

http://www.ipsnews.net/2012/07/human-rights-worse-after-gaddafi/

TRIPOLI, Jul 14 2012 (IPS) - "The human rights situation in Libya now is far worse than under the late dictator Muammar Gaddafi," Nasser al-Hawary, researcher with the Libyan Observatory for Human Rights tells IPS...

https://www.amnesty.org/en/region/libya

http://mideast.foreignpolicy.com/posts/2012/05/15/libyas_human_rights_problem

...
The militias hold about 5,000 of the country's roughly 8,000 detainees. Some have been held for up to a year, outside Libyan law, without any charge or judicial process. Numerous cases of torture and even deaths in custody have been documented.
...
In Misrata, militias have terrorized the people of nearby Tawergha for their perceived loyalty to the Qaddafi government. Misrata militias have arrested Tawerghans, tortured and killed some in custody, and blocked about 30,000 people from returning home. In March, a United Nations Commission of Inquiry on Libya described these abuses as "serious violations, including war crimes" and, incredibly, crimes against humanity -- and urged ongoing monitoring by the U.N. Human Rights Council.
...
In a crude cut-and-paste of Qaddafi's penal code, this month the NTC passed Law 37, criminalizing "insults against the people of Libya or its institutions" and criticism of the 2011 revolution or glorification of its deposed leader. (Article 195 of the Qaddafi code in turn criminalized criticizing his 1969 revolution).
...
NTC has instead delivered Law 38, granting blanket immunity for criminals, if they committed crimes for the good of the revolution, and barring suits against them.
...

http://en.wikipedia.org/wiki/Tawergha

Tawergha is, as of August 2012, a ghost town in Libya that is under administrative jurisdiction of the city of Misrata, which is 38 kilometers away. It was the site of intense fighting during the Libyan civil war before its capture and ethnic cleansing by anti-Gaddafi forces in August 2011.

As of October 2011, the town has been largely cleared of its prewar population.
...
In May 2012, the UN Human Rights Council's Commission of Inquiry published a report about the violations conducted by Misratan militias against Tawerghans across Libya incldung killings, arbitrarily arrests and torture, calling it a war crime.

[Jukka Wallin]

...Tutustupa vaikka siihen, minkä maiden öljy-yhtiöille Irakissa on myönnetty toimilupia.

Kerro meille google rajoitteisille.

Muun muassa venäläisille ja kiinalaisille öljy yhtiöille.

http://www.aljazeera.com/indepth/features/2011/12/2011122813134071641.html

Western oil firms remain as US exits Iraq

Baghdad, Iraq - While the US military has formally ended its occupation of Iraq, some of the largest western oil companies, ExxonMobil, BP and Shell, remain.

On November 27, 38 months after Royal Dutch Shell announced its pursuit of a massive gas deal in southern Iraq, the oil giant had its contract signed for a $17bn flared gas deal.

Three days later, the US-based energy firm Emerson submitted a bid for a contract to operate at Iraq's giant Zubair oil field, which reportedly holds some eight million barrels of oil.

Earlier this year, Emerson was awarded a contract to provide crude oil metering systems and other technology for a new oil terminal in Basra, currently under construction in the Persian Gulf, and the company is installing control systems in the power stations in Hilla and Kerbala.

Iraq's supergiant Rumaila oil field is already being developed by BP, and the other supergiant reserve, Majnoon oil field, is being developed by Royal Dutch Shell. Both fields are in southern Iraq.

According to the US Energy Information Administration (EIA), Iraq's oil reserves of 112 billion barrels ranks second in the world, only behind Saudi Arabia. The EIA also estimates that up to 90 per cent of the country remains unexplored, due to decades of US-led wars and economic sanctions.

"Prior to the 2003 invasion and occupation of Iraq, US and other western oil companies were all but completely shut out of Iraq's oil market," oil industry analyst Antonia Juhasz told Al Jazeera. "But thanks to the invasion and occupation, the companies are now back inside Iraq and producing oil there for the first time since being forced out of the country in 1973."...

[Arto Luukkainen]

Miten sinä oikein kuvittelet että gaddafin tukijaksi leireille päätyy? Samalla tavalla kuin Suomessa rikollinen putkaan poliisin ratsatessa? Vai jonkun suunnatessa väkijoukon huomion pois itsestään? Oletettavasti suurin osa leirielämää viettävistä on gaddafin tukijoita. Ei se poista sitä että heitä on turha pitää leireillä. Heidät voi tappaa heti kuten ehdotit tai tapaukset voidaan käsitellä ja syylliset pistää oikeuteen. Nykyinen tilanne kuluttaa pelkästään libyalaisten resursseja ja leirimeininki saa aikaan närää kansainvälisissä organisaatioissa.

On libyalaisten asia pohtia omien resurssiensa käyttämistä ja sinun asiasi pohtia omaa närän tunnettasi. Gaddafin asejioukkojen pitäminen leireillä ei ole "turhaa" ellet kerro meille tietosi siitä, että nämä asejoukot eivät ryhdy väkivaltaan pian vapauduttuaan. Libyan tilannehan on vielä kaukana normaalista siviiliyhteiskunnasta. Ei asia ratkea millään normaalin siviiliyhteiskunnan oikeudenkäynneillä, koska ne vasta resursseja vaativatkin. Onhan "syytettyjä" ainakin 10000.

Minua ei pätkääkään kiinnosta ählyjen kohtalo. Minua kiinnostaa ainoastaan miten tapahtumat vaikuttavat länsimaihin sekä dokumentoidut faktat. Tarjosin sinulle kaikkien saatavilla olevat faktat asian tiimoilta. Sinä olet niitä ihmisiä jotka vaativat puhelinluettelon. Tämän saatuaan he vaativat referaattia. Referaatin saatuaan he valittavat että saivat liian vähän tietoa jne.

En ole minä ole vaatinut yhä lisää faktoja. Olen vain pyytänyt faktoja sen osoittamiseksi, että tavallisten ihmisten elämä on huonompaa Gaddafin jälkeen kuin ennen sitä (jos unohdetaan sodan aiheuttamat vauriot). Sinä olet ollut kiinnostunut vain ja ainoastaan Gaddafin asejoukkojen tai hänen tukijoukkojensa onnellisuudesta.

Eli eipä sinulta(kaan) tule tietoa siitä, millä tavalla libyalaisten vapaus olisi muka heikentynyt Gaddafin kaatamisen jälkeen. Kaikesta muusta olet kyllä varmis jorisemaan.

Lukutaitoisille libyan nykyisestä ihmisoikeustilanteesta:

Niin, se on jo tullut selväksi, että Gaddafin asejoukkoihin kuuluvilla on ikävät oltavat vielä vuosi sodan jälkeenkin. Muustahan sinä et ole kiinnostunut. Sitten on tämä yksi Misratan lähellä ollut kaupunki, jonka asukkaat eivät ole saaneet muuttaa takaisin koteihinsa. Se käsiteltiin jo.

[B52]

http://yle.fi/uutiset/jari_tervo_sujut/6296818

Jari Tervo: Sujut

Katsoin YouTubesta Innocence of Muslimsin. Sen mukaan aasi on islamilainen eläin ja profeetta Muhammed hääräili sekä naisten että miesten kanssa. Hän oli myös eettisesti arveluttava ihminen. Murhaava paskiainen, taisi olla elokuvan luonnehdinta.

Rainan nimittäminen elokuvaksi loukkaa lähinnä elokuvaa. Tekele on typerä ja alkeellinen, mutta Muslimien viattomuuden (Innocence of Muslims) tapauksessa se ei olekaan oleellinen asia. Saako tällaisen pätkän tehdä ja tuupata sitä kaikkialle maailmaan? Eikä pelkästään Helsinkiin Sokoksen edustalle?

Vastaan omaan kysymykseeni lyhyesti: saa. Demokraattisisissa yhteiskunnissa vallitsee sananvapaus ja itsensä munaaminen on täysin sallittua.

Muslimien viattomuus on kuitenkin lakannut jo monta päivää sitten olemasta pelkkä nettivitsi. Sen nostattamissa mellakoissa on kuollut sunnuntai-iltapäivään mennessä seitsemän ihmistä, ja vaikuttaa siltä, että lisää tulee vielä menettämään henkensä. He ovat tässä tapauksessa niitä varsinaisia viattomia.

Väkivalta-aalto nousi Libyasta, jossa spontaani kansanjoukko raivostui Muslimien viattomuudesta ja ampui singoilla Yhdysvaltain konsulaattia tappaen muitten mukana Yhdysvaltain suurlähettilään.

Ehkä spontaania kansanjoukkoa avustettiin vähemmän spontaanilla etukäteissuunnittelulla?
Oma mielenkiintoinen kysymyksensä on tietysti se, mistä kadulla rähisevä spontaani kansanjoukko saa käsiinsä sinkoja. Myydäänkö niitä kojusta, heitettäväksi tarkoitettujen parittomien kenkien vierestä?

Ehkä spontaania kansanjoukkoa avustettiin vähemmän spontaanilla etukäteissuunnittelulla? Oliko paikalla myös muitten hyödykkeitten tuottajia? Yhdysvaltain lippuja poltettavaksi myyvä kauppias ei liene enää ainoa, joka saapuu paikalle heti toiminnan alkaessa.

Länsimaitten lähetystöjen polttamisessa ja viattomien tappamisessa on koreografia tärkeä. Ensimmäinen Yhdysvaltain lippu poltetaan harjoitellessa. Kun toinen palaa, kuvausryhmä vasta parkkeeraa autoa. Kolmas ei jostain syystä syty millään. Neljäs palaa liian nopeasti niin, ettei sen päällä ehditä hyppiä. Spontaanien mielenosoitusten tuottaminen on raakaa työtä.

Tietenkään Yhdysvallat ei puuttunut videon levittämiseen. Jos se puuttuisi, se lakkaisi olemasta Yhdysvallat. Siitä tulisi Jemen.
Enemmän kuin pyhien tunteitten loukkaamisesta tässä meneillään olevassa katastrofissa on kyse totaalisen erilaisten yhteiskuntien kyvyttömyydestä ymmärtää toisiaan. Yksin- tai harvainvaltaisissa arabimaissa, jopa demokratialta vivahtavan arabikevään kokeneissa, on mahdoton tajuta, että länsimaiseen vapauteen kuuluu oikeus miettiä, valmistaa ja levittää valtavirrasta poikkeavia näkemyksiä. Jopa alkeellisia ja taulapäisiä näkemyksiä.

Televisiouutisiin mahtui pätkä, jossa kiihtynyt mielenosoittaja huusi suuttumustaan siitä, ettei Yhdysvallat mitenkään puuttunut netti-Muhammedin tekoon tai levittämiseen. Tietenkään Yhdysvallat ei puuttunut siihen. Jos se puuttuisi, se lakkaisi olemasta Yhdysvallat. Siitä tulisi Jemen.

Väkivaltaiset mielenosoitukset on kohdistettu länsimaisia ihmisoikeuksia vastaan. Niihin kuuluu tietenkin sananvapaus.

Asia kirkastui harvinaisen selväksi, kun Britannian ja Saksan suurlähetystöihin hyökättiin arabimaissa samasta syystä kuin Yhdysvaltojen lähetystöihin. Britannialla ja Saksalla ei ole mitään tekemistä Muslimien viattomuus -pätkän kanssa, mutta niissä vallitsee samanlainen sananvapaus kuin Yhdysvalloissa. Se riittää syyksi.

Seuraavan kerran kun joukko idiootteja valmistaa ja levittää loukkaavaksi tarkoitetun nettihöpötyksen profeetta Muhammedista, nuorten arabimiesten ei kannata suunnata kohti lähintä länsimaista suurlähetystöä bensakanisterin kanssa.

Ostakaa kamera ja ladatkaa nettiin typerä ja naurettava pätkä Jeesus Nasaretilaisesta. Silloin olette täsmälleen sujut.

[Hämeenlinnan Oraakkeli]

http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1288500029913.html

No johan oli taas kirjoitus. Että tämä kaveri voi olla pihalla. Ilmeisesti sällillä ei ole mitään käsitystä mitä tuolla lähi-idässä tapahtuu.

[Marko M]

Tyypillinen mokuttaja ääliö.

[ruikonperä]

Tervo puhui kerrankin täyttä asiaa.

[ruikonperä]

Tyypillinen mokuttaja ääliö.

Kuinka näin? Allekirjoitan järkipuheen aina ja nyt se ei sattunut sinulle vaan Tervolle.

[Lauri Karppi]

Siinähän oli yllättävän hyviä kohtia: Videoita saa tehdä kuka haluaa, ja oikea tapa reagoida on keskustella tai tehdä itse video. Positiivisesti yllättävän epäsuvaitsevainen lyhyt kirjoitus.

[EL SID]

http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1288500029913.html

No johan oli taas kirjoitus. Että tämä kaveri voi olla pihalla. Ilmeisesti sällillä ei ole mitään käsitystä mitä tuolla lähi-idässä tapahtuu.

Tyypillinen mokuttaja ääliö.

tuota, puhummeko nyt samasta kirjoituksesta?

http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1288500029913.html

Kirjailija Jari Tervo ottaa Ylen blogissaan kantaa muslimimaailman kuohuntaan.
Kirjailija Jari Tervo analysoi Ylen blogissaan muslimien ja länsimaiden eroja muslimimaissa profeetta Muhammedia rienaavasta elokuvasta syntyneiden mellakoiden johdosta.

Tervo pitää Muhammed-elokuvaa "typeränä ja alkeellisena" ja kysyy, saako tällaisen pätkän tehdä ja tuupata sitä kaikkialle maailmaan.

– Vastaan omaan kysymykseeni lyhyesti: saa. Demokraattisisissa yhteiskunnissa vallitsee sananvapaus ja itsensä munaaminen on täysin sallittua, Tervo kirjoittaa.

Tervo hämmästelee myös, mistä kadulla rähisevä spontaani kansanjoukko saa käsiinsä sinkoja.

- Myydäänkö niitä kojusta, heitettäväksi tarkoitettujen parittomien kenkien vierestä?

Tervo antaa myös oman ohjeensa elokuvasta loukkaantuneille muslimeille. Hän kirjoittaa, ettei nuorukaisten kannata suinkaan suunnata kohti lähintä länsimaista suurlähetystöä bensakanisterin kanssa.

– Ostakaa kamera ja ladatkaa nettiin typerä ja naurettava pätkä Jeesus Nasaretilaisesta. Silloin olette täsmälleen sujut.

minä olen aivan samaa mieltä tästä asiasta kuin tervo.

[Emo]

Tervo puhui kerrankin täyttä asiaa.

Asiaa puhuu, joskin on itse osittain ulalla sitä puhuessaan eli ei selvästikään tajua taustoja, mutta sehän jo tiedettiinkin. Oikeaan  periaatteessa silti osuu kommentissaan.

[Faidros.]

Oikeastaan ensimmäistä kertaa Tervo ei puhu paskaa ja se on häneltä saavutus.
Mutta jotenkin mä odotan yhä edelleen sitä koraaninheittoa Jartsalta... kirjoittelu islamista ja tietysti suomeksi, on niin... ah turvallista.
Paituvei. Jokos se Layla on käännetty arabiaksi?

[ruikonperä]

Tervo puhui kerrankin täyttä asiaa.

Asiaa puhuu, joskin on itse osittain ulalla sitä puhuessaan eli ei selvästikään tajua taustoja, mutta sehän jo tiedettiinkin. Oikeaan  periaatteessa silti osuu kommentissaan.

Puhuu oikein mutta kuitenkin väärin. Tarkoitatko jotakin maailmaa syleilevää piiloviestiä mitä en huomannut?

[Marko M]

Tervo on oikea hölmöjen ajatusten tonava.

Jari Tervo
Jos ajatellaan kansakunnan tulevaisuutta ja terveyttä, suomalaisten nykyinen geenipohja ei riitä, vaan meistä tulee sisäsiittoisia. Meistä tulee tyhmiä eikä täällä tapahdu mitään. - Seura-lehti 2006

[ruikonperä]

Tervo on oikea hölmöjen ajatusten tonava.

Jari Tervo
Jos ajatellaan kansakunnan tulevaisuutta ja terveyttä, suomalaisten nykyinen geenipohja ei riitä, vaan meistä tulee sisäsiittoisia. Meistä tulee tyhmiä eikä täällä tapahdu mitään. - Seura-lehti 2006

Sitä tikulla...

[MikkoAP]

Tervo puhui kerrankin täyttä asiaa.

Samaa mieltä. Sehän toki tiedetään (ja voi hyvin olla, ettei sitä ei Tervo myöntäisi), ettei Jeesus-video aiheuttaisi vastaavaa reaktiota.

Mutta Tervo ei kirjoituksessaan väittänytkään, että se aiheuttaisi, vaan alleviivasi vain Muslimien reaktion kohtuuttomuutta.

[EL SID]

Tervo on oikea hölmöjen ajatusten tonava.

Jari Tervo
Jos ajatellaan kansakunnan tulevaisuutta ja terveyttä, suomalaisten nykyinen geenipohja ei riitä, vaan meistä tulee sisäsiittoisia. Meistä tulee tyhmiä eikä täällä tapahdu mitään. - Seura-lehti 2006

kuusi vuotta vanhoja juttuja. Mitä jos Tervo on nykyään toista mieltä?, ja ennenkaikkea, miten liittyy tähän uusimpaan juttuun? Vai onko tässä kyseessä jokin vanha kauna-ketju, tyyliin "kun on kerran kirjoittanut vääriä ajatuksia, niin kirjoittaa nytkin, perkele, taatusti kirjoittaa, en hyväksy muuta ajatusta"-ketju?

[Tunkki]

Onhan tuo Tervon kirjoitus asiaa, paitsi yksi virhe on: ei ala muslimi tekemään profeetastaan herjafilmiä, Jari unohtaa että tämä J. Nasaretilainen on heille myös profeetta.

[Alkuasukas]

Jarillakin silmäluomi rupeaa aukeamaan?

[Lalli IsoTalo]

Siinähän oli yllättävän hyviä kohtia: Videoita saa tehdä kuka haluaa, ja oikea tapa reagoida on keskustella tai tehdä itse video. Positiivisesti yllättävän epäsuvaitsevainen lyhyt kirjoitus.

Jeps.

[Seal]

Muuten hyvä Tervolta, mutta Jeesus on myös islamin profeetta joten uskoisin ettei häntä saa pilkata(?) niin kuin ei saa Muhammadiakaan.

[Emo]

Tervo puhui kerrankin täyttä asiaa.

Asiaa puhuu, joskin on itse osittain ulalla sitä puhuessaan eli ei selvästikään tajua taustoja, mutta sehän jo tiedettiinkin. Oikeaan  periaatteessa silti osuu kommentissaan.

Puhuu oikein mutta kuitenkin väärin. Tarkoitatko jotakin maailmaa syleilevää piiloviestiä mitä en huomannut?

Mitä ilmeisemmin.

1) Tuo pätkä, mikä Muhammedista tehtiin, perustuu täysin islamin omille "pyhille" kirjoituksille, perimätiedolle Muhammedin elämästä. Jos lopputulos filmillä on rääviä, on kyseessä kuitenkin islamin oma totuus.

Jos Jeesuksen elämästä tehdään todellisuuspohjainen elokuva perustuen Raamatun kertomuksille, niin siitä syntyy jotain sellaista kuin vaikkapa Mel Gibsonin

The Passion of the CHRIST

http://www.youtube.com/watch?v=Uuc2aWJnmQ8

2) Jos Jeesuksesta tehdään rivo herjapätkä, niin se ei perustu Raamatun kertomaan Jeesuksesta, eli juoni on silloin elokuvan tekijän itsensä keksimä. Näitä elokuvia on kuitenkin tehty, ja niitä tehdään jatkossakin, eivätkä ne esimerkiksi minua liikuta mihinkään suuntaan, eivätkä ainakaan bensakanisterin suuntaan. Joku kristitty voi loukkaantua, mutta siinäpä ne loukkaantuneet sitten yleensä ovatkin. Harvemmin tulee raatoja.

Eli kun Tervo kehoittaa tekemään vastaavan leffan Jeesuksesta, hän kehoittaa tekemään totuuselokuvan vastineeksi valhe-elokuvan, ja väittää, että sitten olisimme sujut.

[Kristiina]

Tai ehkä näin yhtäläisyyksiä vain koska petyin, kun näin millainen tuo Gaddafin vierailuteltta oli, koska olin kuvitellut sen olevan hienompi. Miettikää, Gaddafilla oli valtiovierailuilla mahdollisuus asua hienoimmissa mahdollisissa hotelleissa, mutta ei, ukko vain pystytti tuon telttansa pihamaalle.

Se että Gaddafi imagosyistä asui valtiovierailuillaan teltassa ( joka oli muuten aivan sxxtanan kallista pelleilyä ja halvemmaksi olisi tullut asua hienoimmissa mahdollisissa hotelleissa),ei poista sitä tosiseikkaa,että Gaddafi lähipiireineen oli nimenomaan kuuluisa tuhlailevasta elämäntyylistään.

Gaddadin teltan pystyttämiskulut per kerta $300,000.

Several press reports talked about the hefty costs allocated to set and prepare the Bedouin tent every time Gaddafi travelled abroad. The cost to set up the tent can reach up to $300,000 per each visit.

http://www.alarabiya.net/articles/2011/02/23/138904.html

Haloo, mikä teltan pystyttämisessä muka maksaisi $300 000??? Idioottikin tajuaa, ettei tuollaisen teltan pystyttäminen nyt paljoakaan maksa, jollei sitten maksa jotain huippupalkkaa pystyttäjille. Tottakai esim. naisista koostuneelle henkivartiokaartille sun muille alaisille piti palkkaa maksaa, mutta ei tuollaisen naruteltan pystyttämiseeen mene edes sitä aikaa mitä jonkun kiertävän sirkuksen teltan pystyttämiseen menee. Gaddafin kaataneet islamistit ja USA/länsi (Hillaryn ja Obaman kädet ovat Gaddafin veressä) halusivat esittää Gaddafin ties minä ökydiktaattorina, jotta saataisiin oikeutus hänen murhaamiselleen ja ehkä hän sellainen olikin joskus, mutta 90-luvun jälkeen hän muutti tyylinsä ja lahjoitti suuria summia humanitääriseen työhön. Kyllä tuollainen teltassa asuminen sekä kotimaassa että ulkomailla todistaa hallitsijalle varsin epätavallisesta vaatimattomasta elämäntyylistä

[Hämeenlinnan Oraakkeli]

Tervo puhui kerrankin täyttä asiaa.

Asiaa puhuu, joskin on itse osittain ulalla sitä puhuessaan eli ei selvästikään tajua taustoja, mutta sehän jo tiedettiinkin. Oikeaan  periaatteessa silti osuu kommentissaan.

Nimenomaan näin. Tässä kirjoituksesa ei ollut mitään muuta julkaistavan arvoista kuin tekijän nimi. Jokainen edes vähän fiksumpi tajuaa että nämä mellakat ovat ääriainesten masinoimia. Olisi edes jotain järkevää kirjoittanut näiden itsestäänselvyyksien lisäksi.
Kuvitelkaapas jos Halla-Aho ottaisi näihin mellakoihin kantaa niin olisiko kirjoitus noin typerä.
Taitaa meidän älyköt osata lähinnä laukoa typeryyksiä tai itsestäänselvyyksiä.