2012-09-14 SINE: Kannanotto Muhammad-elokuvaan ja siihen liittyviin tapahtumiin

[elven archer]

"Pyydämme Suomen valtiota tukemaan Egyptin Suurmuftin Ali Goma:n aloitetta jotta YK:ssa säädetään sopimus tämäntyyppisiä uskontoon ja pyhään kohdistuvia loukkauksia vastaan."

Uskonnot loukkaavat minulle tärkeitä arvoja, mutta en minä vaadi valtioiden väkivaltakoneistoja hiljentämään teitä. Te kuitenkin vaaditte niitä hiljentämään minut, josta yllä oleva lausunto todistaa. Te haluatte sitovan sopimuksen, jota valtiot noudattavat, ja jonka rikkomisesta valtiot siis rankaisevat. Tässä on eromme. Minä hyväksyn, että te ajattelette asioista omalla tavallanne, mutta minä en koskaan tule hyväksymään sitä, että te ette hyväksy minun ajattelevan asioista omalla laillani, vaan vaaditte minua vaikenemaan. Te jopa ajatte toimenpiteitä, joiden tarkoitus on pakottaa minut vaikenemaan.

Silti te esitätte itsenne uhreina.

Minä en koskaan tule alistumaan pakkokeinoihin vapaan ajattelun kahlitsemiseksi. Minä olen vapaa, minä pysyn vapaana ja minä kuolen myös vapaana. Jos YK:n paperit jonain päivänä puuttuvat siihen, mitä minä saan ajatella ja mitä en, niin minä printtaan ne ja pyyhin niillä persettäni. Niiden vaikutus siis rajoittuu lievästi ärtyneeseen takapuoleeni.

[mietinen]

Vanha juttu, mutta toimisi tässäkin. Jos olisi sananvapauden uskontokunta, niin kannanotto olisi suora loukkaus sen pyhänä pitämää kohtaan, eli sananvapautta kohtaan. Ja näin ollen rikollinen teko.

[elven archer]

Vanha juttu, mutta toimisi tässäkin. Jos olisi sananvapauden uskontokunta, niin kannanotto olisi suora loukkaus sen pyhänä pitämää kohtaan, eli sananvapautta kohtaan.

Näin on. Sama toimisi myös uskontojen kauttakin ilman ajatusta sananvapaudesta itsestään (joka on esim. toimittajille näköjään aivan liian vaikea ajatus, joten ehkä siksi toisenlainen analogia on myös paikallaan). Eli ajatellaan, että meillä on uskonto, joka pitää Äiti Luontoa pyhänä. Sitä loukkaa suuresti ajatus, joka kiistää sen ja evoluution pyhyyden:  ettäkö joku pikkusieluinen jumala olisi luonut Maan? Joku esittäisi animaation, jossa jumalan sormi heiluisi ja loisi maapallon, joka olisi häpäisevää, koska Suuren Pallomaisuuden Julistuksessa sanotaan selvästi, että Maapallon syntymää ei saa kuvata! Eikä sitä erityisesti saa kuvata toisin kuin Uskonto kokee pyhästi tapahtuneen. Näin ollen Pyhän Luonnon Veljeskunta vaatii, että tällainen uskontoon ja pyhään kohdistuva loukkaaminen kielletään YK:n sopimuksessa.

Naurettavaako? Totta kai. Siirrytään siis fiktiosta todellisuuteen.

Muslimit vaativat ympäri maailman, että Mohammedia ei saa kuvata. Eräs kuitenkin kuvasi ja nyt erittäin monet muslimit vaativat, että tällainen pyhän loukkaaminen kielletään YK:n sopimuksessa.

Onko tämä sitten naurettavaa? Näköjään toimittajien mielestä ei. Missä on ero?

[mietinen]

Onko tämä sitten naurettavaa? Näköjään toimittajien mielestä ei. Missä on ero?

Ilmeisesti siinä, että toimittajat ottavat itsestään selvyytenä sen, että "Loukkaus profeettaa ? vastaan on loukkaus kaikille muslimeille." Eli ajatellaan, että ihminen väistämättä loukkaantuu, jos hänen pyhänä pitämästään esitetään hänen toiveistaan eroava näkemys. Edelleen katsotaan, että ihmisen ei tarvitse tälläistä kestää, vaan hän pakonomaisesti toteuttaa tilannetta varten saarnattuja toimintamalleja. Ihminen toisinsanoen nähdään täysin ehdollistettuna.

Uskovaiset luonnollisesti ehdollistuvat loukkaantumaan, jos heitä siihen jatkuvasti opetetaan.

[Fincum]

Toteamme myös että me allekirjoittaneet tuemme vastuullista sanan- ja mielipiteen vapautta sekä oikeutta rauhallisiin mielenosoituksiin

Tämä on provokaatiota.
Tarkoituksena on ärsyttää muslimeja.
Ja sitten heitä pidetään barbaareina, kun he näyttävät reaktionsa.

Joku ampui juuri jalkaansa.

[Jouko]

Ählämi kuittasi itse mitä he ovat. Ei siitä sitten sen enempää.

[AIP]

Tuo julkilausuma on loukkaus kaikkia länsimaalaisia sivistyneitä ihmisiä kohtaan. Mutta mepä pyhän pekoniaamiaisen kautta suvaitaan se.

[ekto]

Kai olette nähneet sen videon? Vaikea uskoa että sen vuoksi ihmisiä on tapettu.

[törö]

Kai olette nähneet sen videon? Vaikea uskoa että sen vuoksi ihmisiä on tapettu.

Salman Rushdien tapaus jo todisti, että muslimit kimpaantuvat lähes tyhjästä. En edes onnistunut löytämään Saatanallisista säkeistä loukkaavaa kohtaa, vaikka muistin uutisista sen verran, että tiesin miltä sivulta sen olisi joku viisaampi löytänyt.

[foobar]

Kai olette nähneet sen videon? Vaikea uskoa että sen vuoksi ihmisiä on tapettu.

Salman Rushdien tapaus jo todisti, että muslimit kimpaantuvat lähes tyhjästä. En edes onnistunut löytämään Saatanallisista säkeistä loukkaavaa kohtaa, vaikka muistin uutisista sen verran, että tiesin miltä sivulta sen olisi joku viisaampi löytänyt.

Taidat olla vain ns. herkistymisrajoitteinen. Luonnolliseen herkistymiseen vaaditaan tosin koulutusta. Tunnetuimpia opinahjoja tämän luontaisen taidon löytämiseen ovat koraanikoulut ja enemmän tiedostavan kuin tutkivan ilmapiirin humanistiset tiedekunnat.

[Joe]

Tämäkö se nyt sitten on?

http://www.youtube.com/watch?v=qmodVun16Q4&bpctr=1347737625

Olipa aikamoista sontaa...

Monty Pythononin http://www.youtube.com/watch?v=WlBiLNN1NhQ

todistaa kristittyjen ylivoimaisuuden ihmisyydessä, tai ainakin huumori on hauskempaa. Makuasia?

[slobovorsk]

Hiljattain tulleen Monty Python -muistelmasarjan mukaan Life of Brian herätti ensi-iltansa aikaan 30 vuotta sitten Amerikassa sen verran pahennusta funda-mentalisti"kristittyjen" keskuudessa, että sitä yritettiin kieltää monin paikoin. Silloinkin oli syntynyt sananvapaussota mielenosoituksineen puolesta ja vastaa. Leffaahan ei voi kuin suositella, se on aivan posketon

[Graerth]

Hiljattain tulleen Monty Python -muistelmasarjan mukaan Life of Brian herätti ensi-iltansa aikaan 30 vuotta sitten Amerikassa sen verran pahennusta funda-mentalisti"kristittyjen" keskuudessa, että sitä yritettiin kieltää monin paikoin. Silloinkin oli syntynyt sananvapaussota mielenosoituksineen puolesta ja vastaa. Leffaahan ei voi kuin suositella, se on aivan posketon

Uskon tuon kyllä, mutta tuossakin on se "30 vuotta sitten" ja "yritettiin kieltää".
30 vuotta Ei ole oikeasti edes pitkä aika, mutta hetkinen kuitenkin etenkin nykyisin, ja se että jossain yritettiin jotain mikä voidaan laskea lähennä mielenilmaisuksi, verrattuna "jossain tuhottiin ja tapettiin" on hienoinen (pahoinen?) ero.

Hyvä leffa kyllä, kivittämiskohtaus ja ne vapautusarmeijat esim. olivat loistavia.

[slobovorsk]

Totta, on siinä eroa, eikä asian käsittely huumorilla enää tuolloin ollut länsimaissa mitään kovinkaan uutta.

Joe osui kyllä hyvään pointtiin. Tuli vielä mieleen, että kenties näiden Suomen muslimiyhteisöjen edustajat pitäisi viedä katsomaan Life of Brian, noin niin kuin esimerkin näyttämiseksi.

[Siili]

Alain Chiaroni on uusi kirjoittaja Uuden Suomen puheenvuoroissa.  Hän ottaa kantaa suvisten itseruoskintaan muhammed-elokuvan kieppeiltä.  Hän myös pohtii käsitettä "kollektiivinen vastuu":

http://descartes.puheenvuoro.uusisuomi.fi/117242-muhammed-elokuva-ja-kollektiivinen-vastuu

Näkemykset ovat kenties lähempänä Freddyä kuin Ana Mariaa.  Hänen oma esittelynsä itsestään:

38 vuotta Suomessa asunut ranskalaistaustainen maahanmuuttaja. Suomen kansalaisuus myönnetty vuonna 1978 silloin kun Eila Kännö oli ulkomaalaisviraston johtaja.

[Roope]

Tuli vielä mieleen, että kenties näiden Suomen muslimiyhteisöjen edustajat pitäisi viedä katsomaan Life of Brian, noin niin kuin esimerkin näyttämiseksi.

Älä sitä tee. Jeesus on muslimeille profeetta.

Muslimeille kaikki profeetat ovat yhtä loukkaamattomia kuin profeetta Muhammad.

[rölli2]

Mahtaakohan joku taho hyötyä näistä mellakoista arabimaissa. Saudi-Arabiasta ei kai ole kuulunut mitään vaikka siellä on muslimien pyhä paikka Mekka. Tuo elokuva oli tosi huono melkein yhtä huono oli suomalainen kauhuelokuva, sauna.

[Roope]

Mahtaakohan joku taho hyötyä näistä mellakoista arabimaissa.

Salafistit, joita suomalainen toimittaja kai kutsuisi nimellä ei-ihan-niin-maltilliset islamistit, hyötyvät, kun kohu pakottaa vallanpitäjät (esim. Muslimiveljeskunta) kansan miellyttämiseksi jyrkentämään kantojaan entisestään ja lähestymään näin salafisteja. Nyt ei arabimaissa ole viisasta ilmoittaa kannattavansa hyviä suhteita länsimaihin.

[far angst]

Miksi muuten nuo vaahtoavat elukkalaumat eivät polttele Egyptin lähetystöjä?  Eikö rainan tuottaja ollut egyptiläinen?

Tuollaista siedätyshoitoa pitää antaa niin paljon, että lakkaavat vaahtoamasta.  Kaikki muu johtaa lisääntyneisiin vaatimuksiin ja myönnytyksiin.  Jo pilalle hemmoteltuja uhmaikäisiä kakaroita ei saada tolkkuihinsa hemmottelemalla niitä koko ajan vaan lisää.

[slobovorsk]

Eikös se leffantekijä ollut Egyptin koptikristitty. Jos näin on, Egyptissä lienee pelättävissä etninen puhdistus kopteista, tai ainakin heihin kohdistuvia raakuuksia. 

[törö]

Hiljattain tulleen Monty Python -muistelmasarjan mukaan Life of Brian herätti ensi-iltansa aikaan 30 vuotta sitten Amerikassa sen verran pahennusta funda-mentalisti"kristittyjen" keskuudessa, että sitä yritettiin kieltää monin paikoin.

Tuliko paljonkin raatoja?

[slobovorsk]

Tuli vielä mieleen, että kenties näiden Suomen muslimiyhteisöjen edustajat pitäisi viedä katsomaan Life of Brian, noin niin kuin esimerkin näyttämiseksi.

Älä sitä tee. Jeesus on muslimeille profeetta.

Muslimeille kaikki profeetat ovat yhtä loukkaamattomia kuin profeetta Muhammad.

Niinpä onkin. Tuskin olisin tilaisuudessa olla tekemisissä noiden muslimiyhteisöjen kanssa (ellen väkisin joudu), joten tuskin teen sitä. Olisi kyllä mielenkiintoista nähdä, kohdistaisiko joku imaami tai mullahi tappofatwoja Monty Pythoniin siksi, että Jeesuskin oli muslimeille yksi Muhammedia edeltäneistä profeetoista.   

[rölli2]

Joku fundamentalisti-kristitty on varmaan kommentoinut brian-elokuvaa sanomalla: helvettiin joudutte te syntiset. Siinä se varmaan sitten olikin

[qwerty]

Joku fundamentalisti-kristitty on varmaan kommentoinut brian-elokuvaa sanomalla: helvettiin joudutte te syntiset. Siinä se varmaan sitten olikin

Kutakuinkin noin. Laajahkoa tuohtumusta, mutta uhriluvuksi muodostui 0 haavoittunutta. Norja oli edelläkävijä jo tuolloin. Kielsivät koko leffan, vuodeksi. Ruotsissa riemastuttiin tästä ja mainoksissa luki "Niin hauska elokuva, että se jouduttiin kieltämään Norjassa "

Lähde: MutuPedia

[Jaakko P.]

Tuomitsemme hyökkäykset uskontoamme kohtaan.

Pahoittelemme kuolonuhreja.

Asia on harvinaisen selvä.

Jos edes ulkoisesti yritettäisiin näytellä inhimillistä niin sanottaisiin ensin että tuomitaan ankarasti kaikki väkivalta, sitten pahoiteltaisiin sitä että taas joku sanoi rumasti meistä kurkunleikkaajistahörhöistä. (en tuomitse koko uskonnon edustajistoa vaan pelkästään intomieliset murhaajahörhöt joita on suurin osa)

[foobar]

Pitää muistaa, että mellakoissa on kuollut muslimeja. Pahoittelivathan muslimit 9/11:nkin kuolonuhreja - tahtoi vain olla niin, että muslimikuolonuhrit olivat siinä pahoittelussa ykkösprioriteetilla, jos muista edes välitettiinkään. Omilleen sanoivat tämän suoraan, mutta tiedostajamedia kävi putsaamassa uutisesta muita lukijoita todennäköisesti epämiellyttävät kohdat, vaikka tiesivät, etteivät nämä kuitenkaan mellakoisi.

Kun esim. suomalainen organisaatio möläyttää jotain typerää ja ajattelematonta, keskitytään sen typerän ja ajattelemattoman ruotimiseen. Muslimien kohdalla keskitytään sen piilotteluun, vaikka media ei edes ole mitenkään muslimien ohjauksessa. Ja edes tämä ei riitä muslimien maineen puhdistamiseen, siksi käsittämätön maailmankuva näillä "maltillisillakin" tuntuu olevan ja tulevan esiin erinäisinä massarähinöinä.

Tällaisista putsatuista kannanotoista tosin se alkuperäinen omille suunnattu pointti ei välity massamedian kautta, mutta riehuntauutisia on jo hieman hankalampi valkopestä uskottavasti. Paitsi tietenkin mediapimennolla, jonka Hesari valitsi esim. kurdien poliisin kimppuun tekemän massahyökkäyksen kohdalla. Kun uutiset ovat sopivasti marginaalissa ja sisällöltään puhtaasti muslimien kannalta negatiivisia, tämä vaihtoehto tunnutaan valitsevan hyvin suurella innolla.

[qwerty]

Verratkaa tätä SINE:n vastaavaan

2012-09-16 Media Release: Statement from Leaders of the Australian Islamic Community regarding the protest in Sydney
Sunday Sept 16 2012

Leaders of Australia's Islamic community condemn the violent scenes that were seen on the streets of Sydney yesterday.

The protest was not sanctioned or authorised by any Islamic organisation.

Although we believe in the right to protest and freedom of speech, it cannot be seen as freedom of speech to insult religions, Prophets and the sacred values or articles of people.

Accordingly, we condemn in the strongest possible terms, the provocative and offensive content of the film depicting the Prophet Muhammad that was recently released.

However, such insults do not provide individuals with the right to react violently against others and retaliate in a manner as was demonstrated by a few of the protesters yesterday.

Although we understand that many in the world are deeply offended by the release of the offensive film, we call upon the community to react in a manner that exemplifies the noble character of the Prophet Muhammad and the spirit of Islam by exercising wisdom and patience.

[mietinen]

Pavlovin teoria, Wikiepedia

Pavlovin teoria on venäläisen fysiologin Ivan Pavlovin (1849–1936) teoria, jonka mukaan opetuksen (tarkemmin sanottuna ehdollistamisen) keinoin voidaan valitulla ärsykkeellä saada aikaan yksilössä toiminta tai reaktio (responssi), joka ei kuulu ehdollistetun (opetetun) yksilön tavanmukaiseen toimintatapaan.

Ivan Pavlov, Wikipedia

Ivan Pavlovista on tullut nykyaikaisen oppimisteorian kuuluisin nimi ja hänen työnsä on perustana behavioristiselle psykologialle. Pavlov ei koskaan pitänyt itseään psykologina, päinvastoin hän usein halveksi heitä. Pavlovin mukaan kaiken tutkimuksen tuli perustua objektiivisiin, mitattavissa oleviin tosiasioihin. Koirakokeissa tämä mitattava tosiasia oli koiran erittämän syljen määrä.

[-PPT-]

Hyvä englantilainen blogikirjoitus aiheesta:

http://theriskyshift.com/2012/09/innocence-of-muslims-offends-so-what/

[Mursu]

Alain Chiaroni on uusi kirjoittaja Uuden Suomen puheenvuoroissa.  Hän ottaa kantaa suvisten itseruoskintaan muhammed-elokuvan kieppeiltä.  Hän myös pohtii käsitettä "kollektiivinen vastuu":

http://descartes.puheenvuoro.uusisuomi.fi/117242-muhammed-elokuva-ja-kollektiivinen-vastuu

No nyt tuokin lähti. Ilmeisesti mikä tahansa vähänkin kriittinen kirjoitus saa kenkää. Vain puhdas islamin ja monikulttuurisuuden ylistys sallitaan.