Eduskuntavaalien äänikynnykseksi tulee kolme prosenttia

[skrabb]

http://www.hs.fi/paakirjoitus/artikkeli/Kolmen+prosentin+%C3%A4%C3%A4nikynnys+ei+ole+liian+matala+Suomeen/1135245694085

"Ei kai voida vakavasti väittää maamme puoluekartan olevan jo liian pirstoutunut? Suomi on virallisesti kaksikielinen maa, eikä kahden kansalliskielen Suomessa Rkp sitä paitsi ole mikä tahansa sirpalepuolue. Kolmenkin prosentin äänikynnyksen ylittämiseen tarvitaan nykyisin yli 80 000 ääntä, mikä etenkin mahdollisille uusille puolueille on kova raja."

http://www.hs.fi/politiikka/artikkeli/Uusin+yritys+ratkaista+hallituksen+vaaliuudistusriita+ep%C3%A4onnistui/1135245663003

Uusin yritys ratkaista hallituksen vaaliuudistusriita epäonnistui

"Helsingin Sanomien tietojen mukaan Rkp:n ehdottama mallisi olisi käynyt keskustalle ja vihreille, mutta ei kokoomukselle. Ratkaisuyrityksen epäonnistuminen voi kaataa koko vaaliuudistuksen."

"HS:n tietojen mukaan Rkp olisi nyt niellyt 3,5 prosentin kynnyksen, mutta niin, että vaalipiirikohtaisen kynnyksen ylittyminen yhdessä piirissä olisi samalla laukaissut kaikki muut vaalipiirit. Yhden piirin vahvalla kannatuksella saisi siis kansanedustajia myös heikon kannatuksen vaalipiireistä. Kompromissina tämä vaalipiirikynnys olisi kuitenkin ollut 12 prosentin sijaan 14 prosenttia.

Kokoomus tyrmäsi ehdotuksen tuoreeltaan. Se haluaa pitäytyä Lauri Tarastin vetämän työryhmän alkuperäisessä mallissa.

"Seisomme sen takana, se oli jo monen kompromissin summa", sanoo kokoomuksen puoluesihteeri Taru Tujunen.

"Kyse ei ole prosentista. Meitä hiertää nimenomaan tämä, että yksi vaalipiiri laukaisisi koko maan. Kyse on siitä, voiko vain yhden vaalipiirin kannatuksella päästä koko maan laskentaan. Rkp:n ehdotus muuttaisi Tarastin työryhmän mallia dramaattisesti", Tujunen linjaa.

Kokoomuksen vastauksen jälkeen Rkp:ssa mietitään nyt, vetäytyykö puolue koko uudistuksesta. Sen kaataisi vaaliuudistuksen, sillä uudistus vaatii kaikkien hallituspuolueiden yksimielisyyden."

[reino]

Milloin tämän äänikynnyksen olisi tarkoitus tulla voimaan?

Sehän tekee käytännössä läpipääsyn mahdottomaksi uusille puolueille.

[Atte Saarela]

Milloin tämän äänikynnyksen olisi tarkoitus tulla voimaan?

Sehän tekee käytännössä läpipääsyn mahdottomaksi uusille puolueille.

Mielestäni uudesta vaalilaista tulisi ehdottomasti järjestää kansanäänestys (kuten merkittävistä vaalilain uudistuksista yleensäkin.

Kuinkahan tällaista kansanäänestystä voisi vaatia?

[reino]

Kuinkahan tällaista kansanäänestystä voisi vaatia?

Pistetään adressimies asialle.

[tusujusuu]

Pistetään saman tien 8% vaalikynnys, niin rasistit ja muut marginaalipuolueet jäisivät nuolemaan näppejään. RKP:lle tulee kuitenkin taata poikkeuslailla pääsy jokaiseen tulevaan hallitukseen ja puolueella täytyy olla eduskunnassa vähintään 7 edustajaa, koska ruotsi on toinen kotimainen kieli ja kaksikielisyys on rikkaus. Samaten eduskuntaan tulisi säätää mm. naiskiintiö, neekerikiintiö, muslimikiintiö ja homokiintiö. Mieskiintiötä ei tarvitse tehdä, koska he ovat vain haitaksi Suomen kehitykselle ja monikulttuuriselle rikkaudelle.

Millä tavalla vaalikynnys ja demokratia istuvat yhteen? Eikös eduskunta voisi samalla tavalla vaikka valita itsensä uudelleen joka neljäs vuosi, niin tulisi halvemmaksi veronmaksajille.

[VMJ]

"Kyse ei ole prosentista. Meitä hiertää nimenomaan tämä, että yksi vaalipiiri laukaisisi koko maan. Kyse on siitä, voiko vain yhden vaalipiirin kannatuksella päästä koko maan laskentaan. Rkp:n ehdotus muuttaisi Tarastin työryhmän mallia dramaattisesti", Tujunen linjaa.

Kyllä on demokraattista puhetta. Mielestäni äänikynnyksen voisi laittaa puolen prosentin kohdalle, joka vastaa yhtä kansanedustajaa.

Miten muuten listalla sijoitukset määräytyisivät?

[Timoteus]

Milloin tämän äänikynnyksen olisi tarkoitus tulla voimaan?

Ymmärtääkseni aikaisintaan vuoden 2015 vaaleissa. Tosin jos uudistusta ei tällä hallituskaudella saada tehtyä, niin se taitaa lykkääntyä sitäkin kauemmaksi.

Itsekään en äänikynnyksestä pidä, varsinkaan noin protektionistisen korkeasta. Mieluummin uusi vaalipiirijako kuin 3,5 %:n äänikynnys.

Miten muuten listalla sijoitukset määräytyisivät?

Sitä ei ole aivan helppo selittää. Menetelmä on kuvattu vaalialuetoimikunnan liitteineen 147-sivuisessa mietinnössä:

http://www.om.fi/1208352722412

Mietinnössä on kuvattu useampiakin tapoja allokoida puolueiden paikat vaalipiireihin mutta käyttöön lopulta esitetty tapa kulkee nimellä kvoottien koontaan perustuva menetelmä ja on esitelty mietinnön sivuilla 33-34 ja viime eduskuntavaaleihin perustuvan laskuesimerkin kanssa sivuilla 112-121.

Halla-aho olisi muuten tällä laskutavalla nyt kansanedustaja. Edellyttäen siis, että äänestäjät olisivat vaalitavasta huolimatta äänestäneet kuin äänestivät. Tämähän ei ole selvää, koska gallupit olisivat luvanneet PS:lle vaalikynnyksen alle jäämistä ja nollaa paikkaa, mikä olisi vaikuttanut myös äänestyskäyttäytymiseen.

[hammerzeit]

Kuinkahan tällaista kansanäänestystä voisi vaatia?

Step 1. Muuta maahan, jossa kansan tahdolla on vaikutusta.
Step 2. Järjestä kansanäänestys
Step 3.
Step 4. Profit

Ei tule onnistumaan Suomessa, ei näin tärkeää asiaa voi kansan päätettäväksi antaa, mehän voisimme äänestää väärin.

[Rutja]

Miksi ei samantien laiteta äänikynnykseksi 20%? Ei olisi yhtään sirpaloitumista silloin.

Kyllä on demokraattista puhetta. Mielestäni äänikynnyksen voisi laittaa puolen prosentin kohdalle, joka vastaa yhtä kansanedustajaa.

Tuossa tapauksessa se olisi yhdentekevää. alle 0,5% äänillä ei pääsisi muutenkaan eduskuntaan, vaikka mitään äänikynnystä ei olisi.

[Aldaron]

Milloin tämän äänikynnyksen olisi tarkoitus tulla voimaan?

Sehän tekee käytännössä läpipääsyn mahdottomaksi uusille puolueille.

Ilmeisesti pelätään, että tulee jotain "Perussuomalaisia vaarallisempaa" ja halutaan estää se. Valtaapitävissä piireissä ollaan nähtävästi huolissaan....

[sakuka]

Eiköhän tässä vain haluta turvata RKP:n pääsy eduskuntaan(ja hallitukseen).
Alunperin käsittääkseni puhuttiin 4% kynnyksestä jota on hinattu alaspäin sitä mukaa kun RKP:n kannatusluvut laskee.
Äänikynnys halutaan, mutta se vaan passataan RKP:n tarpeiden mukaiseksi.
Hesarissa on kai laskettu että RKP saa 3% äänistä vielä seuraavat 20v.

[Kazakstan]

Ajavatko kaikki eduskuntapuolueet yhteistuumin tätä äänikynnystä? Ratkaisu olisi äärimmäisen epädemokraattinen, eikä se palvele mitään muuta tahoa kuin vakiintuneita eduskuntapuolueita ja heidän intressejään.

[Oami]

Ruotsissahan äänikynnys on 4%, mikä on vielä naurettavampaa ottaen huomioon kansanedustajien määrän (349).

Saapa nähdä mitä sille jatkossa tapahtuu. Huvittavin skenaariohan on se jossa sekä Piratpartiet että Sverigedemokraterna kynnyksen ylittävät.

[Aldaron]

Ruotsissahan äänikynnys on 4%, mikä on vielä naurettavampaa ottaen huomioon kansanedustajien määrän (349).

Saapa nähdä mitä sille jatkossa tapahtuu. Huvittavin skenaariohan on se jossa sekä Piratpartiet että Sverigedemokraterna kynnyksen ylittävät.

Ennustan, että ainakin Sverigedemokraatit tulevat tuon äänikynnyksen ensi vuonna ylittämään. Siitä tulee nousemaan Ruotsissa todella kova möly ja parku. Kun Ruotsidemokraatit ovat valtiopäivillä, puolueen taloudellinen tilanne tulee oleellisesti paranemaan, he voivat lisätä propagandansa volyymiä, tavoittaa yhä lisää ruotsalaisäänestäjiä ja jatkaa kasvuaan kukkulaa alas vyöryvän lumipallon tavoin, etenkin kun joka kaupunkiin nousee uusia rosengårdeja jotka kehittyvät yhä hallitsemattomampaan suuntaan ja ovat pian käytännössä avoimessa kapinatilassa.
Tuo skenaario on monien poliitikkojen painajainen Ruotsissa...   

[Rutja]

Tuo skenaario on monien poliitikkojen painajainen Ruotsissa...   

Kukahan senkin sopan on keittänyt? Tietenkään poliitikot ei tunnusta mitään, mutta se ei muuta sitä, että he tuhoavat itse itsensä mokutuksellaan.

[PK]

Oliko tämä nyt se uusi äänestystapa, mistä etusivun quote oli peräisin:
http://en.wikipedia.org/wiki/Largest_remainder_method ?

[Aldaron]

Tuo skenaario on monien poliitikkojen painajainen Ruotsissa...   

Kukahan senkin sopan on keittänyt? Tietenkään poliitikot ei tunnusta mitään, mutta se ei muuta sitä, että he tuhoavat itse itsensä mokutuksellaan.

Precis. Virheitään ne eivät luultavasti kykene tunnustamaan edes itselleen ennen kuin Ruotsi on suossa vähintään vyötäröön saakka.

[Eurooppalainen]

Äänikynnykselle ei ole poliittisia tai edes laillisia perusteita. Eduskunta koostuu kansanedustajista. Ei puolueista.

[Jaska Pankkaaja]

Ehdotettua äänikynnystä seuraava aste olisi nostaa se 50% ja yhdistää hajallaan oleva puolue yhdeksi siis sdp+kok+kepu+virheet+rkp+nameit.. Näinhän sosialistisissa maissakin aikoinaan tehtiin, ja kukaan ei varmaan kiistä niiden edistyksellisyyttä..

Sitten voitaisiin todellakin siirtyä siihen että EU komissio valitsee itse itsensä, silloin tällöin päitä vain vaihtuu kuviin, turbaanipäiden määrästä voitaisiin sitten laskea kuin edistyksellinen ja suvaitseva uusi komissio kulloinkin on.. Tämähän se on suuntamme.

[skrabb]

http://www.iltalehti.fi/paakirjoitus/

...
"Jo monen vaalikauden ajan on tiedetty, että vaalijärjestelmä kohtelee maan eri osia aivan eri lailla. Uudellamaalla saa pienryhmä parin prosentin kannatuksella ehdokkaansa läpi, kun Pohjois-Karjalassa tarvitaan noin 15 prosenttia.

Vääryyttä ei ole poistettu, koska se on suosinut suuria puolueita. Tarja Cronbergin putoamisen jälkeen hallitusohjelmassa sentään sovittiin, että koko maasta tehdään yksi vaalialue. Tämä tarkoittaa paikkojen tasausta pienille puolueille.

Linjauksen toteuttaminen on kuitenkin uhattuna. Useimmat hallituspuolueet ovat yhtyneet 3,5 prosentin äänikynnykseen, jos eduskuntaan pääsee myös vahvalla alueellisella kannatuksella. Se varmistaisi RKP:n tulevaisuuden.

Kokoomus ei kuitenkaan hyväksy RKP:n ehtoa. Kun SDP puolestaan ajaa vaalipiirijaon uudistamista, koko hanke on vaarassa kaatua."
...

[Timoteus]

On muuten mielenkiintoista, että mediassa uudistustarvetta perustellaan toistuvasti Cronbergin henkilökohtaisella äänimäärällä, kuten jälleen kerran tuossa Iltalehden pääkirjoituksessa. Kuvatekstissä ("Tarja Cronbergin putoaminen komealla äänimäärällä eduskunnasta osoitti lopullisesti vaalijärjestelmän oikaisemisen välttämättömyyden") tämä virheellinen näkemys tuodaan eksplisiittisesti esille.

Esitetty vaaliuudistus ei kuitenkaan takaa läpimenoa suurella henkilökohtaisella äänimäärällä sen enempää kuin nykyinenkään. Päinvastoin. Esimerkiksi Tony Halme ei olisi tullut valituksi 16 390 äänellään eduskuntavaaleissa 2003, koska Perussuomalaiset ei yltänyt 3,5 prosenttiin valtakunnallisesti eikä 12 prosenttiin Helsingissä. Nykyään tällaisella äänimäärällä menee varmasti läpi valitsijayhdistyksen ehdokkaanakin. Teoriassa rannalle voisi jäädä jatkossa jopa noin 50 000 äänellä Uudenmaan vaalipiirissä, sekään kun ei riitä valtakunnalliseen eikä vaalipiirikohtaiseen äänikynnykseen.

[Eurooppalainen]

hank3e on turha ja vahingollinen.

Nykyinen järjestelmä toimii hyvin ilman kynnyksiä.

Periaatteellisesti d'Hondtin periaatteeseen ei äänikynnys sovellu ollenkaan.

[skrabb]

http://www.hs.fi/politiikka/artikkeli/Hallitus+yritt%C3%A4%C3%A4+t%C3%A4n%C3%A4%C3%A4n+sopua++vaalien+%C3%A4%C3%A4nikynnyskiistaan/HS20090519SI1YO05cji

Hallitus yrittää tänään sopua vaalien äänikynnyskiistaan
Kokoomus teki muille oman kompromissiesityksensä
Julkaistu: 19.5.2009 lehdessä osastolla Politiikka
pekka vuoristo

Hallituspuolueiden johtajat yrittävät tänään tiistaina neuvotella sovun eduskuntavaalien äänikynnyksestä. Kiista äänikynnyksestä on viivyttänyt vaalilakiuudistuksen antamista.

Asiassa mentiin yksi askel eteenpäin maanantaina, kun kokoomus teki muille oman ehdotuksensa. Kokoomus ehdottaa kolmen prosentin valtakunnallista äänikynnystä. Jos puolue saisi jossakin vaalipiirissä vähintään 15 prosenttia äänistä, se pääsisi kuitenkin mukaan eduskuntapaikkojen jakoon siinä vaalipiirissä.

Tähän asti pöydällä on ollut kaksi muunlaista ehdotusta.

Vaalilakia uudistanut toimikunta ehdotti 3,5 prosentin valtakunnallista kynnystä ja sitä, että edustajapaikkojen jakoon pääsisi kuitenkin mukaan sellaisessa vaalipiirissä, jossa puolueen kannatus on vähintään 12 prosenttia.

Usea puolue on pitänyt 3,5 prosentin kynnystä korkeana. Hallituksessa sitä mieltä ovat olleet Rkp ja vihreät. Rkp päätyi ehdottamaan mallia, jossa valtakunnallinen äänikynnys olisi 3,5, mutta jos saisi vähintään 14 prosentin kannatuksen jossakin vaalipiirissä, saisi anteeksi koko äänikynnyksen ja pääsisi mukaan paikkojen jakoon koko maassa.

Tätä ei kokoomus nielaissut. Puoluesihteeri Taru Tujusen mukaan kokoomus ei aio hyväksyä sitä, että kannatus yhdessä vaalipiirissä antaisi paikkoja koko valtakunnassa. Hän pitää kokoomuksen taipumista kolmen prosentin kynnykseen merkittävänä vastaantulona.

Keskustan puoluesihteeri Jarmo Korhonen ilmoitti maanantaina, että kokoomuksen tai Rkp:n esitykset eivät kumpikaan kelpaa keskustalle sellaisinaan.

Vihreään liiton puoluesihteeri Panu Laturi arvioi kokoomuksen ehdotusta "hyväksi".

Rkp:ssä ei asiaa kommentoitu. Puoluesihteeri Ulla Achrén viittasi puheenjohtaja Stefan Walliniin, ja Wallinin avustaja ilmoitti, ettei puheenjohtaja kommentoi ennen tiistaita, koska asiasta on keskusteltava puolueen sisällä.

Vuoden 2007 hallitusneuvottelujen pöytäkirjaan kirjattiin, että vaalilakiuudistus voidaan antaa vain, jos hallituspuolueet ovat siitä yksimielisiä.

[JT]

Precis. Virheitään ne eivät luultavasti kykene tunnustamaan edes itselleen ennen kuin Ruotsi on suossa vähintään vyötäröön saakka.

Ruotsissa kelloa ei enää valitettavasti voi kääntää taaksepäin. Peli on siltäosin pelattu. Peukut pystyyn ja tsemppiä silti SD:lle.

[ämpee]

Helppo nakki Homma^^^lle, se tarkoittaa valtakunnallisesti vain 3 äänestäjää sadasta, mutta Vistbacka ei enää yksinään pääsisi edustamaan.

Nykyisten puolueiden konttoreissa luetaan mitä luultavimmin Hommaa^^^ enemmän kuin luullaankaan, sillä Suomessa ei aiemmin ole ollut minkäänlaista äänikynnystä.

[Enrico]

Kunnallisvaaleissa Helsingin vaalipiirissä oli 447047 äänioikeutettua. 3% näistä olisi ollut 13411, mikä ei mielestäni ole kovinkaan vähän.

[todellisuus]

Tämä on mielestäni erittäin huono ennakkotapaus suomalaisen demokratian kannalta. Äänikynnystä on tälläisen periaatepäätöksen jälkeen helppo nostaa milloin mihinkin vedoten.

Monissa Keski-Euroopan maissa ylläpidetään korkeaa äänikynnystä, jolla uudet puolueet pidetään poissa ja vanhojen puolueiden johto on jumiutunut ajatusmaailmaltaan 1970-luvun tasolle, poliittisen eliitin eristäytyessä täydellisesti tavallisten ihmisten elämästä.

[todellisuus]

Ihmetytti kun radiossa puhuttiin että nykyinen käytäntö suosii suuria puolueita

Onhan tuo totta. Nykykäytäntö suosii suuria, tilalle tuleva suosii niitä vielä enemmän.

[ämpee]

Kunnallisvaaleissa Helsingin vaalipiirissä oli 447047 äänioikeutettua. 3% näistä olisi ollut 13411, mikä ei mielestäni ole kovinkaan vähän.

Jos otetaan vertailukohdaksi vuoden 2007 eduskuntavaalit, niin yhdenkin ehdokkaan läpipääsyyn tarvitaan 83.184 ääntä koko maan kattavasti, ja vastaavalla kokonais-äänestysprosentilla.

"Vaaleissa käytti äänioikeuttaan 2 772 799 kansalaista ja äänestysprosentiksi muodostui 67,9 %."
"Luku on sodanjälkeisen historian alhaisin. Aktiivisuus laski edelliskerrasta 1,8 prosenttiyksikköä. "

Että silleen, helppo Homma^^^, väittäisin, sillä vaikka yleinen äänestysaktiivisuus laskeekin, niin Homma^^^ ainakin nousee !!1!

[ämpee]

Ihmetytti kun radiossa puhuttiin että nykyinen käytäntö suosii suuria puolueita

Onhan tuo totta. Nykykäytäntö suosii suuria, tilalle tuleva suosii niitä vielä enemmän.

Mitenköhän käy vailisijamiesyhdistysten, sitooko samainen 3% valtakunnallinen raja niitäkin, vai pelkästään kyseisessä vaalipiirissä ??
Uutisessa ei ollut tästä asiasta mainintaa, mutta jos valtakunnallinen määrä sitoo niitä, niin demokratia vain sen kun kaventuu.

Ruotsalaisille tuo 3,5% olisi saattanut olla kohtalokasta jo seuraavissa vaaleissa, varsinkin kun seuraavalla kierroksella on Hommaa^^^ tarjolla.
Pitänee laittaa ennen seuraavia eduskuntavaaleja kova masinointi päälle, niistä sitten saattaakin tulla ne kaivatut hauskimmat vaalit ikinä.

Noin muuten olen sitä mieltä, että tälläiset kynnykset ovat syvältä, ja aidosti demokratiaa vastaan.