Soinin uusi aihe.

[hattiwatti]

http://yle.fi/uutiset/soini_syyttaa_hallitusta_sekoilusta/6287629

Perussuomalaisten puheenjohtajan Timo Soinin mielestä hallitus sekoilee ulkoisen ja sisäisen turvallisuuden kysymyksissä.

- Puolustusvoimauudistus meni jo poskelleen, jonka seurauksena Stefan Wallin käytännössä erosi tehtävästään. Poliisiuudistus on Päivi Räsäsen johdolla menossa samaan suuntaan. Hallitus sekoilee, sanoo Soini tiedotteessaan.

Soinin mielestä Jan Vapaavuori (kok.) sanoo yhtä, liikenneministeri Merja Kyllönen (vas.) toista, entinen sisäministeri Kari Rajamäki (sd.) vastustaa ja nykyinen sisäministeri Päivi Räsänen (kd.) kannattaa. Pääministeri Jyrki Katainen (kok.) ei Soinin mukaan sano mitään.

Soini sanoo, että perussuomalaiset vastustavat yksimielisesti Liikkuvan poliisin lakkauttamista liikenneturvallisuutta vaarantavana.

- Hallituksen sekoilu on omiaan heikentämään poliisin yleistä uskottavuutta, siihen Suomessa ei ole varaa, sanoo Soini.

[Marko Parkkola]

Muistuu mieleen sanonnat sitä saa mitä tilaa ja mitä useampi kokki, sen sotkuisempi keittiö (tästä on myös toinen versio mitä useampi kokki, sitä huonompi soppa). Katainen halusi kuusi erilaista puoluetta hallitukseen ja nyt siellä on kuusi erilaista puoluetta. Jälki sen mukaista.

[kekkeruusi]

Hallitus sekoilee? Tämäpä uutta. Kuka olisi uskonut?

[jopelius]

Mitähän järkeä on vastustaa kaikkea mahdollista kehitystä?

Poliisin organisaatio tarvitsee välttämättä uudistuksen. Ei ole mitään järkeä ylläpitää nykyisen kaltaista rinnakkaista ja raskasta hallintoa kaikissa erilaisissa poliisiorganisaatioissa. Hallintoa pitää ehdottomasti keventää ja rinnakkaisuudet(=päällekkäisyydet) tule poistaa. Näin saadaan lisää tekijöitä kenttätyöhön. Tekivätpä suoritystason poliisit sitten liikennevalvontaa, rikostutkintaa tai perinteistä turvallisuusvalvontaa.

Eniten Perussuomalaisissa ärsyttää kaikenlainen muutosvastarinta. Se on suorastaan typerää. Eikä kansakaan ole niin tyhmää etteikö ymmärrä että tarvitaan lisää poliiseja kentälle ja vähemmän hallintoon.

Suomeen riittää poliisille yksi keskitetty johto-organisaatio. Ei korkeimmille hallintotasoille tarvita erikseen moniportaista johtotasoa tavallista poliisia, liikennepoliisia, krp:a, suojelupoliisia jne. varten, kullekin erikseen. Vasta kun mennään ns. osasto/työnjohtotasolle voidaan eritellä poliisien tehtävät todellisten tarpeiden ja resurssien mukaisesti. Tämä on nykyaikainen hallintomalli myös yritysmaailmassa.

Jos Räsäsen ehdottamaa muutosta ei toteuteta meillä on parin vuoden päästä monta sataa suorittavan tason poliisia vähemmän kuin tällä hetkellä. Rahat ei yksinkertaisesti riitä.

Tietenkin voidaan oppositiossa huutaa että pitää saada lisää rahaa poliisille. Valitettavasti sitä rahaa saadaan vain veronmaksajilta. Henkilökohtaisesti en ole halukas maksamaan lisää veroja siksi että näin sataisiin kasvatettua jo nykyisellään järjettömän tehotonta ja typerän suurta poliisihallintoa. 

Sekään ei auta että huudetaan kuinka rahaa on syydetty EU:n tukemiseen. Valitettavasti se paska on jo housuissa eikä sille voida enää mitään. Sen kanssa joudutaan elämään (=lyhentämään lainoja) seuraavat 20 vuotta.

[hattiwatti]

Mitähän järkeä on vastustaa kaikkea mahdollista kehitystä?

Poliisin organisaatio tarvitsee välttämättä uudistuksen. Ei ole mitään järkeä ylläpitää nykyisen kaltaista rinnakkaista ja raskasta hallintoa kaikissa erilaisissa poliisiorganisaatioissa. Hallintoa pitää ehdottomasti keventää ja rinnakkaisuudet(=päällekkäisyydet) tule poistaa. Näin saadaan lisää tekijöitä kenttätyöhön. Tekivätpä suoritystason poliisit sitten liikennevalvontaa, rikostutkintaa tai perinteistä turvallisuusvalvontaa.

Eniten Perussuomalaisissa ärsyttää kaikenlainen muutosvastarinta. Se on suorastaan typerää. Eikä kansakaan ole niin tyhmää etteikö ymmärrä että tarvitaan lisää poliiseja kentälle ja vähemmän hallintoon.

Tietenkin voidaan oppositiossa huutaa että pitää saada lisää rahaa poliisille. Valitettavasti sitä rahaa saadaan vain veronmaksajilta. Henkilökohtaisesti en ole halukas maksamaan lisää veroja siksi että näin sataisiin kasvatettua jo nykyisellään järjettömän tehotonta ja typerän suurta poliisihallintoa. 

Sekään ei auta että huudetaan kuinka rahaa on syydetty EU:n tukemiseen. Valitettavasti se paska on jo housuissa eikä sille voida enää mitään. Sen kanssa joudutaan elämään (=lyhentämään lainoja) seuraavat 20 vuotta.

Niin. Halusinkin katsella millaisia reaktioita tämä nostattamani uutinen herättää palstalla, mikä nyt PS;n ympärillä olevaan poliittiseen prosessiin on niin kytkeytynyt. Jopelius näki sen mikä persuissa mättää. PS antaa tälläisiä lausuntoja, missä sanotaan mitä vikaa milloisessakin hallituksen tekemässä jutussa on, koska heillä ei ole juuri mitään omaa visiota, mitä rakenteellisia uudistuksia Suomessa pitäisi ylipäätään tehdä. Milloin länkytetään dieselveroista, milloin kilometrikorvauksista yms. tyhjänpäiväisistä marginaaliaiheista. Ongelmahan on siinä, kun jokaisesta rakenteellisesta uudistuksesta aina joku osapuoli kärsii, ja Soini taas pyrkii olemaan kaikkien kaveri, koska populistina pyrkii napsimaan ääniä joka suunnalta Mutta jos Suomea oikeasti on tarkoitus hallita, ei voi olla kaikkien kaveri. Soini ei osaa orientoitua sirpalepuolueen edustajasta Suomen potentiaaliseksi johtajaksi. Ja jos mitään rakenteellisia uudituksia ei tehdä, hirmuista vauhtia velkaantuva Suomi (mikä tekee sen ihan itse ilman Brysseliäkin) on tuhon oma.

Siihen en ota suoraa kantaa onko poliisiuudistus hyvä vai huono. En tiedä. Ainoastaan siihen, että oppositiollamme ei ole mitään antaa millaiset rakenteelliset uudistukset ajettaisiin läpi tämän hallinnonalan ylläpitämiseksi samalla verovaroja säästäen. Tästähän hallituspuolueet Soinille vittuileekin ja valitettavasti aiheellisesti. Toki ne persut jotka tämänkin viestin lukevat voisivat ottaa jotain kantaa aiheseen. Siksihän näitä tänne kirjoittelen.

Ja kaikkea mitä Soini ja PS sanoo ja tekee ja aikoo on sattuneesta syystä mielekästä seurata tällä maahanmuuttokritiikkiin keskittyvällä palstalla. Edellämainittu kun on vakavasti kiinni persuissa tällä hetkellä ja Soinin muu touhu taas luo persujen menestyksen eli sen todellisuuuden miten maahanmuuttokritiikkikin tulee aidosti menestymään maassamme.

[Perttu Ahonen]

Kyse on priorisoinnista ja siä myöten poliittisista arvoista. 

Hallitus haluaa vähentää poliisin resursseja erityisesti  harmaantalauden tutkinnasta ja liikenteenvalvonnasta.  Onko säästöt ainoa motiivi?  Ja tosiasassa voidaan kysyä, että mitkä säästöt ja ovatko väitteet säästöistä edes kestäviä.   Poliisin säästöt koskevat myös normaalia partiointia, eli näkymistä ihmisten arjessa.  Ja arvatkaa kun ennustan, poliisin tehtäviä tullaan entistä enemmän ulkoistamaan ostopalveluihin, eli erilaisten vartiointiliikkeiden palveluihin.
Ihmisistä, siis kansalaisista on tullut asiakkaita ja jos kansalaisilta saa vedettyä rahat turvallisuuten vedoten, tai harmaata taloutta ei tutkita kovin tehokkaasti resurssipulan takia, niin kuka hyötyy..veronmaksaja? rehellinen yrittäjä? ihan oikeasti hei.   Oikeasti priorisointi johtuu siitä, että istuvassa hallituksessa ja heitä tukevissa piireissä ei taideta suhtautua kovin myötämielisesti harmaan talouden tutkintaan ja turvallisuusbises on tulevaisuuden ala - mikään muu ei voi olla tässä selityksenä.  Raha puhuu - seuraa rahaa.

Puolustusvoimien uudistus on myöskin ideologinen uudistus - ei taloudelisin perustein, eikä "ikäluokkien pienentymiseen" liittyvä asia.  Ikäluokat tulevat hieman kasvamaan lähitulevaisuudessa ja taloudellisesta säästöstä ei voi olla kyse, ellei varuskuntia myydä hyvällä voitolla ja kantahenkilökuntaa irtisanota rajusti. Kustannuksiin vedoten puolustusvoimien huolto-henkilökuntaa irtisanottiinkin ja toiminta ulkoistettiin - seuraus kustannusten nousu ja tietyille tahoille hyvä bisnes.  Rahapula siis mikä se on?  Seuraa rahaa. 

Todelliset syy puolustusvoimauudistukseen ovatkin ideologinen.  Ensin siirrytään ja on jo itse asiassa siirrytty valikoivaan asepalvelukseen ja valikoivan asepalveluksen yhä laskiessa asepalvelukseen astuvien varusmiesten määrää, voidaan perustella varuskuntien lakkauttamisia vähentyneillä varuskuntien määrillä.  Nerokasta.
Mutta mihin siis kokoomusjohtoinen hallitus tähtää?  Ei enempää, eikä vähempää, kuin Nato-jäsenyyteen. Ja uskokaa pois, silloin perusteena käytetään huolta siitä, voidaanko nykyisillä resursseilla ja pienentyneellä reservillä uskottavasti puolustaa Suomea.
Tullaan siis esittämään Nato-jäsenyyttä ainoana uskottavana vaihtoehtona ja tätä tulee edeltämään voimakas Nato-propaganda vallanmediassa, jotta suomalaisten mielipiteet saataisiin muutettua. Vielä aika ei ole kypsä, mutta se Nato-propagandan aika tulee. Mitään säästöjä Natoon liittyminen ei luonnollisesti Suomelle tuo, mutta sehän ei sitten enää olekaan kustannuskysymys, vaan turvallisuuskysymys. Yo nou.

[l'uomo normale]

Jo joku helsinkiläinen poliisipäällikkö vaati että "Paateron palatsi" eli Poliisihallitus on purettava. Uskoakseni ylimmästä johdosta löytyy suurin ilma, ei rinnakkaisorganisaatioista.

[hattiwatti]

Kyse on priorisoinnista ja siä myöten poliittisista arvoista. 

Hallitus haluaa vähentää poliisin resursseja erityisesti  harmaantalauden tutkinnasta ja liikenteenvalvonnasta. 

Harmaan talouden torjunnan torpedointi on ollut hallitusohjelmassa ties vaikka kuinka pitkään. Sehän haittaisi monikulttuurin työllistymismahdollisuuksia, ja RKP:läistä kokoomusta rahoittavaa rahaeliittiä.

Mutta jos asia on todennettavasti totta, miksi Soini sitten ei tuo nillityksessään tätä jackpottia esille???

[mossad]

Mitähän järkeä on vastustaa kaikkea mahdollista kehitystä?

Se on populismia, siitä saa irtopinnoja.  

[Jaska Pankkaaja]

Mitähän järkeä on vastustaa kaikkea mahdollista kehitystä?

Poliisin organisaatio tarvitsee välttämättä uudistuksen. Ei ole mitään järkeä ylläpitää nykyisen kaltaista rinnakkaista ja raskasta hallintoa kaikissa erilaisissa poliisiorganisaatioissa. Hallintoa pitää ehdottomasti keventää ja rinnakkaisuudet(=päällekkäisyydet) tule poistaa. Näin saadaan lisää tekijöitä kenttätyöhön. Tekivätpä suoritystason poliisit sitten liikennevalvontaa, rikostutkintaa tai perinteistä turvallisuusvalvontaa.

Eniten Perussuomalaisissa ärsyttää kaikenlainen muutosvastarinta. Se on suorastaan typerää. Eikä kansakaan ole niin tyhmää etteikö ymmärrä että tarvitaan lisää poliiseja kentälle ja vähemmän hallintoon.

Tietenkin voidaan oppositiossa huutaa että pitää saada lisää rahaa poliisille. Valitettavasti sitä rahaa saadaan vain veronmaksajilta. Henkilökohtaisesti en ole halukas maksamaan lisää veroja siksi että näin sataisiin kasvatettua jo nykyisellään järjettömän tehotonta ja typerän suurta poliisihallintoa. 

Sekään ei auta että huudetaan kuinka rahaa on syydetty EU:n tukemiseen. Valitettavasti se paska on jo housuissa eikä sille voida enää mitään. Sen kanssa joudutaan elämään (=lyhentämään lainoja) seuraavat 20 vuotta.

Niin. Halusinkin katsella millaisia reaktioita tämä nostattamani uutinen herättää palstalla, mikä nyt PS;n ympärillä olevaan poliittiseen prosessiin on niin kytkeytynyt. Jopelius näki sen mikä persuissa mättää. PS antaa tälläisiä lausuntoja, missä sanotaan mitä vikaa milloisessakin hallituksen tekemässä jutussa on, koska heillä ei ole juuri mitään omaa visiota, mitä rakenteellisia uudistuksia Suomessa pitäisi ylipäätään tehdä. Milloin länkytetään dieselveroista, milloin kilometrikorvauksista yms. tyhjänpäiväisistä marginaaliaiheista. Ongelmahan on siinä, kun jokaisesta rakenteellisesta uudistuksesta aina joku osapuoli kärsii, ja Soini taas pyrkii olemaan kaikkien kaveri, koska populistina pyrkii napsimaan ääniä joka suunnalta Mutta jos Suomea oikeasti on tarkoitus hallita, ei voi olla kaikkien kaveri. Soini ei osaa orientoitua sirpalepuolueen edustajasta Suomen potentiaaliseksi johtajaksi. Ja jos mitään rakenteellisia uudituksia ei tehdä, hirmuista vauhtia velkaantuva Suomi (mikä tekee sen ihan itse ilman Brysseliäkin) on tuhon oma.

Siihen en ota suoraa kantaa onko poliisiuudistus hyvä vai huono. En tiedä. Ainoastaan siihen, että oppositiollamme ei ole mitään antaa millaiset rakenteelliset uudistukset ajettaisiin läpi tämän hallinnonalan ylläpitämiseksi samalla verovaroja säästäen. Tästähän hallituspuolueet Soinille vittuileekin ja valitettavasti aiheellisesti. Toki ne persut jotka tämänkin viestin lukevat voisivat ottaa jotain kantaa aiheseen. Siksihän näitä tänne kirjoittelen.

Ja kaikkea mitä Soini ja PS sanoo ja tekee ja aikoo on sattuneesta syystä mielekästä seurata tällä maahanmuuttokritiikkiin keskittyvällä palstalla. Edellämainittu kun on vakavasti kiinni persuissa tällä hetkellä ja Soinin muu touhu taas luo persujen menestyksen eli sen todellisuuuden miten maahanmuuttokritiikkikin tulee aidosti menestymään maassamme.

Täyttä asiaa! valitettvasti. Soinin olisi syytä kasvaa jo kiireesti pääministerimittoihin, siis alkaa vetämään telalla suurta linjaa tulevaisuuteen, linjaa jossa olisi erittäin tärkeä ymmärtää ettei kaikki kerta kaikkiaan voi enäää miellyttää.

Olen täysin varma että reunoilta varisevat roskat; tyhjän inisijät ym. korvaantuisivat runsaslukuisemmilla ja ehkä paremmillakin uusilla kannattajilla.

Uskon myös että Soini halutessaan pystyisi tähän ja vielä uskon että vaikka joku tulevaisuusnäky ei aivan osuisikaan niin äänestäjät antaisivat sen kyllä anteeksi.

Johan tässä ollaan aika uskovaisia siis itsekin

[hattiwatti]

Mitähän järkeä on vastustaa kaikkea mahdollista kehitystä?

Se on populismia, siitä saa irtopinnoja.

Niin. Soini on henkisesti sirpalepuolueen johtaja, ja metodi viimeisen 20+ vuoden ajalta on ollut kitistä milloin mitäkin irtoaihetta vastaan, mitä hallitus tekee. Ei silti, moni aihe on ollut ihan puhumisen arvoinen ja populistin funktio on nimenomaan nostaa epäkohtia esiin ja mittauttaa missä määrin niille aiheille on kaikupohjaa. Ja euro-aiheessahan sitten iskettiin varsinaiseen tuplajättipottiin olemalla oikeaan aikaan oikeassa paikassa.

Mutta jytkyn jälkeen asiat ovat peruuttamattomasti erilaisia - eikä Soini osaa orientoitua muuttuneeseen todellisuuteen. Ei riitä että kitistään milloin jotain poliisiuudistusta, dieselveroa, rikkidirektiiviä, kilometrikorvauskysymystä yms. sirpaleaiheita vastaan. Pitäisi tarjota joku visio miten Suomen hallintokoneisto järjestettäisiin kansan hyväksi ja talouspoliittiset realiteetit tunnustaen. Tätä Soini ei halua tai osaa tehdä. Keskeinen ongelma on vallan keskittäminen PS:ssä pienelle klikille mikä on ollut välttämätöntä hörhöjen pitämiseksi ulkona sirpalepuolue-aikoina. Tänä päivänä taas ilman organisaatiota ei mennä koska vain sen kautta laajojen kokonaisuuksien hallinto toimii, kuten tämän kokoisen puolueen hallinnointi.

Ja lopputulos on, että PS ei välttämättä mene hallitukseen ensi kaudellakaan. Koska ei pystyisi. Näin pahoin pelkään. Kuka sitten korjaa maahanmuuton kuntoon???

[Perttu Ahonen]

Kyse on priorisoinnista ja siä myöten poliittisista arvoista. 

Hallitus haluaa vähentää poliisin resursseja erityisesti  harmaantalauden tutkinnasta ja liikenteenvalvonnasta. 

Harmaan talouden torjunnan torpedointi on ollut hallitusohjelmassa ties vaikka kuinka pitkään. Sehän haittaisi monikulttuurin työllistymismahdollisuuksia, ja RKP:läistä kokoomusta rahoittavaa rahaeliittiä.

Mutta jos asia on todennettavasti totta, miksi Soini sitten ei tuo nillityksessään tätä jackpottia esille???

Mikä on todennettava.  Erityisesti porvari johtoiset hallitukset ovat halunneet rajoittaa poliisin harmaantalouden tutkintaa.  Harmaantalouden kitkeminen on poliisin tuottoisimpia toimia, mutta miksi juuri siitä halutaan karsia resursseja..kustannussyistä.  Niin seuraa rahaa.  1+1=2 eikö.    Jos kvaakkuu, kuin ankka, jos se vaappuu kuin ankka se todenäköisesti on ankka.  Eli ei porvaripuolueet tietenkään paukuta henkseleitä ja sano, että me halutaan säästää harmaantalouden tutkinnasta koska se on meidän taustaryhmien etujen vastaista, mutta käytännössä toteutetut päätökset puhuvat juuri sen puolesta.  Seuraa rahaa - ketkä hyötyy tehdyistä päätöksistä? = harmaantalouden toimijat.

Perussuomalaiset ovat aiemminkin ottaneet asiaan kantaa: http://www.perussuomalaiset.fi/ajankohtaista?issue=155

[hattiwatti]

Täyttä asiaa! valitettvasti. Soinin olisi syytä kasvaa jo kiireesti pääministerimittoihin, siis alkaa vetämään telalla suurta linjaa tulevaisuuteen, linjaa jossa olisi erittäin tärkeä ymmärtää ettei kaikki kerta kaikkiaan voi enäää miellyttää.

Niinno, aihehan on ollut pinnalla vähintään pressanvaaleista lähtien. En ollut uskoa korviani kun Soini puhujatilaisuudesa pressanvaaleissa alkoi länkyttämään (ilmeisesti Putkosen käskemästä) ikiaiheestaan dieselveroista! Ei ole pressan ammattiin kuuluva asia ei. Ja sitten Väyrynen menikin heti heittämällä ohi kun vähän puhui eurokriisistä. Ei Soinia voi ottaa mitenkään vakavasti. Ainakaan presidentin tai pääministerin ammattiin.

Lukekaa sen plokia. Mies, tai julkisuuskuvansa rakentaja Jukka Jusula, tekevät hartiavoimin töitä, että Soinia ei voisi mitenkään ottaa vakavasti. Sitten Soini ihmettelee kun häntä ei oteta vakavasti.

Äänestäjät ovat hankalassa paikassa. Toisaalta jytkyjen tarjoaminen persuille on ainoa vaihtoehto, kun eihän entisiä puolueita voi ottaa mitenkään kannattaa. Toisaalta ymmärrettävästi Putkosen yöritettävänä oleva Soini pääministerinä ei herätä suurta houkutusta.

[hattiwatti]

Kyse on priorisoinnista ja siä myöten poliittisista arvoista. 

Hallitus haluaa vähentää poliisin resursseja erityisesti  harmaantalauden tutkinnasta ja liikenteenvalvonnasta. 

Harmaan talouden torjunnan torpedointi on ollut hallitusohjelmassa ties vaikka kuinka pitkään. Sehän haittaisi monikulttuurin työllistymismahdollisuuksia, ja RKP:läistä kokoomusta rahoittavaa rahaeliittiä.

Mutta jos asia on todennettavasti totta, miksi Soini sitten ei tuo nillityksessään tätä jackpottia esille???

Mikä on todennettava.  Erityisesti porvari johtoiset hallitukset ovat halunneet rajoittaa poliisin harmaantalouden tutkintaa.  Harmaantalouden kitkeminen on poliisin tuottoisimpia toimia, mutta miksi juuri siitä halutaan karsia resursseja..kustannussyistä.  Niin seuraa rahaa.  1+1=2 eikö.    Jos kvaakkuu, kuin ankka, jos se vaappuu kuin ankka se todenäköisesti on ankka.  Eli ei porvaripuolueet tietenkään paukuta henkseleitä ja sano, että me halutaan säästää harmaantalouden tutkinnasta koska se on meidän taustaryhmien etujen vastaista, mutta käytännössä toteutetut päätökset puhuvat juuri sen puolesta.  Seuraa rahaa - ketkä hyötyy tehdyistä päätöksistä? = harmaantalouden toimijat.

Perussuomalaiset ovat aiemminkin ottaneet asiaan kantaa: http://www.perussuomalaiset.fi/ajankohtaista?issue=155

Olisiko sinulla jotain referenssejä heittää, miten harmaan talouden torjuntaa olisi tietoisesti torpedoitu, varsinkin nyt käynnissä olevassa uudistuksessa? Tämä aihe on oikeasti merkittävä. JA sitten kuka tahansa persu kirjoittamaan aiheesta, mikä on varsinainen juttu poliisiuudistuksessa.

[Perttu Ahonen]

Olisiko sinulla jotain referenssejä heittää, miten harmaan talouden torjuntaa olisi tietoisesti torpedoitu, varsinkin nyt käynnissä olevassa uudistuksessa? Tämä aihe on oikeasti merkittävä. JA sitten kuka tahansa persu kirjoittamaan aiheesta, mikä on varsinainen juttu poliisiuudistuksessa.

No, ei sitä ole tiedostamattakaan torpedoitu, vai onko sinulla jotain referenssejä siitä?  Minä en ole ollut kabineteissa päätöksiä sorvaamassa ja ainoat referenssit, joita jokainen voi todeta ovat teot ja tekojen vaikuttavuus, ne puhuvat puolestaan. Siinä niitä referenssejä jotka jokainen voi helposti todentaa.  Kyse on siis - de facto - ideologisista valinnoista ja valintojen vaikuttavuudesta.

Poliisin harmaantalouden yksikkö on siis niitä valtiolle ja kansalle puhtaasti taloudellista hyötyä tuottavia yksiköitä. Myös liikkuvapoliiisi ja tulli vaikuttavat erityisesti ulkomaalaisen harmaantalouden toimintamahdollisuuksiin ja niiden kin toimintaa on supistettu/supistetaan.   Harmaantalouden tutkinnasta saadaan kiinnijääneiltä puliveivareilta ulosmitattua ja ennenkaikkea se näkymätön hyöty - siis pelotevaikutus ja kiinnijäämisen riskin nousu, joka ennaltaehkäisee harmaata taloutta. 
http://www.poliisi.fi/poliisi/periodic.nsf/vwArchivedDocuments/400A779ACFB3C856C2256E76002D33E4

Tosin hallitus on kotitalousvähennyksen supistamisellakin -de facto - lisännyt harmaantalouden houkuttelevuutta.  http://www.eduskunta.fi/triphome/bin/thw.cgi/trip/?${APPL}=utptaa&${BASE}=faktautptaa&${THWIDS}=0.36/1347277416_380362&${TRIPPIFE}=PDF.pdf

Hallituksen tekemät säästöleikkaukset ovat ideologisia, sillä niiden taloudellinen vaikuttavuus ja viesti rehelliselle kansalle on negatiivinen ja puliveivareille positiivinen.

[jopelius]

Kyse on priorisoinnista ja siä myöten poliittisista arvoista. 

Hallitus haluaa vähentää poliisin resursseja erityisesti  harmaantalauden tutkinnasta ja liikenteenvalvonnasta.  Onko säästöt ainoa motiivi?  Ja tosiasassa voidaan kysyä, että mitkä säästöt ja ovatko väitteet säästöistä edes kestäviä.   Poliisin säästöt koskevat myös normaalia partiointia, eli näkymistä ihmisten arjessa. 

Räsäsen esityksen mukaan uudistuksen tarkoituksena on lisätä poliisitoimen suorittavan portaan väkeä ja vähentää väkeä hallinnosta.

Harmaantalouden suhteen on jatkuvasti tulossa uusia lakeja sekä määräyksiä. Tämän kuun alusta tuli esim. pakolliset henkilökortit rakennuksilla töitätekeville jne. Käsittääkseni hallitus ainakin pyrkii monilla uusilla laeilla tekemään harmaan talouden harjoittamisen entistä hankalammaksi. 

Sitä en tiedä kuinka poliisi priorisoi väkeään harmaan talouden tutkintaan. Voisin ajatella jopa niin että jos/kun väkeä siirretään hallinnosta tutkijoiksi niin varsinaisesti tutkinnan suorittaminen tehostuu.

Sama koskee myös liikennepoliisia. Kun se siirretään paikallisen poliisihallinnon alaiseksi säästetään (liikkuvan poliisin) hallinnosta kymmeniä kallispalkkaisia johtajanpaikkoja. Jos/kun saamme tämän myötä lisää poliiseja teiden varsille on ainakin teoriassa mahdollista että liikenteen valvonta tehostuu.

Suomessa on kaiken kaikkiaan aivan liian moniportainen hallintokoneisto. Nykyisellä määrällä hallintovirkamiehiä hoidettaisiin aivan mainiosti jopa 100 miljoonan kansalaisen valtionhallinto. Viiden miljoonan asukkaan maassa ei todellakaan tarvita näin valtaisaa organisaatiota.

[hattiwatti]

USAssa G W Bushin hallinto täysin ideologisesti pyrki heikentämään harmaan talouden torjuntaa. Erityisesti finanssialalla. Sellaiselta toimistolta jonka tarkoitus oli valvoa mitä hämärien johdannaistuotteiden sisällä on, leikattiin 99% porukasta!!

Koska vapaa markkinatalous tasapainottaa itsensä ja kaikki valtion sekaantuminen talouteen on toki kommunismia. Tätä politiikkaa ajoi fanaattisesti myös Ayn Randin sisäpiiriin kuulunut Alan Greenspan FEDistä joka tosin jälkeenpäin myönsi olleensa väärässä.

Ja lisäksi koska finanssikorporaatiot ovat merkittävä Bushin hallinnon vaalirahoittaja.

[sivullinen.]

Räsäsen esityksen mukaan uudistuksen tarkoituksena on lisätä poliisitoimen suorittavan portaan väkeä ja vähentää väkeä hallinnosta.

Anna kun arvaan. Esityksen seurauksena poliisin suorittavan portaan väkeä karsitaan ja hallintoon perustetaan uusi "katto-organisaatio" - eli lisätään väkeä.

Sanat ja teot eivät suomalaisten poliitikkojen toimissa koskaan kohtaa.

Harmaatataloutta pyritään nykyään torjumaan; paperilla. Poliisiuudistus on hyvä asia; paperilla. Siksi Soinin on mahdotonta vastustaa mitään tällaisia toimia järkiperäisin syin. Ne kun ovat ihan järjellisiä toimia; paperilla. Käytännössä jokainen tietää etteivät uudistukset mene kuten luvattiin. Siksi turha huutelu tavallaan toimii. Se on kuin ennustus: Perseelleen tulee menemään. Kun sitten asiat menevät perseelleen, voi Soini sanoa mitäs minä sanoin. Järkevä keskustelu aiheista on tehty täysin mahdottomaksi salailun, tietojen vääristelyn ja median hallinnan avulla. Päätöksiä ei voi nykyään arvostella lainkaan. Ennen päätöksen tekoa on annettava työrauha valmistelijoilla. Päätöksen tekemisen jälkeen taas tehtyä päätöstä on turha enää arvostella.

Parasta olisi alkaa rakentaa omaa teoriaa yhteiskunnasta ihan ilman virallisten työryhmien ja tilastojen tukea. Ne kaikki ovat valtionhallinnon hallittavissa, ja muokattavissa valittua päätöstä tukeviksi; ei niin että päätökset tehtäisiin niihin pohjautuen. Eduskunnan pitäisi olla perustuslain mukaan paikka, jossa käydään keskustelua ja päätetään asioista. Nykyään keskustelu käydään työryhmissä ja päätökset hallituksen kokouksissa ja puoluevaltuustoissa. Eduskunnasta on siis tehty hallituksen kumileimasin. Siksi, jos kansa haluaa vallan takaisin, on keskustelu siirrettävä internettiin; ja unohdettava valtion antamat "totuudet" ja "rajoitteet". Ne ovat vain keskustelun johdattelua. Tukipaketeille, joille ei pitänyt olla mitään vaihtoehtoa, kerrottiin jo takuista keskusteltaessa olleen vaihtoehto. Kreikan ero eurosta ei sekään enää ole ei-vaihtoehto. Kaikki valtion antamat totuudet ovat vain ohjaavia näkemyksiä.

[mossad]

Kyse on priorisoinnista ja siä myöten poliittisista arvoista. 

Hallitus haluaa vähentää poliisin resursseja erityisesti  harmaantalauden tutkinnasta ja liikenteenvalvonnasta.  Onko säästöt ainoa motiivi?  Ja tosiasassa voidaan kysyä, että mitkä säästöt ja ovatko väitteet säästöistä edes kestäviä.   Poliisin säästöt koskevat myös normaalia partiointia, eli näkymistä ihmisten arjessa. 

Harmaantalouden suhteen on jatkuvasti tulossa uusia lakeja sekä määräyksiä. Tämän kuun alusta tuli esim. pakolliset henkilökortit rakennuksilla töitätekeville jne.

"Tunnistekortilla ei ole virallista muotovaatimusta, mutta lain mukaan tunnistekortista on käytävä henkilön nimen ja kuvan lisäksi ilmi muun muassa, onko työmaalla työskentelevä henkilö työsuhteessa oleva työntekijä vai itsenäinen työnsuorittaja eli liikkeen- tai ammatinharjoittaja. Kuvallisessa tunnistekortissa on oltava myös työnantajan nimi. Uudistuksen perusteella ( 1/9 2012 ) tunnistekortissa tulee edellä mainittujen tietojen lisäksi olla henkilön veronumerorekisteriin merkitty veronumero."


http://www.vero.fi/fi-FI/Henkiloasiakkaat/Veronumero__usein_kysyttya(19230)

[mossad]

Kyse on priorisoinnista ja siä myöten poliittisista arvoista. 

Hallitus haluaa vähentää poliisin resursseja erityisesti  harmaantalauden tutkinnasta ja liikenteenvalvonnasta. 

Yo nou.

Ministeri Kyllönen: Miljoonia harmaan talouden kitkemiseen

"Hallitus ohjaa 80 miljoonaa euroa harmaan talouden torjuntaan tällä hallituskaudella", sanoi liikenneministeri Merja Kyllönen (vasemmalta) Kuusamon Rukalla, missä hän osallistui Euroski-lasketteluun.

Talousrikollisten kiinnisaamiseksi palkataan useita kymmeniä uusia poliiseja ja veroviranomaisia - eli 20 M€/vuosi   


http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1288407246390.html

[tyhmyri]

Taitaa jäädä Kyllösen päiväuniksi, sillä viimeistään Vapaavuoro torppaa idean. Vastahan hallitusneuvotteluissa haluttiin rahaa pois harmaan talouden kitkemisestä.

[jopelius]

Taitaa jäädä Kyllösen päiväuniksi, sillä viimeistään Vapaavuoro torppaa idean. Vastahan hallitusneuvotteluissa haluttiin rahaa pois harmaan talouden kitkemisestä.

Ehkä näin käy.

Toisaalta opposition on vaikea uskottavasti ryhtyä väittämään muuta kun hallitus antaa koko ajan uusia lakiesityksiä harmaan talouden toiminnan vaikeuttamiseksi. Lisäksi hallitus julkistaa lisäävänsä rikostutkintaresursseja harmaan talouden kitkemiseksi.

Siitä on erittäin vaikeaa tehdä hyvää ja kansaan menevää vaihtoehtopolitiikkaa. Se ei nimittäin riitä että koko ajan huutaa naama punaisena torilla että "väärin sammutettu"

Pitäisi löytää sellaisia aiheita joissa todella kärjistyy hallituksen heikkous ja toisaalta opposition kirkkaasti kansalaisten mielenmukainen sekä kaiken kaikkiaan parempi vaihtoehto.

Oppositiolla täytyy olla asiaa ja uskottavuutta - pelkkä huutaminen ei riitä.

[Faidros.]

Niin. Meillä olisi varaa vaikka muutaman päällekkäiseen poliisiorganisaatioon, jollei kaikkea tarvitsisi ajaa alas ulkomaille varatun rahan lainoittamiseen.
Tai varustaa uskottava armeija...
Tai hoitaa vanhuksille hyvä hoito...
Tai reumasairaala...
Tai what ever, you name it...

Ja älkää edes yrittäkö väittää, ettei Suomessa varauduta jo nyt eteläeuroopan konkurssiin. Meidän vanhuksilta viedään nyt rahat joilla rosvomaat hoidattivat omat vanhuksensa velaksi.

[tyhmyri]

Harmaan talouden torjunnasta rahaa on vähennetty. Tarkista vaikka budjeteista. Mutta moinen on vähän vaikeaa opposition politiikaksi, sillä äänestäjistä suurin osa ei osaa noita tarkistaa.

Faidros: Liittovaltion tullessa nuo kaikki unohtuvat. Sitten kun tapahtuu niin monia jänniä asioita, veikkaisin.

[hattiwatti]

http://paivirasanen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/116645-viisi-kysymysta-poliisin-rakenneuudistuksesta

Tänään YLE:n radiouutisten uutisoiman Suomen Poliisijärjestöjen Liiton Taloustutkimuksella tilaaman kyselyn tulokset olivat selviä jo ennen ensimmäistäkään vastausta. Uutisoinnin perusteella Taloustutkimuksen esittämät kysymykset olivat äärimmäisen yksinkertaistettuja kyllä/ei- kysymyksiä ilman, että vastaajalle selvitettiin tyhjentävästi, mistä poliisin rakenneuudistuksessa pohjimmiltaan on kyse.

Mielenkiinnolla haluaisin tietää millaiseksi vastausjakauma olisi muodostunut seuraavasti asetettuihin kysymyksiin?

    Olisitko valmis hyväksymään liikennevalvonnan toiminnan turvaamisen nykytasolla siten, että Liikkuvan poliisin hallinto yhdistettäisiin paikallispoliisin kanssa ja samalla poliisipäälliköiden ja hallinnon tukitehtävien määrä vähenisi. (Työryhmän esitys säilyttäisi kaikki Liikkuvan poliisin toiminnot ja tehtävät)
    Olisitko valmis karsimaan poliisiorganisaation hallinnosta ja byrokratiasta, mikäli säästyneitä resursseja voitaisiin kohdentaa varsinaiseen poliisityöhön paikallistasolla? (Työryhmän esitys nimenomaan tähtää varsinaiseen poliisityöhön suuntautuvaan resurssien uudelleenkohdennukseen.)
    Kumpaan olisi mielestäsi tärkeämpi suunnatta resursseja, hallintoon vai näkyvään poliisityöhön? (Katso edellinen kohta.)
    Olisitko valmis karsimaan hallinnolliseen toimintaan keskittyvää poliisilaitosverkostoa, mikäli näin säästyvillä resursseilla voitaisiin turvata, että sinua lähellä oleva paikallinen poliisiasema säilyy? (Hallinnollinen poliisilaitos on eri asia kuin paikallinen poliisiasema)
    Olisitko valmis hyväksymään poliisin rakenneuudistuksen, jos sen avulla voitaisiin välttyä satojen poliisien vähenemältä vuonna 2016? (Tosiasia, ellei uudistusta tehdä.)

Nämä kaikki viisi kysymystä voitaisiin teettää sisäministeriön työryhmän esityksen perusteella ja näin kysyttynä työryhmän esitys saisi todennäköisesti laajan tuen kansalta. Poliisin hallintorakenteen osalta liikkeessä on väärää informaatiota, ja vääriä mielikuvia vahvistetaan esimerkiksi tänään uutisoidulla kyselytutkimuksella.

[Perttu Ahonen]

Harmaa talous on paljolti ns. valkokaulusrikollisuutta.   
Harmaasta taloudesta: http://ohjelmat.yle.fi/mot/mot_28_5/kasikirjoitus

Ja kuten todettua niin kotitalousvähennyksen leikkaaminen ei ainakaan vähennä yksityisten palveluntuottajien ja kotitalouksien houkutusta tehdä pimeitä diilejä.  Tämän myöntävät kaikki, mutta ei haittaa, onhan meillä varaa.


Miksi punaviherä vasemmisto ei vastusta poliisin määrärahojen leikkausta?  Koska kyttä on natsisika jne..

Erään tuntemani punavihreän suvaitsijan mukaan Voima-lehti on riippumaton tiedonantaja.

http://fifi.voima.fi/voima-artikkeli/2012/numero-1/poliisi-puhuu-rahaa

Poliisilaitoksia/asemia lakkauttamalla taataan hajaseutujen turvallisuus, vai miten se menikään ministeri Räsänen? 
http://yle.fi/uutiset/kodinturvajoukot_poliisin_tilalle/6265694

Ja lakkauttamalla liikkuva polisii ja siirtämällä liikkuvan poliisin tehtävät paikallispoliisille turvataan maanteiden turvallisuus, torjutaan harmaata taloutta ja taataan paikallispoliisin saatavuus ja näkyvyys lähiöissä.. vai miten se taas menikään ministeri Räsänen?

http://www.kauppalehti.fi/omayritys/akt+liikkuvan+poliisin+lakkautus+lisaa+rikollisuutta/201208245131

[jopelius]

Ja lakkauttamalla liikkuva polisii ja siirtämällä liikkuvan poliisin tehtävät paikallispoliisille turvataan maanteiden turvallisuus, torjutaan harmaata taloutta ja taataan paikallispoliisin saatavuus ja näkyvyys lähiöissä.. vai miten se taas menikään ministeri Räsänen?

http://www.kauppalehti.fi/omayritys/akt+liikkuvan+poliisin+lakkautus+lisaa+rikollisuutta/201208245131

Uudistuksen myötä liikkuvasta poliisista lakkautetaan vain johtoa ja hallintoa joka siirtyy nykyiselle paikallispoliisille. Samalla aikataululla myös paikallispoliisi uudistuu ja sen hallintoa supistetaan noin 10 aluekeskukseen.

Tarkoituksena on että näin saadaan lisää poliiseja kenttätyöhön. Siis liikennevalvontaankin tulisi lisää tienvarressa työskenteleviä (=suoritustason) poliiseja samalla kun poliisijohdosta väkeä vähennetään.

Tähän hallitus pyrkii uudistuksillaan. Se mihin ne käytännössä johtavat ei vielä ole kenelläkään tietoa. Mutta ainahan voidaan tehdä oppositiopolitiikkaa ja huutaa kurkku suorana ettei mitään uudistuksia saa tehdä.

Toisaalta tämä voi olla myös hyvää oppositiopolitiikkaa. Protestoidaan kaikkia uudistuksia vastaan, mutta jos päästään itse vallan kahvaan muutetaan mielipidettä ja tehdään juuri ne muutokset joita hallitus aikoinaan halusi toteuttaa. Näinhän toimi mm. Stalin Neuvostoliiton alkuaikoina..ja kuten tunnettua, hyvällä menestyksellä.

[Perttu Ahonen]

Uudistuksen myötä liikkuvasta poliisista lakkautetaan vain johtoa ja hallintoa joka siirtyy nykyiselle paikallispoliisille. Samalla aikataululla myös paikallispoliisi uudistuu ja sen hallintoa supistetaan noin 10 aluekeskukseen.

Tarkoituksena on että näin saadaan lisää poliiseja kenttätyöhön. Siis liikennevalvontaankin tulisi lisää tienvarressa työskenteleviä (=suoritustason) poliiseja samalla kun poliisijohdosta väkeä vähennetään.

Tähän hallitus pyrkii uudistuksillaan. Se mihin ne käytännössä johtavat ei vielä ole kenelläkään tietoa. Mutta ainahan voidaan tehdä oppositiopolitiikkaa ja huutaa kurkku suorana ettei mitään uudistuksia saa tehdä.

Toisaalta tämä voi olla myös hyvää oppositiopolitiikkaa. Protestoidaan kaikkia uudistuksia vastaan, mutta jos päästään itse vallan kahvaan muutetaan mielipidettä ja tehdään juuri ne muutokset joita hallitus aikoinaan halusi toteuttaa. Näinhän toimi mm. Stalin Neuvostoliiton alkuaikoina..ja kuten tunnettua, hyvällä menestyksellä.

Ai minne se poliisin hallinnon porukka joutuu?  Väitätkö, että heidät irtisanotaan ja siten saadaan lisää rahaa kenttäpoliisityöhön vai, että hallinnon porukka rupeaisi tekemään kenttätöitä?
Vakinaisia virkamiehiä ei niinvain irtisanota, vaan tarjotaan uudelleen sijoittumista ja arvaa sijoitetaanko heitä kenttätöihin.
Määräaikaisia vakansseja toki voidaan lakkauttaa, mutta on muistettava, että jonkun on ne hallinnon tehtävätkin suoritettava ja käsittääkseni jo nykyiset poliisilaitokset ovat varsin ylikuormitettuja. Onko ongelman ratkaisu se, että kuormitetaan vielä lisää, mutta ei anneta ihmisiä tekemään niitä töitä, koska pitää säästää hallinnon henkilöstömenoissa. 
Eikös se ollutkaan niin, että pitää saada säästöjä?

Mitä tulee oppositio politiikkaan, niin ainoat takinkääntäjät ovat ja istuvat hallituksessa.  Käsittääkseni Perussuomalaiset eivät ole takkiaan kääntäneet, vaikka kokoomus ja vallanmedia niin olisikin kovasti toukokuussa 2011 halunnut.  Joten puhu vain istuvan hallituksen ja kepun puolesta, kun puhut takinkääntöpolitiikasta ja vertaa niitä entiseen Neuvostoliittoon.   

[jopelius]

Ai minne se poliisin hallinnon porukka joutuu?  Väitätkö, että heidät irtisanotaan ja siten saadaan lisää rahaa kenttäpoliisityöhön vai, että hallinnon porukka rupeaisi tekemään kenttätöitä?
Vakinaisia virkamiehiä ei niinvain irtisanota, vaan tarjotaan uudelleen sijoittumista ja arvaa sijoitetaanko heitä kenttätöihin.
Määräaikaisia vakansseja toki voidaan lakkauttaa, mutta on muistettava, että jonkun on ne hallinnon tehtävätkin suoritettava ja käsittääkseni jo nykyiset poliisilaitokset ovat varsin ylikuormitettuja. Onko ongelman ratkaisu se, että kuormitetaan vielä lisää, mutta ei anneta ihmisiä tekemään niitä töitä, koska pitää säästää hallinnon henkilöstömenoissa. 
Eikös se ollutkaan niin, että pitää saada säästöjä?

Kun kaksi tai usempia organisaatioita yhdistetään pyrkimyksenä on aina vähentää päällekkäisiä/rinnakkaisia toimintoja. Tällöin suurin säästö saadaan tietenkin hallinnosta koska suorittavalla henkilöstöllä on omat tehtävänsä kuten on ollut jo aikaisemmin.

Hallinnon porukkaa siirtyy pois luonnollisen poistuman kautta, eläkkeelle, joissain tapauksissa varhennetulle, mahdollisesti oikeuslaitoksen tehtäviin jne. Eiköhän siihen löydy hyviä ratkaisuja kun otetaan esim. viisi vuotta siirtymäaikaa.

Meillä on tyypillistä että valtion ja jopa kuntien hallinnossa on liikaa vakeä ja byrokratiaa. Hallintoa voidaan keventää kaikkialla. Yrityselämässä näin on jo tehty, nyt vihdoin täytyy julkishallinnon uudistua samalla tavalla.

[Perttu Ahonen]

Kun kaksi tai usempia organisaatioita yhdistetään pyrkimyksenä on aina vähentää päällekkäisiä/rinnakkaisia toimintoja. Tällöin suurin säästö saadaan tietenkin hallinnosta koska suorittavalla henkilöstöllä on omat tehtävänsä kuten on ollut jo aikaisemmin.

Hallinnon porukkaa siirtyy pois luonnollisen poistuman kautta, eläkkeelle, joissain tapauksissa varhennetulle, mahdollisesti oikeuslaitoksen tehtäviin jne. Eiköhän siihen löydy hyviä ratkaisuja kun otetaan esim. viisi vuotta siirtymäaikaa.

Meillä on tyypillistä että valtion ja jopa kuntien hallinnossa on liikaa vakeä ja byrokratiaa. Hallintoa voidaan keventää kaikkialla. Yrityselämässä näin on jo tehty, nyt vihdoin täytyy julkishallinnon uudistua samalla tavalla.

Julkinen sektori on keventänyt hallintoa useillakin toimialoilla.  Käytännössä asia menee niin, että suorittavan sektorin kontolle siirtyy sellaista hallinnon työtä, joka voidaan suorittavan tahon tehtäväksi siirtää. Tämä lisää suorittavan tahon byrokratiaa ja vähentää asiakaspalveluun käytettävää aikaa samassa määrin.
Jos olen oikein ymmärtänyt, niin poliisi on jo nyt ylikuormitettu, siis myös suorittavaa työtä tekevä poliisi.  Lisätyötaakka hallinnon puolelta tuskin parantaa työtehoa, eikä ainakaan lisää asiakaspalveluun käytettävää aikaa.
Kannattaa muistaa, että joku ne hallinnon työtkin tekee ja jos suorittavalle puolelle tulee lisää väkeä, niin periaatteessa pitäisi väkeä lisätä pyörittämään myös byrokratian rattaita.   Paitsi jos ne hallinnolle kuuluneet tehtävät, jotka voidaan siirtää suorittavalle taholle myös siirretään sinne suorittavalle taholle kuormittamaan suorittavaa tahoa entisestään. Mikä on siis pois siitä asiakaspalvelusta.   
Säästöissä mennään helposti hölmöläisten köydenjatkamisen periaatteella ja pahoin epäilen, että niin mennään tässä poliisiuudistuksessakin.  Merkit siitä on ainakin ilmassa.