Mikä on se raja? (vuokra vs omistusasunnot)

[Bill Milton Hicks Friedman]

Suurin osa ihmisiä ei hanki asuntoa, jotta pääsisi nauttimaan tonttimaan ansiottomasta arvonnoususta, vaan asuakseen siinä. Kuten olen tässä keskustelussa jo esittänyt, heille olisi mukavampaa, jos asuntojen hinnat olisivat halvempia, koska tonttimaan arvo ei nousisi, vaan se arvonnousu ulosmitattaisiin kiinteistöverossa. Pitkällä aikavälillä heidän kokonaismenonsa olisivat alemmat, koska pankille menisi vähemmän johtuen pienemmistä asuntolainoista.

Missä se suurin kustannus muuten tällä hetkellä "omistusasujalle" on?

Onko se siinä tonttimaan ansiottomassa arvonnousussa ja kiinteistöveron puutteessa vai onko se siinä pankin ansiottomasti tyhjästä luodussa lainassa?

[Sour-One]

Suurin osa ihmisiä ei hanki asuntoa, jotta pääsisi nauttimaan tonttimaan ansiottomasta arvonnoususta, vaan asuakseen siinä. Kuten olen tässä keskustelussa jo esittänyt, heille olisi mukavampaa, jos asuntojen hinnat olisivat halvempia, koska tonttimaan arvo ei nousisi, vaan se arvonnousu ulosmitattaisiin kiinteistöverossa. Pitkällä aikavälillä heidän kokonaismenonsa olisivat alemmat, koska pankille menisi vähemmän johtuen pienemmistä asuntolainoista.

Missä se suurin kustannus muuten tällä hetkellä "omistusasujalle" on?

Onko se siinä tonttimaan ansiottomassa arvonnousussa ja kiinteistöveron puutteessa vai onko se siinä pankin ansiottomasti tyhjästä luodussa lainassa?

ah ihana aihe "tyhjästä luotu laina" jotkut ne jaksaa...

[Bill Milton Hicks Friedman]

Suurin osa ihmisiä ei hanki asuntoa, jotta pääsisi nauttimaan tonttimaan ansiottomasta arvonnoususta, vaan asuakseen siinä. Kuten olen tässä keskustelussa jo esittänyt, heille olisi mukavampaa, jos asuntojen hinnat olisivat halvempia, koska tonttimaan arvo ei nousisi, vaan se arvonnousu ulosmitattaisiin kiinteistöverossa. Pitkällä aikavälillä heidän kokonaismenonsa olisivat alemmat, koska pankille menisi vähemmän johtuen pienemmistä asuntolainoista.

Missä se suurin kustannus muuten tällä hetkellä "omistusasujalle" on?

Onko se siinä tonttimaan ansiottomassa arvonnousussa ja kiinteistöveron puutteessa vai onko se siinä pankin ansiottomasti tyhjästä luodussa lainassa?

ah ihana aihe "tyhjästä luotu laina" jotkut ne jaksaa...

Minkälainen vakuus on sille kun pankkeja menee kunnolla konkaan?
Onko "reaalivakuudet" kunnossa?
Miksi veronmaksajien julkista rahaa tarvitaan "pankkitukia" varten, jos kerran vakuudet on kunnossa eikä lainaa luoda tyhjästä?

Jokainen rahaa käyttävä on pankkijärjestelmän torppari, mutta se ei näytä haittaavan, vaan "ansioton arvonnousu" (siinä lainarahassa mitattuna).

[Sour-One]

Suurin osa ihmisiä ei hanki asuntoa, jotta pääsisi nauttimaan tonttimaan ansiottomasta arvonnoususta, vaan asuakseen siinä. Kuten olen tässä keskustelussa jo esittänyt, heille olisi mukavampaa, jos asuntojen hinnat olisivat halvempia, koska tonttimaan arvo ei nousisi, vaan se arvonnousu ulosmitattaisiin kiinteistöverossa. Pitkällä aikavälillä heidän kokonaismenonsa olisivat alemmat, koska pankille menisi vähemmän johtuen pienemmistä asuntolainoista.

Missä se suurin kustannus muuten tällä hetkellä "omistusasujalle" on?

Onko se siinä tonttimaan ansiottomassa arvonnousussa ja kiinteistöveron puutteessa vai onko se siinä pankin ansiottomasti tyhjästä luodussa lainassa?

ah ihana aihe "tyhjästä luotu laina" jotkut ne jaksaa...

Minkälainen vakuus on sille kun pankkeja menee kunnolla konkaan?
Onko "reaalivakuudet" kunnossa?
Miksi veronmaksajien julkista rahaa tarvitaan "pankkitukia" varten, jos kerran vakuudet on kunnossa eikä lainaa luoda tyhjästä?

Jokainen rahaa käyttävä on pankkijärjestelmän torppari, mutta se ei näytä haittaavan, vaan "ansioton arvonnousu" (siinä lainarahassa mitattuna).

Ihan hyvin Suomessa tuntuu pankeilla menevän; ei tietoakaan konkkaan menosta. Ehkäpä jotain opittu 1990 luvusta?

Ja hyvä niin. Me kaikki tarvitsemme pankkeja mm. siihen asuntolainan myöntämiseen.

Mut älä huoli, kyllä ne pankitkin menee konkurssiin... lopulta, kuten kaikki muutkin firmat

[Bill Milton Hicks Friedman]

Suurin osa ihmisiä ei hanki asuntoa, jotta pääsisi nauttimaan tonttimaan ansiottomasta arvonnoususta, vaan asuakseen siinä. Kuten olen tässä keskustelussa jo esittänyt, heille olisi mukavampaa, jos asuntojen hinnat olisivat halvempia, koska tonttimaan arvo ei nousisi, vaan se arvonnousu ulosmitattaisiin kiinteistöverossa. Pitkällä aikavälillä heidän kokonaismenonsa olisivat alemmat, koska pankille menisi vähemmän johtuen pienemmistä asuntolainoista.

Missä se suurin kustannus muuten tällä hetkellä "omistusasujalle" on?

Onko se siinä tonttimaan ansiottomassa arvonnousussa ja kiinteistöveron puutteessa vai onko se siinä pankin ansiottomasti tyhjästä luodussa lainassa?

ah ihana aihe "tyhjästä luotu laina" jotkut ne jaksaa...

Minkälainen vakuus on sille kun pankkeja menee kunnolla konkaan?
Onko "reaalivakuudet" kunnossa?
Miksi veronmaksajien julkista rahaa tarvitaan "pankkitukia" varten, jos kerran vakuudet on kunnossa eikä lainaa luoda tyhjästä?

Jokainen rahaa käyttävä on pankkijärjestelmän torppari, mutta se ei näytä haittaavan, vaan "ansioton arvonnousu" (siinä lainarahassa mitattuna).

Ihan hyvin Suomessa tuntuu pankeilla menevän; ei tietoakaan konkkaan menosta. Ehkäpä jotain opittu 1990 luvusta?

Ja hyvä niin. Me kaikki tarvitsemme pankkeja mm. siihen asuntolainan myöntämiseen.

Mut älä huoli, kyllä ne pankitkin menee konkurssiin... lopulta, kuten kaikki muutkin firmat

Meneekö ihmisillä sitä paremmin mitä paremmin maan pankeilla menee?

Toki tarvitsemme pankkeja, mutta tarvitsemmeko yksityisessä omistuksessa olevia pankkeja on toinen asia.

[Sour-One]

Suurin osa ihmisiä ei hanki asuntoa, jotta pääsisi nauttimaan tonttimaan ansiottomasta arvonnoususta, vaan asuakseen siinä. Kuten olen tässä keskustelussa jo esittänyt, heille olisi mukavampaa, jos asuntojen hinnat olisivat halvempia, koska tonttimaan arvo ei nousisi, vaan se arvonnousu ulosmitattaisiin kiinteistöverossa. Pitkällä aikavälillä heidän kokonaismenonsa olisivat alemmat, koska pankille menisi vähemmän johtuen pienemmistä asuntolainoista.

Missä se suurin kustannus muuten tällä hetkellä "omistusasujalle" on?

Onko se siinä tonttimaan ansiottomassa arvonnousussa ja kiinteistöveron puutteessa vai onko se siinä pankin ansiottomasti tyhjästä luodussa lainassa?

ah ihana aihe "tyhjästä luotu laina" jotkut ne jaksaa...

Minkälainen vakuus on sille kun pankkeja menee kunnolla konkaan?
Onko "reaalivakuudet" kunnossa?
Miksi veronmaksajien julkista rahaa tarvitaan "pankkitukia" varten, jos kerran vakuudet on kunnossa eikä lainaa luoda tyhjästä?

Jokainen rahaa käyttävä on pankkijärjestelmän torppari, mutta se ei näytä haittaavan, vaan "ansioton arvonnousu" (siinä lainarahassa mitattuna).

Ihan hyvin Suomessa tuntuu pankeilla menevän; ei tietoakaan konkkaan menosta. Ehkäpä jotain opittu 1990 luvusta?

Ja hyvä niin. Me kaikki tarvitsemme pankkeja mm. siihen asuntolainan myöntämiseen.

Mut älä huoli, kyllä ne pankitkin menee konkurssiin... lopulta, kuten kaikki muutkin firmat

Meneekö ihmisillä sitä paremmin mitä paremmin maan pankeilla menee?

Toki tarvitsemme pankkeja, mutta tarvitsemmeko yksityisessä omistuksessa olevia pankkeja on toinen asia.

Onhan siis oma tilisi ei yksityisessä pankissa?

[Bill Milton Hicks Friedman]

Onhan siis oma tilisi ei yksityisessä pankissa?

Ikävä kyllä EKP tai kansallinen keskuspankki ei ota vastaan yksityisasiakkaita eikä juuri yritysasiakkaitakaan muuten kuin valikoidusti sieltä pankkikartellista.

En saa EKP:sta lainaa, vaikka vakavaraisuuteni on parempi kuin yhdenkään maassa sijaitsevan pankin.
Sen sijaan konkurssissa olevat pankit ja valtiot saavat lainaa.

En ymmärrä miksei esim kansallinen keskuspankki voi myöntää asuntolainoja työssäoleville veronmaksajille, kun kerran joka tapauksessa "pankkikriisin" koittaessa laskun maksaa veronmaksajat. Kuinka vaikeaa on verkkopankin pitäminen ?

Suomen pankeille menee hyvin:

(http://3.bp.blogspot.com/-JZMG5o4AHvo/UEjt7jLtOGI/AAAAAAAAGM8/_bxOUPfVCRk/s1600/2012_9_jarjsaam.gif)

[Sour-One]

Onhan siis oma tilisi ei yksityisessä pankissa?

Ikävä kyllä EKP tai kansallinen keskuspankki ei ota vastaan yksityisasiakkaita eikä juuri yritysasiakkaitakaan muuten kuin valikoidusti sieltä pankkikartellista.

En saa EKP:sta lainaa, vaikka vakavaraisuuteni on parempi kuin yhdenkään maassa sijaitsevan pankin.
Sen sijaan konkurssissa olevat pankit ja valtiot saavat lainaa.

En ymmärrä miksei esim kansallinen keskuspankki voi myöntää asuntolainoja työssäoleville veronmaksajille, kun kerran joka tapauksessa "pankkikriisin" koittaessa laskun maksaa veronmaksajat. Kuinka vaikeaa on verkkopankin pitäminen ?

Suomen pankeille menee hyvin:

(http://3.bp.blogspot.com/-JZMG5o4AHvo/UEjt7jLtOGI/AAAAAAAAGM8/_bxOUPfVCRk/s1600/2012_9_jarjsaam.gif)

Ethän sentään lainaa mistään yksityisestä pankista ole mennyt ottamaan?

Kuvailisitko laajemminkin suomalaisten pankkien tilannetta.

[Bill Milton Hicks Friedman]

Ethän sentään lainaa mistään yksityisestä pankista ole mennyt ottamaan?

Kuvailisitko laajemminkin suomalaisten pankkien tilannetta.

Tottakai olen mennyt ottamaan lainaa, koska mielestäni pankkiireille ja pankkien omistajille kuuluu sellainen elintaso, jollainen heillä keskimäärin on ilman vastuuta.

[jka]

Suurin osa ihmisiä ei hanki asuntoa, jotta pääsisi nauttimaan tonttimaan ansiottomasta arvonnoususta, vaan asuakseen siinä. Kuten olen tässä keskustelussa jo esittänyt, heille olisi mukavampaa, jos asuntojen hinnat olisivat halvempia, koska tonttimaan arvo ei nousisi, vaan se arvonnousu ulosmitattaisiin kiinteistöverossa. Pitkällä aikavälillä heidän kokonaismenonsa olisivat alemmat, koska pankille menisi vähemmän johtuen pienemmistä asuntolainoista.

Vasta siinä tilanteessa, kun tonttien arvo menisi negatiiviselle (eli asuntojen rakentaminen maksaisi enemmän kuin niiden myyntihinta on), voisi kiinteistöverosta sanoa olevan haittaa, koska kuntien pitäisi keksiä verukkeita, joilla saisivat jonkun ylipäätään rakentamaan asuntoja tai muuten seurauksena olisi entistä pahempi asuntopula.

Ja millähän perusteella tämä on ainoa tapaus maailmassa, että veroja korottamalla saadaan kokonaismenoja alemmas? Korotetaan sitten kaikkien muidenkin hödykkeiden veroja niin nehän muttuvat ilmaiseksi. Verotus ei poista mitenkään maan arvon nousua inflaation mukana. Ja mitään muuta arvonnousua pitkällä tähtäimellä ei edelleenkään ole. Verotus ei myöskään poista spekulaatiokuplia ja romahduksia.

[Sylvia borin]

Olin kolmekymmentä vuotta ehdottomasti sitä mieltä, että aina kannattaa maansa ja kämppänsä omistaa vuokraamisen sijaan. Nyt viimeiset kymmenen vuotta olen alkanut vakavasti epäröidä, sillä "omistamisen" käsite Suomessa on muuttunut edesmenneen Neuvostoliiton arvojen mukaiseksi. Käytännössä talonsa omistaja joutuukin valtion torppariksi ja ylhäältä sanellaan maksuja ja velvoitteita niin, että heikompaa jo hengästyttää. Ja koska "omistat" talosi, etkä pääse pakoon, sinua on helppo kyykyttää sakkojen tai jopa omaisuutesi menettämisen pelolla.

Kannatan suurinta mahdollista omavaraisuutta niin yksilön, kunnan kuin valtion tasolla, mutta kaikki päätökset, joita nykyään tehdään näyttävät ajavan tilannetta aivan päinvastaiseen suuntaan: yksilönvapauden menettämiseen ja yhä suurempaan riippuvuuteen maksullisista ja verotettavista asioista esimerkkinä vaikkapa "paskalaki" ja uudet rakennusmääräykset.  Et saa enää rakentaa terveellistä, hengittävää hirsitaloa , vaan sinun on tehtävä homealtis pullotalo, missä sähkölaskua yötä päivää kasvattaa koneellinen ilmanvaihto ja pihalla putputtaa, (jollei ole taas simahtanut), jatkuvaa huoltoa ja sähköä vaativa pienpuhdistamo.

Et voi enää luottaa valtiovaltaan ja asioiden pysyvyyteen, vaan huomenna saatetaan sinulle määrätä takan käyttökielto uusien hiukkasdirektiivien vuoksi tai määrätään kaikkiin omakotitaloihin pakollinen radonimuri tai ihan mitä huttua vain. Ja sinähän asennat ja maksat tai sitten maksat sakkoja ja asennat kiroten ja maksat. Minusta omistusasunto Suomessa on kääntymässä valtion kiristys- ja rahastuskeinoksi. Edes vanhuudessasi se ei ole enää turvasi, vaan heikennyttyäsi kyllin sinulle saatetaan määrätä edunvalvoja, joka olematta kenellekään käytännössä selitysvelvollinen hukkaa/varastaa/myy kavereilleen omaisuutesi ja talosi pilkkahintaan muka sinun parhaaksesi. Ja omaisuudestasi huolimatta olet koko ajan kitunut jollain kunnallisella halpisnälkäännäännytys-paikalla, kunnes on aika lopullisesti "armomurhata" tyhjiin kupattu, koko elämänsä talonsa eteen raatanut toveri kansalainen. Samaan aikaan ikänsä vuokralla asunut ja tukia nostanut suomalainen saa ihan samat hoidot ja p-vaipat ilmaiseksi.

Ei, minusta Suomessa ei KANNATA enää omistaa paljon mitään muuta kuin hyväveli-suhteita, vaikka aiemmin olin vankkumaton "oma tupa, oma lupa"-kerhon jäsen. "Eurostoliitosta" lähtien ennen varmat ja pysyvät asiat ovat muuttuneet Suomessa niin epävarmoiksi, häilyviksi ja hetkessä muuttuviksi, että itse päädyin myymään taloni ja ostamaan uuden toisesta maasta. Minun "rajani" ei ollut niinkään rahassa, mikä kannattaa, vaan tunteessa, että minun omani ei enää todellisuudessa ole minun, kun käytännössä viranomaiset määräävät taloni asiat ja remontit sekä rahastuskuppaus vain kasvaa, vaikka olen aikoja sitten maksanut tupani omakseni.

[Sour-One]

Suurin osa ihmisiä ei hanki asuntoa, jotta pääsisi nauttimaan tonttimaan ansiottomasta arvonnoususta, vaan asuakseen siinä. Kuten olen tässä keskustelussa jo esittänyt, heille olisi mukavampaa, jos asuntojen hinnat olisivat halvempia, koska tonttimaan arvo ei nousisi, vaan se arvonnousu ulosmitattaisiin kiinteistöverossa. Pitkällä aikavälillä heidän kokonaismenonsa olisivat alemmat, koska pankille menisi vähemmän johtuen pienemmistä asuntolainoista.

Vasta siinä tilanteessa, kun tonttien arvo menisi negatiiviselle (eli asuntojen rakentaminen maksaisi enemmän kuin niiden myyntihinta on), voisi kiinteistöverosta sanoa olevan haittaa, koska kuntien pitäisi keksiä verukkeita, joilla saisivat jonkun ylipäätään rakentamaan asuntoja tai muuten seurauksena olisi entistä pahempi asuntopula.

Ja millähän perusteella tämä on ainoa tapaus maailmassa, että veroja korottamalla saadaan kokonaismenoja alemmas? Korotetaan sitten kaikkien muidenkin hödykkeiden veroja niin nehän muttuvat ilmaiseksi. Verotus ei poista mitenkään maan arvon nousua inflaation mukana. Ja mitään muuta arvonnousua pitkällä tähtäimellä ei edelleenkään ole. Verotus ei myöskään poista spekulaatiokuplia ja romahduksia.

Jos tonttimaata (etenkin rakentamatonta sellaista) verotettaisiin ankarammin, voisi vaikka tonttimaan kauppa vilkastua ja hillitä niiden hinnan nousua, jopa laskea sitä. Vielä suurempi etu olisi se, että tämä vilkastuttaisi rakentamista.

[Alkuasukas]

Käytännössä talonsa omistaja joutuukin valtion torppariksi ja ylhäältä sanellaan maksuja ja velvoitteita niin, että heikompaa jo hengästyttää.

Jos asut vuokralla niin nuo maksut ja velvoitteet maksatetaan sinulla korkojen kera.

[jka]

Jos tonttimaata (etenkin rakentamatonta sellaista) verotettaisiin ankarammin, voisi vaikka tonttimaan kauppa vilkastua ja hillitä niiden hinnan nousua, jopa laskea sitä. Vielä suurempi etu olisi se, että tämä vilkastuttaisi rakentamista.

Jos halutaan lähteä siitä, että tonttimaata haittaverotetaan niin mikäs siinä. Pääkaupunkiseudullakin on kuitenkin tälläkin hetkellä rakentamatonta kaavoitettua tonttimaata 5-10 vuoden tarpeiksi. Kuinka monen vuoden tarpeiksi tuota pitäisi olla, että ei tarvitsisi valittaa tonttimaan pulasta? Tonttimaan pula ei ole nykyiselläänkään syy siihen, että ei rakenneta enemmän. Tuo on vaan hyvä ja yksikertainen selitys jos ei viitsitä tutkia asiaa paremmin. Asia on paljon monimutkaisempi. Ja miksi pitäisi rakentaa oleellisesti enemmän kuin tällä hetkellä? Aika hyvässä balanssissa kysyntä ja tarjonta on nykyisellään. Kun rakennetaan vastaavasti liikaa niin seuraukset voi mennä katsomaan vaikka Irlannista.

[guest3656]

Et saa enää rakentaa terveellistä, hengittävää hirsitaloa , vaan sinun on tehtävä homealtis pullotalo, missä sähkölaskua yötä päivää kasvattaa koneellinen ilmanvaihto ja pihalla putputtaa, (jollei ole taas simahtanut), jatkuvaa huoltoa ja sähköä vaativa pienpuhdistamo.

Et voi enää luottaa valtiovaltaan ja asioiden pysyvyyteen, vaan huomenna saatetaan sinulle määrätä takan käyttökielto uusien hiukkasdirektiivien vuoksi tai määrätään kaikkiin omakotitaloihin pakollinen radonimuri tai ihan mitä huttua vain. Ja sinähän asennat ja maksat tai sitten maksat sakkoja ja asennat kiroten ja maksat. Minusta omistusasunto Suomessa on kääntymässä valtion kiristys- ja rahastuskeinoksi. Edes vanhuudessasi se ei ole enää turvasi, vaan heikennyttyäsi kyllin sinulle saatetaan määrätä edunvalvoja, joka olematta kenellekään käytännössä selitysvelvollinen hukkaa/varastaa/myy kavereilleen omaisuutesi ja talosi pilkkahintaan muka sinun parhaaksesi.

Hyvä purkaus, jossa on paljon asiaa. Itse olen kuvaamassasi tilanteessa kapinoimassa valtavirtaa vastaan. Hirsitaloon on pakko asennella vuoden 2010 hätäisesti kyhättyjen vaatimusten mukaisia LTO-koneen iv-kanavia ym. samalla pyllistäen kaikille mahdollisille kosteusfysiologisille ongelmille.

Suunnitteluproblematiikasta nämä EU-pellejen vaatimukset käsittävät väh. 50 % kokonaisuudesta. Viiden vuoden päästä dosentti kertoo TV:ssä mittavista homeongelmista kiinteistöjen iv-kanavissa.

[Sour-One]

Et saa enää rakentaa terveellistä, hengittävää hirsitaloa , vaan sinun on tehtävä homealtis pullotalo, missä sähkölaskua yötä päivää kasvattaa koneellinen ilmanvaihto ja pihalla putputtaa, (jollei ole taas simahtanut), jatkuvaa huoltoa ja sähköä vaativa pienpuhdistamo.

Et voi enää luottaa valtiovaltaan ja asioiden pysyvyyteen, vaan huomenna saatetaan sinulle määrätä takan käyttökielto uusien hiukkasdirektiivien vuoksi tai määrätään kaikkiin omakotitaloihin pakollinen radonimuri tai ihan mitä huttua vain. Ja sinähän asennat ja maksat tai sitten maksat sakkoja ja asennat kiroten ja maksat. Minusta omistusasunto Suomessa on kääntymässä valtion kiristys- ja rahastuskeinoksi. Edes vanhuudessasi se ei ole enää turvasi, vaan heikennyttyäsi kyllin sinulle saatetaan määrätä edunvalvoja, joka olematta kenellekään käytännössä selitysvelvollinen hukkaa/varastaa/myy kavereilleen omaisuutesi ja talosi pilkkahintaan muka sinun parhaaksesi.

Hyvä purkaus, jossa on paljon asiaa. Itse olen kuvaamassasi tilanteessa kapinoimassa valtavirtaa vastaan. Hirsitaloon on pakko asennella vuoden 2010 hätäisesti kyhättyjen vaatimusten mukaisia LTO-koneen iv-kanavia ym. samalla pyllistäen kaikille mahdollisille kosteusfysiologisille ongelmille.

Suunnitteluproblematiikasta nämä EU-pellejen vaatimukset käsittävät väh. 50 % kokonaisuudesta. Viiden vuoden päästä dosentti kertoo TV:ssä mittavista homeongelmista kiinteistöjen iv-kanavissa.

Minä vuonna on tuo hirsitalo rakennettu?

[guest3656]

[Minä vuonna on tuo hirsitalo rakennettu?

"Rakennettu" on liioittelua. 

[Sour-One]

[Minä vuonna on tuo hirsitalo rakennettu?

"Rakennettu" on liioittelua. 

et osaa vastata simppeliin kysymykseen?