Katja Ståhl: Avoin kirje punaniskalle

[SimoMäkelä]

Suvaitsevaisen itsekorostusta. Siinä Ståhlin kirjoituksen koko pointti.

[Ajattelija2008]

Vielä harvempi voi valita syntymässään periytyviä luoneenpiireitäkään, jotka taas voivat vaikuttavat esim. siihen miten ihminen käyttäytyy ja minkälaisia arvovalintoja hän elämässään tekee.

Eli ulkonäköä siis tuolla perustein saa arvostella? Tuskinpa vain. Jos noin ajattelee, niin ihmisiä ei voi pitää vastuullisena teoistaan. Minä kuitenkin lähtisin siitä, että ihmiset ovat vastuullisia teoistaan, mutta eivät ulkonäkönsä syntymässä saadusta osasta, joten en lähtisi sitä ruotimaan sen enempää kuin pilkkaamaan kadulla fyysisesti kehitysvammaisia. Se on yhtä halpamaista touhua.

Katja Ståhlin käyttämä haukkumasana "punaniska" on ulkonäköön liittyvä. Ajatus on se, että tietty ihmisryhmä on punaniskaista, koska tekee fyysistä työtä ja juo alkoholia.

Huomaan, että moderaattori piti Ståhlin valokuvaa jotenkin huonona, kun kävi poistamassa sen.

[elven archer]

Katja Ståhlin käyttämä haukkumasana "punaniska" on ulkonäköön liittyvä. Ajatus on se, että tietty ihmisryhmä on punaniskaista, koska tekee fyysistä työtä ja juo alkoholia.

Ei ole, vaikka sen etymologia sellaiseen viittaisikin. Ei tuossa kirjoituksessa mitenkään käsitelty ulkonäköä, vaan arvomaailmaa.

Huomaan, että moderaattori piti Ståhlin valokuvaa jotenkin huonona, kun kävi poistamassa sen.

Se on hieno juttu, koska emmehän halua sortua mokuttajien tasolle. He käyvät henkilöön kiinni ja muuhun epäolennaiseen, mutta meidän ei tarvitse. Tuokin kirjoitus on niin lapsellinen, että siinä on ihan riittävästi aineksia itsessään esittää kritiikkiä.

[Ajattelija2008]

Katja Ståhlin käyttämä haukkumasana "punaniska" on ulkonäköön liittyvä. Ajatus on se, että tietty ihmisryhmä on punaniskaista, koska tekee fyysistä työtä ja juo alkoholia.

Ei ole, vaikka sen etymologia sellaiseen viittaisikin. Ei tuossa kirjoituksessa mitenkään käsitelty ulkonäköä, vaan arvomaailmaa.

Sana punaniska sisältää tietyn arvomaailman omaavien haukkumisen myös ulkonäön perusteella. Vastaava käsite on vaikkapa "liimatukkainen ituhippi" tai "rekkalesbo".

[elven archer]

Sana punaniska sisältää tietyn arvomaailman omaavien haukkumisen myös ulkonäön perusteella. Vastaava käsite on vaikkapa "liimatukkainen ituhippi" tai "rekkalesbo".

Ihan kuinka vain haluat, jotta päästään eteenpäin. Olennaista on, että meidän ei tarvitse, eikä pidä, mokuttajien ulkoasua ruotia. Toisin kuin he, me voimme puhua asiasta asia-argumentein. Tässä tapauksessa asiana on kirjoitus ja sen sisältö, eikä se, miltä neiti tai rouva Ståhl näyttää. Sen lisäksi, että se on oikein, niin siitä on hyötyä meille, koska heillä ei ole asia-argumentteja, joten he mielellään kääntävät keskustelun metaksi vaikka sitten siihen ulkonäköön, jos se sitä vaatii. Parempi siis mahdollisimman paljon viedä aina keskustelua asioihin päin, eikä niistä poispäin.

Tässä tapauksessa tietysti kirjoituksessa on sellainen ongelma, että se on liian lapsellinen kommentoivaksi. Ei vain synny mitään motivaatiota käsitellä suuremmin amerikkalaisiin tv-sarjoihin perustuvaa vankilakuvausta tai älyttömyyksiä, kuten kuka haluaisi tulla "maahan, jossa sinua syrjittäisiin, haukuttaisiin, lapsiasi katsottaisiin nenän vartta pitkin, olisi hiton kylmä ja ruoka todella outoa?"

Maahan, jonne pääseminen tarkoittaa pääsemistä eroon äärimmäisestä köyhyydestä, saa rahaa tekemättä mitään, saa modernin kämpän mukavuuksineen pään päälle, jossa on turvallista jne. Kukapa tänne nyt haluaisi tulla jostain epävakaasta 3. maailman maasta?

Miksi toimittaja ei muuten osaa käyttää passiivia tai vaikkapa persoonapronominia hän? En minä nimittäin ole tähän maahan tullut "syrjittäväksi".

[Paratiisin sahakieli]

Minua vituttaa se, että tämän tasoiset kirjoitukset saavat aikaan näin pitkän keskustelun tällä foorumilla.

[P]

Minua vituttaa se, että tämän tasoiset kirjoitukset saavat aikaan näin pitkän keskustelun tällä foorumilla.

Kuin myös. Tätä tavaraa (olkiukon piiskaamista) on nähty ja nähdään. Ei se pure enää kehenkään, jolla on ruumiinlämpö ja jonkintasoinen kyky ajattelemiseen.

[Jouko]

Minua vituttaa se, että tämän tasoiset kirjoitukset saavat aikaan näin pitkän keskustelun tällä foorumilla.

Hyvä huomio! Tervetuloa vitutus-keskusteluun mukaan. Se ei koske pelkästään kirjoituksia vaan myös ihka oikeaa poliittista- ja viranomaistoimintaa. Koukkunokka on vain hile sen ilmentymästä ja se pelataan ulos tältä kentältä.
.

[Ystävä]

Saako noista Iltalehden blogeista palkkaa?

[Perttu Ahonen]

Avoin kirje punavihreille suvaitsijoille.

Hyvä suvaitsija, en kirjoita sinulle nyt ensimmäistä kertaa. Kirjoitan sinulle siksi, että tunnen teidän porukkaa juurikin ja näen koko ajan mitä teidän ajatusmaailmanne tekee maailmallemme. Enkä pidä lainkaan siitä suuntauksesta.

Kannatat avointa huumausainepolitiikkaa. Olet sitä mieltä, että ihmisen pitää voida vetää kamaa milloin huvittaa. Mikähän tilanne mahtaa olla sellainen, että huumeisiin tarttuminen on paras vaihtoehto? Ajatellaan, että narkkikaverisi tunkeutuu kotiisi keskellä yötä ja pistät myymälläsi yliannostuksella kaverisi päiviltä. Joudut oikeuteen ja saat tuomion. Joudut vankilaan. Lapsesi joutuu selittelemään koulukavereilleen, että isä/äiti on vankilassa ihan hyvästä syystä, ehdottomasti kannatti. Koulukaverit eivät ymmärrä ollenkaan, eikä myöskään opettaja. Lapsesi joutuu outoon valoon. Sinä pääset vankilasta käsin kertomaan, että kyllä kannatti. Puolisosi kituuttaa perheen kanssa puolikkailla tuloilla, koska välityspalkkioita ei tule riittävästi. Välinne kiristyvät. Kuolleen narkkarin tyhjä katse käy mielessä loppupäivän - siinä meni hyvä poka.  Rikosrekisteri seuraa mukana loppuelämäsi, mutta se lisääkin katu-uskottavuutta.

Hyvä suvaitsija, et suvaitse kansallismielisiä. Mikäs heissä on niin jännittävää? Tai no, jos joudut huumausaine rikoksesta vankilaan, suvaitsevuus saa ihan uudet mittasuhteet. Vankiloissa kuulemma homoillaan paremman puutteessa, jotkut homoilevat ihan vallankäyttömielessä. Saattaa siellä lojuta jokunen aito homokin.
Miten vankilassa hoidetaan persufobiaa? Siellä sellaista ei varmaankaan esiinny. Mieti, suvaitsija, jospa juuri se asianajaja olisikin kansallismielinen, joka pelastaa sinut vankilalta ja saa järkättyä sinut päihdehoitoon. Tai jospa se lääkäri olisikin nuiva, joka pelastaa lapsesi hengen. Kestäisitkö silloin nuivia? Jos persu osoittaisi sinulle, että pystyy sankaritekoihin, ja  katsoo sinua hyväntahtoisen ystävällisesti? Kestäisitkö häntä silloin?

Hei punavihreä, sanot, että humala on luonut miehen ja naisen täyttämään maailman. Se on ehkä kiva ajatus ja joidenkin kohdalla kaiketi totta. Mutta tiedätkö mitä, punavihreä: kaikki eivät usko, että asia on niin, ja että siten syntyisi kestäviä parisuhteita ja perheitä. Ja kyllä, punavihreys on uskonasia. Kuka olisi uskonut 20 vuotta sitten, että orwellilainen yhteiskunta on 2000-luvun Suomessa todellisuutta Neuvotoliiton kaaduttua? Ei kukaan! Tai että jokaista kansallismielista ja suomalaisuudestaan ylpeää ihmistä pidettäisiin vallanmediassa natsina? Ei, herran tähden. Punavihreä usko pohjautuu johonkin niin jykevään kamaan, että sitä ei ihan pelkkien diabamienkaan avulla muuksi muuteta.
Mieti nyt, internationalismin mukaan hallitsematon maahanmuutto kuulema pelastaa Suomen ja poistaa huutavan työvoimapulan, sekä huonon huoltosuhteen, eli tekee kuulemma ihmetekojakin, eikä porukka usko. Onko se nyt ihme, ettei uskota, jos sanotaan, että näin on.

Hei suvis, saanko sanoa sinua suvikseksi? Kansallismieliset jurppii sinua ihan sikana. Kansallismieliset saisivat mielestäsi jäädä sinne impiwaaraan, mistä ovat tulleet. Usko pois, he mieluummin varmaan jäisivätkin. Kuka haluaisi vapaaehtoisesti lähteä kasvukeskukseen, jossa sinua syrjittäisiin, haukuttaisiin, lapsiasi katsottaisiin nenän vartta pitkin, ilmapiiri olisi hiton kylmä ja ruoka todella outoa vegeä? Kasallismieinen-sana tulee siitä, että he tuntevat Suomen omaksi kotimaakseen ja ovat kotimaansa kansaa, joka on luonut tämän isänmaan. On varmaa, että osa heistä on oikeasti paossa esimerkiksi työttömyyttä, mutta on ihan yhtä varmaa, että monet heistä ovat eläneet koko ikänsä kasvukeskuksissa. Sekin on varmaa, että kohtaamisteoria on vaikuttanut heistä monien asenteisiin .

Mutta arvaa mitä, punavihreä. Jokunen punavihreäkin on vilunki, jotkut suvikset ovat saaneet jopa ansiotyön monikulttuurisuudella puliveivaamisesta. On näet olemassa sellaisiakin, kulttuurin rikastajia ja vääristyneen huoltosuhteen korjaajia, jotka juksaavat muita saadakseen itselleen enemmän maallista hyvää ja kenties vahingoniloisen mielen. Toiset tykkäävät sellaisesta. Tai sitten suvaitsijat on opetettaneet osan heistä sellaisiksi. Koirat, ja jopa kissatkin oppivat ällistyttäviä asioita. Voin vain kuvitella, miten ällistyttäviä asioita ihmiselle voidaan opettaa.

[Semiurbaani]

Hymähdin Katja Stählin pakinalle, jossa ilmeisen hyväntahtoisesti oli valittu punaniskan stereotyyppi kohteeksi eikä liian selkeästi jotakuta oikeaa suomijunttia, esim. ääripersua ja sellaisen käyttäytymistä.

Sen sijaan äimistyin siitä, että tosi, tosi kevyesti kantaa ottava kevyt pakina saa aikaan vihaisen älämölön. Mitä on päässä ja mitä rataa se kiertää kun mennään henkilökohtaisuuksiin pakinoitsijaa haukuttaessa?

Kirjoittakaa itse fiksumpia pakinoita, tämä on vapaa maa.

[Ajattelija2008]

Hymähdin Katja Stählin pakinalle, jossa ilmeisen hyväntahtoisesti oli valittu punaniskan stereotyyppi kohteeksi eikä liian selkeästi jotakuta oikeaa suomijunttia, esim. ääripersua ja sellaisen käyttäytymistä.

Sen sijaan äimistyin siitä, että tosi, tosi kevyesti kantaa ottava kevyt pakina saa aikaan vihaisen älämölön. Mitä on päässä ja mitä rataa se kiertää kun mennään henkilökohtaisuuksiin pakinoitsijaa haukuttaessa?

Se ei ollut hyväntahtoinen pakina. Puhut "suomijuntista" ja "ääripersusta", joten taidat itsekin olla jotain muuta kuin hyväntahtoinen.

[Semiurbaani]

Hymähdin Katja Stählin pakinalle, jossa ilmeisen hyväntahtoisesti oli valittu punaniskan stereotyyppi kohteeksi eikä liian selkeästi jotakuta oikeaa suomijunttia, esim. ääripersua ja sellaisen käyttäytymistä.

Sen sijaan äimistyin siitä, että tosi, tosi kevyesti kantaa ottava kevyt pakina saa aikaan vihaisen älämölön. Mitä on päässä ja mitä rataa se kiertää kun mennään henkilökohtaisuuksiin pakinoitsijaa haukuttaessa?

Se ei ollut hyväntahtoinen pakina. Puhut "suomijuntista" ja "ääripersusta", joten taidat itsekin olla jotain muuta kuin hyväntahtoinen.

Aha. No miksi pitää noita stereotyyppejä/yleistyksiä sitten sanoa? Korjaan kielenkäyttöäni kun kerrot.

[Ajattelija2008]

Semiurbaani, sanot "suomijuntti"-stereotyyppiä "suomijuntti"-stereotyypiksi. Silloin ei tule epäselvyyksiä.

[Semiurbaani]

Semiurbaani, sanot "suomijuntti"-stereotyyppiä "suomijuntti"-stereotyypiksi. Silloin ei tule epäselvyyksiä.

Mutkun minä en puhu stereotyypeistä vaan henkilöistä, jotka edustavat noita styereotyyppejä.

Kyllä niitä suomijuntteja ja ääripersuja on OIKEASTI olemassa, olen tavannut niitä IRL.

[Goman]

Ensiksikin;
'punaniska' on tökeröä käännöskamaa ameriikan englannista. Missään muualla ei ole aitoja redneck:ejä kuin jenkeissä. Sana ei sovi  suomen kieleen.

Toiseksi;
Katja maalaa tuolla kirjoituksellaan itsensä melko pieneen nurkkaan. Siellä nurkassa kavereita ovat vain stadilaiset 'hyvät ihmiset'. Väitän että suurin osa suomalaisista ei allekirjoita Katjan vuodatusta. Ja siksi tuo kirjoitus toimii paremminkin taviksen ('suomijuntti' on myös hyvä termi) puolesta kuin vastaan.

Kolmanneksi;
Katjan teksti on tarkoituksella heitetty täky meille 'suomijunteille'. Tarkoituksena saada kovaa polemiikkiä aikaiseksi. Ja ehkäpä lehden levikkiinkin pieni noste. No, ainakin provosointi onnistui.
(se onnistuu aina kun esittää täysin puuta heinää julkisesti; Homma on valveilla.)
 

[Ajattelija2008]

Semiurbaani, sanot "suomijuntti"-stereotyyppiä "suomijuntti"-stereotyypiksi. Silloin ei tule epäselvyyksiä.

Mutkun minä en puhu stereotyypeistä vaan henkilöistä, jotka edustavat noita styereotyyppejä.

Kyllä niitä suomijuntteja ja ääripersuja on OIKEASTI olemassa, olen tavannut niitä IRL.

Tuohon ei auta kielenkäytön muuttaminen. Sinun pitää laskea aggressiivisuustasoasi. Silloin huomaat, ettet tapaakaan näitä stereotyyppisen epämiellyttäviä ihmisiä.

[törö]

Ensiksikin;
'punaniska' on tökeröä käännöskamaa ameriikan englannista. Missään muualla ei ole aitoja redneck:ejä kuin jenkeissä. Sana ei sovi  suomen kieleen.

Kyllä se sopii Suomen kieleen, mutta sitä pitäisi käyttää oikein. Persut eivät suinkaan ole punaniskoja vaan se kunnia lankeaa kepulaisille. Myös ulkoisen habituksen suhteen Katja on erehtynyt, sillä punaniskan synonyymi on heinäkenkä.

[Nissemand]

^ what? Onko tässä vähän samanlainen logiikka kuin  :lla, että nuivat eivät vain ole tarpeeksi suvaitsevaisia ja sen takia törmäävät mamuihin joista eivät pidä.

Minäkin olen törmännyt suomijunttiin. Olen törmännyt myös kukkahattuun.

[siviilitarkkailija]

Katja Ståhl antaa selvän viestin. Katja Ståhlin mielestä koulukiusaaminen on yes. Katja Ståhlin mielstä koulukiusaaminen on kivaa ja sosiaalisesti perusteltavissa...jos olet samanlainen kiusaaja kuin Katja Ståhl, voit päästä yhtä pitkälle.

Lukekaa tyhmän akan oma lätinä. Se ei jätä koulukiusaamisesta ja vieläpä kollektiivisen rankaisemisen hyväksyttävyydestä Ståhlilaisessa maailmassa mitään epäselvyyttä. Toisaalta eipä tuo ole mikään hyvä ihminen ollut vaan piinallinen ja pinnallinen kusipää jos sallitaan matalatyylinen luonnehdinta.

[Ajattelija2008]

^ what? Onko tässä vähän samanlainen logiikka kuin  :lla, että nuivat eivät vain ole tarpeeksi suvaitsevaisia ja sen takia törmäävät mamuihin joista eivät pidä.

Minäkin olen törmännyt suomijunttiin. Olen törmännyt myös kukkahattuun.

Minä törmään tilastoihin maataloustuesta, alkoholinkäytöstä, huoltosuhteesta ja rikoksista. En törmää stereotyyppi-"rättipäihin" tai stereotyyppi-"mutakuonoihin" tai stereotyyppi-"suomijuntteihin".

[Semiurbaani]

Mutkun minä en puhu stereotyypeistä vaan henkilöistä, jotka edustavat noita styereotyyppejä.

Kyllä niitä suomijuntteja ja ääripersuja on OIKEASTI olemassa, olen tavannut niitä IRL.

Tuohon ei auta kielenkäytön muuttaminen. Sinun pitää laskea aggressiivisuustasoasi. Silloin huomaat, ettet tapaakaan näitä stereotyyppisen epämiellyttäviä ihmisiä.

Suomijuntit ja ääripersut ovat mielestäsi epämiellyttäviä ihmisiä - mutta onko se jokin syy miksi heidän olemassaolostaan pitäisi vaieta?

[Ajattelija2008]

Mutkun minä en puhu stereotyypeistä vaan henkilöistä, jotka edustavat noita styereotyyppejä.

Kyllä niitä suomijuntteja ja ääripersuja on OIKEASTI olemassa, olen tavannut niitä IRL.

Tuohon ei auta kielenkäytön muuttaminen. Sinun pitää laskea aggressiivisuustasoasi. Silloin huomaat, ettet tapaakaan näitä stereotyyppisen epämiellyttäviä ihmisiä.

Suomijuntit ja ääripersut ovat mielestäsi epämiellyttäviä ihmisiä - mutta onko se jokin syy miksi heidän olemassaolostaan pitäisi vaieta?

Vaikea sanoa, ovatko he epämiellyttäviä, koska en ole heitä tavannut. Nuo stereotyypit kuvaavat epämiellyttäviä ihmisiä. Lueskelin sinun postauksiasi viime kuukausilta ja päädyin tuohon neuvoon laskea aggressiivisuustasoa. Miten se onnistuu, onkin toinen juttu.

[Tabula Rasa]

Mutkun minä en puhu stereotyypeistä vaan henkilöistä, jotka edustavat noita styereotyyppejä.

Kyllä niitä suomijuntteja ja ääripersuja on OIKEASTI olemassa, olen tavannut niitä IRL.

Tuohon ei auta kielenkäytön muuttaminen. Sinun pitää laskea aggressiivisuustasoasi. Silloin huomaat, ettet tapaakaan näitä stereotyyppisen epämiellyttäviä ihmisiä.

Suomijuntit ja ääripersut ovat mielestäsi epämiellyttäviä ihmisiä - mutta onko se jokin syy miksi heidän olemassaolostaan pitäisi vaieta?

Niin kauan kuin yhtäläinen sananvapaus koskee niin ääripersua kuin stalinistivihreää niin eikun antaa leukojen paukkua puolin ja toisin. +molempien arvostelu yhtä suotavaa. Se vain että pitäisi saada jotain aikaankin eikä vain jatkuvasti kiinnittyä lillukanvarsiin.

[Semiurbaani]

Mutkun minä en puhu stereotyypeistä vaan henkilöistä, jotka edustavat noita styereotyyppejä.

Kyllä niitä suomijuntteja ja ääripersuja on OIKEASTI olemassa, olen tavannut niitä IRL.

Tuohon ei auta kielenkäytön muuttaminen. Sinun pitää laskea aggressiivisuustasoasi. Silloin huomaat, ettet tapaakaan näitä stereotyyppisen epämiellyttäviä ihmisiä.

Suomijuntit ja ääripersut ovat mielestäsi epämiellyttäviä ihmisiä - mutta onko se jokin syy miksi heidän olemassaolostaan pitäisi vaieta?

Niin kauan kuin yhtäläinen sananvapaus koskee niin ääripersua kuin stalinistivihreää niin eikun antaa leukojen paukkua puolin ja toisin. +molempien arvostelu yhtä suotavaa. Se vain että pitäisi saada jotain aikaankin eikä vain jatkuvasti kiinnittyä lillukanvarsiin.

Niin mutta kun ääripersuja ei saa olla olemassa. Tai pitää ainakin teeskennellä, että heitä ei olisi .  Ehkä eräiden pitäisi AJATELLA asioita vähän rehellisemmin.

[foobar]

Koska joku voi olla umpihullu ja pitää itseään persuaatteen edelläkävijänä, persujen pitäisi muuttua hyshys-konsensusorientoituneeksi puolueeksi? En mitenkään usko että muut puolueet ovat tässä suhteessa paljon parempia jos heidän henkiseen piiriinsä lasketaan itsensä puolueen kannattajiksi julistajat ja kaikki pienten kuntien ex-varavaltuutettuja myöten.

Suomessa teoista ja ajatuksista vastuussa ovat yksilöt, silloinkin kun toiminta on ollut luonteeltaan nimenomaan organisatorista. Tämän pitäisi koskea myös persuja. Tai jos ei, niin sen ihmeellisen lähinnä epidemologista paranoiaa muistuttavan suojautumisvaatimuksen pitäisi koskea myös muita puolueita. Varsinkin vasemmistoliiton ympärillä liehakoi aika ihmeellistä porukkaa, eikä se ole edes puolueena ainoa.

Siitä olenko esim. itse (tai ne "ääripersusi") "persuja" päättää lopulta heidän puoluekoneistonsa antamalla tai olemalla antamatta sisäistä päätösvaltaa puolueessa. Kukaan muu ei sitä tee. Ei se hullu leijonavaatteissa maahanmuuttajia pieksevä sekopää, etkä edes sinä.

[Haplotaxida]

Noin sivuhuomiona, niin tuosta vuodatuksesta tuli itselleni (ehkä ihan omastakin kokemuksesta) sellainen fiilis, että Katja vain yrittää tehdä työtään (päässyt Iltalehden blogistiksi), mutta kirjoittaminen ja juttujen keksiminen ei ole vain sitä ominta aluetta, ainakaan aktiivisemmin yrittäen. Lopputuloksena on silloin hyvin helposti väkinäistä vääntöä.

[Semiurbaani]

Koska joku voi olla umpihullu ja pitää itseään persuaatteen edelläkävijänä, persujen pitäisi muuttua hyshys-konsensusorientoituneeksi puolueeksi? En mitenkään usko että muut puolueet ovat tässä suhteessa paljon parempia jos heidän henkiseen piiriinsä lasketaan itsensä puolueen kannattajiksi julistajat ja kaikki pienten kuntien ex-varavaltuutettuja myöten.

Suomessa teoista ja ajatuksista vastuussa ovat yksilöt, silloinkin kun toiminta on ollut luonteeltaan nimenomaan organisatorista. Tämän pitäisi koskea myös persuja. Tai jos ei, niin sen ihmeellisen lähinnä epidemologista paranoiaa muistuttavan suojautumisvaatimuksen pitäisi koskea myös muita puolueita. Varsinkin vasemmistoliiton ympärillä liehakoi aika ihmeellistä porukkaa, eikä se ole edes puolueena ainoa.

Siitä olenko esim. itse (tai ne "ääripersusi") "persuja" päättää lopulta heidän puoluekoneistonsa antamalla tai olemalla antamatta sisäistä päätösvaltaa puolueessa. Kukaan muu ei sitä tee. Ei se hullu leijonavaatteissa maahanmuuttajia pieksevä sekopää, etkä edes sinä.

En ymmärtänyt tuosta mitään, mutta sen voin kertoa, että täällä Suomessa sanotaan persuiksi perussuomalaisten puolueen jäseniä jayleensä perussuomalaisten puolueohjelman kannattajia, ei jotain puolueen sisäpiiriläisiä.

[Lodi]

Saako noista Iltalehden blogeista palkkaa?

Kyllä. On myös muistettava, että sellaisesta keskivertodiibadaabalätinästä, joka ei aiheuta mitään tunteita eikä kommentointia ei
ole lehdelle mitään hyötyä.
Ei kai tässä mitään sen kummempaa.

[siviilitarkkailija]

Kyllä noista blogeista voi saada loppuelämänsä hihamerkin tai vainajanhäpäisijän arvostetun aseman.