Sisäasiainministeriö yllyttää syrjintään yhdenvertaisuussuunnittelun ohjeissaan

[Jouko]

Perussuomalaisten Freddy van Wonterghem hermostui siitä että maahanmuuttajia pidetään kauttaaltaan vammaisina, jotka vaativat erityiskohtelua. Tästä on kyse. Kyllä minäkin hermostuisin ja hermostunkin moisesta.

[Roope]

Gunnar Strömmer, legal expert at Centrum för Rättvisa, a non-profit public interest law organization, states that the ruling "leaves no doubt – these kinds of ethnic quotas are not allowed".

"My interpretation is that all kinds of quotas are illegal – even gender quotas where one does not look at an individual's merits but rather allocates places to a certain group. This was also said by the district court and the appeal court," said Strömmer.

Tämä on Suomessakin tiedossa. Siksi kiintiökieltoa yritetään kiertää asettamalla julkisen sektorin rekrytointiin ja oppilaitosten sisäänottoon etnisten kiintiöiden kaltaisia tavoitteita (väestöpohjaan perustuva "edustus"), vetoamalla diversiteetin rikkauteen ja viittaamalla yliolkaisesti yhdenvertaisuuslain mahdollistamaan positiiviseen erityiskohteluun. Syrjivät käytännöt kestävät huonosti julkisuutta, joten juuri siksi lisää valoa ohjeisiin, joilla käytäntöjä yritetään oikeuttaa. Jo niiden kokoaminen yhteen paikkaan ihmeteltäväksi on hyvä alku.

[foobar]

Gunnar Strömmer, legal expert at Centrum för Rättvisa, a non-profit public interest law organization, states that the ruling "leaves no doubt – these kinds of ethnic quotas are not allowed".

"My interpretation is that all kinds of quotas are illegal – even gender quotas where one does not look at an individual's merits but rather allocates places to a certain group. This was also said by the district court and the appeal court," said Strömmer.

Tämä on Suomessakin tiedossa. Siksi kiintiökieltoa yritetään kiertää asettamalla julkisen sektorin rekrytointiin ja oppilaitosten sisäänottoon etnisten kiintiöiden kaltaisia tavoitteita (väestöpohjaan perustuva "edustus"), vetoamalla diversiteetin rikkauteen ja viittaamalla yliolkaisesti yhdenvertaisuuslain mahdollistamaan positiiviseen erityiskohteluun. Syrjivät käytännöt kestävät huonosti julkisuutta, joten juuri siksi lisää valoa ohjeisiin, joilla käytäntöjä yritetään oikeuttaa. Jo niiden kokoaminen yhteen paikkaan ihmeteltäväksi on hyvä alku.

Toiminta on samanluonteista kuin Suomen valtion käytös koskien esim. ajoneuvoverolainsäädäntöä suhteessa käytettyjen autojen tuontiin EU-maista tai valtion tapa suhtautua alkoholin matkustajatuontiin ja tilaamiseen EU-alueelta: vahvempi saa tahtonsa läpi vähintään osittain vain siksi, että harva uskoo taistelun valtiota vastaan olevan sen arvoista. Helsingin kaupunki ei välttämättä ole organisaationa samanveroinen, mutta sillä ei ole merkitystä kun Illman tietää henkilökohtaisen hyväveliverkostonsa kautta olevansa henkilönä ja ajamiensa ideologioiden suhteen immuuni oikeudessa - ja samassa asemassa on moni muukin aatteiltaan ja suhteiltaan "oikeamielinen" päättäjä ja harmaa byrokraatti. Nämä päättäjäthän eivät ongelmaa suostu näkemään, ja moni muu hiljenee konsensussitoumuksiensa vuoksi hyvin pian jo päästyään demokraattisiin edustustehtäviin, vaikka nämä edelleen olisivatkin kaukana hyvävelisuhteiden öljyämästä ytimestä.

Valtiossa jossa kansalaisten on toistuvasti joko nöyrryttävä julkisten toimijoiden pienintressiryhmällisen mielivallan tai sitä puolustavaksi tahoksi asettuneen oikeuslaitoksen edessä on varmastikin jotain vialla. Tätä ei ole vaikea tunnistaa, mutta paljon vaikeampaa onkin vastata seuraaviin kysymyksiin: miten tästä tilanteesta päästäisiin eroon - ja varsinkin: miten ihmeessä tähän tilanteeseen päädyimme, kun meillä oli käsissämme avaimet estää moinen?

Mistä kumpuaa se kansalaisten älyllinen laiskuus joka johtaa vallankäytöllisen - ja usein vieläpä vain poliittisesti (muttei demokraattisesti) määrittyneen - eliitin vallan lujittumiseen ilman vahvaa enemmistön meriittiä? Tämä on kysymys, johon haluaisin vastauksen. Uskon, että suomettumisen ajalla on merkittävä osansa tässä prosessissa Suomen kohdalla, ja mitä pidempään asian ruotimista estellään ja lykätään näennäisen yhteisen hyvän nimissä, sitä enemmän niskan päällä olijat hyötyvät ja alla olijat joutuvat heikompaan asemaan.

[mietinen]

ETNO kannustaa syrjintään ja esittää rasististisia vihjauksia

Maahanmuuttajanuorten syrjäytyminen estetään koulutuksella - positiivista erityiskohtelua tarvitaan lisää, jotta vähemmistöillä on tasavertaiset lähtökohdat, Sisäasiainministeriö, 9.6.2011

Positiivisen erityiskohtelun toimenpiteillä voidaan tukea maahanmuuttajanuoren koulutuspolkua. Valmistava koulutus, tukiopetus tai muut oppilas- ja opiskelijahuollon toimenpiteet voivat kohentaa maahanmuuttajanuorten tilannetta siten, että heillä on muiden nuorten kanssa samat mahdollisuudet menestyä peruskoulussa, päästä jatko-opintoihin ja työelämään. Positiivista erityiskohtelua tarvitaan lisää, jotta vähemmistöillä olisi tasavertaiset lähtökohdat.

Positiivinen erityiskohtelu on sallittua vain syrjinnästä johtuvien haittojen ehkäisemiseksi ja lievittämiseksi. Miksi halutaan lisää etniseen taustaan perustuvaa luokittelua? Miksi ei haluta tutkia ja poistaa syrjintää?

Positiivinen erityiskohtelu ei kohdistu vain maahanmuuttajaväestöön, vaan vastaavia toimenpiteitä voidaan yhdenvertaisuuslain mukaan tarvittaessa kohdentaa myös muihin ryhmiin, joiden syrjintä tai huonompi asema johtuu iästä, etnisestä tai kansallisesta alkuperästä, kansalaisuudesta, kielestä, uskonnosta, vakaumuksesta, mielipiteestä, terveydentilasta, vammaisuudesta, sukupuolisesta suuntautumisesta tai muusta henkilöön liittyvästä syystä.

Lisätietoja: Etnon pääsihteeri, ylitarkastaja Peter Kariuki, 071878 8677, Etnon sihteeri, suunnittelija Nina Suorsa, 071 878 8644

Toisin kuin kirjoittaja väittää, yhdenvertaisuuslain mukaan positiivinen erityiskohtelu on sallittua vain syrjinnästä johtuvien haittojen ehkäisemiseksi ja lievittämiseksi, ei huonon aseman parantamiseksi. Sisäasiainministeriö harhaan johtaa tiedotuksellaan järjestelmällisesti.

Kirjoittaja esittää, että huonompi asema voi johtua etnisestä alkuperästä syrjinnän sijaan. Tämänkaltaisia väitteitä on totuttu pitämään rasistisina. Koska näkemyksen esittää etnisiin asioihin perehtynyt Etnisten suhteiden neuvottelukunta (ETNO), joka vastustaa rasismia, niin uskoakseni kyseessä ei ole rasismi. Ainakaan kyseessä ei ole "paha" rasismi, koska lausunnon esittää "hyvä" taho.

Onko ETNO ammattilaisten työryhmä vai "kivaa yhdessä" puuhastelukerho?

[Arvoton]

40 vuotta täytettyäni huomasin, että työnhaussa uskottavuus vähenee kiihtyvällä vauhdilla. Siinä sitten Varamiespalveluissa ja Adeccoissa uskottelee mamujen kanssa kilpaa, että meikäkin vois osata noita ja noita hommia tehdä. Usein tuntuivat hommia saaneet olevan mamuja ainakin muutama vuosi sitten pk-seudulla.

Julkiselta puolelta en ole juuri hommia hakenut 20:een vuoteen, koska en kuulu SDP:hen, enkä Kokoomukseen. PS-läiseksi tunnustautuvana olen täydellinen epähenkilö. Sisäministeriön ja Hesassa Viljasen ohjeet varmistavat, että voin loppuelämäni turhaan hakea julkisen puolen duuneja.

[jka]

"Tosiasiallinen yhdenvertaisuus"  Opin näköjään uuden käsitteen. Tästä pelleilystähän puuttuu enää, että lakiteksteissä aletaan käyttämään termiä "aikuisten oikeesti".

[Kaptah]

Minusta tämän koko farssin suurinta antia on se, että henkilölle ei anneta tasoitusta hänen henkilökohtaisten ominaisuuksiensa vuoksi, vaan hänen edustamansa ryhmän saavutusten vuoksi. Tässä on ongelmana sekä se, että

1)Lain edessä jokaisen pitäisi edustaa vain itseään
2)Tasoitusta ei anneta alkutilanteen, vaan lopputuloksen perusteella.

Olen kohtalaisen hämmästynyt siitä, miten monen mielestään tasa-arvoa ja liberaalia yhteiskuntaa kannattavalle tällainen menee läpi.

[räpöstys]

"potilas kuoli hoitovirheen vuoksi" - lääkärinä suomalainen valkoihoinen

Johtopäätös:

Afrikasta voidaan ottaa poppamiehiä lääkäreiksi, koska tappaahan se suomalainenkin lääkäri. Lopputulos siis sama kaikilla, todellista tasa-arvoa.

Sanoisin, että "vittu mitä paskaa".

[Osatekijä]

hkanimen ja muidenkin yhteiskunnan tulonjaosta ja tuesta kiinnostuneiden kannattaa katsoa seuraava video, alla tarkempi kuvaus videon sisällöstä.

Esittääkö tuo Rawlsin teesit ihan oikein? Ei voi olla Rawlsin tasoinen heppu kompastunut samaan, mihin kontaktiteoriaa toistuvasti peppuraiskaavat punavihreät idiootit.

Tulee vähän jälkijunassa tämä kommentti kun nyt vasta huomasin tämän ketjun. Mihin heppu mielestäsi kompastuu ? Minusta varsin järkevän oloista puhetta.

[IMMane]

Mutta onhan se reilua ja tosi ihqua että suomeen pääsee kokeilemaan kaikkia työjuttuja jos sattuu olemaan musta tai sinne päin. Jos kiinnostaa työnteko ollenkaan. Ja on afrikan mantereelta. Plussaa tulee jos on huonosti tehtävään koulutettu. Pääsee vielä kilpakumppaneiden(junttien) ohi työhaastatteluissa. Oi tätä ihanuutta.

Me kun täällä suomessa ei syrjitä (melkein) ketään. Paitsi positiivisesti mustia. Ja negatiivisesti kantasuomalaisia.

[Veikko]

Syrjintä on aina ollut positiivista erikoiskohtelua sitä harjoittavien mielestä. Sille negatiiviselle puolelle joutuneiden mielestä se on aina ollut ihan vain pelkkää syrjintää. Mikä kanta on nyt yleisesti oikea? Kutsuisimmeko apartheidia "positiiviseksi erikoiskohteluksi", koska silläkin oli laillinen hyväksyntä ja taatusti se oli positiivista eräälle vähemmistöryhmälle?