2012-08-24 Hels. päiväkodin lasten kuvaa käytettiin rasismipropagandaan

[Tomi]

http://www.helsinginuutiset.fi/artikkeli/127197-helsinkilaisen-paivakodin-lasten-kuvaa-kaytettiin-rasismipropagandaan

Islam-kriittinen ja maahanmuuttajavastainen järjestö Finnish Defence League (FDL) on käyttänyt Töölössä sijaitsevassa päiväkoti Kivelässä otettua kuvaa omassa propagandamainoksessaan.

Järjestö oli ottanut kuvan internetistä lehtijutusta, jossa kerrotaan Lions Club Floorankentän lahjoittaneen päiväkodille huomioliivejä.

–?Saimme tietää tästä eilen. Asiasta on tehty rikosilmoitus poliisille. Myös Lions Club on tehnyt tutkintapyynnön, päiväkodin johtaja Minna Räisänen kertoo Helsingin Uutisille.

Valokuva on liitetty propagandamateriaaliin, joka on julkaistu järjestön nettisivuilla.

Mainos on tehty mustalle pohjalle ja sen ylälaidassa lukee "Helsinkiläinen Päiväkoti". Ensimmäinen kuva on vanha ja mustavalkoinen, missä lapset leikkivät sisätiloissa. Kuva on tekstitetty sanalla "eilen".

Keskellä on kuva päiväkoti Kivelän lapsista, jonka yhteydessä lukee "tänään".

Viimeisessä kuvassa on kaksi lasta, joilla on sotilasvaatteet, kommandopipot ja toisella on kivääri kädessä. Kuvan alapuolella lukee kysyvästi "huomenna?".

FDL on ottanut nimensä English Defence Leaguelta, joka on äärioikeistolainen järjestö Englannissa. Järjestö ilmoittaa toimivansa islamin leviämistä vastaan.

[JoKaGO]

Ei ole hyväksyttävää käyttää luvatta toisten valokuvia omiin propagandatarkoituksiin, mutta ymmärrän hyvin. Tarkoitus pyhittää keinot.

[Eino P. Keravalta]

Jos tämä on rasismipropagandaa, niin voisiko joku ystävällisesti kertoa, missä siinä on

A) rasismi

B) propaganda

En nimittäin löydä kumpaakaan, vaikka olen etsinyt ja pohtinut.

Kiitos.

Ilmeisesti FDL:n pointti oli osoittaa, että Helsingissä on käynnissä etnisten suomalaisten syrjäyttämisprosessi. Tämähän on totta, eikä propagandaa. Ja mitä rasismiin tulee, onko Helsingin Uutisten mielestä rasismia se, että Helsinkiin tulee mustia ihmisiä?

[Nikopol]

Kuvan luvaton käyttö on hyi hyi, ymmärrän asianomaisten harmistuksen. Mutta enitenhän tässä satuttaa se sama vanha, eli epämiellyttävä totuus.

Enemmän kuin tekijänoikeuksista, kysymys on taas kerran hyssyttelystä.

[coscarnorth]

Rasismista kirkuminen tämän jutun yhteydessä nyt on vähintäänkin naurettavaa, mutta myönnettäköön, että FDL:n toiminta tässä asiassa oli aika mautonta. Propagandasta jauhaminen on täysin turhaa. Minusta lasten käyttäminen minkä tahansa ideologian tyrkyttämisessä on jokseenkin vastenmielistä.

[no future]

Kyllä kysymys on ihan kuvan käyttöoikeuksista. Jos halutaan esittää vakavasti otettavaa kritiikkiä, niin eikö tällaisia perusasioita voisi hoitaa kunnolla?

Toisaalta sitten olisi jäänyt julkisuus saamatta...

[törö]

Jos tämä on rasismipropagandaa, niin voisiko joku ystävällisesti kertoa, missä siinä on

A) rasismi

B) propaganda

En nimittäin löydä kumpaakaan, vaikka olen etsinyt ja pohtinut.

Kiitos.

Rasismipropagagandaa on kaikki toiseuteen liityvä mikä ei jollain tavalla sovi kukkahattujen sekavaan maailmankuvaan, jossa ei ole päätä eikä häntää, koska he uskovat lujasti auktoriteetteihin, jotka puhuvat sitä mitä yleisö haluaa kuulla.

Esmes Obama on kristitty tai muslimi riippuen siitä keille hän on puhumassa. Kaiken järjen mukaan hän on pelkkä nilkki ilman omien tarpeiden tyydyttämiseen tarvittavaa monimutkaisempaa moraalikoodistoa, mutta kukkahattujen maailmassa on rasismia pitää hänen ihonvärillään varustettua henkilöä pelkkänä nilkkinä.

http://www.liveleak.com/view?i=a28_1345573280

[Sunt Lacrimae]

Kyllä kysymys on ihan kuvan käyttöoikeuksista. Jos halutaan esittää vakavasti otettavaa kritiikkiä, niin eikö tällaisia perusasioita voisi hoitaa kunnolla?

Toisaalta sitten olisi jäänyt julkisuus saamatta...

Tarhaikäisten, jotka eivät todennäköisesti vielä tiedä yhtään mitään monikulttuureista sun muista meidän aikuisten huolista, sotkeminen näihin on mielestäni kanssa melko huonoa makua. Tosin on sitä tehnyt valtamediakin ja isot puolueet ja varmasti tulee tekemään myös jatkossa.

[Joker]

Kyllähän tällaisesta rasistisesta viharikoksesta pitäisi tulla linnaa:

(http://finnishdefenceleague.files.wordpress.com/2012/08/helsinkilainenlastentarha.jpg?w=652)

Pannaan vielä liitteenä siltä varalta että kuva poistetaan sivuilta.

[elven archer]

Kuvan tekijänoikeusrikkomus Internetissä? Olen niin järkyttynyt, etten järkytykseltäni pysty kirjoittamaan enempää. Mihin maailma onkaan mennyt?

Nyt sain koottua itseni ja pystyn jatkamaan. Saahan sitä tietysti kuviensa oikeuksia valvoa, eikä siinä ole mitään pahaa, mutta yleensä se on aivan toivoton taistelu jo alkaen siitä, että saisi viranomaisen kiinnostumaan asiasta. Rasistikortilla heilutettuna mediassa se tosin poikkeuksellisesti saattaa hyvinkin onnistua, vaikka on hieman hankala nähdä naamioiden takia, keitä vastaan tuossa nyt ovat väitetyn rasistisia. Please think of the children -kortti tuskin toimii, koska tuossahan lapsukaiset esitetään positiivisessa valossa esimerkkinä siitä, kuinka asioiden ilmeisesti tulisi olla. Ei näistä merkittäviä korvauksia kyllä yleensä saa, korkeintaan saa kuvansa pois netistä, mutta mikäänhän ei estä, että tällainen suurempi julkisuus vain levittää sitä laajemmalle. On jopa todennäköistä, että uutinen aiheuttaa kuvan räjähdysmäisen leviämisen netissä.

En pidä kuvien luvattomasta käytöstä, mutta tunnistan sen tosiasian, että kerran nettiin laitettu kuva on mahdotonta yleensä saada sieltä pois.

[Koskela Suomesta]

Kyllä kysymys on ihan kuvan käyttöoikeuksista. Jos halutaan esittää vakavasti otettavaa kritiikkiä, niin eikö tällaisia perusasioita voisi hoitaa kunnolla?

Toisaalta sitten olisi jäänyt julkisuus saamatta...

Mutta päiväkodilla ja Lions Klubilla ei ole mitään tekemistä näiden kuvaan liittyvien oikeuksien kanssa, he eivät voi niitä perätä, vaan ainoastaan kuvan ottaja. Eli mistähän asiasta tämä päiväkoti ja Lionsit ovat oikein tosiasiassa rikosilmoituksen tehneet?

[Alkuasukas]

Rikosilmoituksen voinee tehdä vain kuvan ottaja? Tekijänoikeusrikkomuksestahan on kysymys.

[Koskela Suomesta]

Kuvan tekijänoikeusrikkomus Internetissä? Olen niin järkyttynyt, etten järkytykseltäni pysty kirjoittamaan enempää. Mihin maailma onkaan mennyt?

Totta, ja esim. tiedotusvälineet, lehdet etunenässä, ovat yksi törkeimpiä rosvoja, joilta alan ihmisten pitää hakea rahojaan jälkikäteen riitelemällä kun ja jos huomaavat ottamaansa kuvaa niissä käytetyn.

[Koskela Suomesta]

Kyllä kysymys on ihan kuvan käyttöoikeuksista. Jos halutaan esittää vakavasti otettavaa kritiikkiä, niin eikö tällaisia perusasioita voisi hoitaa kunnolla?

Toisaalta sitten olisi jäänyt julkisuus saamatta...

Tarhaikäisten, jotka eivät todennäköisesti vielä tiedä yhtään mitään monikulttuureista sun muista meidän aikuisten huolista, sotkeminen näihin on mielestäni kanssa melko huonoa makua. Tosin on sitä tehnyt valtamediakin ja isot puolueet ja varmasti tulee tekemään myös jatkossa.

Käyttäähän valtamedia heitä ja heidä kuviaan aivan vastaavasti moku-propagandan teossa, miten se nyt on sitten ihmeellistä ja kiellettyä käyttää heidän kuviaan saman asian vastustamisessa.

Ainoa, joilla voi tässä mielessä olla jotain oikeuksia tehdä rikosilmoituksia, ovat kuvassa olevien lasten vanhemmat, jos ovat sitä mieltä ettei heidän lastensa kuvia tuolla saa julkaista. Silloinkin he voivat vain haastaa sen kuvaajaparan oikeuteen. Ja kuvaaja vastaavasti FDL:n. Vanhemmat eivät voi haastaa FDL:ää. Jos taas kuvaajalla on mallisopimukset,ei vanhemmilla ole nokan koputtamista, vaan ainoastaan kuvaaja voi nostaa syytteen FDL:ää vastaan.

Ihmettelen edelleen että mistä hemmetistä se lastentarha muka voi FDL:ää syyttää, tai Lionsit.

[Jaska Pankkaaja]

No nyt en kyllä tajunnut koko julisteen idistä. Luulisi että keskimmäinen kuva olisi otettu niin että siinä sänee lähinnä paremmanväristöä jos tarkoitus oli jotenkin vaikuttaa ajatteluun.

[elven archer]

Totta, ja esim. tiedotusvälineet, lehdet etunenässä, ovat yksi törkeimpiä rosvoja, joilta alan ihmisten pitää hakea rahojaan jälkikäteen riitelemällä kun ja jos huomaavat ottamaansa kuvaa niissä käytetyn.

Viime ajoilta tulee mieleen tapaus "Angry Birds linnanjuhlissa", jolloin erään suomalaisen muistaakseni freelancer-kuvaajan kuva Rovion toimitusjohtajasta ja hänen vaimostaan päätyi ilman lupaa ja ilman korvauksia lukuisiin medioihin ympäri maailmaa. Osa näistä medioista taisi olla ihan ns. arvostettuja julkaisuja. Valokuvaaja muistaakseni koetti hakea itselleen oikeutta ja lopputulos oli vajavaisen muistini mukaan vähän enemmän kuin pahoittelu. Saattoi olla jokin kymppi kahisevaa tai jotain muuta naurettavan pientä.

Nykyisinhän on muotia käyttää ns. lukijakuvia, joita lehdet tai verkkojulkaisut tai jopa tv-kanavat mieluusti käyttävät tehdessään rahaa, mutta joista ne eivät halua maksaa mitään. Se kuvastaa hyvin mediatalojen ylimielisyyttä.

Tässä tapauksessa minusta tämä lehtiuutinen, tämä rasismin vastaisen journalismin osa MXXXXXXVVIII, oli juuri se tekijä, joka teki kuvan saamisen netistä pois mahdottomaksi. Jos tästä ei olisi uutisoitu, vaan poliisi (tai tekijänoikeuksien haltija) olisi ottanut hiljaisesti yhteyttä kuvan julkaisseeseen tahoon, niin hyvinkin todennäköisesti kuva vain olisi kadonnut käytöstä ja hyvällä tuurilla juuri kukaan ei olisi ehtinyt huomata sitä sen kummemmin. Nyt julkisuus antoi kuvalle merkityksen ja on perusteltua epäillä, että kohta se löytyy vaikka mistä ilmaisista kuvapalveluista, joihin sitä linkitetään erinäisillä foorumeilla.

[Kaptah]

Jos tämä on rasismipropagandaa, niin voisiko joku ystävällisesti kertoa, missä siinä on

A) rasismi

B) propaganda

Wikistä voimme oppia, että "Propaganda on tietoa, jota levitetään tarkoituksena muokata kohteen mielipidettä." Tällaista et siis tuosta kuvasta löydä?

[törö]

Nykyisinhän on muotia käyttää ns. lukijakuvia, joita lehdet tai verkkojulkaisut tai jopa tv-kanavat mieluusti käyttävät tehdessään rahaa, mutta joista ne eivät halua maksaa mitään. Se kuvastaa hyvin mediatalojen ylimielisyyttä.

Niille voisi lahjoittaa trollina jotain shopattua skeidaa, mutta vahingossakaan mitään rahan arvoista en niille ilmaiseksi antaisi. Ennemmin panisin kuviin suuret ja kunnolla erottuvat vesileimat tekijänoikeuksista ja julkaisisin ne jollain keskustelufoorumilla.

[elven archer]

Minulle tulee viimeisestä kuvasta mielleyhtymänä mieleeni terrorismi. Tämä kuvasarja siten avautuu minulle terrorismin vastaisena propagandana, joten siksi se on tietenkin täysin tuomittavaa, ei kun hetkinen...?

[-AaBee-]

No nyt en kyllä tajunnut koko julisteen idistä. Luulisi että keskimmäinen kuva olisi otettu niin että siinä sänee lähinnä paremmanväristöä jos tarkoitus oli jotenkin vaikuttaa ajatteluun.

Joo, itsekin kuvittelin uutisen luettuani, että väki tummenisi kuva kuvalta, mutta nyt meni vähän ohi.

Enkä nyt noissa huomioliiveissäkään näe mitään vikaa, kun sattumoisin automäärä ja liikenne on kasvanut sitten ensimmäisen kuvan.

[Tabula Rasa]

Jos tämä on rasismipropagandaa, niin voisiko joku ystävällisesti kertoa, missä siinä on

A) rasismi

B) propaganda

Wikistä voimme oppia, että "Propaganda on tietoa, jota levitetään tarkoituksena muokata kohteen mielipidettä." Tällaista et siis tuosta kuvasta löydä?

propagandan ja valistuksen ero opetettiin minulle sellaisena että propaganda käyttää valheellista tietoa muokatakseen mielipidettä, valistus taas perustuu todistettaviin faktoihin.

[Haima]

Propagandaan ei tarvita valheellista tietoa, ihan oikeakin tieto riittää; propaganda on liian yksipuolisen kuvan luomista jostakin asiasta...siten monet esim. terveyskampanjat voidaan luokitella propagandaksi, jos ne luovat liian yksipuolisen kuvan jostakin asiasta...

[Joe]

Kyllä toi Helsinkiläinen "lastentarha tänään" kuva oli karmeaa propagandaa.

Eihän siinä näytä olevan ketään edustajaa Afrikan sarvesta, venäläisiä tai virolaisia ehkä.

Hesarin kuvissa ja haastatteluissa enemmistö tai vähintään puolet edustavat tätä paahtunempaa ihmislajin muunnosta.

Sehän ei tietenkään ole rasismipropagandaa.

[Sunt Lacrimae]

Kyllä kysymys on ihan kuvan käyttöoikeuksista. Jos halutaan esittää vakavasti otettavaa kritiikkiä, niin eikö tällaisia perusasioita voisi hoitaa kunnolla?

Toisaalta sitten olisi jäänyt julkisuus saamatta...

Tarhaikäisten, jotka eivät todennäköisesti vielä tiedä yhtään mitään monikulttuureista sun muista meidän aikuisten huolista, sotkeminen näihin on mielestäni kanssa melko huonoa makua. Tosin on sitä tehnyt valtamediakin ja isot puolueet ja varmasti tulee tekemään myös jatkossa.

Käyttäähän valtamedia heitä ja heidä kuviaan aivan vastaavasti moku-propagandan teossa, miten se nyt on sitten ihmeellistä ja kiellettyä käyttää heidän kuviaan saman asian vastustamisessa.

No shit, Sherlock...

Olen tosin samaa mieltä siitä, että vanhempien pitäisi panna juttu pystyyn mikäli kokevat aiheelliseksi eikä kenenkään puolestaloukkaantujan.

[Suvaitsija]

Jos tämä on rasismipropagandaa, niin voisiko joku ystävällisesti kertoa, missä siinä on

A) rasismi

B) propaganda

Mustaihoisten esittäminen mustaihoisina on rasismia. Mustaihoinen on hyväksyttävää esittää vain samassa yhteydessä valkoihoisen kanssa. Tämä ei kuitenkaan päde niihin, jotka eivät ehdottomasti käytä afrikkalaisten lasten kuvia propagandansa ajamiseen, kuten ihmisoikeus- ja pakolaisjärjestöt ja muu mokuteollisuus.

[Ajattelija2008]

Ovatko nuo kommandopipoiset terroristilapset jo tehneet oman ilmoituksensa rasistisesta vihapropagandasta?

[hullu1234]

Otetaan pois

[sivullinen.]

Rikosilmoituksen voinee tehdä vain kuvan ottaja? Tekijänoikeusrikkomuksestahan on kysymys.

Myös tekijänoikeuksien omistaja voi "puolustaa oikeuksiaan". Jotenkin voidaan selitellä kuvaajan siirtäneen oikeudet Lions Clubille. Myös jos kuvassa on pääosassa "luovan työn tuotos", silloin myös "luovan työn" tehnyt omistaa oikeuksia: et siis voi kuvata elokuvateatterissa omalla kameralla, ja jakaa sitä muille.

Vanhan kaavan mukaan menee. Lait ja säädökset "sopeutuvat" vallanpitäjien tahdon mukaiseksi. Rasismia kuvassa edusti alla olevan järjestön nimi, ja se riittää rikokseksi.

[Oami]

Laitetaan tästä nyt molemmille osapuolille tasapuolisesti:   

FDL:lle, koska tekijänoikeusrikkomus ja erityisesti lasten käyttö propagandassa ilman lupaa. Ei hyvä.

Lionsille, päiväkodille ja lehdelle useastakin syystä:

1) rasismikortin takia. Kuvasarja ei arvostele etnisiä ryhmiä vaan pikkulasten kouluttamista terroristeiksi (muutenhan noiden kasvot olisivat näkyvissä). Joka väittää kuvaa rasistiseksi, itse asiassa itse vetää yhtäläisyyden vieraan etnisen ryhmän ja terroristien välille. Lienemme kaikki yhtä mieltä siitä, että terroristit sinänsä eivät ole lain suojaama kansanryhmä.

2) Streisand-efektin takia. Itse en ollut kuvasarjasta kuullutkaan ennen kuin nyt. Nyt tiedän, eli tuolla meuhkaamisellaan Lions, päiväkoti ja HU itse asiassa mainostivat tuota kuvaa. Voin olettaa, että sama tilanne on siinä populaatiossa joka ei erikseen internetin ihmemaassa seikkaile minunkaan vertaani.

3) oikeusperiaatteiden hukkaamisen takia. Muuta varsinaista rikosta tässä ei FDL:llä ole kuin tekijänoikeusrikos, ja se taas on kuvaajan ja FDL:n välinen asia, ei Lionsien eikä päiväkodin. (EDIT: jaa, tämä jo ketjussa todettiinkin)

[siviilitarkkailija]

Helsinkiläisessä lastentarhassa ei ole pelkkiä suomalaisia lapsia. Helsinkiläisen lastentarhan lapsista tänään noin joka viides tai useissa joka neljäs tai kolmas lapsi on maahanmuuttaja ja eri etnistä taustaa kuin mitä kuva antaa ymmärtää.

FDL kuvasarjan virhe perustuu käsitykseen että Helsinkiläisessä lastentarhassa olisi tulevaisuudessa suomalaisia lapsia tai että lapsista automaattisesti kasvaisi tuliaseiden kanssa pelleileviä urpoja. Helsingin lastentarhojen suomalaislasten määrä laskee ja ulkomaalaisten lasten määrä nousee. Se olisi jo nyt paljon suurempi mutta ulkomaalaisten kotihoitajien ja perinteen takia aika moni ulkomaalaisen lapsi tapaa suomalaislapset vasta koulussa mikä aiheuttaa kouluille kohtuuttoman suuria ongelmia niin kielenopetuksen kun yleisen kulttuurin ymmärtämisessä.

Helsinkiläiset lastentarhat tekevät raskasta työtä vaikeissa oloissa kuten vaikkapa korporatiokommunistisen kokoomuksen lopettamasta päiväkotiruokailusta voidaan havaita. Tärkeä osa lapsen kasvamista, ruokailu, muutettiin eineskuljetteluksi koska kokoomus vihaa suomalaislapsia enemmän kuin koko FDL. Mutta päiväkotihoitajat eivät uskalla vihan ja koston pelossa kritisoida korporaatiokommunistista helsingin kaupungin virkaNAISjohtoa. Siksi hyökkäävät nyt hulluna FDL:n pikku virheen kimppuun. Loppuunpalaneet ja kokoomusvihreän saastan kuluttamat naiset jotka kuvittelevat että tällä hyökkäyksellä voisivat saada vähän lohtua arkeensa.