James Hirvisaari ja kootut homokaustit (yhdistetty)

[Sahaaja]

Menee hieman offtipciksi, mutta ei minusta liikaa, joten kommentoin silti...

PS:n pitäisi antaa homoudesta ei-tuomitseva, mutta kuitenkin kunnioittaa nykyistä perinteistä avioliittoinstituutiota.
PS voisi esim. ehdottaa kompromissia rekisteröidyn parisuhteen ja avioliiton väliltä

Tähän on olemassa erinomaisen helppo ratkaisu. Poistetaan kirkolta valta vihkiä yhtään ketään, ja avioliitto lain edessä hoidetan maistraatissa ja jokainen hakekoon parisuhteelleen siunausta ihan sieltä, mistä haluaa, oli kyseessä sitten kirkko, moskeija, metsätemppeli tai spagettihirviö. Onhan se nyt merkillistä, että tämä on toteutettu jo vuosikymmeniä sitten mm. Turkissa ja tietääkseni mm. sellaisessa sekularismin ja tasa-arvoisuuden maassa kuin Iranissa, mutta Suomessa ei.

Kirkolla on jo nyt oikeus vihkiä vain ne jotka kirkko haluaa. Eli vaikka avioliittoon sisällytettäisiin nykyinen rekisteröity parisuhde, ei se ainakaan lain suhteen lisäisi mitään velvollisuuksia kirkolle. Eri asia sitten on lisääntyisikö yhteiskunnallinen painostus kirkkoa kohtaan tuossa asiassa. Mutta se olisi kuitenkin pohjimmiltaan kirkon oma sisäinen asia.

Mitä taas tulee adoptio-oikeuteen, niin mikäli sen haluaa varmistaa pysyvän poissa samansukupuolisten pariskuntien avioliitoista, olisi sille rajaukselle oikea paikka adoptiolaki. Tosin jälleen kerran tulee vähän sellainen tunne, että tässä vängätään hyvin merkityksettömistä asioista.

[Lodi]

Ei ole mistään vakoilusta kyse, vaan aidosta kritiikistä. Näen, että kuvattu facebook-viestintä ja kaikki muu kuppilapuhe vahvistaa tietyn äänestäjäkunnan sitoutumista Perussuomalaisten äänestämiseen, mutta on oikeasti iso este sille, että perussuomalaisuudesta tulisi salonkikelpoista. Ilman salonkikelpoisuutta ja irtiottoa junttimaisuudesta on mielestäni turha haaveilla äänimäärien kasvusta nykytilanteesta ylöspäin. Voin toki olla väärässä.

Pahoittelen esiintymistä nimimerkin suojissa. Salonkikelpoisuus näet...

Missä sinun salonkikelpoituutesi on?
James Hirvisaari vihreistä ja vasemmistoliitosta: Homopuolueet
Nimimerkki Kaukopartio kansanedustaja James Hirvisaaresta: Veturinkuljettaja

Asiallinen oli aloitus, mutta paremmin menisi viestisi läpi jos kutsuisit kritiikin kohdetta esim. hänen nimellään.

Hirvisaari olisi yhtä lailla voinut jättää noiden puolueiden nimestä pois etuliitteen "homo".

[Selkäranka]

Hirvisaari olisi yhtä lailla voinut jättää noiden puolueiden nimestä pois etuliitteen "homo".

Jep. Turha etuliite.
Paremmin palvelisi esim. saastuttajapuolue.

[Tomi]

Hirvisaari olisi yhtä lailla voinut jättää noiden puolueiden nimestä pois etuliitteen "homo".

Jep. Turha etuliite.
Paremmin palvelisi esim. saastuttajapuolue.

Onko Vihreät muka ympäristöpuolue??
Onko ympäristöystävällistä tukea luonnonvaroja kuluttavia kerjäläisiä, jotka matkustavat ympäri Eurooppaa ja sotkevat paikkoja minkä kerkiävät. Eikö olisi ympäristöystävällisempää tukea heidän koulutusta kotimaissaan?
Sama juttu humanitäärisen (ei-työperäisen) maahanmuuton tukemisessa. Ei ole ympäristöystävällistä sekään.
Vihreiden totuudenmukaisempi nimi olisi Monikulttuurisuuden ja vähemmistöjen puolestapuhujat ry.

[Vertigo]

Lapsellista, mutta mitäpä muuta voi Hirvisaarelta odottaa. Koko jutun tarkoitus oli mitä ilmeisemmin saada keltainen lehdistö heräämään, mutta eipä tainnut edes lehdistö lähteä näin lapselliseen provosointiyritykseen mukaan? Ainakaan mun silmille ei ole yhtään kohuotsikkoa noussut.

( )  (x)

[AstaTTT]

^ Huono provo. 

Deletoin kirjoittamani jatkon, koska provoväsymys. 

[Vertigo]

Ei se minusta ole mitenkään idioottimaista jos puolue on homopuolue. 

Kun kerran homopuolueena oleminen on neutraalia, niin miksei James mainostaisi mieluummin perussuomalaisten olevan myös homopuolue? Miksi ohjata nuo äänestäjät vihreisiin tai vasemmistoliittoon? Onko homojen oikeuksien ajaminen jollain tavalla ristiriidassa perussuomalaisten muun ohjelman kanssa vai pelätäänkö leimaantumista homopuolueeksi? 

Hyviä kysymyksiä. Nyt puhutaan minusta asiasta niin kuin pitää.

Itse kokisin positiivisena asiana, jos perussuomalaiset lähtisivät kalaan myös pride-osastolle. Sillä karistettaisiin tiettyä ahdasmielisyyden imagoa puolueen niskasta. Slogan voisi olla vaikka tyyliä "homokin saa olla perussuomalainen" tjs. "Nuiva homo" kuulostaisi upealta minusta.

Maahanmuuttokritiikki jos mikä osuisi homoille kuin nyrkki silmään (no pun int). Jukka Hankamäki kannattaisi ottaa ps-porukoihin mukaan ja pitää pinnalla esimerkiksi Pim Fortuynin kohtaloa.

Itse tunnen monia Perussuomalaisia äänestäviä homoja, jotka suhtautuvat nuivasti myös tuohon seksuaalisella suuntautumisella ratsastamiseen, eli homo-liite ei ole elämässä se tärkein asia.

Maahanmuuttokriittisyys ei siis ole mitenkään uusi juttu homojen keskuudessa, vaikkakin se koetaan hyvin ristiriitaisena asiana; onhan Perussuomalaisissa vaikka minkälaista "homonampujaa" ja Hakkaraista. 

[Tomi]

Ei se minusta ole mitenkään idioottimaista jos puolue on homopuolue. 

Kun kerran homopuolueena oleminen on neutraalia, niin miksei James mainostaisi mieluummin perussuomalaisten olevan myös homopuolue? Miksi ohjata nuo äänestäjät vihreisiin tai vasemmistoliittoon? Onko homojen oikeuksien ajaminen jollain tavalla ristiriidassa perussuomalaisten muun ohjelman kanssa vai pelätäänkö leimaantumista homopuolueeksi? 

Hyviä kysymyksiä. Nyt puhutaan minusta asiasta niin kuin pitää.

Itse kokisin positiivisena asiana, jos perussuomalaiset lähtisivät kalaan myös pride-osastolle. Sillä karistettaisiin tiettyä ahdasmielisyyden imagoa puolueen niskasta. Slogan voisi olla vaikka tyyliä "homokin saa olla perussuomalainen" tjs. "Nuiva homo" kuulostaisi upealta minusta.

Maahanmuuttokritiikki jos mikä osuisi homoille kuin nyrkki silmään (no pun int). Jukka Hankamäki kannattaisi ottaa ps-porukoihin mukaan ja pitää pinnalla esimerkiksi Pim Fortuynin kohtaloa.

Itse tunnen monia Perussuomalaisia äänestäviä homoja, jotka suhtautuvat nuivasti myös tuohon seksuaalisella suuntautumisella ratsastamiseen, eli homo-liite ei ole elämässä se tärkein asia.

Maahanmuuttokriittisyys ei siis ole mitenkään uusi juttu homojen keskuudessa, vaikkakin se koetaan hyvin ristiriitaisena asiana; onhan Perussuomalaisissa vaikka minkälaista "homonampujaa" ja Hakkaraista. 

Eikös se Hakkarainen joskus kertonut, että moni homo äänesti Perussuomalaisia eduskuntavaaleissa, koska pelkäävät muslimeja.

[Vertigo]

Eikös se Hakkarainen joskus kertonut, että moni homo äänesti Perussuomalaisia eduskuntavaaleissa, koska pelkäävät muslimeja.

Ettei siinä vaan käynyt sillä tavalla, että Hakkarainen heijasti oman muslimipelkonsa homojen niskaan? Ainakin minusta tuntuu siltä, että Hakkarainen on juuri niitä, joiden mukaan homojen tulisi elää kiitollisuudenvelassa siitä, että hänenkaltaiset sentään pitävät homoja uhkaavat tahot kurissa, jotta hän voisi rauhassa pulpautella suustaan aivan mitä sattuu - esim. kertoa avoimesti mielipiteensä homojen sijoittamisesta Ahvenanmaalle somalien kanssa.

[Adolf Stege]

Rupee jo suivauttamaan tämä homostelu. Ei jakseta muusta puhua, kun homoista ja niiden oikeuksista tai siitä, kun niillä ei oo oikeuksia. Homo sitä ja homo tätä.

Perkele! Pitää ruveta kaappi heteroksi.

[MaSazz]

Rupee jo suivauttamaan tämä homostelu. Ei jakseta muusta puhua, kun homoista ja niiden oikeuksista tai siitä, kun niillä ei oo oikeuksia. Homo sitä ja homo tätä.

Perkele! Pitää ruveta kaappi heteroksi.

Samaa mieltä! Ja muutenkin alkaa tympimään tämä jeesustelu siitä, mitä saa puhua ja mitä ei. Hyvä, että edes joku uskaltaa puhua asioista niiden oikeilla nimillä, eikä kokoajan mieti sitä mitä muut mahdollisesti ajattelevat jostakin sanasta! Ajatelkaa sisältöä älkääkö puuttuko lillukan varsiin. SAATANAN TUNARIT!

[Kimmo Pirkkala]

Minä olen välillä kokeillut salaa heteroakteja. Niistä on jäänyt sellainen kipinä kytemään ja olen palannut aika ajoin noihin kokeiluihin.

[Vertigo]

Rupee jo suivauttamaan tämä homostelu. Ei jakseta muusta puhua, kun homoista ja niiden oikeuksista tai siitä, kun niillä ei oo oikeuksia. Homo sitä ja homo tätä.

Perkele! Pitää ruveta kaappi heteroksi.

Onhan se tosi kummallista, että homoista puhutaan tämmöisessä topicissa.

[MaSazz]

Rupee jo suivauttamaan tämä homostelu. Ei jakseta muusta puhua, kun homoista ja niiden oikeuksista tai siitä, kun niillä ei oo oikeuksia. Homo sitä ja homo tätä.

Perkele! Pitää ruveta kaappi heteroksi.

Onhan se tosi kummallista, että homoista puhutaan tämmöisessä topicissa.

On tosi kummalista, etteikö muka olisi tärkeämpiäkin aiheita puhuttavaksi. Mutta siitä puhe mistä puute, eli siirryn takaisin seuraamaan keskustelua maksullisista naisista 

[Lodi]

Hirvisaari olisi yhtä lailla voinut jättää noiden puolueiden nimestä pois etuliitteen "homo".

Jep. Turha etuliite.
Paremmin palvelisi esim. saastuttajapuolue.

Niin, tai vaikkapa "tyhmien ihmisten puolue".
Olen sitä mieltä, että vihreät poliitikot ovat aika tyhmiä. Akateemista kirjaviisautta on monella viherjulkkisella, mutta todellista ymmärrystä
elämästä, ihmisyydestä ja yhteiskunnasta ei ole tarttunut mukaan vuosienkaan varrella.
Luonnonsuojelun ja luontoa kunnioittavein arvojen kanssa tällä puolueella ei ole yhtään mitään tekemistä.

[Lodi]

Rupee jo suivauttamaan tämä homostelu. Ei jakseta muusta puhua, kun homoista ja niiden oikeuksista tai siitä, kun niillä ei oo oikeuksia. Homo sitä ja homo tätä.

Perkele! Pitää ruveta kaappi heteroksi.

Onhan se tosi kummallista, että homoista puhutaan tämmöisessä topicissa.

On tosi kummalista, etteikö muka olisi tärkeämpiäkin aiheita puhuttavaksi. Mutta siitä puhe mistä puute, eli siirryn takaisin seuraamaan keskustelua maksullisista naisista 

Olen samaa mieltä. Minäkin ihmettelen, miksi Hirvisaari otti tällaisen homoasenteen kyseessä olleessa asiassa.

[Vertigo]

On tosi kummalista, etteikö muka olisi tärkeämpiäkin aiheita puhuttavaksi. Mutta siitä puhe mistä puute, eli siirryn takaisin seuraamaan keskustelua maksullisista naisista 

No eihän sillä toki ole merkitystä missä mielessä James Hirvisaari on tuota homottelua käyttänyt. Toki, jos hän luulee saavansa tuolla esim. ääniä perussuomalaisia äänestäviltä HOMOILTA, niin ihmettelen suuresti. Pointti oli kaiketi tuo.

Voe homo.

[Kimmo Pirkkala]

Hirvisaari olisi yhtä lailla voinut jättää noiden puolueiden nimestä pois etuliitteen "homo".

Jep. Turha etuliite.
Paremmin palvelisi esim. saastuttajapuolue.

Niin, tai vaikkapa "tyhmien ihmisten puolue".
Olen sitä mieltä, että vihreät poliitikot ovat aika tyhmiä. Akateemista kirjaviisautta on monella viherjulkkisella, mutta todellista ymmärrystä
elämästä, ihmisyydestä ja yhteiskunnasta ei ole tarttunut mukaan vuosienkaan varrella.
Luonnonsuojelun ja luontoa kunnioittavein arvojen kanssa tällä puolueella ei ole yhtään mitään tekemistä.

Äkkiseltään syntyy sellainen vaikutelma, että homoksi kutsuminen on mielestänne paha juttu. Miksi?

[Lodi]

Hirvisaari olisi yhtä lailla voinut jättää noiden puolueiden nimestä pois etuliitteen "homo".

Jep. Turha etuliite.
Paremmin palvelisi esim. saastuttajapuolue.

Niin, tai vaikkapa "tyhmien ihmisten puolue".
Olen sitä mieltä, että vihreät poliitikot ovat aika tyhmiä. Akateemista kirjaviisautta on monella viherjulkkisella, mutta todellista ymmärrystä
elämästä, ihmisyydestä ja yhteiskunnasta ei ole tarttunut mukaan vuosienkaan varrella.
Luonnonsuojelun ja luontoa kunnioittavein arvojen kanssa tällä puolueella ei ole yhtään mitään tekemistä.

Äkkiseltään syntyy sellainen vaikutelma, että homoksi kutsuminen on mielestänne paha juttu. Miksi?

Vastaan vain omasta puolestani, vaikka kysymys oli monikossa.
Kun kutsuja on henkilö, jolle homo on negatiivinen asia, niin silloin sen käyttö ärsyttää henkilöitä, joille homous on neutraali asia.
Puhumme ihmisistä, joilla on tällainen synnynnäinen ominaisuus, jne jne ... en jatka saarnaamista.
Yhtä lailla tietenkin joku voi ajatella, että Hirvisaaren kutsuminen veturimieheksi on jollain lailla paha juttu.
Voihan sekin olla. Tosin, homoksi synnytään, veturimieheksi tuleminen on oma valinta.

[l'uomo normale]

Ehän homopuolue ole sen pahempi määre kuin juppipuolue, tukiaispuolue, hippipuolue, kielipuolue tms. Lievän negatiivisesti kuvaa puolueen painotuksia, mutta vain lievästi. Rumempaa olisi puhua vaikka feminatseista kuten Rush Limbaugh teki.

[Kimmo Pirkkala]

Äkkiseltään syntyy sellainen vaikutelma, että homoksi kutsuminen on mielestänne paha juttu. Miksi?

Kun kutsuja on henkilö, jolle homo on negatiivinen asia, niin...

Ja se, että homo on negatiivinen asia persulle on yhtä päivänselvää kuin se, että persut ovat rasisteja ja haluavat uunittaa kaikki mamut?

Mikä todistaa sinulle, että "homo on negatiivinen asia kutsujalle"?

[Lodi]

Äkkiseltään syntyy sellainen vaikutelma, että homoksi kutsuminen on mielestänne paha juttu. Miksi?

Kun kutsuja on henkilö, jolle homo on negatiivinen asia, niin...

Ja se, että homo on negatiivinen asia persulle on yhtä päivänselvää kuin se, että persut ovat rasisteja ja haluavat uunittaa kaikki mamut?

Mikä todistaa sinulle, että "homo on negatiivinen asia kutsujalle"?

Aikaisemmat kirjoitukset ja puheet.
Äläkä nyt ihmeessä ala tivaamaan linkkejä yms. en jaksa niitä etsiä.

Mitä tulee persujen kantoihin homoseksuaaleista, niin eikö peräti puheenjohtajistoon kuuluva ole kunnostautunut
homojen vertailemisessa eläimiin tms. Sama mies jäi käsittääkseni pois itsenäisyysjuhlista ja syynä oli homot.

[Vertigo]

Ehän homopuolue ole sen pahempi määre kuin juppipuolue, tukiaispuolue, hippipuolue, kielipuolue tms. Lievän negatiivisesti kuvaa puolueen painotuksia, mutta vain lievästi. Rumempaa olisi puhua vaikka feminatseista kuten Rush Limbaugh teki.

Eipä kai se varmasti särähdä niin pahasti korvaan ihmiselle, jonka tuttavapiirissä ei ole ...... ollenkaan tai ......, jotka joutuvat jatkuvasti kuuntelemaan alatyylistä puhetta/vitsejä omasta suuntautumisestaan. Mietitään sitten vielä, että miksi ..... ovat niin herkkiä, kun koulun seksivalistustunneilla heistä ollaan puhuttu lähes huvittuneeseen sävyyn ja koko elämä on koostunut jatkuvasta itseinhon ja häpeän tunteista.

Varmaan jotenkin noin. Kai.

[Lodi]

Asiaa voi myös käsitellä mielestäni näinkin pragmaattisesti:

Homoseksuaaleja on koko ajan suunnilleen se sama pieni vähemmistö kansastamme. Heistä ei ole yhteiskunnalle sen enempää haittaa tai hyötyäkään kuin heterosuuntautuneistakaan.
Se nyt vain on yksi geneettinen piirre, joka n. 6% ihmisistä Suomessa on. Homoksi ei tulla vaan sellaiseksi synnytään.

Muslimeja sen sijaan tulee maahamme koko ajan lisää ja he lisääntyvät kantaväestöä runsaammin. Heidän arvonsa ja elämäntapansa eivät - minun mielestäni - ole sellaisia, että kokisin ne positiivisiksi sellaisen Suomen kannalta, jossa minä haluan elää ja jossa toivoisin lapsieni elävän.
Ymmärrän tietenkin sen, että jotkut näkevät mm. kaavutetut naiset ja tytöt sekä moniavioisuuden hienoiksi periaatteiksi. Minä en pidä sitä hienona asiana.
Muutoinkin minulle muslimit ovat vääräuskoisia.
Ongelma tulee nyt siinä, että he tulivat minun maahani, minä en mennyt heidän islamistiseen maahansa vaatimaan erilaisia oikeuksia.

Jatkan vielä sen verran, että asiallehan ei mitään voi ja minä kai olen näkemyksieni kanssa vähemmistössä Suomessa.
Minne voisi muuttaa?

[Seal]

Jatkan vielä sen verran, että asiallehan ei mitään voi ja minä kai olen näkemyksieni kanssa vähemmistössä Suomessa.
Minne voisi muuttaa?

Sveitsi on vielä aika nuiva maa.

[Jouko]

Nähtävästi minulla on ristiriita: en pidä homosaatiosta enempää kuin islamisaatiostakaan. Jälkimmäinen on tietysti rutkasti vaarallisempi ilmiö, jos kahdesta pahasta on valittava. Mutta suomalaisen yhteiskunnan rapautumisilmiöistä on kysymys. Rapautumisella on tapana ruokkia itse itseään ja on vain ajan kysymys koska mainitut suuntaukset törmäävät yhteen. Perinteiset arvot joihin kuuluu rehellisyys, työnteko ja perhearvot jäävät sivuraiteelle. Tilalle tulee valehtelu, lusmuilu, rötöstely ja perverssi elämäntyyli. Hirvisaari kuuluu sellaisen kehityksen vastustajiin ja pelkään että samaa mieltä olevat ovat pian vähemmistössä vain seuraamassa olemassa olevaa tilannetta; Suomi-nimisen kansallisvaltion alennustilaa. Alasajovaihe on jo käynnissä.

[Farrow]

Rehellisyys, työnteko ja perhearvot lienevät ihmisille ihan yhtä tärkeitä, oli suuntautuminen mikä tahansa. Homoseksuaalisuus ei rapauta yhteiskuntaa, päinvastoin. On hyvä asia, että yhteiskunnassa ihminen voi olla seksuaaliselta suuntautumiseltaan sellainen kuin on ja jollaiseksi on syntynyt. Olettaen että se ei vahingoita ketään.  Rapautuva yhteiskunta on mielestäni sellainen, jossa homot pakotettaisiin takaisin kaappiin... Ja ei, Suomi ei sellainen maa ole eikä sellaiseksi tule.

En usko että Hirvisaari on ihan noin homovastainen kuin mitä edellinen kirjoittaja väittää.

[James Hirvisaari]

Hirvisaari olisi yhtä lailla voinut jättää noiden puolueiden nimestä pois etuliitteen "homo".

Ihan hyvin olisin voinut, sillä eihän eihän vihreät ole pelkkä homopuolue. Esimerkiksi "sateenkaaripuolue" olisi kai ollut osuvampikin ja siiitä olisi luultavasti syntynyt vähemmän väärinymmärryksiä.

Täällä on tullut esiin muutakin hyvää luonnehdintaa vihreistä, esimerkiksi

Axel Cardan:

[Vihreät on] poliittinen liike, joka pitää kokonaisen kansan yleistä etua ja taloudellisia ongelmia alisteisina tiettyjen vähemmistöryhmien oikeuksien, utopistisen humanitaarisuuden ja tehottomien ympäristöratkaisujen ajamiselle.

Punikkikeisari:

Vihreät ja Vasemmistoliitto ovat siirtyneet yhteiskunnan kokonaisedun ajamisesta vähemmistöjen etujärjestöksi.

Tomi:

Vihreiden totuudenmukaisempi nimi olisi Monikulttuurisuuden ja vähemmistöjen puolestapuhujat ry

Edelleen olen sitä mieltä, että sanoihin takertuminen ei ole tarkoituksenmukaista. Asioita kannattaa ymmärtää hyvällä tahdolla.

[James Hirvisaari]

Nähtävästi minulla on ristiriita: en pidä homosaatiosta enempää kuin islamisaatiostakaan.

En minäkään pidä "homosaatiosta", mutta ennen kaikkea minä en pidä siitä, että poikkeavuuksia normitetaan ei-poikkeavuuksiksi.

En usko, että Suomessa on erityisen homovastainen ilmapiiri, mutta ajattelen niin, että heidän on itsekin vaikea hyväksyä itseään ja sen tähden kohkaavat mielestäni ylimitoitetusti. Arvelen, että homot kärsivät itse kinkkisyydestään ja kärsivät vielä enemmän, jos yhteiskunnan asenne heitä kohtaan on tuomitseva tai suorastaan kiroava kuten esimerkiksi muslimimaissa.

En minä tuomitse kinkkisyyttä (kunhan se ei kohdistu lapsiin), mutta onhan homostelu hiukan kinkkistä, onhan? Homon itsensäkin mielestä ainakin hiukan omituista?

Ei yhteiskunta tuomitse esimerkiksi vammaisia, ja miksi se tuomitsisi muitakaan poikkeavuuksia? Mielestäni on syytä kysyä, olisiko homoseksuaalisuudessa kyseessä jonkinlainen seksuaalinen kehitysvamma, jos henkilö ei kehity luonnonjärjestyksen mukaisesti? Ei siis varsinainen sairaus vaan vamma. Vammaisenkin on syytä hyväksyä itsensä sellaisena kuin on, koska ei muuksi muutu. Voisin kuvitella, että tosiasioiden hyväksyminen on parempi kuin niiden kieltäminen.

Tämä on nyt vähän hölmöä ruotimista, mutta minä en voi pitää vammaista ei-vammaisena: jos jalat ja kädet puuttuvat, ne puuttuvat ja sillä siisti. Ei se hänen ihmisarvoaan mihinkään hävitä. Eikä häntä sen takia kukaan vihaa.

Ja tämä ei siis ole mitään homovastaista vihanlietsontaa vaan aitoa ihmettelyä.

JK: Avioliiittoon ei pidä kajota - se olkoon miehen ja naisen välinen. Sen sijaan jos homoilla olisi terve omanarvontunto, he eivät haluaisikaan avioliittoa vaan vaatisivat itselleen "homoliittoa", joka olisi heille erityisen pyhä ja ainutlaatuinen instituutio ja johon heteroilla ei olisi mitään asiaa. Rekisteröidyn parisuhteen nimen voisi vaihtaa homoliitoksi ja vaikkapa muuttaa sukunimilakia siltä osin. Valtaväestön oikeuksien ja tuntojen loukkaamista ei pidä jatkaa. Vähemmistöterrorismi  on jo saavuttanut järjettömät mittasuhteet.

[sivullinen.]

Hyvin sanottu Hirvisaarelta - mutta varo etteivät setalaisuuden kannattajat haasta sinua oikeuteen uskonrauhan häiritsemisestä.

Ranskan vallankumouksesta nousi euroopassa suuri tasa-arvon tavoittelun aika. Vielä silloin sana tasa-arvo (egalite) tarkoitti kaikkien ihmisten arvoa olla omina itseinään sitä mitä ovat. Sitten setalaiset onnistuivat tekemään "leninläisen käännöksen", ja ottamaan tämän suurta kansansuosiota nauttivan sanan omaksi tunnuksekseen: seksuaalisen tasa-arvon - käytännössä syrjityn osan eli homojen - tunnukseksi. Samaa yrittivät myös feministit: sukupuolten välisen tasa-arvon - käytännössä naisten - tunnukseksi. Sen avulla oli helppo vallata yhteiskunnan korkeimmat paikat: tasa-arvon asialla.

Samalla sanasta homo tuli tabu. Ihmisten tapa jakaa ymmärtämäänsä maailmaa sanojen avulla rajoitettiin. Enää ei saanut eritellä ihmisiä seksuaalisen suuntautumisen mukaan. Setalaiselle homon kirjoittaminen on yhtä paha asia kuin muslimille Allahin kuvan piirtäminen. Se uhkaa avata aatteen keskustelulle ja siten tuhota vailla perustaa olevalta aattelta perustan. Lausahdus Jumala on kuollut turmeli työväen liikkeen sielut 1900-luvun alussa. Samalla se vapautti heidät kirkon saarnaamasta uskollisuudesta maalliselle esivallalle. Voin vain toivoa että "homopuolue" jää elämään sanana aiheuttaen samanlaista tuhoa Suomen läpimädälle ja täysin epädemokraattiselle puoluediktatuurille samalla hävittäen setalaisuuden vallan.