James Hirvisaari ja kootut homokaustit (yhdistetty)

[James Hirvisaari]

Hirvisaari kirjoittaa oman näkemyksensä ja hyvä niin. Perussuomalaisissa voi kirjoittaa oman näkemyksensä, ei ole mitään yhtä oikaa näkemystä asioista, joissa kuuluukin olla henkilökohtainen näkemys.  Perussuomalaiset eivät ole kumileimasimia, joiden kansanedustajien ainoa tehtävä on toimia vallaneliitin kumileimasimina vailla omaa tahtoa ja ääneen lausuttua mielipidettä.

Hirvisaaren viestin ydinsanoma minulle oli, että vasemmisto on internationalistinen = ei kansakuntaa ja kansaa ja, että kokoomukselle raha on jumala, jota pitää palvoa ja jonka alttarille voi uhrata vaikka Suomen kansan, jos se on kansainväliselle mammonajumalalle mieleen, tai kuvitellaan, että se voisi olla mieleen ja uhrataan Suomi varmuuden vuoksi - hyvän tahdon eleenä kansainväliselle mammonajumalalle.

Vasemmistoliitto ja Vihreät ovat homopuolueita.  Näin ymmärsin. Ainakin käsittääkseni ko. puolueiden kansanedustajissa on julki homoja. Mitä sitten?  Minä en ainakaan tiedä, että kiesulaisissa, perussuomalaisissa, demareissa, kepuleissa tai kokkareissa olisi julkihomoja. Voisi kaiketi olla vaikeaa päästä kansanedustajaksi ko. puolueissa.  Näin ollen, Hirvisaaren viesti on, että vasemmistoliitto ja vihreät ovat arvoliberaaleja puolueita, joissa vasemmistolaisuus tai vihreys eivät leimallisesti edusta valittua politiikkaa vaan arvoliberaalius on ensisijalla.

Luin viestiketjun läpi, ja minusta tässä Perttu Ahosen kommentissa oli tavoitettu parhaiten asian ydin. Homojuttu oli sivuseikka, mutta se tietenkin nostettiin polemiikissa esiin. Kommenteissa on aiheellisesti kysytty myös sitä, että mitä pahaa on sanoa jotakin homoksi, jos se ei tapahdu haukkuvassa sävyssä. Esimerkiksi tässä viestissä puhun homoista täysin neutraaliin sävyyn.

Moniarvoisessa yhteiskunnassa homoseksuaalit on hyväksyttävä, mutta mielestäni poikkeavuuksia ei pidä normittaa. Arvoliberaalit ajatukset kuuluvat moniarvoiseen yhteiskuntaan, mutta pyrkimys poikkeavuuksien normittamiseen riepoo minua raskaasti. Homoseksuaalit hyväksyn, mutta en heille avioliittoa enkä adoptiota. Avioliittoinstituutioon ei pidä koskea. Joku kysyy, keneltä homojen avioliitto olisi pois. Toki avioliitto menettäisi pyhyytensä vain ja ainoastaan miehen ja naisen välisenä yhteytenä. Erittäin julkeita vaatimuksia esittävät homot. Käsittääkseni vaatimuksia kannattavat puolueina ainoastaan vihreät ja vasemmistoliitto, mutta  toki yksittäisiä henkilöitä löytyy joka puolueesta. Ajattelen niin, että, että homojen pitäisi saada nuivuusherätys. Maahanmuuttokriittinen liike tarvitsee homoja, ja heillä jos kenellä olisi totisesti syytä olla tukemassa erityisesti islamin invaasion estämistä.

Mutta ettei sanomani vääristyisi, laitan tähän vielä selvyyden vuoksi alkuperäisen FB-seinätekstini (sic!) kokonaan.

Valitettavasti moni tavallinenkin ihminen harhautuu äänestämään rahavaltaa edustavaa kokoomusta, koska se on muka olevinaan "hienojen ihmisten" puolue. Vaikka duunari ei siedä loisimista, valitettavasti moni duunari tottumuksesta äänestää loisivaa monikulttuurisuutta kannattavaa demaripuoluetta, koska mielessä on harhakuva työväenpuolueesta. Valitettavasti moni nuori erehtyy äänestämään harhauttavasti luontoarvoilla ratsastavaa homopuoluetta eli vihreitä. Hämmästelen sitä, että se ei liity yhteen toisen homopuolueen eli vasemmistoliiton kanssa...

Kokoomuksen isänmaa on nykyään EU ja sen jumala on mammona.

Vasemmiston kansa ei ole oman maan kansa vaan kaikkien maiden vasemmisto.

Ylipäätään on aika pöljää, että FB-seinältä vedetään mediakohuja. Itse ajattelen olevani ihan sama ihminen kuin ennen politiikkaan lähtemistänikin. Teeskentelemään en rupea. Tyylini on tahallisen kärjistävä ja provosoiva, ja tavoitteeni on saada aikaan keskustelua. Siinä olen ilokseni onnistunut tähän mennessä kai kohtuullisen hyvin.

"Hip hei, huolta nyt ei - toiset tykkää, toiset ei"

JK: Hämmästelen aloittajan motiivia ja otsikon valintaa. Tänne Hommaankin lienee pesiytynyt "mukahommalaisia" ja ehkäpä  todorgin lähettiläitä. Kyseisellä foorumillahan henkilöön kohdistuvaa haukkuminen on aivan järjettömissä mitoissa. On aivan uskomatonta, kuinka siellä jotkut kirjoittajat järkkyneen mielensä houremaailmoissa ovat luoneet mielikuvitushirviöitä, joita he rienaavat, herjaavat, pilkkaavat ja parjaavat sydämensä kyllyydestä. Siellä jos jossakin on aitoa vihapuhetta. Omasta puolestani haukkukoot raivotautiset rakkikoirat ihan rauhassa. Sehän on vain hyvä merkki, että polittinen vastapuoli ajautuu raivossaan hulluuden partaalle.

[Selkäranka]

Maahanmuuttokriittinen liike tarvitsee homoja, ja heillä jos kenellä olisi totisesti syytä olla tukemassa erityisesti islamin invaasion estämistä.

Täsmälleen! Tuntemani homot ovat ilmeisen nuivia ja ovat totaalisen vittuuntuneita vihervasemmiston politiikkaan.
Veronmaksajina homot jäävät ulkopuolelle monista tuista mitä esim. perheelliset saavat. Ovat siis erittäin tuottoisia valtiolle.
Neutraali suhtautuminen homoihin auttaisi purkamaan vihervasemmiston "monopoliaseman" ja olisi strategisesti mediasodan kannalta niskalenkkivoitto meille.

[Jouko]

Hirvisaari väittää että täällä panetellaan henkilöitä, toisia keskustelijoita. Se ei kyllä pidä ihan paikkaansa. Se kielletty ja modet puuttuvat jos sitä esiintyy. Kuinkahan moni onkaan lentänyt tästä keskustelukerhosta pellolle sen vuoksi. Mutta poliitikkojen, toimittajien ynnä muiden julkisten eläinten ikävä osa on joutua kritiikin kohteeksi.

[Punaniska]

JK: Hämmästelen aloittajan motiivia ja otsikon valintaa. Tänne Hommaankin lienee pesiytynyt "mukahommalaisia" ja ehkäpä  todorgin lähettiläitä.

Se on ihan hyvä vaan, jos pesiytyy. Tämä on kuitenkin kaikille avoin keskustelupalsta, ei veljeskunta. Paras argumentti voittakoon, toisekseen mikään argumentointi ei kehity, jos vain taputellaan toisiamme selkään.

Jos täällä jotkut saavat hallaa aikaiseksi, niin nämä "roturealistit", jotka 105. kerran julistavat teorioitaan. Ovatko he vihervasuriagentteja - en oikein jaksa uskoa.

Totta kai kränää on, mutta se ei ole systemaattista.


EDIT: Jos nyt kerran olet linjoilla, niin iso peukku hihamerkkikaustista ja Erosen puolustamisesta! Suoraselkäisesti toimittu.

(https://encrypted-tbn1.google.com/images?q=tbn:ANd9GcRywryLTlW1GHqYabckrCBkokFlFdJcEkZZ1QC6rYtvcTRoVghm)

[kaukopartio]

JK: Hämmästelen aloittajan motiivia ja otsikon valintaa. Tänne Hommaankin lienee pesiytynyt "mukahommalaisia" ja ehkäpä  todorgin lähettiläitä.

Ei ole mistään vakoilusta kyse, vaan aidosta kritiikistä. Näen, että kuvattu facebook-viestintä ja kaikki muu kuppilapuhe vahvistaa tietyn äänestäjäkunnan sitoutumista Perussuomalaisten äänestämiseen, mutta on oikeasti iso este sille, että perussuomalaisuudesta tulisi salonkikelpoista. Ilman salonkikelpoisuutta ja irtiottoa junttimaisuudesta on mielestäni turha haaveilla äänimäärien kasvusta nykytilanteesta ylöspäin. Voin toki olla väärässä.

Pahoittelen esiintymistä nimimerkin suojissa. Salonkikelpoisuus näet...

[AstaTTT]

Ilman salonkikelpoisuutta ja irtiottoa junttimaisuudesta on mielestäni turha haaveilla äänimäärien kasvusta nykytilanteesta ylöspäin.

Aijaa, kärjistäen pitäisi siis olla "eliittimäinen". Ei kiitos, ennemmin valitsen junttimaisuuden. 

[kaukopartio]

Ilman salonkikelpoisuutta ja irtiottoa junttimaisuudesta on mielestäni turha haaveilla äänimäärien kasvusta nykytilanteesta ylöspäin.

Aijaa, kärjistäen pitäisi siis olla "eliittimäinen". Ei kiitos, ennemmin valitsen junttimaisuuden. 

Eikö junttimaisen homottelun ja eliitin käyttämän poliittisen kiertelyjargonin välillä ole mielestäsi mitään ? Minun mielestäni siellä on korrektin asiaperustaisen ja älykkään kommunikoinnin kultajyvä. Viestintä on herkkää ja ylilyöntejä toki sattuu.

[KJ]

EDIT: Jos nyt kerran olet linjoilla, niin iso peukku hihamerkkikaustista ja Erosen puolustamisesta! Suoraselkäisesti toimittu.

Komppaan voimallisesti Punaniskaa.

Melkein kirjoitin elämäni ensimmäisen one-linerin, mutta onneksi keksin tämän selitysosion, jonka myötä on-linerini muuttui three-lineriksi, ja nyt on taas kaikki hyvin eikä Jyväskylässäkään suututa.

[Rubiikinkuutio]

Ylipäätään on aika pöljää, että FB-seinältä vedetään mediakohuja.

Koko tämä "kohu-uutisointi" on täyttä paskaa ja surkeaa journalismia, kun olisi asioitakin mistä puhua. Valitettavasti se vain on tosiasia.

Minusta tapasi provosoida on yleensä todella hyvä, mutta tuossa oli nyt vaan turhaa "ala-astenäköistä" viestintää, jos tapojasi ei tunne. Sinällään olen aivan samaa mieltä ylipäänsä siitä, että väriä ja selkeyttä ei kielestä tule jättää pois.

En minä nyt ala kuitenkaan kansanedutajaa enempää neuvoa. Kyllä oman tasapainosi löydät ilmankin.

[kekkeruusi]

Olisi varsin kummallista ja kaksinaamaista, jos vihreät loukkaantuisivat "homopuolue"-nimityksestä ottaen huomioon heidän edustajansa ja politiikkansa. Vasurit nyt loukkaantuvat vaikka joululahjoista, joten sitä ei tarvitse noteerata.

[Farrow]

^Onko ne muuten edes loukkaantuneet? Siis Vihreät? Tai vassarit?
Mitään pöyristymisiä en ole itse havainnut, Jarlaa lukuunottamatta.

EDIT: Sitä sen sijaan olen havainnut (tässäkin ketjussa), että monet eivät vain yksinkertaisesti ole pitäneet siitä tyylistä millä Hirvisaari sanomaansa toi esille. Itsekään en pitänyt.

Jos joihinkin uppoaa, niin ookoo. Mutta mielestäni on täysin ymmärrettävää jos "homopuolue"-puheet eivät kaikkia välttämättä niin jaksa innostaa...

[KJ]

Koko tämä "kohu-uutisointi"

Mikä kohu-uutisointi? Menkääpä Amppariin ja laittakaa hakusanaksi hirvisaari ja painakaa nappulaa "Hae Amppareista".  Tulos on tasan nolla. Asia kiinnostaa vain Jarlaa ja Hommaa. Jarla elelee Haaviston tuomassa myötätuulessa ja hakee huomiota nyt kun kakkosvitsit ovat vanhentuneet. Jarla on tässä vaiheessa ns. wanna-be-lenita-airisto, joka julkisuudesta huumaantuneena ei osaa päästää siitä irti ja yrittää lietsoa sitä lisää ihan itse, tosin huonolla menestyksellä.

Ja anteeksi Rubiikinkuutio kun lainasin lainausmerkkikamaa.

[Rubiikinkuutio]

Mikä kohu-uutisointi?

Lueppas nyt uudelleen msitä puhuttiin. Hirvisaari puhui noista facebook-kohu-uutisista yleensä ja minä vastasin siihen.

[kekkeruusi]

^Onko ne muuten edes loukkaantuneet? Siis Vihreät? Tai vassarit?
Mitään pöyristymisiä en ole itse havainnut, Jarlaa lukuunottamatta.

Siksipä konditionaalimuoto.

[AstaTTT]

Eikö junttimaisen homottelun ja eliitin käyttämän poliittisen kiertelyjargonin välillä ole mielestäsi mitään ? Minun mielestäni siellä on korrektin asiaperustaisen ja älykkään kommunikoinnin kultajyvä. Viestintä on herkkää ja ylilyöntejä toki sattuu.

No onhan siinä nytkin. Asia on vaan niin, että vain tiettyjä esitystapoja "suvaitaan" ja "vääränlaiset" esitystavat tuomitaan mm. junttimaisina.

Vihreät, RKP ja muutama muukin ovat homopuolueita. Entäs sitten?

Voi muuten olla, että olen niin totaalisen tympääntynyt juuri tuohon ns. eliitin käyttämään kieleen, josta ei ota enää pirukaan selvää, että ns. junttimainen asioiden suoraan sanominen tuntuu suorastaan raikkaalta.

[Farrow]

^No onko se sitten edes kovin selkeää tai suorapuheista sanoa jotain puoluetta "homopuolueeksi"? Kun ei ole tainnut olla tämänkään ketjun perusteella ihan selvää mitä sillä oikein haluttiinkaan sanoa...

EDIT: Mun mielestä selkeämpää olisi sanoa vaikkapa että "se ja se puolue on homopuolue siitä syystä että..." ja sitten listaa ne perustelut perään. Epämääräiset heitot joista ei välttämättä lukijat saa oikein selvää että mitä tuo mies oikein tarkoittaa, voi aiheuttaa sekaannuksia.

[AstaTTT]

^ No jos viesti on epäselvä, siihen voi pyytää tarkennusta. 

[punikkikeisari]

Eikö voisi esimerkiksi käyttää epämääräisen "homopuolue"-ilmauksen sijaan vaikkapa ilmaisua "vähemmistöjen etujärjestö"? Lauseessa asian voisi sanoa vaikka: "Vihreät ja Vasemmistoliitto ovat siirtyneet yhteiskunnan kokonaisedun ajamisesta vähemmistöjen etujärjestöksi."

Vaikka kyllä "homopuolue" varmasti vetoaa osaan äänestäjiä.

[Lodi]

"Kuinka sellaisessa tilanteessa persulle edes on mahdollista keskustella homoista neutraalisti? Leima on lyöty otsaan, ja tiukassa se onkin kun jopa hommaforumilla pidetään persua oletusarvoisesti homovastaisena?"

Minun käsitykseni mukaan edelleenkään veturimies ei ollut avaamassa keskustelua homoista.
Sanaa "homo" käytettiin määrittelemään puoluetta negatiivisessa sävyssä olettaen itsestään selvyytenä, että homoseksuaalisuus on tuomittavaa etc.

[Tomi]

"Kuinka sellaisessa tilanteessa persulle edes on mahdollista keskustella homoista neutraalisti? Leima on lyöty otsaan, ja tiukassa se onkin kun jopa hommaforumilla pidetään persua oletusarvoisesti homovastaisena?"

Minun käsitykseni mukaan edelleenkään veturimies ei ollut avaamassa keskustelua homoista.
Sanaa "homo" käytettiin määrittelemään puoluetta negatiivisessa sävyssä olettaen itsestään selvyytenä, että homoseksuaalisuus on tuomittavaa etc.

PS:n pitäisi antaa homoudesta ei-tuomitseva, mutta kuitenkin kunnioittaa nykyistä perinteistä avioliittoinstituutiota.
PS voisi esim. ehdottaa kompromissia rekisteröidyn parisuhteen ja avioliiton väliltä. Eli muutenkin sukunimilaki avioliiton suuntaan. Mahd. muita eroja poistetaan. Ei kuitenkaan adoptio-oikeutta, lapsen edun takia.

[ruikonperä]

PS:n pitäisi antaa homoudesta ei-tuomitseva, mutta kuitenkin kunnioittaa nykyistä perinteistä avioliittoinstituutiota.
PS voisi esim. ehdottaa kompromissia rekisteröidyn parisuhteen ja avioliiton väliltä. Eli muutenkin sukunimilaki avioliiton suuntaan. Mahd. muita eroja poistetaan. Ei kuitenkaan adoptio-oikeutta, lapsen edun takia.

Soini muka ikinä kannattaisi mitään homojen vapauksia? Näkis vaan. PSn maailmankuva on sateenkaari joka asiassa. 

[Kimmo Pirkkala]

"Kuinka sellaisessa tilanteessa persulle edes on mahdollista keskustella homoista neutraalisti? Leima on lyöty otsaan, ja tiukassa se onkin kun jopa hommaforumilla pidetään persua oletusarvoisesti homovastaisena?"

Minun käsitykseni mukaan edelleenkään veturimies ei ollut avaamassa keskustelua homoista.
Sanaa "homo" käytettiin määrittelemään puoluetta negatiivisessa sävyssä olettaen itsestään selvyytenä, että homoseksuaalisuus on tuomittavaa etc.

Ei ollut avaamassa keskustelua homoista, en minä siitä väitä vastaan. Mutta Hirvisaaren homosuhteesta (no pun int) keskustelemiseen se kääntyi niissä (ilahduttavan harvoissa) keskusteluissa, joissa Hirvisaaren kirjoitusta analysoitiin (eli Jarla ja tämä säie). Ja mitä siihen keskusteluun sitten tulee, niin lihavoituja lauseita vertaamalla voit itsekin todeta; jälkimmäinen juuri vahvisti ensimmäisen.

[Lodi]

Hirvisaari kirjoittaa oman näkemyksensä ja hyvä niin. Perussuomalaisissa voi kirjoittaa oman näkemyksensä, ei ole mitään yhtä oikaa näkemystä asioista, joissa kuuluukin olla henkilökohtainen näkemys.  Perussuomalaiset eivät ole kumileimasimia, joiden kansanedustajien ainoa tehtävä on toimia vallaneliitin kumileimasimina vailla omaa tahtoa ja ääneen lausuttua mielipidettä.

Hirvisaaren viestin ydinsanoma minulle oli, että vasemmisto on internationalistinen = ei kansakuntaa ja kansaa ja, että kokoomukselle raha on jumala, jota pitää palvoa ja jonka alttarille voi uhrata vaikka Suomen kansan, jos se on kansainväliselle mammonajumalalle mieleen, tai kuvitellaan, että se voisi olla mieleen ja uhrataan Suomi varmuuden vuoksi - hyvän tahdon eleenä kansainväliselle mammonajumalalle.

Vasemmistoliitto ja Vihreät ovat homopuolueita.  Näin ymmärsin. Ainakin käsittääkseni ko. puolueiden kansanedustajissa on julki homoja. Mitä sitten?  Minä en ainakaan tiedä, että kiesulaisissa, perussuomalaisissa, demareissa, kepuleissa tai kokkareissa olisi julkihomoja. Voisi kaiketi olla vaikeaa päästä kansanedustajaksi ko. puolueissa.  Näin ollen, Hirvisaaren viesti on, että vasemmistoliitto ja vihreät ovat arvoliberaaleja puolueita, joissa vasemmistolaisuus tai vihreys eivät leimallisesti edusta valittua politiikkaa vaan arvoliberaalius on ensisijalla.

Luin viestiketjun läpi, ja minusta tässä Perttu Ahosen kommentissa oli tavoitettu parhaiten asian ydin. Homojuttu oli sivuseikka, mutta se tietenkin nostettiin polemiikissa esiin. Kommenteissa on aiheellisesti kysytty myös sitä, että mitä pahaa on sanoa jotakin homoksi, jos se ei tapahdu haukkuvassa sävyssä. Esimerkiksi tässä viestissä puhun homoista täysin neutraaliin sävyyn.

Moniarvoisessa yhteiskunnassa homoseksuaalit on hyväksyttävä, mutta mielestäni poikkeavuuksia ei pidä normittaa. Arvoliberaalit ajatukset kuuluvat moniarvoiseen yhteiskuntaan, mutta pyrkimys poikkeavuuksien normittamiseen riepoo minua raskaasti. Homoseksuaalit hyväksyn, mutta en heille avioliittoa enkä adoptiota. Avioliittoinstituutioon ei pidä koskea. Joku kysyy, keneltä homojen avioliitto olisi pois. Toki avioliitto menettäisi pyhyytensä vain ja ainoastaan miehen ja naisen välisenä yhteytenä. Erittäin julkeita vaatimuksia esittävät homot. Käsittääkseni vaatimuksia kannattavat puolueina ainoastaan vihreät ja vasemmistoliitto, mutta  toki yksittäisiä henkilöitä löytyy joka puolueesta. Ajattelen niin, että, että homojen pitäisi saada nuivuusherätys. Maahanmuuttokriittinen liike tarvitsee homoja, ja heillä jos kenellä olisi totisesti syytä olla tukemassa erityisesti islamin invaasion estämistä.

Mutta ettei sanomani vääristyisi, laitan tähän vielä selvyyden vuoksi alkuperäisen FB-seinätekstini (sic!) kokonaan.

Valitettavasti moni tavallinenkin ihminen harhautuu äänestämään rahavaltaa edustavaa kokoomusta, koska se on muka olevinaan "hienojen ihmisten" puolue. Vaikka duunari ei siedä loisimista, valitettavasti moni duunari tottumuksesta äänestää loisivaa monikulttuurisuutta kannattavaa demaripuoluetta, koska mielessä on harhakuva työväenpuolueesta. Valitettavasti moni nuori erehtyy äänestämään harhauttavasti luontoarvoilla ratsastavaa homopuoluetta eli vihreitä. Hämmästelen sitä, että se ei liity yhteen toisen homopuolueen eli vasemmistoliiton kanssa...

Kokoomuksen isänmaa on nykyään EU ja sen jumala on mammona.

Vasemmiston kansa ei ole oman maan kansa vaan kaikkien maiden vasemmisto.

Ylipäätään on aika pöljää, että FB-seinältä vedetään mediakohuja. Itse ajattelen olevani ihan sama ihminen kuin ennen politiikkaan lähtemistänikin. Teeskentelemään en rupea. Tyylini on tahallisen kärjistävä ja provosoiva, ja tavoitteeni on saada aikaan keskustelua. Siinä olen ilokseni onnistunut tähän mennessä kai kohtuullisen hyvin.

"Hip hei, huolta nyt ei - toiset tykkää, toiset ei"

JK: Hämmästelen aloittajan motiivia ja otsikon valintaa. Tänne Hommaankin lienee pesiytynyt "mukahommalaisia" ja ehkäpä  todorgin lähettiläitä. Kyseisellä foorumillahan henkilöön kohdistuvaa haukkuminen on aivan järjettömissä mitoissa. On aivan uskomatonta, kuinka siellä jotkut kirjoittajat järkkyneen mielensä houremaailmoissa ovat luoneet mielikuvitushirviöitä, joita he rienaavat, herjaavat, pilkkaavat ja parjaavat sydämensä kyllyydestä. Siellä jos jossakin on aitoa vihapuhetta. Omasta puolestani haukkukoot raivotautiset rakkikoirat ihan rauhassa. Sehän on vain hyvä merkki, että polittinen vastapuoli ajautuu raivossaan hulluuden partaalle.

Tässä viestissä kerrot puhuvasi homoista neutraaliin sävyyn. Onko olemassa jotain toisia viestejä, joissa näin ei olisi? 
Minä en kyllä usko, että suhtautuisit neutraalisti homoihin. Toisaalta sillä, mitä uskon, ei ole suurempaa merkitystä ja edelleen - vaikka et suhtautuisikaan niin
ei silläkään ole merkitystä. Moniarvoisessa yhteiskunnassa on hyväksyttävä kaikenlaisia mielipiteitä.

Jos nyt alat määrittelemään, että kuka on "mukahommalainen", niin pitäisi sitten ensin määritellä se, mitä se "hommalaisuus" on.
Sinäkö sen määrittelet?  Onko olemassa jokin kerho, johon pitää kuulua ollakseen "oikea hommalainen"?  Pitääkö olla joistain tietyistä asioista
ehdottoman yhteneväinen näkemys hommajohdon kanssa?  Mitähän ne ovat? 

[Lodi]

"Kuinka sellaisessa tilanteessa persulle edes on mahdollista keskustella homoista neutraalisti? Leima on lyöty otsaan, ja tiukassa se onkin kun jopa hommaforumilla pidetään persua oletusarvoisesti homovastaisena?"

Minun käsitykseni mukaan edelleenkään veturimies ei ollut avaamassa keskustelua homoista.
Sanaa "homo" käytettiin määrittelemään puoluetta negatiivisessa sävyssä olettaen itsestään selvyytenä, että homoseksuaalisuus on tuomittavaa etc.

PS:n pitäisi antaa homoudesta ei-tuomitseva, mutta kuitenkin kunnioittaa nykyistä perinteistä avioliittoinstituutiota.
PS voisi esim. ehdottaa kompromissia rekisteröidyn parisuhteen ja avioliiton väliltä. Eli muutenkin sukunimilaki avioliiton suuntaan. Mahd. muita eroja poistetaan. Ei kuitenkaan adoptio-oikeutta, lapsen edun takia.

Suunnilleen samaa mieltä. 

[Lodi]

"Kuinka sellaisessa tilanteessa persulle edes on mahdollista keskustella homoista neutraalisti? Leima on lyöty otsaan, ja tiukassa se onkin kun jopa hommaforumilla pidetään persua oletusarvoisesti homovastaisena?"

Minun käsitykseni mukaan edelleenkään veturimies ei ollut avaamassa keskustelua homoista.
Sanaa "homo" käytettiin määrittelemään puoluetta negatiivisessa sävyssä olettaen itsestään selvyytenä, että homoseksuaalisuus on tuomittavaa etc.

Ei ollut avaamassa keskustelua homoista, en minä siitä väitä vastaan. Mutta Hirvisaaren homosuhteesta (no pun int) keskustelemiseen se kääntyi niissä (ilahduttavan harvoissa) keskusteluissa, joissa Hirvisaaren kirjoitusta analysoitiin (eli Jarla ja tämä säie). Ja mitä siihen keskusteluun sitten tulee, niin lihavoituja lauseita vertaamalla voit itsekin todeta; jälkimmäinen juuri vahvisti ensimmäisen.

Jos sen ensimmäisen lihavoidun jättäisi pois, niin yksinään se toinen kertoisi mielestäni faktan. 

[Tomi]

PS:n pitäisi antaa homoudesta ei-tuomitseva, mutta kuitenkin kunnioittaa nykyistä perinteistä avioliittoinstituutiota.
PS voisi esim. ehdottaa kompromissia rekisteröidyn parisuhteen ja avioliiton väliltä. Eli muutenkin sukunimilaki avioliiton suuntaan. Mahd. muita eroja poistetaan. Ei kuitenkaan adoptio-oikeutta, lapsen edun takia.

Soini muka ikinä kannattaisi mitään homojen vapauksia? Näkis vaan. PSn maailmankuva on sateenkaari joka asiassa.

Soini ei välttämättä vastusta sukunimilakien yhtenäistämistä. Avioliittoinstituution sukupuolineutralisoimista ja adoptio-oikeutta vastustaa.

[Selkäranka]

Ei ole mistään vakoilusta kyse, vaan aidosta kritiikistä. Näen, että kuvattu facebook-viestintä ja kaikki muu kuppilapuhe vahvistaa tietyn äänestäjäkunnan sitoutumista Perussuomalaisten äänestämiseen, mutta on oikeasti iso este sille, että perussuomalaisuudesta tulisi salonkikelpoista. Ilman salonkikelpoisuutta ja irtiottoa junttimaisuudesta on mielestäni turha haaveilla äänimäärien kasvusta nykytilanteesta ylöspäin. Voin toki olla väärässä.

Pahoittelen esiintymistä nimimerkin suojissa. Salonkikelpoisuus näet...

Missä sinun salonkikelpoituutesi on?
James Hirvisaari vihreistä ja vasemmistoliitosta: Homopuolueet
Nimimerkki Kaukopartio kansanedustaja James Hirvisaaresta: Veturinkuljettaja

Asiallinen oli aloitus, mutta paremmin menisi viestisi läpi jos kutsuisit kritiikin kohdetta esim. hänen nimellään.

[Kaptah]

Menee hieman offtipciksi, mutta ei minusta liikaa, joten kommentoin silti...

PS:n pitäisi antaa homoudesta ei-tuomitseva, mutta kuitenkin kunnioittaa nykyistä perinteistä avioliittoinstituutiota.
PS voisi esim. ehdottaa kompromissia rekisteröidyn parisuhteen ja avioliiton väliltä

Tähän on olemassa erinomaisen helppo ratkaisu. Poistetaan kirkolta valta vihkiä yhtään ketään, ja avioliitto lain edessä hoidetan maistraatissa ja jokainen hakekoon parisuhteelleen siunausta ihan sieltä, mistä haluaa, oli kyseessä sitten kirkko, moskeija, metsätemppeli tai spagettihirviö. Onhan se nyt merkillistä, että tämä on toteutettu jo vuosikymmeniä sitten mm. Turkissa ja tietääkseni mm. sellaisessa sekularismin ja tasa-arvoisuuden maassa kuin Iranissa, mutta Suomessa ei.

[Tomi]

Menee hieman offtipciksi, mutta ei minusta liikaa, joten kommentoin silti...

PS:n pitäisi antaa homoudesta ei-tuomitseva, mutta kuitenkin kunnioittaa nykyistä perinteistä avioliittoinstituutiota.
PS voisi esim. ehdottaa kompromissia rekisteröidyn parisuhteen ja avioliiton väliltä

Tähän on olemassa erinomaisen helppo ratkaisu. Poistetaan kirkolta valta vihkiä yhtään ketään, ja avioliitto lain edessä hoidetan maistraatissa ja jokainen hakekoon parisuhteelleen siunausta ihan sieltä, mistä haluaa, oli kyseessä sitten kirkko, moskeija, metsätemppeli tai spagettihirviö. Onhan se nyt merkillistä, että tämä on toteutettu jo vuosikymmeniä sitten mm. Turkissa ja tietääkseni mm. sellaisessa sekularismin ja tasa-arvoisuuden maassa kuin Iranissa, mutta Suomessa ei.

Ei se ihan noin käy. Maistraattien resursseja pitäisi silloin lisätä reilusti. Lisäksi en kannata adoptio-oikeutta homopareille, joten nimi ei saisi olla avioliitto. Avioliittoon nimittäin kuuluu ulkoinen adoptio-oikeus. Toki rekisteröidyn parisuhteen tilalle voidaan keksiä toinen termi.

[Marko Parkkola]

Itse kannatan kirkon ja valtion erottamista tässä asiassa. Ranskan malli. Jos tuo toimii Ranskassa, se toimii myös Suomessa.