Gallup: FDL:n vaikutus maahanmuuttokriittisyyden lisääntymiselle!

[K-M Halkola]

Kritisoikoot maahanmuuttoa miten lystäävät, kunhan pysyvät erossa Hommasta ja Perussuomalaisista.

Yritän muistaa tämän syksyllä kun käyn äänestämässä.

[Hermo]

Kritisoikoot maahanmuuttoa miten lystäävät, kunhan pysyvät erossa Hommasta ja Perussuomalaisista.

Yritän muistaa tämän syksyllä kun käyn äänestämässä.

Touché! Haha..

Mutta miksi Hommailu pitäisi lopettaa?

hmmm... ainiin, äänestin Haavistoa presidentinvaaleissa kaksi kertaa! Niinhän ne fasistit ja rasistit aina äänestää.

[K-M Halkola]

Kyllä minä Perussuomalaisia äänestän jatkossakin, kunhan nyt piruilin, kun tuo ^ tuli niin pontevasti...
Vaan ei silti, minäkin äänestin Haavistoa pressanvaalien toisella kierroksella 

[Jaska Pankkaaja]

Laitoin että hyötyä koska kaikki toiminta on kuitenkin yleensä hyvää, lisäksi tarvitaan myös selvästi äreämpiä liikkeitä kuin PS yleisön huomion herättämiseksi asiaan.

[K-M Halkola]

Laitoin että hyötyä koska kaikki toiminta on kuitenkin yleensä hyvää, lisäksi tarvitaan myös selvästi äreämpiä liikkeitä kuin PS yleisön huomion herättämiseksi asiaan.

Juuri tämän vuoksi en ole ryhtynyt hommaankaan syljeksimään, minulla on sama kanta kaikki tukee tosiaan, mutta tietenkin kaikki ei aina katso pikku hörhöilyjä hyvällä.
Tämä toimii molemmin päin ne jotka kokevat FDL:n toiminnan kiihkeäski valuvat osin tähän suuntaan ja osa taas tämän riittämätömäksi koevat valuvat FDL:ään päin.
En näe mitään syytä, miksi FDL ja Homman sitä porukkaa, joka pötää molemmissa, olisi syytä alkaa erityisesti puolin tai toisin mietimään haitalliseksi kummallekaan osapuolelle.
Samalla asialla oikestaan loppupelissä määrätyissa asioissa ollaan tavat ja tyyli on vaan hiukan erillainen.

[elven archer]

Laitoin että hyötyä koska kaikki toiminta on kuitenkin yleensä hyvää, lisäksi tarvitaan myös selvästi äreämpiä liikkeitä kuin PS yleisön huomion herättämiseksi asiaan.

Minusta tuntuu, että huomiota on kyllä jo ihan yllin kyllin ja yhtään huomiota itse keskustelijoihin ei enää tarvita. Sehän on mokuttajien ainoa kortti: leimata meidät fasisteiksi ja kaikin puolin pahoiksi toisia sortamaan pyrkiviksi ihmisiksi. Tässä on se riski, että kohta islamkriitikkona saa jo vastata FDL:nkin sanomisista ja tekemisistä ja mielikuvasta, kun tulee heihin niputetuksi, halusi tai ei.

Siksi en toivo FDL:ltä toimintaa, joka on, tai jonka mielikuva on, radikaali ja aggressiivinen. Valitettavasti tämäkin asia on liikaa mielikuvapeliä itse asioiden, eli islamin, jäädessä ihan sivuseikaksi, kun ratkaistaan se, miten ihmiset suhtautuvat.

[Kari Virtanen]

Laitoin että hyötyä koska kaikki toiminta on kuitenkin yleensä hyvää, lisäksi tarvitaan myös selvästi äreämpiä liikkeitä kuin PS yleisön huomion herättämiseksi asiaan.

Maahanmuuttokriittisyys  sinänsä on usein väärän puun haukkumista, koska maahanmuuton ongelmat käytännössä kulminoituvat vain islamilaisista maista tapahtuvaan maahanmuuttoon. Esim PS ja Homma eivät ole islamkriittisiä tahoja.

[elven archer]

Maahanmuuttokriittisyys  sinänsä on usein väärän puun haukkumista, koska maahanmuuton ongelmat käytännössä kulminoituvat vain islamilaisista maista tapahtuvaan maahanmuuttoon. Esim PS ja Homma eivät ole islamkriittisiä tahoja.

Haluatko selventää vähän tuota jälkimmäistä väitettäsi, koska miten se on edes mahdollista, jos kerran maahanmuuton ongelmat kulminoituvat mainittuun ja PS ja Homma ovat maahanmuuttokriittisiä?

[Kari Virtanen]

Maahanmuuttokriittisyys  sinänsä on usein väärän puun haukkumista, koska maahanmuuton ongelmat käytännössä kulminoituvat vain islamilaisista maista tapahtuvaan maahanmuuttoon. Esim PS ja Homma eivät ole islamkriittisiä tahoja.

Haluatko selventää vähän tuota jälkimmäistä väitettäsi, koska miten se on edes mahdollista, jos kerran maahanmuuton ongelmat kulminoituvat mainittuun ja PS ja Homma ovat maahanmuuttokriittisiä?

PS, Hallis ja Homma ovat ilmoittaneet ei olevansa "islamkriittisiä/vastaisia" ja silti maahanmuuttokriittisiä. Selvennyksen paikka on heillä, eikä minulla.

[elven archer]

PS, Hallis ja Homma ovat ilmoittaneet ei olevansa "islamkriittisiä/vastaisia" ja silti maahanmuuttokriittisiä. Selvennyksen paikka on heillä, eikä minulla.

Joo, tietenkin tuollaiseen on selvä tarve, kun esim. katsoo, mistä Halla-aho kävi oikeutta.</sarkasmi>

Et voi olla tosissasi?

[coscarnorth]

PS, Hallis ja Homma ovat ilmoittaneet ei olevansa "islamkriittisiä/vastaisia" ja silti maahanmuuttokriittisiä. Selvennyksen paikka on heillä, eikä minulla.

Onhan tuo nyt aika koominen väite. Lueskele nyt scriptaa tai tätä foorumia. Jos olet jo lukenut, niin lue uudestaan, sillä en mitenkään kykene ymmärtämään, miten sinulla voikin olla tuollainen käsitys.

[td]

Vaikea sanoa tässä vaiheessa, olisin vastannut "en tiedä". Asioiden julkituominen on hyvä asia(mikä lieneekin FDL:n tarkoitus), mutta miten media tuo asiat esille, voi kääntää asiat negatiiviseksi koko hommalle. Vaikea sanoa.

[Kari Virtanen]

PS, Hallis ja Homma ovat ilmoittaneet ei olevansa "islamkriittisiä/vastaisia" ja silti maahanmuuttokriittisiä. Selvennyksen paikka on heillä, eikä minulla.

Joo, tietenkin tuollaiseen on selvä tarve, kun esim. katsoo, mistä Halla-aho kävi oikeutta.</sarkasmi>

Et voi olla tosissasi?

Halla-aho ei käynyt oikeutta islaminvastaisuudesta, vaan oikeuslaitoksen ja julkisuuden suomalaisuuden vastaisia(ja mamu/ islam-myönteisiä) kaksoisstandardeja vastaan. Lisäksi hän kokeili ilmaisuvapautensa rajoja.

Sekä PS, että Halla-aho ovat viime vaalien tiimellyksessä ilmoittaneet ei olevansa islamin vastaisia.

[hattiwatti]

Suomeen pitäisi perustaa itsenäinen ja puoluepoliittisesti sitoutumaton islamisaatiokriittinen kansanliike. Tämän liikkeen olisi kuitenkin hyvä tehdä yhteistyötä myös muiden maiden vastaavien kansanliikkeiden kanssa, sillä islamisaation uhka on kaikille Euroopan maille yhteinen.

Hyvä idea. Olennaista on, että kyseinen liike todellakin olisi korostetun Suomalainen, tekisi työnsä paikallisista lähtökohdista ja olosuhteista jne. Tietenkin yhteistyötä voi olla muiden maiden liikkeiden kanssa, mutta on täysin poissuljettua olla osa jotain monikansallista kuviota - tälläinen internationalismi on perinteisesti ollut vasemmiston riesa joten en ymmärrä miksi monilla on ehdointahdoin tarve mennä tuollaiseen mukaan.

Katsos se ratkaisee kaiken, että missä määrin liikkeellä on kaikupohjaa niiden 5.2 m rivikansalaisen kanssa, eikä missä määrin se on ideologisesti oikeaoppinen jonkun pikku monikansallisen ydinporukan kanssa.

Esimerkiksi eräs hyvä on Maryam Namanzien kansanliike Englannissa, mikä vastustaa sharialakia anglosaksisen oikeuskäytännön pohjalta, joten sopii sikäläiseen kulttuuriperinteeseen. Ja tämä tapahtuu maassa missä shariaa on vaadittu toteutettavaksi, joten aihe on luonnollinen siellä. Voimme olla yhteistyössä vaikka tämän kanssa koska siellä ollaan jo pitkällä kokemuksessa miten toimia sharia-vaatimusten kanssa, mutta tietenkään ei osana heitä tai suoria menetelmiä kopioiden kun mikään tuollainen ei ole ajankohtainen Suomessa eikä herätä uskottavuutta täällä. Samoin muiden maiden kanssa.

[risto]

Sekä PS, että Halla-aho ovat viime vaalien tiimellyksessä ilmoittaneet ei olevansa islamin vastaisia.

Satutko muuten olemaan se heppu, joka on kirjoittanut FDL:n FB-sivulle selitetekstin:
"Kyseessä on EI RASISTINEN kansalaisjärjestö"?

Maahanmuutto- ja varsinkin maahanmuuttovastaisuus ovat eri asioita kuin maahanmuuttokriittisyys. Samoin islamvastaisuus puhumattakaan muslimivastaisuudesta on eri asia kuin islamkriittisyys.

[Emo]

^ Mielenkiintoista. Itse olen maahanmuuttokriittinen mutta islamvastainen. Muslimeja vastaan ihmisinä minulla ei ole mitään, heistä suurin osa vain on epäonnekseen syntynyt tuohon islam-nimiseen ideologiaan.
Enemmän ihmettelen länsi-ihmistä, joka islamiin tietoisesti kääntyy.
No, eksytystä on niin monenlaista eikä lopultakaan islam ole kuin yksi monien muiden joukossa.

FDL:stä tiedän vähän, mutta se vähä ei ole antanut aihetta pitää heitä rikollisporukkana.

[elven archer]

Nykyisessä poliittisesti korrektissa ilmastossa ei kannata sanoa olevansa islamvastainen. Muuten löytää itsensä jatkuvasta ryöpytyksestä aiheen tienoilta tai vaikka ties mistä syytteestä, jos on jokin riittävän tunnettu viranhaltija. Eli kyse on ihan jo toimintamahdollisuuksien ja keskustelumahdollisuuden rippeiden säilyttämisestä.

Sinälläänhän on tietysti sama, että ilmoittaako olevansa islamvastainen vai islamkriittinen, sillä länsimaisista arvoista käsin suoritettu kriittinen tarkastelu mielestäni voi johtaa vain yhteen loogiseen lopputulokseen.

[Emo]

^ Minulle Jeesus on Herra ja Vapahtaja, joten Muhammedille ja Allahille ei ole minun ajatusmaailmassani muuta sijaa, kuin eksytyksen ja epäjumalan paikka. Näinpä voin yhtä hyvin sanoa olevani islamvastainen. Mutta ymmärrän pointtisi.

[Sour-One]

Luepa Roope huviksesi nuo FDL:n puuhamiehen Kari Halkolan Facebook-kommentit ja kerro meille mitä mieltä olet niistä? Ovatko ne sellaista asiallista maahanmuuttokriittistä keskustelua jota kaipaat lisää? Mitä mieltä muuten olet vaikkapa "napalmin polttaman neekerin hajusta"? Haiseeko se sinunkin nenääsi voitolta, kuten erään (ilmeisesti) FDL:läisen mielestä?

Liittyikö tämä jotenkin kirjoittamaani? Minulle riittää FDL-ilmiön tarkastelu tiedotusvälineiden välityksellä. Jos joku "FDL:n puuhamies" kirjoittaa kuvaamallasi tavalla, niin siitä ei varmaankaan ole hyötyä, mutta tämänhän jo tiesitkin.

Roopelle riittää se kuva minkä media antaa 

[punikkikeisari]

Suomeen pitäisi perustaa itsenäinen ja puoluepoliittisesti sitoutumaton islamisaatiokriittinen kansanliike. Tämän liikkeen olisi kuitenkin hyvä tehdä yhteistyötä myös muiden maiden vastaavien kansanliikkeiden kanssa, sillä islamisaation uhka on kaikille Euroopan maille yhteinen.

Heh heh, IslamisaatioKriittinen Liike...

Mutta vakavammin, jos ateistit eivät löydä yhteistä säveltä edes Vapaa-ajattelijoiden piskuisen järjestön piirissä, niin mitenköhän islamiin nyrpeästi suhtautuvat saataisiin yhteisen pöydän ääreen? Varsinkin kun islamisaatio ei ole kuin yksi monista pienemmistä maahanmuuttajiin liittyvistä ongelmista, ja edes maahanmuutto kokonaisuudessaan ei nykyisellään muodosta suurta uhkaa Suomelle.

Näkemyseroja, valtakiistoja, henkilökohtaisten kemioiden törmäyksiä... Paljon epämukavuutta ja vähän tyydytystä liikkeeseen liittyville. En ennusta suurta menestystä. Mutta onnea vaan kaikille innokkaille puuhamiehille ja -naisille liikkeen synnyttämiseksi.

[risto]

Luepa Roope huviksesi nuo FDL:n puuhamiehen Kari Halkolan Facebook-kommentit ja kerro meille mitä mieltä olet niistä? Ovatko ne sellaista asiallista maahanmuuttokriittistä keskustelua jota kaipaat lisää? Mitä mieltä muuten olet vaikkapa "napalmin polttaman neekerin hajusta"? Haiseeko se sinunkin nenääsi voitolta, kuten erään (ilmeisesti) FDL:läisen mielestä?

Liittyikö tämä jotenkin kirjoittamaani? Minulle riittää FDL-ilmiön tarkastelu tiedotusvälineiden välityksellä. Jos joku "FDL:n puuhamies" kirjoittaa kuvaamallasi tavalla, niin siitä ei varmaankaan ole hyötyä, mutta tämänhän jo tiesitkin.

Roopelle riittää se kuva minkä media antaa 

Eikös tässä "onko FDL:stä enemmän haittaa kun hyötyä mamukriittisyydelle" -kysymyksessä olennaista olekin juuri se median kautta saatava kuva?

Tuli muuten mieleeni, että vaihteeksi on saatu aikaan  kysely, jonka tuloksia on vaikea tulkita. Vastausvaihtoehto "haittaa" on varsin yksiselitteinen, mutta muihin vaihtoehtoihin voidaan vastata muutamista päinvastaisista syistä.

Esimerkiksi itse voisin vastata myönteisesti vaihtoehtoon "Hyötyä, FDL auttaa pitämään kuonan pois varsinaisesta maahanmuuttokriittisestä liikkeestä", mutta en vaihtoehtoon "Hyötyä, FDL laittaa AFA:n nippuun ja on muutenkin pähee jengi".

[Jaska Pankkaaja]

Niin tai näin, se on varmaa että kaikenlaisia kuppikuntia syntyy ja möläyttelijöitä piisaa. Tämä nyt vain on se meri jossa on pakko soutaa. Jos aina kustaan omiin muroihin ihan lernerinä kun joku jossain jotain möläyttää niin voi lyödä saman tien hanskat tiskiin.

Mun mielestäni riittää että PS tuo selvästi julki, kuten aika hyvin on tuonutkin, oman vaihtoehtonsa maahanmuuttoon ja koirat sitten räkyttävät molemmin puolin. Sossut, kepu, kokoomus ja antifantit toisella puolella ja sepi toisella.

Itse toivoisin lähinnä lisää kylmiä faktoja PS edustajilta keskusteluun. Esimerkiksi Olli Immonen on toki niitä jo nostanutkin.

[Kari Virtanen]

Sekä PS, että Halla-aho ovat viime vaalien tiimellyksessä ilmoittaneet ei olevansa islamin vastaisia.

Satutko muuten olemaan se heppu, joka on kirjoittanut FDL:n FB-sivulle selitetekstin:
"Kyseessä on EI RASISTINEN kansalaisjärjestö"?

Maahanmuutto- ja varsinkin maahanmuuttovastaisuus ovat eri asioita kuin maahanmuuttokriittisyys. Samoin islamvastaisuus puhumattakaan muslimivastaisuudesta on eri asia kuin islamkriittisyys.

En ole.

Hyvä, että ymmärrät, että käsitteillä on eroa, joten väitteeni pätee edelleen.

[Kari Virtanen]

Nykyisessä poliittisesti korrektissa ilmastossa ei kannata sanoa olevansa islamvastainen. Muuten löytää itsensä jatkuvasta ryöpytyksestä aiheen tienoilta tai vaikka ties mistä syytteestä, jos on jokin riittävän tunnettu viranhaltija. Eli kyse on ihan jo toimintamahdollisuuksien ja keskustelumahdollisuuden rippeiden säilyttämisestä.

Sinälläänhän on tietysti sama, että ilmoittaako olevansa islamvastainen vai islamkriittinen, sillä länsimaisista arvoista käsin suoritettu kriittinen tarkastelu mielestäni voi johtaa vain yhteen loogiseen lopputulokseen.

Ei johda. Useimmiten päinvastoin.

Ymmärrän kyllä politiikon tarpeen kulkea kieli keskellä suuta, mutta jos käytännön politiikan päämäärä, tai lopputulos, on islamin edistäminen(vaikkakin itse edes ymmärtämättä asiaa), niin silloin asia onkin jo toinen.
Profeetan lapsivaimon kritisoinnilla ei ole  paljoa merkitystä, jos käytännön politikoinnilla edistää islamin etua ja Kalifaatin leviämistä.

Islamkriittisyys voi päämäärältään/lopputulokseltaan olla Länsimaissakin islamin korjaamista sen parhaaksi ja suurimmaksi osaksi näin onkin. Tosin valtaosa  islamkriitikoista on muslimeja.

Vain Islamin vastustaja  on rintaman toisella puolella ja pyrkii rajoittamaan sen leviämistä ja voittoja.

[elven archer]

Ei johda. Useimmiten päinvastoin.

Eikö johda? Mitä muita loogisia lopputulemia länsimaisesta näkökulmasta sitten on?

Ymmärrän kyllä politiikon tarpeen kulkea kieli keskellä suuta, mutta jos käytännön politiikan päämäärä, tai lopputulos, on islamin edistäminen(vaikkakin itse edes ymmärtämättä asiaa), niin silloin asia onkin jo toinen.
Profeetan lapsivaimon kritisoinnilla ei ole  paljoa merkitystä, jos käytännön politikoinnilla edistää islamin etua ja Kalifaatin leviämistä.

Miten tämä liittyy Halla-ahoon ja persuihin? Kuka lapsivaimon kritisoija edistää islamin leviämistä? Toisekseen, epäonnistuneella politikoinnilla on kaikista vähiten merkitystä.

Islamkriittisyys voi päämäärältään/lopputulokseltaan olla Länsimaissakin islamin korjaamista sen parhaaksi ja suurimmaksi osaksi näin onkin. Tosin valtaosa  islamkriitikoista on muslimeja.

Vain Islamin vastustaja  on rintaman toisella puolella ja pyrkii rajoittamaan sen leviämistä ja voittoja.

Vai niin. No, minä olen islamkriitikko, koska vaikka lopputulos on sama, niin lähtökohta on eri: en vastusta asioita oletusarvoisesti, vaan sen mukaan, mitä ne ansaitsevat. Luulen, että tällä asenteellani saan enemmän aikaan kuin tuolla toisella.

Kovasti tunnut vetävän kuitenkin noita jakolinjoja. Ilmeisesti minäkin olen sitten siellä rintaman toisella puolella. Hyvä tietää. Tiettyjen asenteiden edustajien olisi mielestäni parempi olla hiljaa oman asiansakin parhaaksi mahdolliseksi edistämiseksi. Sitä mieltä olen FDL:n touhusta, kun nyt noita lainauksia heidän tukijoidensa sanoista sieltä täältä putkahtelee julkisuuteen.

[Kari Virtanen]

Ei johda. Useimmiten päinvastoin.

Eikö johda? Mitä muita loogisia lopputulemia länsimaisesta näkökulmasta sitten on?

No länsimainen kriitikko kritisoi ja islam voi paksusti. Esimerkkinä käytännön(Länsimaisen) politiikan seurauksista:

- 3-4 islamilaista valtiota NATO:n sotilaallisella avustamisella Eurooppaan ja tuhansia Sharia-enklaaveja Eurooppaan viimeisen 20 vuoden aikana.

- Usea islamilainen valtio/emiraatti Lähi-Itään, tai Keski-Aasiaan viimeisen 30 vuoden aikana Länsimaiden aktiivisella. Osa sotilaallisella avustuksella. Syyriaakin olisi pitänyt päästä pommittamaan islamille hätiin.

- Pohjois-Afrikkaan avustettu 3 islamilaista valtiota. Neljännen islamisointi toistaiseksi epäonnistunut NATO:n massiivisista pommituksista huolimatta.

Miten tämä liittyy Halla-ahoon ja persuihin? Kuka lapsivaimon kritisoija edistää islamin leviämistä? Toisekseen, epäonnistuneella politikoinnilla on kaikista vähiten merkitystä.

Sehän se useimmiten käytännön asiat ratkaiseekin.  Persut sanoutuivat Soinin(ja muutaman muunkin) suulla vaalien ja puhumattakaan Norjan joukkosurman aikana melko selvästi irti jopa islam-kriittisyydestä.  Homman hallituksessa on henkilö(henkilöitä?) jotka ovat kannattaneet yllä luettelemaani Länsimaiden harjoittamaa islamisaatiota. Jussia vastaan en mielelläni puhu, mutta samansuuntaista näyttöä on silläkin suunnalla. Valitettavasti.

Kovasti tunnut vetävän kuitenkin noita jakolinjoja. Ilmeisesti minäkin olen sitten siellä rintaman toisella puolella. Hyvä tietää.

Kunkin on hyvä tarkistaa, kenen joukoissa seisoo. Minä en ole noita rintamalinjoja vetänyt. Kerron vain, missä ne kulkevat, ja minkälaiset hihamerkit, tai huivit eri puolilla on tunnuksinaan.

[elven archer]

No länsimainen kriitikko kritisoi ja islam voi paksusti.

Voi paksusti, kun kriitikkoja ei kuunnella, "koska natsi ja fasisti".

Sehän se useimmiten käytännön asiat ratkaiseekin.  Persut sanoutuivat Soinin(ja muutaman muunkin) suulla vaalien ja puhumattakaan Norjan joukkosurman aikana melko selvästi irti jopa islam-kriittisyydestä.

Ja silti ei kuunnella, koska "natsi ja fasisti". Poliittisin keinoin poliittiset linjaukset täytyy tehdä, joten miten auttaa asiaa lisätä sellaisen retoriikan määrää, joka on nytkin jo merkittävälle osalle ihmisistä selvästi liikaa?

Kunkin on hyvä tarkistaa, kenen joukoissa seisoo. Minä en ole noita rintamalinjoja vetänyt. Kerron vain, missä ne kulkevat, ja minkälaiset hihamerkit, tai huivit eri puolilla on tunnuksinaan.

Juurihan sinä vedit. Olen kuitenkin käyttänyt islamin arvojen vastaiseen työhön huomattavan paljon aikaa. Ja sinä kerrot, että kun kutsun itseäni kriitikoksi, niin olenkin rintamalinjan toisella puolella. Aika pelottavan yksisilmäistä ja ehdotonta juttua ja minä en näe tuollaisessa jaottelussa järkeä, en islamin vastustamisen suhteen tai minkään muunkaan. Kerro vielä yksi asia. Onko sinun kommenteillasi mitään yhteyttä FDL:n linjauksiin?

[Kari Virtanen]

Juurihan sinä vedit. Olen kuitenkin käyttänyt islamin arvojen vastaiseen työhön huomattavan paljon aikaa. Ja sinä kerrot, että kun kutsun itseäni kriitikoksi, niin olenkin rintamalinjan toisella puolella. Aika pelottavan yksisilmäistä ja ehdotonta juttua ja minä en näe tuollaisessa jaottelussa järkeä, en islamin vastustamisen suhteen tai minkään muunkaan. Kerro vielä yksi asia. Onko sinun kommenteillasi mitään yhteyttä FDL:n linjauksiin?

Ei minussa ole mitään pelottavaa, eikä puusilmäistä.
Kyllähän minäkin peremmin viihdyn kriitikkojen kuin puoltajien seurassa, mutta kun on seurannut Dar al-Harb:in ja Dar al-Islamin välistä oikeaa sotaa jo kohtuu pitkään ja sitten tätä Suomessakin pikkuhiljaa lisääntynyttä islamkriittistä chattijoukkoa, niin jotenkin on vaan tullut sellainen tuntuma, että jos täällä jossain vähän  rasahtaa, niin heti heittäydytään rähmälleen ja tehdään parannusta.  Kyllä tasan  vuosi sitten sai ihmetellä monen käytöstä  ja medianruskeaa kieltä.

Hyvä, jos olet töitä kovasti tehnyt. Ja jos FDL:ssä myös ahkeroidaan hyvässä työssä, niin mikä sen parempi.

En minä ole ketään lokeroinut tai eristänyt. En edes pystyisi siihen. Olen vain yrittänyt  kertoa missä se raja maailmalla oikeasti kulkee, ja senmukaan  lokeroinnin olet suorittanut ihan itse.

Kerro vielä yksi asia. Onko sinun kommenteillasi mitään yhteyttä FDL:n linjauksiin?

Ei muuta kuin, että silläkin suunnalla ollaan mahdollisesti, ainakin osittain, ymmärtämässä asioita, joita itse on miettinyt jo pitkään.
Voihan olla, että tälläistä eteenpäin suuntautuvaa liikettä on Hommassakin, mutta koska aika moni asia täällä alkaa olla kiellettyjen listalla/tabu,  eikä niistä niinollen voi puhua, niin sitähän ei tosiaankaan voi tietää.

[qwerty]

Hyötyä.

Henk.koht. seuranta tasan nolla, kun en ole lärvikirjassa. EDL on enemmän tuttu ja koska tässä puhutaan samasta "firmasta", niin pelkkää plussaa että toiminta on rantautunut maahamme.

edit:

Aiempia viestejä luettuani ja äänestyksen tuloksen nähtyäni, lisään että monella vaikuttaa olevan jonkinlainen sosiaalinen pelko että kriittisyys olisi muka huono ja epäilyttävä homma. Ei ole. Kaverit ovat aivan yhtä kriittisiä, kunhan pääsette juttuun aiheesta. Jos ei ole, niin mitä sitten? Poliittisen kannan takia katkotaan pitkäaikaisia suhteita? Mitä vielä! Aiheestahan saa aivan helvetin hyviä keskusteluja! Viherpunamädättäjien argumentit on niin helpo ampua alas että sehän on vaan hyvä juttu jos joku on eri mieltä

[Roope]

Liittyikö tämä jotenkin kirjoittamaani? Minulle riittää FDL-ilmiön tarkastelu tiedotusvälineiden välityksellä. Jos joku "FDL:n puuhamies" kirjoittaa kuvaamallasi tavalla, niin siitä ei varmaankaan ole hyötyä, mutta tämänhän jo tiesitkin.

Roopelle riittää se kuva minkä media antaa 

Kyllä. Kun puhutaan tällaisen ilmiön vaikutuksista koko maahanmuuttokriittiselle liikkeelle, niin ne näkyvät pääasiassa median luomien mielikuvien välityksellä. FDL:n edustajien televisioesiintymisillä ja lehtijutuilla on ollut jotain vaikutusta, mutta jonkun yksittäisen FDL-taustatyypin Facebook-kirjoituksilla tai FDL:n "lehdistötiedotteilla" ei ole ainakaan vielä ollut valtakunnallista merkitystä. Ilman joukkotiedotusvälineiden tarjoamaa julkisuutta ja spinniä ne hukkuvat kohinaan. Ohi median vaikuttavista toimijoista ei minulle tule Suomessa mieleen kuin Halla-aho (joka silti vaikuttaa vahvasti myös median kautta), eikä FDL ole lähelläkään samaa.