YK:lta vaatimus: Seksityöstä oikea ammatti

[B52]

Mites moralisteille käy se että miehet myyvät itseään puumille?

[Emo]

^ Ei tulis kauppoja.

[Tabula Rasa]

^ eikö vaikka tarjolla olisi rutinuiva nuorukainen aina valmiina;)

[Marius]

Saako satasella viisitoista kertaa?

[wannabe]

Avioero on haitallinen ilmio yhteiskunnan kannalta

Avioeron kieltäminen on haitallinen ilmiö yksilön kannalta. Toisiaan inhoavien ihmisten pakottaminen jatkamaan elämää yhdessä on suorastaan sadistista.

Sadismi-kortti; kukaan ei sitapaitsi ole avioeroa kieltamassa.

Vika ei ole laeissa ja instituutioissa, vaan ihmisissa itsessaan. Nykynuoria ei kasvateta kestavaan parisuhteeseen ja vanhemmuuteen, vaan itsekeskeisyyteen ja hedonismiin. Avioliittoon menemista pitaisi lisaksi tarkemmin harkita ja sita varten kayda jonkin sortin yhteensopivuusneuvonnassa (ettei esim. toimituksen jalkeen selvia, etta toinen haluaa 4 lasta mutta toinen ei yhtaan yms.). Vaikeuksissakin voi saada apua.

Onko avioerolle oikeutusta vai ei, on sinansa toisarvoinen seikka siihen nahden, etta silla on yhteiskunnallisia vaikutuksia: eniten ehka taloudellisia ja psyykkisia. Avioeroperheen lapset on usein koyhempia kuin ehjan, ja yhteiskunta joutuu maksamaan suuria summia tukea yksinhuoltajille. Psyykkisista googlatkaa "psychological effects of divorce on children".

[elven archer]

Onko avioerolle oikeutusta vai ei, on sinansa toisarvoinen seikka siihen nahden, etta silla on yhteiskunnallisia vaikutuksia: eniten ehka taloudellisia ja psyykkisia.

Avioero ei ole ongelma, vaan yksi mahdollinen ratkaisu ongelmaan, joka on siis huono ja toimimaton parisuhde. Avioeroa tai ei, niin sillä itse ongelmalla on taloudellisia ja psyykkisiä vaikutuksia.

Avioeroperheen lapset on usein koyhempia kuin ehjan, ja yhteiskunta joutuu maksamaan suuria summia tukea yksinhuoltajille.

Tämä vertailu on lähtökohtaisesti rikki, koska siinä verrataan epäonnistuneita parisuhteita ja niiden seurauksia kaikkiin parisuhteisiin (sekä onnistuneesti että vähemmän onnistuneesti yhdessä). Pitäisi tietenkin verrata heihin, joiden suhde on yhtä lailla pielessä kuin eroavien parien, mutta jotka eivät kuitenkaan eroa.

[Perttu Ahonen]

Mites moralisteille käy se että miehet myyvät itseään puumille?

Niinpä.  Kiesulaiset kovasti asettavat kysymystä, että miltä tuntuisi, jos oma tyttäresi olisi huora.  jne.

Miltä tuntuisi jos oma poikasi olisi gigolo, tai vaikka itse olisit?

Ajaisit hienolla urheiluautolla, omistaisit arvoasunnon, purjeveneen, muskeliveneen, golf-osakkeen hyvältä kentältä, kulkisit hienoissa vaatteissa jne.  Työksesi hoitelisit hienostorouvia joiden ukko on "liikematkoilla" tai viihdyttäisit leskirouvia, välillä hoitelisit parikymppisten mimmien polttaririentoja jne.  Olisit haluttua seuraa ja ns. menestyjä.     Harmittaisiko sellainen? 

Suhtautuvatko moralistit ja yhteiskunnan asenne yleensäkään eri arvoilla gigoloihin verrattuna naisprostituoituihin?  Ja jos niin miksi?

[Emo]

^ eikö vaikka tarjolla olisi rutinuiva nuorukainen aina valmiina;)

Ei tulisi kauppoja sittenkään, mutta Unoa voisin kyllä pelata sen kanssa tai Afrikan tähteä.

[Tabula Rasa]

^ eikö vaikka tarjolla olisi rutinuiva nuorukainen aina valmiina;)

Ei tulisi kauppoja sittenkään, mutta Unoa voisin kyllä pelata sen kanssa tai Afrikan tähteä.

Eiköhän sellainenkin onnistuisi jos hinnoista sovitaan:D

[Emo]

^ Varsinainen PlayBoy! 

[elven archer]

Minä voisin myös ryhtyä helposti puuman puruleluksi. Kyllähän asia on niin, että seksin saaminen miehelle on älyttömän työlästä keskimäärin. Nythän on jo julkaistu tutkimuksia, että nuoria naisia haluttaa koko ajan vain vähemmän. On niin paljon kaikkea muuta ilmeisesti. Kiire on ja väsy. Kuitenkin sitten aina jaksaa mennä johonkin englanninkieliseen jumppaan ja muihin harrastuksiin, sekä kavereita tapaamaan kauaskin. Kyse lieneekin usein siis lähinnä priorisoinnista, itsekkyydestä voisi kai sanoa, kun toinen otetaan itsestäänselvyytenä. Jos seksi suhteesta loppuu, niin loppuu yleensä myös muu läheisyys. Ja kun läheisyys loppuu, niin vain tottumus enää pitää yhdessä, ja se ei ole kovin vahva side. Ja tosiaan, joskus seksiä ei saa kumppanilta millään hinnalla, vaikka kuinka yrittäisi olla mieliksi.

Minusta on jo ajatuksen tasolla siten hyödyllistä, että on maksullinen optio. Vaikka sitä ei edes käyttäisi, niin onhan se henkireikä.

[Kimmo Pirkkala]

Ylipäätään juuri kukaan ei uskalla tässä keskustelussa ottaa huomioon miehen seksuaalisia tarpeita. Ne ovat lähtökohtaisesti jotain millä ei ole merkitystä.

Minusta olisi aivan aiheellista kysyä ministeriltä, Räsäseltä ja muilta prostituution kieltämistä kannattavilta, kuinka niiden miesten seksuaaliset tarpeet voidaan tyydyttää, joilta jäisi maksullinen seksi saamatta. Luulen, että olisi herkullista ja paljastavaa seurata vastauksen muodostumista.

[Tabula Rasa]

Ylipäätään juuri kukaan ei uskalla tässä keskustelussa ottaa huomioon miehen seksuaalisia tarpeita. Ne ovat lähtökohtaisesti jotain millä ei ole merkitystä.

Minusta olisi aivan aiheellista kysyä ministeriltä, Räsäseltä ja muilta prostituution kieltämistä kannattavilta, kuinka niiden miesten seksuaaliset tarpeet voidaan tyydyttää, joilta jäisi maksullinen seksi saamatta. Luulen, että olisi herkullista ja paljastavaa seurata vastauksen muodostumista.

Tuskin, vastaus olisi tyyliin ''seksuaalisten tarpeiden tyydyttäminen ei ole perus/ihmisoikeus'' tms.

[elven archer]

Ylipäätään juuri kukaan ei uskalla tässä keskustelussa ottaa huomioon miehen seksuaalisia tarpeita. Ne ovat lähtökohtaisesti jotain millä ei ole merkitystä.

Niin se on. Sama näkyy myös ympärileikkauskeskusteluissa, joissa naisten esteettinen käsityskin (miehestä) tuntuu olevan tärkeämpi kuin miehen kyky nauttia. No, ehkä ei netissä, mutta näissä "virallisemmissa" keskusteluissa. Tai sitten puhutaan ainoastaan (fyysisestä) terveysnäkökulmasta, että tolpillaanhan tuo kestää ja on työkykyinen, joten ei ongelmia.

Se kielteisyys on niin suurta, että ei edes hyväksytä sitä, että jotkut naiset omasta vapaasta tahdostaan auttaisivat asiassa. Toki korvausta vastaan, mutta kuitenkin. Jos puhutaan seurauksista, niin voin vain kuvitella, että kuinka monen miehen pälli leviää siksi, koska ei saa naista vuosikausiin.

[B52]

Saako satasella viisitoista kertaa?

Minä tingin vähän, saat 20 kertaa, missä nähdään?

[Tabula Rasa]

Ja sitten vielä samaan aikaan näille monityydyttämättömille rasvahapoille tuotetaan euroopan eteläpuolista mustaamakkaraa(nuoria miehiä taitaa olla ikäluokkaan nähden kymmeniä tuhansia enempi kuin nuoria naisia). Ei sillä, kyllä hyvä että nämäkin saavat isompaan tarpeeseen, mutta reilua olisi tarjota kaikille tasapuolinen mahdollisuus.

[elven archer]

Tuo on ihan mielenkiintoinen näkökulma myös. Olisiko n. vuosi sitten, kun tuli dokumentti suomalaisista keski-ikäisistä naisista, jotka kävivät Gambiassa(?) hakemassa nuorta lempeä rattopojilta. Asiasta ei noussut paheksuvaa kohua, mutta kuvitelkaapa esim. suomimies hakemassa nuorta (ei siis mitenkään laittoman nuorta) lempeä Thaimaasta. Oikeastaan sitä reaktiota ei tarvitse kuvitella, koska se näkyy "suvaitsevaiston" asenteissa kotimaan kamaralla jatkuvasti. Valkoinen nainen + musta mies = ihanaa kulttuuri- ja muista rajoista piittaamatonta ennakkoluulottomuutta ja osoitus rakkauden voimasta. Valkoinen mies + aasialainen nainen = lihava vastenmielinen sovinistisika käyttämässä hyväksi seksiorjaansa.

[Punaniska]

Valkoinen nainen + musta mies = ihanaa kulttuuri- ja muista rajoista piittaamatonta ennakkoluulottomuutta ja osoitus rakkauden voimasta. Valkoinen mies + aasialainen nainen = lihava vastenmielinen sovinistisika käyttämässä hyväksi seksiorjaansa.

Kyllähän tuossa on vinha perä.

[B52]

Valkoinen nainen + musta mies = ihanaa kulttuuri- ja muista rajoista piittaamatonta ennakkoluulottomuutta ja osoitus rakkauden voimasta. Valkoinen mies + aasialainen nainen = lihava vastenmielinen sovinistisika käyttämässä hyväksi seksiorjaansa.

Kyllähän tuossa on vinha perä.

Punaniska, mikäs nyt tuli?

edit. muille tiedoksi jotka eivät ole lukeneet koko ketjua, jäsen punaniska on vastaan YK:n ehdotusta, mutta näköjään mieshuorat sopii

edit2. vastustajat voisivat pikkuhiljaa laittaa oikeita argumentteja tähän ketjuun, ei enää tunnehöttöä

[Punaniska]

Valkoinen nainen + musta mies = ihanaa kulttuuri- ja muista rajoista piittaamatonta ennakkoluulottomuutta ja osoitus rakkauden voimasta. Valkoinen mies + aasialainen nainen = lihava vastenmielinen sovinistisika käyttämässä hyväksi seksiorjaansa.

Kyllähän tuossa on vinha perä.

Punaniska, mikäs nyt tuli?

Postimyyntivaimot eivät ole prostituutiota.

[B52]

Valkoinen nainen + musta mies = ihanaa kulttuuri- ja muista rajoista piittaamatonta ennakkoluulottomuutta ja osoitus rakkauden voimasta. Valkoinen mies + aasialainen nainen = lihava vastenmielinen sovinistisika käyttämässä hyväksi seksiorjaansa.

Kyllähän tuossa on vinha perä.

Punaniska, mikäs nyt tuli?

Postimyyntivaimot eivät ole prostituutiota.

Eli ihmisiä voi myydä postin kautta kauniisti, suoramyynti ei käy, tämä selvä.

[Punaniska]

Eli ihmisiä voi myydä postin kautta kauniisti, suoramyynti ei käy, tämä selvä.

Johan on nokkelaa. Olen lyöty.

[Farrow]

Kyllähän jotkut miehet (esim. täällä Hommassa monessakin keskustelussa) paheksuvat tai suhtautuvat negatiivisesti naisten Afrikkaan suuntautuviin seksimatkoihin, samoin ulkolaisen miehen kanssa pariutuvia tituleerataan helposti "lähiövalaiksi" yms. ja muistaakseni esim. sitä Rantapalloon blogia kirjoittavaa Emmaakin kovasti paheksuttiin, että miksi ei suomimiestä ottanut. Aivan samalla tavalla kuin jotkut naiset suhtautuvat negatiivisesti miesten Aasiaan suuntautuviin seksimatkoihin/pariutumisiin. Niin että pata kattila soimaa. Kaksoisstandardeja? Jos suhtautuu positiivisesti miesten seksimatkoihin, pitää sitten suhtautua positiivisesti myös naisten seksimatkoihin (ja vice versa), eikös?

Sitten taas on paljon niitäkin naisia/miehiä (kuten esim. minä), jotka ajattelevat että tehkööt kukin mitä tahtoo, harrastakoot seksiä sen kanssa jonka kanssa tekee mieli, jne (kunhan ei hyväksikäytä/loukkaa ketään).

Jos jotkut feministit/miesasiamiehet/päiviräsäset jotain paheksuntaa osoittavat, niin se on heidän ongelmansa. Mä luulisin että suurimmat paheksunnat tulee kyllä jostain muualta kuin ns. "suvaitsevaiston" suunnalta, jossa ollaan yleensä liberaalimpia. Viittaan nyt päiviräsäsiin, timosoineihin ja hengenheimolaisiinsa, eli konservatiivisiin perinteisten perhearvojen kannattajiin, jossa ei taida olla sijaa millekään "seksimatkoille" tai prostituutiolle ylipäätään.

Mitä tulee siihen että seksin saaminen olisi tosiaan joku perus- tai ihmisoikeus, niin olen kyllä sitä mieltä että se ei sitä ole. Samoin että naiset jotka eivät halua seksiä, tai haluavat sitä vähän, olisivat jotenkin itsekkäitä... Hmm, monimutkainen asia, monimutkaista ajattelua ja tunteita (naisilla siis), sekä tietysti hormonitoimintaa ja sen sellaista.. Jos ei halua tai tee mieli, on vaikea saada itseään haluamaan pakolla. Se lamauttaa henkisesti. Siis jos pakolla yrittää (ja ymmärrän kyllä täysin, että myös miehen kokema torjutuksi tuleminen lamauttaa henkisesti yhtälailla)... Naisten haluttomuus on usein iso ongelma naisille itselleenkin. Ei se ole sitä että nainen olisi jotenkin ilkeä tai paha tai itsekäs, jos hän ei "anna".. En tiedä onko tuo asia jotenkin vaikea miehen ymmärtää. Nää on vaan jotain perustavanlaatuisia eroja sukupuolten välillä, varmaankin. Ei kenenkään "syytä" varsinaisesti, siis esim. kollektiivisesti naisten/miesten syytä jos toimivat miten luontaisesti toimivat. Kyllä seksiasioissa pitää asioiden tapahtua ns. omasta tahdosta ja halusta, ei koskaan pakolla tai painostamalla vain siksi että toisella saattaa olla isompia tarpeita.

Jos itselläni olisi mies jonka kanssa jossain vaiheessa elämää alkaisi olla seksiongelmia tai haluttomuutta tms. niin olisin valmis menemään esim. seksuaaliterapiaan tai vastaavaan, ja yrittää hoitaa asiaa yhdessä kuntoon. Voisin mahdollisesti olla valmis myös siihen, että mies voisi tosiaan siellä maksullisissa käydä.. jos kerran omat haluni olisivat minimaaliset tai kokonaan hävinneet. MUTTA haluaisin sen tapahtuvan avoimesti, ei salaa. Voi myös olla, että mies ei edes tekisi sitä, vaikka "luvan" saisikin. Ihan vain siksi että ei ihminen ole kuitenkaan täysin viettiensä vanki... Ei ole "pakko" saada seksiä. Kuitenkin on monia miehiä jotka eivät pysty/halua harrastaa tuntemattoman naisen/prostituoidun kanssa seksiä, vaikka miten olisi puutteessa.

Jos seksi (pitkästä) suhteesta loppuu, se ei välttämättä tarkoita sitä että asia olisi sillä selvä. Jos rakkautta on tarpeeksi, niin pitkästäkin kuivasta kaudesta voi päästä yli (jos haluaa päästä!), mutta se vaatii molemmilta osapuolilta ymmärrystä, kärsivällisyyttä ja paljon keskustelua.

[Emo]

Minä voisin myös ryhtyä helposti puuman puruleluksi. Kyllähän asia on niin, että seksin saaminen miehelle on älyttömän työlästä keskimäärin. Nythän on jo julkaistu tutkimuksia, että nuoria naisia haluttaa koko ajan vain vähemmän. On niin paljon kaikkea muuta ilmeisesti. Kiire on ja väsy. Kuitenkin sitten aina jaksaa mennä johonkin englanninkieliseen jumppaan ja muihin harrastuksiin, sekä kavereita tapaamaan kauaskin. Kyse lieneekin usein siis lähinnä priorisoinnista, itsekkyydestä voisi kai sanoa, kun toinen otetaan itsestäänselvyytenä. Jos seksi suhteesta loppuu, niin loppuu yleensä myös muu läheisyys. Ja kun läheisyys loppuu, niin vain tottumus enää pitää yhdessä, ja se ei ole kovin vahva side. Ja tosiaan, joskus seksiä ei saa kumppanilta millään hinnalla, vaikka kuinka yrittäisi olla mieliksi.

Minusta on jo ajatuksen tasolla siten hyödyllistä, että on maksullinen optio. Vaikka sitä ei edes käyttäisi, niin onhan se henkireikä.

En kadehdi miehiä. Raskasta on ja vaikeaa. Naisena on niin paljo kivempaa, siis jos on syntynyt hyvinvointivaltioon tietenkin.

[Emo]

Eli ihmisiä voi myydä postin kautta kauniisti, suoramyynti ei käy, tämä selvä.

Johan on nokkelaa. Olen lyöty.

Joo, kannattaa olla lyöty ja antaa olla.

[B52]

Eli ihmisiä voi myydä postin kautta kauniisti, suoramyynti ei käy, tämä selvä.

Johan on nokkelaa. Olen lyöty.

Joo, kannattaa olla lyöty ja antaa olla.

Mitä helvettiä, Emolta loppuu argumentit, olen vallan yllättynyt.

[Emo]

Eli ihmisiä voi myydä postin kautta kauniisti, suoramyynti ei käy, tämä selvä.

Johan on nokkelaa. Olen lyöty.

Joo, kannattaa olla lyöty ja antaa olla.

Mitä helvettiä, Emolta loppuu argumentit, olen vallan yllättynyt.

Mikään ei ole lopussa, kiitosta vaan. Ajattelin vain ryhtyä pihtaamaan.

[Ksenofobi]

Siinä vaiheessa kun naiset lopettavat seksin harrastamisen  kokonaan, yhteiskunnat muuttuvat rajusti. Yhteiskunnat kun pyörii aika pitkälti sen yhden kivan elimen ympärillä. Aika monelta mieheltä jää omakotitalo rakentamatta kun ollaan sinkkuja ja itsenäisiä. Sinkkuus lisääntyy jatkuvasti. Mihin se muutos  päättyy?

[elven archer]

Niin että pata kattila soimaa. Kaksoisstandardeja?

Heti sitten, kun näytät minun suhtautuneen mainitulla tavalla. Siinä voikin mennä tovi. En myöskään mielestäni sanonut Hommasta yhtään mitään, joten miksi piti kääntää? Tuo mainitsemani "suvaitsevaiston" asenne on aika yleinen muutenkin, mutta "suvaitsevaiston" yhteydessä sen naurettavuus on paljon havainnollisempi, joten siksi käytin sitä esimerkkinä.

Jos suhtautuu positiivisesti miesten seksimatkoihin, pitää sitten suhtautua positiivisesti myös naisten seksimatkoihin (ja vice versa), eikös?

Juuri näin.

Jos jotkut feministit/miesasiamiehet/päiviräsäset jotain paheksuntaa osoittavat, niin se on heidän ongelmansa. Mä luulisin että suurimmat paheksunnat tulee kyllä jostain muualta kuin ns. "suvaitsevaiston" suunnalta, jossa ollaan yleensä liberaalimpia.

Eiväthän ole. Nuo ihmiset pitävät yleensäkin maahanmuuttajia paapomisen tarpeessa olevina "kotoutettavina" ihmisen aihioina. On täysin linjan mukaista, että he pitävät usein aasialaisia suomalaisen miehen ottaneita myös ressukoina uhreina ikään kuin vailla omaa tahtoa.

Mitä tulee siihen että seksin saaminen olisi tosiaan joku perus- tai ihmisoikeus, niin olen kyllä sitä mieltä että se ei sitä ole.

Ei siinä mielessä, että sitä pitäisi toisten jokaiselle tarjota, kuten vaikkapa ruokaa nääntyvälle. Mutta on siinä mielessä, että jokaisella on oikeus sitä hankkia sellaiselta, joka sitä haluaa tarjota. Tuota käytetään siten olkiukkona ikään kuin prostituution kannattajat vaatisivat joiltain seksiä vastoin näiden tahtoa. Kyse puheessa ihmisoikeudesta on siitä, että halutaan, ettei kukaan tule estämään ihmisen perusvietin toteuttamista siihen halukkaiden osapuolten väliin.

Samoin että naiset jotka eivät halua seksiä, tai haluavat sitä vähän, olisivat jotenkin itsekkäitä...

Jos syynä on väsymys, joka ei kuitenkaan estä esim. bodypumppia, niin kyllähän se laittaa miettimään, paljonko toinen haluaa panostaa parisuhteeseen. Yhtä lailla voihan sitä pohtia miesten itsekkyyttä, jos toista ei kiinnosta yhtään panostaa vaikkapa kotitöihin väsymykseen vedoten, mutta jaksaa raahata kuitenkin itsensä punttisalille.

Jos ei halua tai tee mieli, on vaikea saada itseään haluamaan pakolla.

Olenkin sitä mieltä, että naiset ovat usein aivan tuuliajolla seksuaalisuutensa kanssa. Sitä ollaan niin kovaa jätkää, kun luetaan Cosmon seksivinkkejä ja niin nykyaikaisia ja puhutaan miesten takamuksista ja seksistä tavalla, joka saa tukkijätkänkin punastumaan, mutta kun tulee totuuden hetki, niin sitten ei onnistukaan. Ei onnistu esim. seksi seksin vuoksi (kuten monilta miehiltä), vaan sen sijaan esim. käytetään seksiä palkkiona (kytketään siihen tunteet, miehen täytyy osoittaa kelvollisuutensa ensin esim. viemällä se kuuluisa roskapussi) tai kytketään siihen tunteet. Kuitenkin yleensä samaan aikaan odotetaan, että mies kätkee tunteensa (esim. vitutuksen, kun ikinä ei saa) ja silti tulee hellimään ja pusuttelemaan (ei miehellä ole käytännössä samanlaista oikeutta ajatella sitä edellä mainitun ansaitsemisen logiikan kautta, kuten naisella). Valta tässä asiassa on naisilla, koska heitä seksi kiinnostaa tyypillisesti vähemmän. Minä en oikein täysin pidä siitä yleisestä kuvasta, jolla naissukupuoli tätä valtaa näyttäisi käyttelevän. Ja nyt naiset haluavat viedä miehiltä pois maksullisen seksinkin, joka taas lisää sitä valtaa (joka on varmastikin tarkoitus nro. 1).

Ei se ole sitä että nainen olisi jotenkin ilkeä tai paha tai itsekäs, jos hän ei "anna".. En tiedä onko tuo asia jotenkin vaikea miehen ymmärtää.

Jos touhu ei ole vastenmielistä, vaan jopa kivaa, mutta silti ihminen ei sitä vain saa aikaiseksi tehdä, vaikka parisuhdekin voi pahoin sen takia, niin onhan se aika outoa. Olen nimittäin kuullut näitä juttuja paljon. Että naiset itsekin sanovat, että seksi on kivaa, mutta kun ei vain ole sitä halua aloittaa. Sitten kuitenkin löytyy halu lähteä lenkille? Eipä juuri, mutta menevät silti ja onhan lenkkeilykin kivaa, kun saa itsensä lähteneeksi. Kuten sanoin, ihminen priorisoi. Kyllä minä sanoisin sitä itsekkyydeksi, että ei voi tehdä itsekin kivana pitämäänsä asiaa parisuhteen eteen, mutta sitten voi tehdä pelkän itsensä eteen paljon raskaampiakin asioita.

[Farrow]

elven archer, nyt tuntuu hiukan siltä ettet ymmärrä / halua ymmärtää naisnäkökulmaa ja/tai naista tai naisen seksuaalisuutta... Kun vertaat seksiä johonkin lenkille lähtemiseen tai bodypumppeihin.
Se on kyllä totta, että nainen ei ota "seksiä pelkkänä seksinä", se on luontaisesti niin, what can I say...

Ja kun väitit että "Ja nyt naiset haluavat viedä miehiltä pois maksullisen seksinkin, joka taas lisää sitä valtaa (joka on varmastikin tarkoitus nro. 1)" niin tuntuu että leimaat koko sukupuolen. Ikäänkuin kaikki naiset haluaisivat noin tehdä.

Esim. itse siis vastustan seksinostokieltoa. Minusta prostituution tulisi olla laillista.